李商隱《蟬》詩詞鑒賞

1、李商隱蟬詩詞鑒賞本文是關(guān)于 李商隱的文學(xué)文章 ，僅供參考， 如果覺得很不錯(cuò)， 歡迎點(diǎn) 評(píng)和分享。蟬 李商隱本以高難飽，徒勞恨費(fèi)聲。五更疏欲斷，一樹碧無情。薄宦梗猶泛，故園蕪已平。煩君最相警，我亦舉家清。韻譯：你棲身高枝之上才難以飽腹，你雖含恨哀鳴徒然白費(fèi)神勁。 五更以后疏落之聲幾近斷絕，大樹依然蒼翠卻無絲毫同情。 我官職卑下象桃梗漂流不定，家園早已荒蕪雜草埋沒腳脛。 煩勞你的鳴叫我得借以自警，我也舉家操守象你高潔不佞。賞析：古人有云： “昔詩人篇什，為情而造文。 ”這首詠蟬詩，就是抓住 蟬的特點(diǎn)，結(jié)合作者的情思， “為情而造文 ”的。詩中的蟬，也就是作 者自己的影子?！氨疽愿唠y飽，徒勞恨費(fèi)聲

2、”，首句聞蟬鳴而起興。 “高”指蟬棲高 樹，暗喻自己的清高 ;蟬在高樹吸風(fēng)飲露， 所以“難飽 ”，這又與作者身 世感受暗合。由 “難飽”而引出 “聲”來，所以哀中又有 “恨”。但這樣的 鳴聲是白費(fèi)，是徒勞，因?yàn)椴荒苁顾鼣[脫難飽的困境。這是說，作者 由于為人清高，所以生活清貧，雖然向有力者陳情，希望得到他們的 幫助，最終卻是徒勞的。這樣結(jié)合作者自己的感受來詠物，會(huì)不會(huì)把 物的本來面貌歪曲了呢比方蟬，本來沒有什么 “難飽 ”和“恨”，作者這 樣說，不是不真實(shí)了嗎詠物詩的真實(shí)，是作者感情的真實(shí)。作者確實(shí) 有這種感受，借蟬來寫，只要 “高”和“聲”是和蟬符合的，作者可以寫 出他對(duì)“高”和“聲”的獨(dú)特感

3、受來，可以寫 “居高聲自遠(yuǎn) ”虞（世南詠 蟬），也可以寫“本以高難飽 ”，這兩者對(duì)兩位不同的作者都是真實(shí)的。接著，從 “恨費(fèi)聲”里引出“五更疏欲斷 ”，用“一樹碧無情 ”來作襯 托，把不得志的感情推進(jìn)一步，達(dá)到了抒情的頂點(diǎn)。蟬的鳴聲到五更 天亮?xí)r，已經(jīng)稀疏得快要斷絕了，可是一樹的葉子還是那樣碧綠，并 不為它的 “疏欲斷 ”而悲傷憔悴，顯得那樣冷酷無情。這里接觸到詠物 詩的另一特色，即無理得妙。蟬聲的疏欲斷，與樹葉的綠和碧兩者本 無關(guān)涉，可是作者卻怪樹的無動(dòng)于衷。這看似毫無道理，但無理處正 見出作者的真實(shí)感情。 “疏欲斷 “既是寫蟬，也是寄托自己的身世遭遇。 就蟬說，責(zé)怪樹的無情是無理 ;就寄托

4、身世遭遇說，責(zé)怪有力者本可 以依托蔭庇而卻無情，是有理的。詠物詩既以抒情為主，所以這種無 理在抒情上就成了有理了。接下去來一個(gè)轉(zhuǎn)折，拋開詠蟬，轉(zhuǎn)到自己身上。這一轉(zhuǎn)就打破了 詠蟬的限制，擴(kuò)大了詩的內(nèi)容。要是局限在詠蟬上面，有的話就不好 說了。 “薄宦梗猶泛，故園蕪已平。 ”作者在各地當(dāng)幕僚，是個(gè)小官， 所以稱薄宦。經(jīng)常在各地流轉(zhuǎn)，好象大水中的木偶到處漂流。這種不 安定的生活，使他懷念家鄉(xiāng)。 “田園將蕪胡不歸 ”，更何況家鄉(xiāng)田園里 的雜草和野地里的雜草已經(jīng)連成一片了， 作者思?xì)w就更加迫切。 這兩 句好象和上文的詠蟬無關(guān)， 暗中還是有聯(lián)系的。 “薄宦”同“高難飽 ”恨“ 費(fèi)聲 ”聯(lián)系，小官微祿，所以

5、難飽費(fèi)聲。經(jīng)過這一轉(zhuǎn)折，上文詠蟬的 抒情意味就更明白了。末聯(lián) “煩君最相警，我亦舉家清 ”，又回到詠蟬上來，用擬人法寫 蟬。“君”與“我”對(duì)舉，把詠物和抒情密切結(jié)合，而又呼應(yīng)開頭，首尾 圓合。蟬的難飽正與我也舉家清貧相應(yīng) ;蟬的鳴叫聲，又提醒我這個(gè) 與蟬境遇相似的小官，想到 “故園蕪已平 ”，不免勾起賦歸之念。錢鍾 書先生評(píng)論這首詩說： “蟬饑而哀鳴，樹則漠然無動(dòng)，油然自綠也 （油 然自綠是對(duì) “碧”字的很好說明 ）。樹無情而人 （ 我'有）情，遂起同感。 蟬棲樹上，卻恝置 （猶淡忘 ）之;蟬鳴非為 我'發(fā)，我'卻謂其相警'，是 蟬于我亦 無情'，而我與之為有情也。錯(cuò)綜細(xì)膩。 ”錢先生指出不僅樹 無情而蟬亦無情， 進(jìn)一步說明詠蟬與抒情的錯(cuò)綜關(guān)系