簡論“證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”之適用

1、簡論 “證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”之適用八屆人大四次會議關于 修改中華人民共和國刑事訴訟法 的決定對原刑訴法第 120 條進行 了重大修改，增設了 “證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應當作出 證據(jù)不足、指控的犯罪事實不能成立的無罪判決。 ”這規(guī)定標志著我 國民主與法制的進步， 因為它吸收了無罪推定原則關于疑罪從無的處 罰方法。但是， 立法作出規(guī)定以后，在訴訟理論上關于這種判決的歸 屬和性質， 在訴訟實務上關于這種判決的適用， 特別是什么叫做證據(jù) 不足？適用的標準是什么？還有對這種判決的變更程序， 即判決后又 發(fā)現(xiàn)了新的事實、新的證據(jù)，從證據(jù)不足到證據(jù)充分， 作何處理等等。 針對這

2、些問題，本文試作探討和研究。一、歷史性的進步必須肯定修改后的刑訴法頒布實施以來， 對刑訴法第 162 條第（三）項關 于“證據(jù)不足的無罪判決 ”的規(guī)定，有國內外均有議論。一些人認為這 種判決歸屬不明。即作為法院的判決，有罪就是有罪，無罪就是無罪， 所謂 “證明不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決 ”，界限不清，似是 而非，甚至認為這仍是一種存疑判決。我們認為，根據(jù)我國訴訟歷史 的發(fā)展，從有罪推定到無罪推定，從疑罪從有、從輕、從掛，到疑罪 從無，作出無罪判決，按無罪對待，這一個發(fā)展的過程，不能不說它 是一個歷史性的進步。對于證據(jù)不足的刑事案件如何下判的問題， 在我國的訴訟歷史上 既有教訓也有經驗。

3、早在我國古代的唐律疏議中，就有所謂 “疑 罪”之說，即 “虛實之證等，是非之理等 ”。在漫長的封建專制主義的 統(tǒng)治下，封建統(tǒng)治者采用 “疑罪從有 ”的處理原則。新中國建立以來， 我們也走過一段彎路。 直到黨的十一屆三中全會以來， 才沖破了這一 禁錮的領域。 * 年 11月 4 日，最高人民法院在關于一審判決宣告 無罪的公訴案件如何適用法律問題的批復中指出： “對于因主要事 實不清、證據(jù)不足，經多次退查后，檢察院仍未查清犯罪事實，法院 自己調查也無法查證清楚的， 不能認定被告人有罪的， 可直接宣告無 罪。”這一重要批復，其實質就是吸收了無罪推定關于 “疑罪從無 ”的 處理原則。修改后的刑事訴訟法

4、第 162 條第（三）項的規(guī)定，進一步 把這一重要批復規(guī)范化、法律化，以國家基本法的形式加以肯定，這 是我國第一次以立法形式確立了刑事訴訟處理疑案的法律標準， 為司 法工作處理疑案提供了法律依據(jù)。 對于這一歷史性的進步必須充分肯 定。二、關于證據(jù)不足的適用標準關于證據(jù)不足的適用標準， 涉及到刑事訴訟的案件證明標準問題。 根據(jù)我國刑事證據(jù)理論和刑事訴訟法的規(guī)定， 刑事訴訟的證明標準有 二，一是案件事實、情節(jié)清楚；二是證據(jù)確實、充分。刑事訴訟法第162 條第（一）項規(guī)定： “案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法 律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決 ”。顯然，我國對刑事案件 判決的證明標準就是 “

5、案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。 ”案件事實清楚，是指行為的發(fā)生、發(fā)展、過程和結果明確無誤。 所謂案件事實，在羅馬法上稱之謂 “七何要素 ”，即 “何人、何事、何 時、何地、何方（法） 、何因、何果 ”等七個要素或情節(jié)構成。案件事 實清楚就是構成案件事實的 “七何要素”必須明確無誤。 按照現(xiàn)代刑法 關于犯罪構成的理論，行為人的行為構成犯罪，必須在犯罪的客體、 犯罪的客觀方面、 犯罪的主體、 犯罪的主觀方面等四個要件達到明確 無誤。“七何要素 ”也好，犯罪構成的四大要件也好，指的都是案件事 實（或曰犯罪事實）的構成。但是，案件事實是否符合客觀真實，是 否明確無誤，必須依靠證據(jù)來確認。即事關定罪處刑

6、每一項事實、情 節(jié)，或每一構成要件，都必須有證據(jù)加以證明。立法對證據(jù)的要求必 須達到“確實、充分 ”的標準。證據(jù)確實、充分是對據(jù)以定案的根據(jù)，即證據(jù)的質和量的要求， “確實 ”是對全案證據(jù)質的要求， “充分 ”是對全案證據(jù)量的要求。質與 量的辯證統(tǒng)一，構成刑事證據(jù)的證明標準。但是，在審判實踐中，究 竟何謂證據(jù)確實？什么叫證據(jù)充分？則是辦案人員難以掌握和運用 的一個難題，也是人們長期認識不一，說法種種的一個熱點，更是我 們認定“證據(jù)不足 ”的關鍵所在。根據(jù)我國刑事證據(jù)理論與實踐，關于證據(jù)是否確實、充分的認定標準概括如下：（1）據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實。即均具有客觀性、相關性 和合法性；（2）案

7、件事實、情節(jié)都有必要的證據(jù)予以證明；（3）證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間的矛盾得到合理排除；（4）全案證據(jù)得出的結論是唯一的，排除了其他可能性。上述第（ 1）點是證據(jù)確實的要求，第（ 2）、（3）、（4）共同構成 證據(jù)充分的要求， 欠缺其中任何一點都不能認為證據(jù)已經確實、 充分。 1據(jù)此，我們認為證據(jù)不足是指證明案件事實的證據(jù)， 未達到上述 四項標準。在審判實務中主要表現(xiàn)在以下諸方面：第一，據(jù)以定案的某個或某些證據(jù)不真實不可靠。 即不具有客觀 性、關聯(lián)性和合法性，尚未達到確實可靠的標準。這是確保案件質量 的基礎，也可稱之謂基本標準。因為它會導致一錯百錯的嚴重后果。 在實際工作中， 常常據(jù)據(jù)以定案

8、的每一個證據(jù)是否具備客觀性、 關聯(lián)性和合法性，作為檢驗案件質量的基本標準，是有其深刻道理的。第二，作為犯罪構成的某個要件或幾個要件的案件事實沒有必要 的證據(jù)加以證明。例如犯罪主體要件的證據(jù)不足， “立法者一般是從 年齡和病理兩個方面來界定犯罪的能力的有無 ”，2即 “刑事責任年齡 和刑事責任能力成為犯罪主體成立的兩個法定要件， ”3即 使法人犯 罪，“作為犯罪主體實施的犯罪是法人這個有機整體的犯罪，但是， 法人是由自然人組成的。當自然人作為法人的成員負擔刑事責任時， 當然也必須具備責任年齡和責任能力這兩個法定要件 ”。4由此就不 難看出， 關于犯罪主體要件的證據(jù)不足， 主要是對行為人的刑事責任

9、 年齡和刑事責任能力的證明，缺少必要的證據(jù)。詳言之，沒有出具身 份證，沒有查證行為人的出生證， 證明其犯罪時的年齡已經達到法定 的責任年齡； 關于行為人的刑事責任能力， 沒有科學的司法精神病鑒 定或其他證據(jù)證明其是否患有精神分裂癥、精神錯亂癥、癡呆癥、病 理性醉酒等，均可視為證據(jù)不足。再如關于犯罪客觀方面要件的證明， 作為犯罪的客觀方面，應包括行為和行為的方式、對象、結果，以及 行為賴以存在的時空條件。 按照刑法的傳統(tǒng)理論講， 作為客觀方面要 件，就是案件事實之中的時間、地點、方法（手段） 、過程和結果， 所有這些環(huán)節(jié)必須要有相應的證據(jù)加以證明， 缺少任何一個環(huán)節(jié)所必 需的證據(jù)，均可視為證據(jù)不足?？傊?，作為犯罪構成的四大要件，是 案件事實的基本內容， 或曰基本事實， 每一個要件必須具備相應的證 據(jù)加以證明。否則，就是基本證據(jù)不具備，就是證據(jù)不足。第三，據(jù)以定案的全部證據(jù)（或曰全案證據(jù)）必須是排除了矛盾， 表現(xiàn)出同向性，對案件事實得出的結論必須具備排它性。 所謂排除矛 盾，是指本