國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同分類與讓與人責(zé)任

1、國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓面分類與The classification of甲方：乙方：簽 訂日期：年 月 日精品合同/ Word 文檔/文字可改編訂：Yunbo Design國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同分類與讓與人責(zé)任說明：本合同書適用于約束協(xié)議雙方（即甲乙雙方）的履行責(zé)任，同時也為日后雙方的 分歧，提供有力的文字性依據(jù)，可用作電子存檔或?qū)嶓w印刷，使用時請詳細(xì)閱讀條款。對國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同可以從不同的角度進(jìn)行分類。在實踐中，最常見的分類是從技術(shù)使用權(quán)享有人的范圍來進(jìn)行劃分的。1,獨占性技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同： 指在一定地域內(nèi)，合同受讓方對技 術(shù)具有獨占的使用權(quán)，轉(zhuǎn)讓方和任何第三方都不能在該地域內(nèi)使 用這種技術(shù)制造和銷售產(chǎn)品。2,

2、排他性技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同： 指在一定地域內(nèi)，合受讓方享有使 用某項技術(shù)制造和銷售產(chǎn)品的權(quán)利，任何第三方不得使用該技術(shù) 制造和銷售產(chǎn)品，但轉(zhuǎn)讓方保留在這個地區(qū)制造和銷售該產(chǎn)品的 權(quán)利。3,普通技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同：指在一定地域內(nèi)，合同轉(zhuǎn)讓方允許受 讓方使用合同中規(guī)定的技術(shù)，同時轉(zhuǎn)讓方仍然保留在該項技術(shù)的權(quán)利，并仍有權(quán)在該地域內(nèi)將技術(shù)使用權(quán)由售給任何第三方。4,普通可轉(zhuǎn)讓的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同：即在普通技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的基礎(chǔ)上，受讓方除享有技術(shù)使用權(quán)外， 同時還根據(jù)合同有權(quán)在該地域內(nèi)將使用權(quán)由售給任何第三方。在實踐中，究應(yīng)采用什么種類的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，決定的因素很多，但主要的因素，一是價格，二是市場。就價格而言，一般 來講，

3、獨占性技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同要價最高，排他性技術(shù)合同次之， 而普通的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同要價就比較低，這是因為轉(zhuǎn)讓方還可以在同一地區(qū)同其他受讓方簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，同時收取其他幾家的使用費。就市場而言，一般講，潛在容量不大的市場，轉(zhuǎn)讓方提供 獨占性技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同比較合適，因為如果以普通技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的形式同幾個不同的受讓方簽訂合同，那么在受讓方之間必然形成競爭，從而導(dǎo)致產(chǎn)品價格下跌， 其結(jié)果必然影響技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的 報酬金額。讓與人責(zé)任由讓與人承擔(dān)責(zé)任應(yīng)具備以下條件：(1)受讓人嚴(yán)格按照合同約定使用專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)，不存在超過約定范圍使用合同標(biāo)的技術(shù)的行為。(2)受讓人不存在故意，即受讓人并不知道，他實施的技術(shù) 成果是侵

4、犯他人合法權(quán)益的， 如果受讓人明知該技術(shù)成果讓與人 不能合法擁有，則讓與人與受讓人則構(gòu)成了侵權(quán)法上的共同侵權(quán) 行為人，對此應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，(3)受讓人使用合同標(biāo)的技術(shù)的行為事實上構(gòu)成了侵權(quán)，舉證責(zé)任應(yīng)由提由侵權(quán)請求的人負(fù)擔(dān)。(4)受讓人使用技術(shù)成果的行為發(fā)生于技術(shù)實施許可合同有 效存續(xù)期間，合同終止后的行為，由受讓人自己負(fù)擔(dān)。所謂由讓與人承擔(dān)責(zé)任，指當(dāng)實施許可協(xié)議的標(biāo)的行為被指 控為侵犯他人合法權(quán)益的情況下，讓與人應(yīng)承擔(dān)應(yīng)訴責(zé)任， 負(fù)擔(dān)訴訟費用，賠償因使用行為給別人造成的損失。至于讓與人與受讓人之間的責(zé)任問題，則可依有關(guān)法律規(guī)定及合同約定加以處 理。另外，在獨占性專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)實施許可合同和排它性專利 或?qū)Ｓ屑夹g(shù)實施許可合同， 讓與人將同一范圍的技術(shù)再讓第三人 使用的，事實上第三方也構(gòu)成了侵犯受讓人的合法權(quán)益，只不過由于讓與人與受讓人之間有合同存在，受讓人可直接要求讓與人承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然也因為眾多理論不承認(rèn)在這