亞洲證券有限責(zé)任公司與湖南省青少年發(fā)展基金會(huì)、長(zhǎng)沙同舟資產(chǎn)管理有限公司委托理財(cái)合同糾紛案

1、亞洲證券有限責(zé)任公司與湖南省青少年發(fā)展基金會(huì)、長(zhǎng)沙同舟資產(chǎn)管理有限公司委托理財(cái)合同糾紛案中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)(2009)民二終字第1號(hào)上訴人（原審被告）：亞洲證券有限責(zé)任公司。負(fù)責(zé)人：朱有彬，該公司破產(chǎn)管理人組長(zhǎng)。委托代理人：趙少林，該公司破產(chǎn)管理人職員。委托代理人：薛冰，北京市金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所上海分所律師。被上訴人（原審原告）：湖南省青少年發(fā)展基金會(huì)。法定代表人：李克勛，該基金會(huì)理事長(zhǎng)。委托代理人：邱興隆，湖南醒龍律師事務(wù)所律師。原審被告：長(zhǎng)沙同舟資產(chǎn)管理有限公司。法定代表人：林茂，該公司董事長(zhǎng)。上訴人亞洲證券有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞洲證券）為與被上訴人湖南省青少年發(fā)展基金

2、會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)青基會(huì)）、原審被告長(zhǎng)沙同舟資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)同舟公司）委托理財(cái)合同糾紛一案，不服湖南省高級(jí)人民法院（2005）湘高法民三初字第3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員張樹(shù)明擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員沙玲、周倫軍參加的合議庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員趙穗軍擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。湖南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：青基會(huì)于2003年1月17日與同舟公司、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部簽訂了委托理財(cái)協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)議一）。協(xié)議一約定：1青基會(huì)出資3000萬(wàn)元交給同舟公司，在亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部開(kāi)辦資金賬號(hào)5777，并將該賬戶交易操作權(quán)交給同舟公司進(jìn)行有價(jià)證券投資。同舟公司保證青基會(huì)投資收益率不低

3、于10。 2委托期限為一年。3同舟公司投資1000萬(wàn)元作為風(fēng)險(xiǎn)保證金，并在亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部開(kāi)辦資金賬號(hào)5776、5773。協(xié)議到期日，如果青基會(huì)賬戶投資本金及收益不足3300萬(wàn)元，不足部分由亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部直接從同舟公司5776、5773賬戶劃轉(zhuǎn)至青基會(huì)賬戶。同舟公司的風(fēng)險(xiǎn)保證金在委托理財(cái)期間內(nèi)，同舟公司放棄提取、劃轉(zhuǎn)賬戶中的資金及辦理轉(zhuǎn)托管、撤銷(xiāo)指定交易。4如果青基會(huì)、同舟公司雙方投資總額的市值低于3600萬(wàn)元，亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部通知同舟公司，同舟公司必須在24小時(shí)內(nèi)追加風(fēng)險(xiǎn)保證金至投資總額市值達(dá)到3600萬(wàn)元。如同舟公司未能按以上約定劃款，則青基會(huì)、同舟公司自動(dòng)授權(quán)亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部對(duì)

4、同舟公司風(fēng)險(xiǎn)保證金賬戶進(jìn)行平倉(cāng)，并將該賬戶中相當(dāng)于青基會(huì)賬戶中所應(yīng)得的本金及收益不足部分款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)至青基會(huì)賬戶。5亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部是青基會(huì)、同舟公司雙方投資賬戶監(jiān)督人，如亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部不能及時(shí)平倉(cāng)，無(wú)法保障青基會(huì)本金和收益時(shí)，由亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部及時(shí)無(wú)條件補(bǔ)足后再向同舟公司追償。若青基會(huì)、同舟公司雙方都無(wú)違法情況發(fā)生，則未經(jīng)青基會(huì)、同舟公司雙方同意，亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部不得為青基會(huì)、同舟公司雙方辦理賬戶中的資金提取、劃轉(zhuǎn)以及轉(zhuǎn)托管、撤銷(xiāo)指定交易之手續(xù)。2003年1月22日，青基會(huì)在亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部開(kāi)辦5777資金賬戶。該協(xié)議簽訂后，青基會(huì)依約于2003年1月29日轉(zhuǎn)入5777賬戶1000萬(wàn)

5、元，于2003年2月20日轉(zhuǎn)入5777賬戶2000萬(wàn)元，交給同舟公司、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部操作和監(jiān)督。該協(xié)議到期后，青基會(huì)于2004年2月4日收到同舟公司支付的約定的一年期委托理財(cái)回報(bào)300萬(wàn)元，未收回30000萬(wàn)元本金。青基會(huì)于2004年1月27日與同舟公司、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部簽訂了委托理財(cái)協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)議二），于2004年2月17日與同舟公司、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部簽訂了委托理財(cái)協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)議三）。協(xié)議二約定：1青基會(huì)資金賬號(hào)為5777，同舟公司資金賬號(hào)為5775、 5776，青基會(huì)注入資金1000萬(wàn)元委托同舟公司在證券市場(chǎng)上運(yùn)營(yíng)、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部監(jiān)管，青基會(huì)不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，同舟公司必須

6、在青基會(huì)資金賬戶上操作。合同期限為六個(gè)月（2004年1月27日至2004年7月27日），青基會(huì)收取10的固定收益。2同舟公司必須按青基會(huì)出資的50注入風(fēng)險(xiǎn)金，如果青基會(huì)賬戶的資金運(yùn)作出現(xiàn)虧損或不足青基會(huì)本金和收益，同舟公司保證以風(fēng)險(xiǎn)金足額支付青基會(huì)本金和收益，并以書(shū)面形式委托亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部監(jiān)管。3亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部為監(jiān)管方，監(jiān)管青基會(huì)與同舟公司雙方如實(shí)履行協(xié)議，有權(quán)禁止青基會(huì)與同舟公司雙方資金劃轉(zhuǎn)、提現(xiàn)和轉(zhuǎn)托管股票。若青基會(huì)與同舟公司雙方賬號(hào)資金及股票市值金額總計(jì)低于1250萬(wàn)元時(shí)，亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部有權(quán)要求同舟公司補(bǔ)足資本金。若青基會(huì)與同舟公司雙方賬號(hào)資金及股票市值金額總計(jì)低于1250萬(wàn)

7、元、高于1200萬(wàn)元時(shí)，在同舟公司不補(bǔ)足風(fēng)險(xiǎn)金的情況下，青基會(huì)委托亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部強(qiáng)制平倉(cāng)，造成的一切損失由同舟公司負(fù)責(zé)。由于亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部監(jiān)管不善，造成青基會(huì)與同舟公司雙方賬戶股票、資金流失，則流失損失由亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)。協(xié)議三約定：1青基會(huì)資金賬號(hào)為5777，同舟公司資金賬號(hào)為5775、5776，青基會(huì)注入資金2000萬(wàn)元委托同舟公司在證券市場(chǎng)上運(yùn)營(yíng)、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部監(jiān)管。青基會(huì)不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，同舟公司必須在青基會(huì)的資金賬戶上操作。合同期限為六個(gè)月（2004年2月17日至2004年8月17日），青基會(huì)按年10的比例收取固定收益。至協(xié)議到期日，同舟公司必須將本金和收益共計(jì)2

8、100萬(wàn)元?dú)w還青基會(huì)。2同舟公司必須按青基會(huì)出資的50注入風(fēng)險(xiǎn)金，如果青基會(huì)賬戶的資金運(yùn)作不足青基會(huì)本金和收益，同舟公司保證以風(fēng)險(xiǎn)金足額支付青基會(huì)本金和收益，并以書(shū)面形式委托亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部監(jiān)管。3亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部為監(jiān)管方，監(jiān)管青基會(huì)與同舟公司雙方如實(shí)履行協(xié)議，有權(quán)禁止青基會(huì)與同舟公司雙方資金劃轉(zhuǎn)、提現(xiàn)和轉(zhuǎn)托管股票。若青基會(huì)與同舟公司雙方賬號(hào)資金及股票市值金額總計(jì)低于2500萬(wàn)元時(shí)，亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部有權(quán)要求同舟公司補(bǔ)足資本金。若青基會(huì)與同舟公司雙方賬號(hào)資金及股票市值金額總計(jì)低于2500萬(wàn)元、高于2400萬(wàn)元時(shí)，在同舟公司不補(bǔ)足風(fēng)險(xiǎn)金的情況下，青基會(huì)委托亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部強(qiáng)制平倉(cāng)，造成的一

9、切損失由同舟公司負(fù)責(zé)。由于亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部監(jiān)管不善，造成青基會(huì)與同舟公司雙方賬戶股票、資金流失，則流失損失由亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)。4合作期滿，青基會(huì)不能以現(xiàn)金形式足額實(shí)現(xiàn)其本金和收益，青基會(huì)委托亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部強(qiáng)制平倉(cāng)。由于青基會(huì)法定代表人變更，經(jīng)三方協(xié)商，在協(xié)議二尚未到期的情況下提前結(jié)算，青基會(huì)于2004年4月14日收回本金1000萬(wàn)元和三個(gè)月的回報(bào)25萬(wàn)元。2004年8月17日協(xié)議三屆滿后，青基會(huì)陸續(xù)于2004年9月6日、9月23日、9月24日、11月23日、2005年1月20日、1月21日收到同舟公司支付的款項(xiàng)共計(jì)145萬(wàn)元，其中，青基會(huì)、亞洲證券均認(rèn)可100萬(wàn)元為協(xié)議三的約定收益

10、，剩余的45萬(wàn)元的性質(zhì)雙方當(dāng)事人均愿意交法院決定。對(duì)此，該院認(rèn)為，45萬(wàn)元應(yīng)為協(xié)議三屆滿后同舟公司未返還本金所應(yīng)支付的逾期還款利息。同舟公司至今沒(méi)有返還2000萬(wàn)元本金。2004年5月20日，青基會(huì)與同舟公司、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部又簽訂了委托理財(cái)協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)議四），約定：1青基會(huì)將1000萬(wàn)元委托同舟公司在證券市場(chǎng)上操作、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部監(jiān)管，青基會(huì)資金賬號(hào)為6039，同舟公司資金賬號(hào)為5939。青基會(huì)不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，同舟公司必須在青基會(huì)的資金賬戶上操作。合作期限一年，自青基會(huì)資金到賬之日起算。2同舟公司必須按青基會(huì)出資的1:1的比例注入風(fēng)險(xiǎn)金。3青基會(huì)以注入資本額為基數(shù)，按年百分之十

11、的比例獲得固定收益。至協(xié)議到期日，同舟公司應(yīng)保證青基會(huì)資金賬戶余額不低于1100萬(wàn)元，青基會(huì)收益部分在2005年3月前結(jié)付一次。4若青基會(huì)賬戶出現(xiàn)虧損或不足青基會(huì)本金和約定收益，同舟公司保證以風(fēng)險(xiǎn)金足額支付青基會(huì)本金和收益，并書(shū)面委托亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部監(jiān)管。5亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部為監(jiān)管方，監(jiān)管青基會(huì)與同舟公司雙方如實(shí)履行協(xié)議，有權(quán)禁止青基會(huì)與同舟公司雙方資金劃轉(zhuǎn)、提現(xiàn)和轉(zhuǎn)托管股票。若青基會(huì)與同舟公司雙方賬號(hào)資金及股票市值金額總計(jì)低于1800萬(wàn)元時(shí)，亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部有權(quán)要求同舟公司在三天內(nèi)補(bǔ)足資本金。若青基會(huì)與同舟公司雙方賬號(hào)資金及股票市值金額總計(jì)低于1800萬(wàn)元、高于1750萬(wàn)元時(shí)，在同舟公司

12、不補(bǔ)足風(fēng)險(xiǎn)金的情況下，亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部應(yīng)無(wú)條件進(jìn)行強(qiáng)制平倉(cāng)，平倉(cāng)后的資金全額補(bǔ)足青基會(huì)本金及收益。由于亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部監(jiān)管不善，造成青基會(huì)與同舟公司雙方賬戶股票、資金流失，損失由亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)。6合作期滿，青基會(huì)不能以現(xiàn)金形式足額實(shí)現(xiàn)其本金和收益，青基會(huì)委托亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部強(qiáng)制平倉(cāng)。2004年5月10日，青基會(huì)在亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部開(kāi)辦6039資金賬戶。2004年5月24日，青基會(huì)依約轉(zhuǎn)入6039賬戶1000萬(wàn)元。但同舟公司至今既未返還10000萬(wàn)元本金，也未支付約定的100萬(wàn)元收益。另同舟公司在履行協(xié)議三、協(xié)議四時(shí)，沒(méi)有注入風(fēng)險(xiǎn)金。原審法院還查明，在本案協(xié)議履行過(guò)程中，同舟公司與

13、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部采取臨時(shí)轉(zhuǎn)入資金或股票、提供虛假對(duì)賬單及T0等方式應(yīng)付青基會(huì)的檢查，不向青基會(huì)如實(shí)通報(bào)資金運(yùn)作情況。同舟公司的實(shí)際控制人林堅(jiān)實(shí)與亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部原負(fù)責(zé)人羅慧華，在青基會(huì)不知情的情況下，共同在青基會(huì)的賬戶上實(shí)施了資金提取、轉(zhuǎn)賬、股票轉(zhuǎn)托管、撤銷(xiāo)指定交易等行為。截至2005年4月21日，青基會(huì)發(fā)現(xiàn)5777賬戶資金余額為11218.2元，股票市值為0;6039賬戶資金余額為33667.39元，股票市值為0。為追索委托理財(cái)資金，青基會(huì)向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1同舟公司返還協(xié)議三、協(xié)議四項(xiàng)下的本金3000萬(wàn)元、支付協(xié)議四的100萬(wàn)元回報(bào)及自協(xié)議期滿至付清之日的利息。亞洲證券長(zhǎng)沙

14、營(yíng)業(yè)部、亞洲證券對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2終止青基會(huì)與同舟公司于2004年5月20日簽訂的委托理財(cái)協(xié)議；3本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。另查明，同舟公司經(jīng)營(yíng)范圍為資產(chǎn)管理服務(wù)，財(cái)務(wù)管理服務(wù)，投資咨詢服務(wù)。青基會(huì)于2005年4月25日向湖南省高級(jí)人民法院提起訴訟后，于2005年6月21日裁定本案中止訴訟，后于2007年8月6日、8月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市第二中級(jí)人民法院于2007年5月31日宣告亞洲證券破產(chǎn)還債，于2007年6月11日指定亞洲證券破產(chǎn)清算組為亞洲證券破產(chǎn)管理人，由其代表亞洲證券參加訴訟。原審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于：1本案所涉協(xié)議三、協(xié)議四的性質(zhì)及效力；2同舟公司、

15、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部是否構(gòu)成違約及如何承擔(dān)違約責(zé)任；3是否應(yīng)當(dāng)解除協(xié)議四。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。本案所涉協(xié)議三、四的主要內(nèi)容是委托人青基會(huì)通過(guò)與受托人同舟公司、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部訂立合同，由受托人代為在證券市場(chǎng)上管理、監(jiān)管資產(chǎn)，基本符合合同法所規(guī)定的委托合同的法律特征，根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第三百九十六條之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為委托協(xié)議。上述協(xié)議意思表示真實(shí)，沒(méi)有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。被告亞洲證券提出，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┑谑畻l關(guān)于違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)的合同為無(wú)效合同的規(guī)定，涉案委托理財(cái)協(xié)議為無(wú)效協(xié)議。對(duì)此，該院認(rèn)為，同舟公司是非

16、金融機(jī)構(gòu)法人，現(xiàn)行法律、行政法規(guī)并未對(duì)這類(lèi)法人從事委托理財(cái)活動(dòng)作出禁止性規(guī)定，人民法院在審理以非金融機(jī)構(gòu)法人為受托人的委托理財(cái)案件時(shí)應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，認(rèn)定委托理財(cái)合同是有效合同。被告亞洲證券還提出，涉案委托理財(cái)實(shí)質(zhì)上是企業(yè)間的借貸，協(xié)議應(yīng)歸于無(wú)效。對(duì)此，該院認(rèn)為，借款合同的本質(zhì)特征在于借款人通過(guò)合同而取得對(duì)資金的自主支配權(quán)。本案中，協(xié)議三、協(xié)議四約定，青基會(huì)以自己的名義開(kāi)設(shè)資金賬戶，同舟公司只能在青基會(huì)賬戶下接受委托、從事投資管理。因此，本案有關(guān)協(xié)議因未引起財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的轉(zhuǎn)移而不構(gòu)成借款合同。故被告亞洲證券的這一抗辯理由不能成立，該院不予采納。協(xié)議三、協(xié)議四約定了10的年固定回報(bào)，對(duì)

17、該條款的效力問(wèn)題，該院認(rèn)為，保底條款約定風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由受托方全部承擔(dān)，不符合委托合同的一般特征，違背民法的公平原則，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。（一）同舟公司、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部是否構(gòu)成違約的問(wèn)題。協(xié)議一履行完畢后，青基會(huì)未收回30000萬(wàn)元本金，青基會(huì)與同舟公司、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部簽訂協(xié)議二、協(xié)議三的行為表明青基會(huì)相信5777賬戶上有30000萬(wàn)元資金、同舟公司、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部認(rèn)可5777賬戶上有3000萬(wàn)元資產(chǎn)，同時(shí)還認(rèn)可青基會(huì)履行了協(xié)議二、協(xié)議三約定的主要義務(wù)。青基會(huì)在協(xié)議四簽訂后，依約將1000萬(wàn)元資金注入自己在亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部開(kāi)設(shè)的6039賬戶，交給同舟公司、亞洲證券長(zhǎng)沙

18、營(yíng)業(yè)部操作和監(jiān)督，履行了協(xié)議四約定的主要義務(wù)。但同舟公司、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部在協(xié)議履行過(guò)程中違反了協(xié)議約定，同舟公司存在如下違約行為：1未按協(xié)議約定提供風(fēng)險(xiǎn)保證金。根據(jù)協(xié)議三、協(xié)議四的約定，同舟公司應(yīng)分別提供相當(dāng)于青基會(huì)出資額的50、100的風(fēng)險(xiǎn)保證金，但同舟公司在履行上述協(xié)議時(shí)，沒(méi)有提供保證金，構(gòu)成違約。2未以風(fēng)險(xiǎn)保證金足額支付青基會(huì)本金與收益。根據(jù)協(xié)議三、協(xié)議四的約定，在青基會(huì)賬戶出現(xiàn)虧損或不足其本金和約定收益時(shí)，同舟公司應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)保證金足額支付青基會(huì)的本金與收益。本案中，同舟公司未提供風(fēng)險(xiǎn)保證金，也未足額支付青基會(huì)本金與收益，構(gòu)成違約。3未在青基會(huì)資金賬戶上操作。按照協(xié)議三與協(xié)議四，同舟公

19、司只得在青基會(huì)資金賬戶上操作，但根據(jù)本案已經(jīng)查明的事實(shí)，同舟公司基本上沒(méi)有在青基會(huì)賬戶上操作，而是在青基會(huì)不知情的情況下，與亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部共同實(shí)施了大量資金劃轉(zhuǎn)、提現(xiàn)以及股票轉(zhuǎn)托管行為，構(gòu)成違約。4未返還青基會(huì)本金。協(xié)議三、協(xié)議四均約定，至協(xié)議到期日，同舟公司應(yīng)付清青基會(huì)本金，但同舟公司至今未歸還青基會(huì)本金29955114.41元，構(gòu)成違約。亞洲證券存在如下違約行為：1未要求并監(jiān)管同舟公司以風(fēng)險(xiǎn)保證金足額支付青基會(huì)本金與收益或補(bǔ)足資本金。根據(jù)協(xié)議三、協(xié)議四的約定：在青基會(huì)賬戶出現(xiàn)虧損或不足其本金和約定收益時(shí)，同舟公司應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)保證金足額支付青基會(huì)的本金與收益，并以書(shū)面形式委托亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)

20、部監(jiān)管；在青基會(huì)、同舟公司雙方兩個(gè)賬戶資金及股票市值金額總計(jì)低于約定數(shù)額時(shí)，亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部有權(quán)要求同舟公司補(bǔ)足資本金。但根據(jù)查明的事實(shí)，亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部從未對(duì)同舟公司風(fēng)險(xiǎn)金支付義務(wù)實(shí)施監(jiān)管，也從未要求同舟公司補(bǔ)足風(fēng)險(xiǎn)金，構(gòu)成違約。2未禁止同舟公司對(duì)青基會(huì)資金進(jìn)行劃轉(zhuǎn)、提現(xiàn)與轉(zhuǎn)托管。協(xié)議三、協(xié)議四約定了亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部應(yīng)該禁止同舟公司對(duì)青基會(huì)資金進(jìn)行劃轉(zhuǎn)與提現(xiàn)，并應(yīng)禁止同舟公司對(duì)青基會(huì)資金賬戶上的股票進(jìn)行轉(zhuǎn)托管。但是，在實(shí)際操作中，亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部沒(méi)有禁止同舟公司對(duì)青基會(huì)資金賬戶上的資金進(jìn)行劃轉(zhuǎn)、提現(xiàn)與股票轉(zhuǎn)托管，以致青基會(huì)資金賬戶上的資金被同舟公司大量劃轉(zhuǎn)、提現(xiàn)，股票被大量轉(zhuǎn)托管，構(gòu)

21、成違約。3未在達(dá)到平倉(cāng)警戒線時(shí)強(qiáng)制平倉(cāng)。根據(jù)協(xié)議三、協(xié)議四的約定，在青基會(huì)資金賬戶與同舟公司的風(fēng)險(xiǎn)保證金賬戶資金與股票市值累計(jì)不足約定數(shù)額時(shí)，在同舟公司不補(bǔ)足風(fēng)險(xiǎn)金情況下，亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部應(yīng)強(qiáng)制平倉(cāng)。但亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部沒(méi)有履行強(qiáng)制平倉(cāng)的義務(wù)，構(gòu)成違約。（二）關(guān)于損失數(shù)額的計(jì)算及如何承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題。1關(guān)于3000萬(wàn)元本金的損失。截至2005年4月21日，5777賬戶資金余額為11218.2元，股票市值為0; 6039賬戶資金余額為33667.39元，股票市值為0。因此，3000萬(wàn)元本金扣除剩余資金44885.59元（11218.233667.39），本金損失應(yīng)為29955114.41元。

22、2關(guān)于20000萬(wàn)元本金的利息損失?？紤]到委托理財(cái)資金被同舟公司實(shí)際占有的事實(shí)，對(duì)于青基會(huì)委托理財(cái)合同期內(nèi)的利息損失，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。協(xié)議三的合同起算日為2004年2月17日，但考慮到協(xié)議二的2000萬(wàn)元本金一直沒(méi)有返還，便續(xù)簽協(xié)議三，協(xié)議二的期限屆滿日為2004年2月19日，為避免重復(fù)計(jì)息，協(xié)議三的合同期內(nèi)的利息應(yīng)從2004年2月20日起算，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期活期存款利率，計(jì)算至2004年8月17日協(xié)議期滿之日止。協(xié)議三到期后至判決給付之日止，被告應(yīng)以實(shí)際欠款數(shù)為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率，向青基會(huì)承擔(dān)占用其本金的利息。其中，自2004年8月18日起至2005年4月21日止，

23、以20000萬(wàn)元本金為基數(shù)計(jì)算利息；自2005年4月22日起至判決給付之日止，因青基會(huì)已于2005年4月21日發(fā)現(xiàn)本金不足2000萬(wàn)元，故應(yīng)以實(shí)際欠款數(shù)為基數(shù)計(jì)算利息。青基會(huì)已經(jīng)收取的協(xié)議三下的100萬(wàn)元收益，因保底條款無(wú)效，根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”之規(guī)定，青基會(huì)收取的100萬(wàn)元收益應(yīng)當(dāng)沖抵上述利息。同時(shí)，青基會(huì)已經(jīng)收取的協(xié)議三下的45萬(wàn)元利息也應(yīng)沖抵上述利息。綜上，2000萬(wàn)元本金的利息損失應(yīng)為2004年2月20日起至判決給付之日止的利息，再扣除青基會(huì)已經(jīng)收取的協(xié)議三下的100萬(wàn)元收益及45萬(wàn)元利息。3關(guān)于10000萬(wàn)元本金

24、的利息損失。青基會(huì)要求同舟公司亞洲證券支付協(xié)議四的100萬(wàn)元收益，因保底條款無(wú)效，該院不予支持。但考慮到委托理財(cái)資金被同舟公司實(shí)際占有的事實(shí)，對(duì)于青基會(huì)委托理財(cái)合同期內(nèi)的利息損失，仍應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。協(xié)議四的合同期為2004年5月24日至2005年5月24日，但青基會(huì)于2005年4月25日起訴，要求解除該協(xié)議，因此，協(xié)議四合同期內(nèi)的利息應(yīng)從2004年5月24日起至2005年4月25日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期活期存款利率計(jì)算。其中，2004年5月24日起至2005年4月21日止的期間，以10000萬(wàn)元本金計(jì)算利息，2005年4月22起至2005年4月25日止的期間，因青基會(huì)已于2005年4月21

25、日發(fā)現(xiàn)本金不足1000萬(wàn)元，以實(shí)際所余本金9966332.61元計(jì)算利息。同舟公司、亞洲證券在2005年4月25日以后未返還青基會(huì)本金而占用該筆資金所造成的青基會(huì)的利息損失，應(yīng)以實(shí)際欠款數(shù)為基數(shù)，從2005年4月26日起至判決給付之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)收。綜上，1000萬(wàn)元本金的利息損失應(yīng)為2004年5月24日起至判決給付之日止的利息?？v觀全案事實(shí)，同舟公司未履行協(xié)議約定的義務(wù)，違約在先，亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部未盡到監(jiān)管責(zé)任，亦構(gòu)成違約，雙方的共同違約行為導(dǎo)致青基會(huì)損失的實(shí)際發(fā)生和擴(kuò)大，同舟公司、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部對(duì)青基會(huì)的上述本金及利息損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于亞洲證券長(zhǎng)沙

26、營(yíng)業(yè)部系不具有獨(dú)立法人資格的分支機(jī)構(gòu)，且其已經(jīng)注銷(xiāo)，因此，其在本案中應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由亞洲證券承擔(dān)。關(guān)于3000萬(wàn)元本金在協(xié)議一期間的利息及青基會(huì)已經(jīng)收取協(xié)議一的300萬(wàn)元收益、10000萬(wàn)元本金在協(xié)議二期間的利息及青基會(huì)已經(jīng)收取協(xié)議二的25萬(wàn)元收益該如何處理的問(wèn)題，由于本案青基會(huì)未就協(xié)議一、協(xié)議二起訴，協(xié)議一、協(xié)議二是獨(dú)立的協(xié)議，且已履行完畢，青基會(huì)、亞洲證券就325萬(wàn)元的支付情況經(jīng)庭審中雙方質(zhì)證確認(rèn)已沒(méi)有異議，因此，該院在本案中對(duì)協(xié)議一、協(xié)議二期限的利息及青基會(huì)已經(jīng)收取的325萬(wàn)元收益不作處理。關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。鑒于同舟公司、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部存在嚴(yán)重違約行為，且亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部已注銷(xiāo)

27、，導(dǎo)致協(xié)議四已實(shí)際無(wú)法履行，不能實(shí)現(xiàn)合同目的，根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第九十四條第一款第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)之規(guī)定，該院認(rèn)為，應(yīng)解除青基會(huì)與同舟公司、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部于2004年5月20日簽訂的委托理財(cái)協(xié)議。綜上所述，原審法院認(rèn)為青基會(huì)的訴訟請(qǐng)求部分成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第八條、第五十八條、第九十四條第一款第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第一百零七條、第三百九十六條、第四百零六條、中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法第二十五條（七）項(xiàng)的規(guī)定，該院判決如下：一、解除青基會(huì)與同舟公司、亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部于2004年5月20日簽訂的委托理財(cái)協(xié)議。二、由同舟公司賠償青基會(huì)委托理財(cái)本金損失29955

28、114.41元及利息損失（1利息計(jì)算方法：自2004年2月20日起至2004年8月17日止，以2000萬(wàn)元本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期活期存款利率計(jì)算；自2004年8月18日起至2005年4月21日止，以20000萬(wàn)元本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算；自2005年4月22日起至判決給付之日止，以實(shí)際欠款數(shù)為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算。自2004年5月24日起至2005年4月21日止，以1000萬(wàn)元本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期活期存款利率計(jì)算；自2005年4月22日起至2005年4月25日止，以9966332.61元本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的

29、同期活期存款利率計(jì)算；自2005年4月26日起至判決給付之日止，以實(shí)際欠款數(shù)為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算。2利息損失為前述利息相加再扣除145萬(wàn)元），亞洲證券對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、駁回原告青基會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付義務(wù)，限于該判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。逾期不履行，則按中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百三十二條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)165010元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)50520元，合計(jì)215530元，由青基會(huì)負(fù)擔(dān)10776元，同舟公司、亞洲證券共同負(fù)擔(dān)204754元。上訴人亞洲證券不服湖南省高級(jí)人民法院的上述民事判決，向本院提起上訴稱(chēng)：一、原

30、審認(rèn)定本案委托理財(cái)合同、監(jiān)管合同有效明顯錯(cuò)誤。1，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┑?0條關(guān)于違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)的合同為無(wú)效的規(guī)定，同舟公司無(wú)相關(guān)金融業(yè)務(wù)許可，因此合同無(wú)效。2本案的幾份合同揭示了青基會(huì)作為委托人締約目的和合同預(yù)期為資產(chǎn)固定本息回報(bào)，對(duì)受托人管理資產(chǎn)行為及受益后的分成并無(wú)預(yù)期。本案委托理財(cái)合同的實(shí)質(zhì)是一種變相的借貸關(guān)系，作為企業(yè)間非法拆借歷來(lái)為我國(guó)法律禁止，因此委托理財(cái)合同也應(yīng)無(wú)效。鑒于監(jiān)管合同為從合同，監(jiān)管合同亦隨之無(wú)效。按無(wú)效委托理財(cái)合同處理原則，本案長(zhǎng)沙同舟應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為：委托方實(shí)際投人本金-目前委托理財(cái)賬戶剩余資金-已收取收益款。

31、參考最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋關(guān)于擔(dān)保合同無(wú)效的規(guī)定精神，監(jiān)管人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但不應(yīng)超過(guò)受托人不能清償部分的三分之一。并且監(jiān)管人在實(shí)際承擔(dān)責(zé)任后有向受托人追償?shù)臋?quán)利。二、原審法院將青基會(huì)收取的470萬(wàn)元高額收益中的325萬(wàn)元不作處理不當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定青基會(huì)收取的收益款470萬(wàn)元全部抵扣本金。綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判委托理財(cái)合同無(wú)效，由同舟公司按理財(cái)本金與收益、賬戶資產(chǎn)余額的差額（即：30000萬(wàn)元本金-470萬(wàn)元收益-44885.59元賬戶余額）對(duì)青基會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任，亞洲證券在同舟公司不能清償部分的三分之一范圍內(nèi)對(duì)青基會(huì)承擔(dān)責(zé)任，并在承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向同

32、舟公司追償。上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。被上訴人青基會(huì)答辯稱(chēng)：一、原審判決認(rèn)定委托理財(cái)協(xié)議有效正確。1從合同主體方面來(lái)評(píng)價(jià)，行政許可法等相關(guān)法律規(guī)定并沒(méi)有將受托投資管理認(rèn)定為金融機(jī)構(gòu)的特許經(jīng)營(yíng)，亦沒(méi)有任何法律與行政法規(guī)禁止證券公司之外的法人與自然人作為受托人從事委托理財(cái)業(yè)務(wù)。2從合同的內(nèi)容方面來(lái)評(píng)價(jià)，本案所涉委托理財(cái)協(xié)議不屬于企業(yè)之間的借款合同。本案協(xié)議沒(méi)有關(guān)于委托人將資金交由受托人進(jìn)行投資管理的約定。3協(xié)議約定，青基會(huì)以自己名義開(kāi)設(shè)資金賬戶和股票賬戶，未經(jīng)青基會(huì)授權(quán)，同舟公司不得進(jìn)行資金劃轉(zhuǎn)、撤銷(xiāo)指定交易與進(jìn)行股票轉(zhuǎn)委托等，只能在此前提下接受委托而從事投資管理。這表明了有關(guān)資產(chǎn)的支配權(quán)并未因協(xié)議而

33、由青基會(huì)轉(zhuǎn)移至同舟公司，同舟公司只因協(xié)議而取得了從事投資管理的權(quán)利。由此，本案委托理財(cái)協(xié)議不構(gòu)成借款合同而只構(gòu)成委托合同。4根據(jù)當(dāng)時(shí)有效的基金會(huì)管理辦法第七條的規(guī)定，基金會(huì)可以用資金購(gòu)買(mǎi)債券股票，而后繼的基金會(huì)管理?xiàng)l例第二十八條也明確規(guī)定，基金會(huì)在保證合法、安全、有效的前提下，可以實(shí)現(xiàn)資金的保值與增值。而且，如前所述，委托理財(cái)本身不受法律禁止。青基會(huì)將資金用于委托理財(cái)，不但不違反行政法規(guī)，而且完全符合行政法規(guī)的規(guī)定。二、原審判決認(rèn)定亞洲證券承擔(dān)連帶賠償責(zé)任正確。1本案監(jiān)管合同與委托理財(cái)合同系并行獨(dú)立的關(guān)系，而不是主從合同關(guān)系。2從合同主體以及歸責(zé)事由來(lái)看，亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部與青基會(huì)、同舟公司之

34、間監(jiān)管合同的性質(zhì)與保證合同存在本質(zhì)的差別。對(duì)亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部的監(jiān)管過(guò)錯(cuò)，亞洲證券于上訴狀中予以認(rèn)同。由于亞洲證券長(zhǎng)沙營(yíng)業(yè)部與同舟公司共同違約而給青基會(huì)造成了損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任完全正確。三、依“不訴不理”的司法原則，一審法院將青基會(huì)收取的470萬(wàn)元收益中的325萬(wàn)元不作處理完全正確。由于四份委托理財(cái)協(xié)議中，協(xié)議一、協(xié)議二已經(jīng)履行完畢，答辯人依據(jù)未履行完畢的協(xié)議三、協(xié)議四訴諸一審法院，如果一審法院對(duì)于原告并沒(méi)有起訴的協(xié)議一、協(xié)議二所涉事實(shí)予以裁判，反而違背“不訴不理”的司法基本原則。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。原審被告同舟公司未到庭，亦未提交答辯狀。本院二審查明的事實(shí)與一審一致。本院認(rèn)為，

35、本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為委托理財(cái)合同的效力，監(jiān)管合同的效力，亞洲證券的責(zé)任形式、范圍以及青基會(huì)收取的470萬(wàn)元高額收益是否要抵扣其理財(cái)本金問(wèn)題。關(guān)于保底條款的效力。本案委托理財(cái)協(xié)議所約定的年10的固定回報(bào)率屬于保底條款。盡管該保底條款是資金委托管理協(xié)議雙方以意思自治的形式對(duì)受托行為所設(shè)定的一種激勵(lì)和制約機(jī)制，但該條款致使雙方民事權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，既不符民法上委托代理的法律制度構(gòu)成，亦違背民法的公平原則。為此，本院認(rèn)定本案委托理財(cái)協(xié)議中所涉保底條款無(wú)效。關(guān)于委托理財(cái)協(xié)議的效力。雖然我國(guó)合同法第五十六條規(guī)定：“合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”，但在本案訂有保底條款的委托理財(cái)合同中，

36、保底條款與合同其他內(nèi)容條款不具有可分性，其并非可以獨(dú)立分離出來(lái)的合同部分，而是與合同其他部分存在緊密的牽連關(guān)系。就本案中委托理財(cái)協(xié)議之締約目的而言，委托人青基會(huì)除期待委托資產(chǎn)本金的安全外，尚期待高達(dá)10的固定收益回報(bào)率。因此可以說(shuō)，若沒(méi)有保底條款的存在，當(dāng)事人雙方尤其是委托人通常不會(huì)簽訂委托理財(cái)合同；在保底條款被確認(rèn)無(wú)效后，委托人的締約目的幾乎喪失；若使合同其他部分繼續(xù)有效并履行，不僅違背委托人的締約目的，而且?guī)谉o(wú)履約意義，將導(dǎo)致極不公平合理之結(jié)果。有鑒于此，本院認(rèn)為，保底條款應(yīng)屬本案中委托理財(cái)協(xié)議之目的條款或核心條款，不能成為相對(duì)獨(dú)立的合同無(wú)效部分，保底條款無(wú)效應(yīng)導(dǎo)致委托理財(cái)協(xié)議整體無(wú)效。原審判決認(rèn)定委托理財(cái)協(xié)議有效屬適用法律不當(dāng)。亞洲證券關(guān)于委托理財(cái)協(xié)議無(wú)效的主張，本院予以支持。關(guān)于監(jiān)管合同的效力。根據(jù)監(jiān)管合同附從性的性質(zhì)，由于本案委托理財(cái)基礎(chǔ)合同無(wú)效，監(jiān)管合同亦應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。同時(shí)，該監(jiān)管合同明顯違反法律禁止性規(guī)定。修訂前的中華人民共和國(guó)證券法第一百四十三條明確規(guī)定：“券商不得以任何方式對(duì)客戶證券買(mǎi)賣(mài)收益或者賠償證券買(mǎi)賣(mài)的損失作出承諾”。修訂后的證券法第一百四十四條亦作出了相同規(guī)定，由此亦應(yīng)認(rèn)定監(jiān)管