陳世清：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”定義與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1、陳世清：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”定義與學(xué)術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)一個(gè)國(guó)家通行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將對(duì)一個(gè)國(guó)家的科學(xué)發(fā)展起引導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)、主導(dǎo)、指導(dǎo)作用。一個(gè)國(guó)家通行錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將誤導(dǎo)整個(gè)國(guó)家的科學(xué)進(jìn)程，一個(gè)國(guó)家通行正確的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將極大促進(jìn)整個(gè)國(guó)家的科學(xué)發(fā)展。符合科學(xué)學(xué)規(guī)范的、與我國(guó)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)相對(duì)稱的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，只能是原創(chuàng)理論。由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是復(fù)雜性現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)是復(fù)雜性學(xué)科，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”頭銜是目前標(biāo)準(zhǔn)最混亂、爭(zhēng)議最大的頭銜，所以根據(jù)科學(xué)學(xué)原理對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家頭銜進(jìn)行規(guī)范的定義，對(duì)于規(guī)范我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有典型意義。2005年10月26日，香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良在接受中華工商時(shí)報(bào)采訪時(shí)說：“國(guó)內(nèi)真正意義上的經(jīng)

2、濟(jì)學(xué)家最多不超過五個(gè)。”并提出了評(píng)判他所謂的“真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的標(biāo)準(zhǔn)：看他的論文是否發(fā)表在有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上，他的論文被其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家引用的情況。他指出，世界上有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊有160種，得到經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界尊重的有60多種，而被經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界推崇的只有20種。我相信丁學(xué)良先生在這“被學(xué)術(shù)界推崇的”“20種”中肯定占有一席之地；但也正因?yàn)檫@樣，丁先生在這里提出這個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”有拉大旗做虎皮、包著自己去嚇唬別人的嫌疑；用于羞辱和他同樣學(xué)術(shù)背景、處于同一經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、但又進(jìn)不了他的“20種俱樂部”的“中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”同行可以說是恰到好處，足以使他們啞巴吃黃連啞口無言行有行道，道有道規(guī)，誰叫你和丁先生師出

3、同門，是同行同門加同派？這門派的老規(guī)矩，你又不是不懂！老師當(dāng)時(shí)是怎么教咱哥們的？但山不在高，有仙則靈，從科學(xué)學(xué)的角度來看，是刊物因?yàn)檎撐挠杏绊懥Γ皇钦撐囊驗(yàn)榭镉杏绊懥?；論文的影響力根源于它的原?chuàng)性、先進(jìn)性和實(shí)踐有效性，而真正的原創(chuàng)理論（不是僅僅標(biāo)新立異的“理論”）被社會(huì)接受有一個(gè)過程，被同行引用情況不能同步準(zhǔn)確反映這個(gè)過程?？梢哉f，馬克思的資本論在人類學(xué)說史上被引用次數(shù)最多，而包括丁學(xué)良先生在內(nèi)的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界迄今不承認(rèn)資本論的影響力，更不承認(rèn)資本論是真理。論文被引用次數(shù)只不過是影響力的極不可靠的參數(shù)之一，而不是唯一的參數(shù)，更不是影響力指數(shù)?！坝杏绊憽薄ⅰ笆澜缟嫌杏绊憽?、“得到學(xué)術(shù)界尊

4、重”、“被經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界推崇”等都是極其模糊的概念；如果是指在美國(guó)出版、在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界有影響、得到西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界尊重，你把它夸大成“有影響”、“世界上有影響”、“得到學(xué)術(shù)界尊重”、“被經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界推崇”，把特稱判斷夸大成全稱判斷，通過這種夸大其詞把美國(guó)和世界劃等號(hào)，把西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)劃等號(hào)，把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界和學(xué)術(shù)界劃等號(hào)，那也只不過是出于自身門戶之見、建立在同一經(jīng)濟(jì)學(xué)范式基礎(chǔ)上的“科學(xué)共同體”內(nèi)部成員的互相吹捧、通過互相吹捧自我量化自我拔高而已，而科學(xué)的發(fā)展恰恰體現(xiàn)為科學(xué)范式的轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)為舊的“科學(xué)共同體”的瓦解與新的“科學(xué)共同體”的建立。所以丁學(xué)良的這種“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的“評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”是一種本

5、末倒置的標(biāo)準(zhǔn)，用這個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”來奚落他的同門小弟可以說是五十步笑百步。值得注意的是，丁學(xué)良以發(fā)表論文的刊物影響力作為真正經(jīng)濟(jì)學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)是以發(fā)表論文的刊物影響力作為學(xué)術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)了解，像丁學(xué)良先生這樣以發(fā)表論文的刊物影響力及其衍生物以發(fā)表論文的刊物“級(jí)別”、論文引用率、引用率排名作為學(xué)術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，不是個(gè)案，也非偶然，而是目前中國(guó)高校、學(xué)術(shù)界通行的做法。這種因?yàn)楦咝?、學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)家學(xué)術(shù)、教育公共品資源分配中的扭曲的利益機(jī)制導(dǎo)致的學(xué)術(shù)評(píng)判中的機(jī)會(huì)主義行為將使我國(guó)學(xué)術(shù)研究誤入歧途，嚴(yán)重阻礙我國(guó)科學(xué)的健康發(fā)展。 至于有人以所謂西方經(jīng)濟(jì)學(xué)科班出身、獲取美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位院校的排名、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者

6、弟子、能講一口流利的英語、能熟練閱讀外文資料等等作為評(píng)判真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)，都是出于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中心論的荒誕不經(jīng)、不值一駁的奇談怪論。至于其他“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”所謂中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相差50年以上、中國(guó)20年內(nèi)不要考慮諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)等等說法，更是罔顧科學(xué)學(xué)常識(shí)、不顧科學(xué)史事實(shí)，出于自身門戶之見和別有用心的胡謅亂侃。知識(shí)本身有共享性；一個(gè)真正的科學(xué)家都是不斷地吸收人類前沿的科學(xué)成果，實(shí)現(xiàn)相容超越，而不是跟在別人后面一步步爬行，因此后來居上才是科學(xué)發(fā)展的普遍規(guī)律，也是科學(xué)史的基本事實(shí)?？梢哉f，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的定義或評(píng)判經(jīng)濟(jì)學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)判的一般標(biāo)準(zhǔn)。那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)是什么？從科學(xué)

7、學(xué)的意義上，有沒有自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和原創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論才是衡量一個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”是否真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而不是以論文發(fā)表在哪一“級(jí)”的刊物上或論文引用率作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先應(yīng)該是思想家。能成為哲學(xué)家不一定能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不能成為哲學(xué)家則肯定不能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家。除了原創(chuàng)基礎(chǔ)理論，以任何其他的標(biāo)準(zhǔn)作為衡量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)都只是提出者以自身標(biāo)準(zhǔn)量身定做、貶低別人抬高自己以取得話語權(quán)的一種江湖手段；這種江湖手段與真正的科學(xué)精神格格不入，如果大行其道、泛濫成災(zāi)、潛移默化為學(xué)術(shù)界的潛規(guī)則，用這種潛規(guī)則替代科學(xué)發(fā)展與評(píng)判的顯規(guī)則，必將搞亂人們的思想，造成科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的混亂，

8、從而誤導(dǎo)科學(xué)的發(fā)展。所以必須正本清源，重塑經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展與評(píng)判的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。任何科學(xué)范式的轉(zhuǎn)換都是必然的，而這種必然性只能通過偶然性表現(xiàn)出來，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。通過對(duì)能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)化的必然性的偶然性重要經(jīng)濟(jì)或經(jīng)濟(jì)學(xué)事件的案例進(jìn)行典型分析，是揭示這種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的必然性、說明經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展規(guī)律、澄清經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展與評(píng)判模糊標(biāo)準(zhǔn)、重塑經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展與評(píng)判科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的最好途徑。2011年11月2日發(fā)生了哈佛大學(xué)本科生退出哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)教授曼昆主講的經(jīng)濟(jì)學(xué)必修課，參加抗議華爾街的示威運(yùn)動(dòng)的事件；與此事件同時(shí)，哈佛?？鹫卧u(píng)論全文刊登了退課學(xué)生致曼昆的公開信：今天，我們離開經(jīng)濟(jì)學(xué)十講（注：曼昆主講的課程名稱）的課堂，

9、以表達(dá)我們對(duì)于這門導(dǎo)論性的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中之根深蒂固的偏見的不滿。我們深切地?fù)?dān)憂這些課程中的偏見將影響到我們的同學(xué)，我們的大學(xué)，以及我們所身處的整個(gè)社會(huì)。作為哈佛的本科生，我們選修“經(jīng)濟(jì)學(xué)十講”這門課程是希望能獲得廣闊的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)知識(shí)的介紹，幫助我們進(jìn)一步在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、環(huán)境科學(xué)、公共政策等諸多學(xué)科和知識(shí)領(lǐng)域中作出深入思考。然而，我們發(fā)現(xiàn)這門課程，對(duì)于我們認(rèn)為已經(jīng)問題重重且對(duì)不平等束手無策的經(jīng)濟(jì)，秉持偏見和有局限的視野。真正合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，必須同時(shí)包含對(duì)各種經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)化模型之優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)的批判性探討。由于在您的課程中不涉及第一手資料，學(xué)術(shù)期刊中的關(guān)鍵文獻(xiàn)也并不充分，因此我們幾乎無法接觸其他可供

10、選擇的路徑來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。認(rèn)為亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”就比其他任何理論，例如凱恩斯的理論更重要、更基本，這是毫無道理的。對(duì)一門準(zhǔn)備要為將來進(jìn)一步研究經(jīng)濟(jì)學(xué)打下基礎(chǔ)的課程來說，采取一種無偏見的觀察經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，對(duì)于這個(gè)課堂上的700名同學(xué)來說相當(dāng)重要。許多哈佛學(xué)生沒有能力選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)十講之外的課程，因?yàn)榇苏n程對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境科學(xué)以及公共政策學(xué)學(xué)生來說是必修的。當(dāng)社會(huì)學(xué)專業(yè)必須選擇一門經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論課程時(shí)，唯一的另一門可供選擇的課程Steven Margolin教授的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判卻每隔一年才開設(shè)一次（今年就沒開課）。許多其他專業(yè)的學(xué)生只是希望在高質(zhì)量的通識(shí)教育中獲得對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)單理解。更為嚴(yán)重的

11、是，經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論使得后續(xù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程難以有效地展開，因?yàn)樗皇翘峁┝擞袊?yán)重偏見的角度，而不是為其他課程的拓寬提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。不要希望學(xué)生們通過躲開這門課，或者拒絕整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科來表達(dá)他們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論的不滿。哈佛畢業(yè)生在全球金融機(jī)構(gòu)和公共政策領(lǐng)域都扮演著極為重要的角色。如果哈佛不能使學(xué)生們具備關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的更廣博知識(shí)并能更具批判性地思考，他們的行為將會(huì)危及全球金融體系。近五年來的經(jīng)濟(jì)動(dòng)亂已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。今天，我們將加入波士頓的游行隊(duì)伍，抗議高等教育的公司化，聲援全球的“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)十講中不公正的本質(zhì)不僅是美國(guó)經(jīng)濟(jì)不平等的象征，甚至應(yīng)當(dāng)為這一嚴(yán)重社會(huì)后果負(fù)責(zé)。我們今天走出課堂，不僅是反

12、對(duì)您對(duì)于有偏見的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的討論不夠充分，而且我們還將投身整個(gè)運(yùn)動(dòng)，去改變美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有不公正的邏輯。曼昆教授，我們希望您會(huì)認(rèn)真對(duì)待我們的想法和今天的罷課行為。哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生在這封公開信中明確表達(dá)了以下信息：1、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以偏見為導(dǎo)論；2、這些偏見形成的有嚴(yán)重偏見的角度不能給學(xué)生提供廣闊的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)知識(shí)；3、這些偏見形成的狹隘的視野導(dǎo)致對(duì)社會(huì)不平等現(xiàn)象熟視無睹，束手無策；4、這些偏見雖然比無知離真理更遠(yuǎn)，然而不容許學(xué)生對(duì)其進(jìn)行批判，或進(jìn)行其他選擇；5，這些偏見培養(yǎng)出來的哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)畢業(yè)生由于在全球金融機(jī)構(gòu)和公共政策領(lǐng)域擔(dān)任極為重要的角色，他們的行為將會(huì)危及全球金融體系，前一段發(fā)生的全球性

13、金融危機(jī)已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。也就是說，有偏見的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是全球性金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。如果說，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，那么全球性金融危機(jī)的實(shí)踐可以說已經(jīng)證偽了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果按照西方和中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的所謂可證偽性是科學(xué)、因而也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)屬性的說法，全球性金融危機(jī)通過證偽西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來證實(shí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是因?yàn)槿蛐越鹑谖C(jī)證偽了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所以證實(shí)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么這些罷課的哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生就是吃飽飯沒事干撐著，理應(yīng)繼續(xù)將錯(cuò)就錯(cuò)學(xué)這些有偏見的錯(cuò)誤理論，然后繼續(xù)將錯(cuò)就錯(cuò)用這些錯(cuò)誤的理論指導(dǎo)錯(cuò)誤的實(shí)踐，讓金融危機(jī)來得更猛烈、更頻繁才對(duì)。然而這是明顯荒謬的，任何頭腦沒有毛病的人都不會(huì)這樣干。這說明

14、，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)被證偽就說明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是錯(cuò)的，既然錯(cuò)了就不應(yīng)該繼續(xù)占據(jù)神圣的經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂，以免誤人子弟，貽害社會(huì)。必須讓正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)走上講堂，錯(cuò)誤的西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)必須下課，這就是哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生集體罷課和給曼昆公開信事件的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。讓我們打開曼昆經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（第六版，北京大學(xué)出版社，2012.7）第一篇導(dǎo)言 第一章 經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理 原理一：人們面臨權(quán)衡取舍；原理二：某種東西的成本是為了得到它所放棄的東西；原理三：理性人考慮邊際量；原理四：人們會(huì)對(duì)激勵(lì)做出反應(yīng)；原理五：貿(mào)易可以使每個(gè)人的狀況都變得更好；原理六：市場(chǎng)通常是組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種好方法；原理七：政府有時(shí)可以改善市場(chǎng)結(jié)果；原理八：一國(guó)的生活水平

15、取決于它生產(chǎn)物品與勞務(wù)的能力；原理九：當(dāng)政府發(fā)行了更多貨幣時(shí)，物價(jià)上升；原理十：社會(huì)面臨通貨膨脹與失業(yè)之間的短期權(quán)衡取舍。如果以上曼昆的經(jīng)濟(jì)學(xué)十大“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”對(duì)應(yīng)于曼昆的經(jīng)濟(jì)學(xué)十講，我們可以看到，曼昆的經(jīng)濟(jì)學(xué)十講在極力使經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理常識(shí)化、通俗化的背后，是經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點(diǎn)的偏見。因?yàn)槁ド鲜鏊^的“經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理”都是經(jīng)濟(jì)某些方面現(xiàn)象的客觀描述，因而從現(xiàn)象學(xué)意義上看都是正確的，但就經(jīng)濟(jì)整體來講都是片面的；通過還原論的思維方式把經(jīng)濟(jì)發(fā)展復(fù)雜系統(tǒng)中的某個(gè)方面抽象出來，上升為“經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理”，勢(shì)必使“經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理”以偏概全甚至本末倒置，造成對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)生和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的誤導(dǎo)。任何一門科學(xué)都是特定對(duì)象客觀

16、規(guī)律的反映，經(jīng)濟(jì)學(xué)如果是一門科學(xué)也不例外。那么經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象是什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律；經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律就是價(jià)值的創(chuàng)造、生產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)的規(guī)律。價(jià)值的創(chuàng)造固然需要資源的配置，但價(jià)值的創(chuàng)造不能歸結(jié)為資源的配置。從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的和出發(fā)點(diǎn)來看，資源的配置是手段，價(jià)值的創(chuàng)造、資源的再生才是目的。因此，人參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)固然需要選擇理性，但人參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)首先需要?jiǎng)?chuàng)造理性選擇理性從屬于創(chuàng)造理性，創(chuàng)造理性主導(dǎo)選擇理性。如果把人的選擇理性抽象出來，使它離開創(chuàng)造理性，并且使之成為“經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理”的第一大原理，那么將使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為為配置而配置的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而非為再生而配置的經(jīng)濟(jì)學(xué)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為

17、配置經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資源優(yōu)化配置的學(xué)說，哲學(xué)根源就在于把人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)理性和選擇理性劃等號(hào)，從而使選擇理性脫離創(chuàng)造理性。選擇理性脫離創(chuàng)造理性、經(jīng)濟(jì)學(xué)由再生經(jīng)濟(jì)學(xué)變?yōu)榕渲媒?jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)果，是使經(jīng)濟(jì)學(xué)不能完整反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律價(jià)值的創(chuàng)造、生產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)的規(guī)律，而只是對(duì)這條規(guī)律的某個(gè)環(huán)節(jié)、某個(gè)片段的抽象，從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)不能成為一門科學(xué)。這也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)的根源所在。如果把經(jīng)濟(jì)理性定位為選擇理性，把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)定位為資源的選擇和配置，那么經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就是單個(gè)人可以進(jìn)行的抽象的活動(dòng)，進(jìn)行這種單個(gè)人抽象活動(dòng)的就是抽象的單個(gè)人作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點(diǎn)的“經(jīng)濟(jì)人”。由于每個(gè)人都可以獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，

18、而且這種活動(dòng)是對(duì)有限資源的選擇和配置，因此人與人之間利益此消彼長(zhǎng)，人的本質(zhì)是自私的，人與人的關(guān)系是狼與狼的關(guān)系，只能在相互提防勾心斗角信息不對(duì)稱中進(jìn)行非合作博弈，最后大家只能落個(gè)“納什均衡”即利益均衡的結(jié)果。如果把經(jīng)濟(jì)理性定位于創(chuàng)造理性，把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)定位于價(jià)值的創(chuàng)造與再生，經(jīng)濟(jì)主體間就有可能是雙贏的關(guān)系，那么經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就是主客體相互作用的過程，在此過程中人與人之間是合作關(guān)系；雖然每個(gè)人也都在追求利益的最大化，但這個(gè)利益最大化的目標(biāo)只能在合作互利過程中才能實(shí)現(xiàn)。這個(gè)合作互利的過程不是什么主觀為自己客觀為別人的過程，而是主觀和客觀兩方面都既為自己也為別人的過程；是貢獻(xiàn)與索取對(duì)稱、付出與收獲等價(jià)的過程。

19、所以經(jīng)濟(jì)人的本質(zhì)不是自私的。如果把經(jīng)濟(jì)理性定位為選擇理性，那么經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所得就是所選擇的東西，這個(gè)所得的代價(jià)就是放棄的東西有選擇就有放棄；在配置經(jīng)濟(jì)學(xué)中，所謂成本唯一的就是機(jī)會(huì)成本。如果把經(jīng)濟(jì)理性定位于創(chuàng)造理性，那么經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所得就是創(chuàng)造出來的東西，這個(gè)所得的成本就是為了創(chuàng)造新的價(jià)值而投入的舊的價(jià)值，或轉(zhuǎn)化成新價(jià)值的舊價(jià)值。只有把創(chuàng)造新價(jià)值的成本看成投入的舊價(jià)值，“邊際量”這個(gè)概念才能成立，考慮邊際量才有意義，“理性人考慮邊際量”這個(gè)命題和經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他原理才能兼容。曼昆一方面“某種東西的成本是為了得到它所放棄的東西”，另一方面“理性人考慮邊際量”，兩個(gè)命題之間是一個(gè)悖論；他的一句“在機(jī)會(huì)成本為

20、既定的條件下”（同上，p6）不但不能化解這個(gè)悖論，而且只能強(qiáng)化這個(gè)悖論。同理，人們確實(shí)“會(huì)對(duì)激勵(lì)做出反應(yīng)”，但只有把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)看成主體合作創(chuàng)造新價(jià)值的活動(dòng)，人對(duì)人的激勵(lì)才既有必要又有可能；如果每個(gè)人都只是對(duì)有限的資源進(jìn)行選擇，那么“激勵(lì)”就不能現(xiàn)實(shí)發(fā)生。貿(mào)易固然可以通過選擇和交換使每個(gè)人的狀況都變得更好，但貿(mào)易只是商品創(chuàng)造全部?jī)r(jià)值的必要環(huán)節(jié)不是充分條件，產(chǎn)品的開發(fā)、生產(chǎn)是完整的商品價(jià)值創(chuàng)造過程中更重要的環(huán)節(jié)。所以我們不能根據(jù)“貿(mào)易可以使每個(gè)人的狀況都變得更好”得出經(jīng)濟(jì)理性是選擇理性、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)只是選擇活動(dòng)的結(jié)論。市場(chǎng)確實(shí)是組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種好方法，但“市場(chǎng)”概念有多種含義，如果僅僅是指交換產(chǎn)品的場(chǎng)

21、所，那么曼昆“政府有時(shí)可以改善市場(chǎng)結(jié)果”不管指的是政府是市場(chǎng)的必要條件，還是充分條件，抑或有利條件，都說明由市場(chǎng)組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)只不過是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一部分內(nèi)容，雖然這部分內(nèi)容對(duì)于創(chuàng)造商品整體價(jià)值來講是必要的，但不是充分的，把經(jīng)濟(jì)理性和活動(dòng)歸結(jié)為通過市場(chǎng)的選擇是不成立的。曼昆“一國(guó)的生活水平取決于它生產(chǎn)物品與勞務(wù)的能力”更是直接證偽了他的“選擇論”?！爱?dāng)政府發(fā)行了更多貨幣時(shí)，物價(jià)上升”固然沒錯(cuò)，問題是如果“社會(huì)面臨通貨膨脹”僅僅是“當(dāng)政府發(fā)行了更多貨幣”造成，那么又怎么會(huì)讓我們?cè)凇巴ㄘ浥蛎浥c失業(yè)”之間進(jìn)行“短期權(quán)衡取舍”呢？是通貨膨脹增加就業(yè)，還是增加就業(yè)引發(fā)通貨膨脹？莫非通貨膨脹會(huì)增加就業(yè)，或者就

22、業(yè)增加會(huì)造成通貨膨脹？就業(yè)增加必然產(chǎn)出也增加，就業(yè)增加怎么會(huì)造成通貨膨脹？也許曼昆的選擇論經(jīng)濟(jì)學(xué)可以從邏輯上得出就業(yè)增加就是吃干飯、白白占有稀缺資源的人增加，所以會(huì)造成通貨膨脹。如果通貨膨脹會(huì)增加就業(yè)，那么 “當(dāng)政府發(fā)行了更多貨幣時(shí)，物價(jià)上升”豈不是增加就業(yè)的好辦法？如果曼昆只是把一些短期現(xiàn)象而不是長(zhǎng)期現(xiàn)象后面的經(jīng)濟(jì)規(guī)律作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，那么這樣的“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”只能讓學(xué)生云里霧里，不著要領(lǐng)；如果曼昆的“經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理”之間不兼容，只能給其學(xué)生提供邏輯不嚴(yán)密、充滿悖論的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系；如果這個(gè)不兼容是由于作為出發(fā)點(diǎn)的某個(gè)前提本身錯(cuò)誤，那么只能差之毫厘謬以千里，以其昏昏使人昭昭，造成學(xué)生反感和反彈

23、是正常的。人的本質(zhì)是自私的經(jīng)濟(jì)人理論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都是直接間接地以“理性的經(jīng)濟(jì)人是自私的”假設(shè)作為其體系的明確的或隱含的邏輯前提，在此基礎(chǔ)上推導(dǎo)出他的整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，這就不能不使經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建立在沙灘上，并誘導(dǎo)經(jīng)濟(jì)大廈建立在沙灘上。自私自利，以鄰為壑，把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等同于賺錢，把人生目標(biāo)定位于最大限度地賺錢，為賺錢不擇手段，以致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本末倒置，使虛擬經(jīng)濟(jì)蛻變成虛幻經(jīng)濟(jì)。從自私的經(jīng)濟(jì)人選擇哲學(xué)到配置經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)過一般均衡論的中介與過渡，進(jìn)入價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)把價(jià)值歸結(jié)為交換價(jià)值或價(jià)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是西方虛擬經(jīng)濟(jì)通過投機(jī)盛行轉(zhuǎn)變?yōu)樘摶媒?jīng)濟(jì)，并最終演變?yōu)榻鹑谖C(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯與經(jīng)濟(jì)邏輯。在此過程中

24、，掌握嫻熟的金融衍生品工具的哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)畢業(yè)生起到推波助瀾的引領(lǐng)作用?！肮甬厴I(yè)生在全球金融機(jī)構(gòu)和公共政策領(lǐng)域都扮演著極為重要的角色。如果哈佛不能使學(xué)生們具備關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的更廣博知識(shí)并能更具批判性地思考，他們的行為將會(huì)危及全球金融體系。近五年來的經(jīng)濟(jì)動(dòng)亂已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)?！北咀钊菀讖膬?nèi)部攻破。哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生退課及給曼昆的公開信揭開了哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至整個(gè)西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)幕，從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主體兩個(gè)層面證明了西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和全球金融危機(jī)的內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系，從理論和實(shí)踐兩方面證偽了西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。這充分說明西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)換是必然的。俗話說：是驢是馬牽出來溜溜。實(shí)踐不但是檢驗(yàn)真理

25、的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而且是檢驗(yàn)?zāi)芰Φ奈ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)，衡量“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”頭銜含金量的原創(chuàng)理論標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的。如果說，有沒有原創(chuàng)基礎(chǔ)理論是檢驗(yàn)是否真正的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，那么實(shí)踐是檢驗(yàn)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”原創(chuàng)理論是否成立的唯一標(biāo)準(zhǔn)。所謂實(shí)踐檢驗(yàn)，就是“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”原創(chuàng)理論對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋能力、經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的預(yù)測(cè)能力與經(jīng)濟(jì)問題的解決能力。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展邏輯與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯是一致的；經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的后面，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)軌。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該為經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌提供理論依據(jù)、理論指導(dǎo)、理論預(yù)見；如果原有的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式不能解釋這種轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)軌，那么這種轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)軌則意味著提出經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的歷史要求，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家就應(yīng)