死亡原因重新司法鑒定及醫(yī)療過錯司法鑒定申請書

1、死亡原因重新司法鑒定及醫(yī)療 過錯司法鑒定申請書 死亡原因重新司法鑒定及醫(yī)療 過錯司法鑒定申請書 申請人：_，女，_族，_年_月_日生，住址_省_縣_鄉(xiāng)_村_組_號，公民身份證：_，聯(lián)系方式：_。 代理人：_; 代理人：_(特別授權(quán)代理)，_律師事務所律師; 被申請人：_市_醫(yī)院，住所地_省_市_，統(tǒng)一社會信用代碼：_; 法定代表人：_; 申請事項： 一、請求人民法院依法委托司法鑒定機構(gòu)對_的死亡原因進行重新鑒定; 二、請求人民法院依法委托司法鑒定機構(gòu)對被申請人的醫(yī)療行為作如下鑒定： 1、是否存在醫(yī)療過錯的鑒定; 2、醫(yī)療過錯與死亡結(jié)果之間否存在因果關(guān)系的鑒定; 3、醫(yī)療過錯程度參與度的鑒定。

2、事實與理由： _年_月_日上午，_(患者)在_市_醫(yī)院(被申請人)行"無痛胃腸鏡檢查"出現(xiàn)生命危象。_分，因病情嚴重轉(zhuǎn)_中心醫(yī)院搶救。經(jīng)中心醫(yī)院10天搶救，又轉(zhuǎn)至_醫(yī)科大學附屬_醫(yī)院(第三人)繼續(xù)搶救。期間，_仍處于深昏迷，無自主呼吸狀態(tài)，后經(jīng)專家鑒定為“腦死亡”。8月30日，_醫(yī)科大學附屬_醫(yī)院宣布_死亡。其后家屬申請_法醫(yī)鑒定中心對患者死亡原因鑒定。_月_日，該鑒定機構(gòu)以“肺泡腔、細支氣管粘膜下、胃粘膜、腸粘膜及膀胱粘膜下”組織存在嗜酸性粒細胞浸潤、“死者生前曾發(fā)生過敏性休克”及“已有丙泊酚導致過敏休克死亡的報道”為依據(jù)，作出2020病鑒字第_號司法鑒定

3、意見書，鑒定意見為：“_生前曾發(fā)生過敏休克，其過敏性休克可致缺血缺氧性腦病繼發(fā)多器官功能障礙死亡。尸檢所見符合器官捐獻后的病理學改變”。申請人認為患者平素身體狀況良好，其死亡原因不是丙泊酚過敏反應所致，理由如下：_ (1)被申請人在為患者氣管插管、搶救時，假設(shè)患者皮膚確實有“蕁麻疹”、還發(fā)現(xiàn)患者喉頭水腫、支氣管痙攣甚至喘鳴等過敏反應，為什么被申請人在病歷中不予體現(xiàn)? (2)、患者既往病史：_年_月_日，患者在外院全身麻醉(約4小時)下行“右肱骨外科頸粉碎性骨折內(nèi)固定”手術(shù)，該院以丙泊酚作為麻醉誘導和維持主要藥物，期間未曾發(fā)生任何過敏樣反應(詳見_省_人民醫(yī)院病歷，病案號為_);以及_年、_年，

4、患者都一樣丙泊酚“無痛胃鏡檢查”，但也未聽說丙泊酚過敏樣反應。 (3)結(jié)合型超敏反應發(fā)生機制看：機體對抗原(丙泊酚)初次應答后，再次接觸丙泊酚刺激時產(chǎn)生IgE抗體，對肥大細胞、嗜堿性粒細胞、嗜酸性粒細胞及組胺化學介質(zhì)產(chǎn)生作為，從而影響其生理功能紊亂或者細胞損傷特異性免疫反應。假設(shè)該患者于2017年2月首次使用丙泊酚完成手術(shù)，后患者體內(nèi)應當產(chǎn)生一定的IgE。而后患者每年作“無痛胃鏡檢查”，也包括本次胃鏡檢查，按理說都要發(fā)生丙泊酚過敏反應。唯獨被申請人作“腸鏡”注射丙泊酚就發(fā)生過敏反應。 (4)、該鑒定機構(gòu)以組織存在“嗜酸性粒細胞”，作為認定患者發(fā)生“過敏性休克”，是缺乏事實依據(jù)和科學依據(jù)的判斷。

5、首先，嗜酸性粒細胞偏高，不排除寄生蟲感染、變態(tài)反應性疾病、感染性疾病，以及使用青霉素、頭孢菌素等因素影響。本案患者從呼吸、心跳驟停經(jīng)21天搶救到宣告死亡，期間已明確“缺血缺氧性腦病、膿毒血癥、重癥肺炎、腎功能不全、急性腎損傷、中樞性呼吸衰竭”等，_中心醫(yī)院為其使用哌拉西林他唑巴坦、萬古霉素等抗生素治療;該鑒定機構(gòu)未在喉頭黏膜下發(fā)現(xiàn)“嗜酸性粒細胞”;在胃、腸黏膜雖發(fā)現(xiàn)“嗜酸性粒細胞”，但是該患者因胃、腸不適到事發(fā)醫(yī)院檢查，也不排除該患者本身患有“嗜酸性粒細胞性胃腸炎”的可能。另外，大量文獻予以證實“嗜酸性粒細胞”與“過敏性休克”之間沒有必然的聯(lián)系，即組織存在“嗜酸性粒細胞”就不然存在“過敏性休克

6、”?發(fā)生“過敏性休克”一定組織中找到“嗜酸性粒細胞”?根據(jù)中國法醫(yī)雜志、法醫(yī)學雜志等有關(guān)過敏反應文獻，并結(jié)合過敏反應機制，IgE升高相對“嗜酸性粒細胞”來說更具有診斷價值，然而該鑒定機構(gòu)也未作血清IgE檢查。相反該鑒定機構(gòu)卻以“嗜酸性粒細胞”作為診斷“過敏性休克”的依據(jù)，同時也未將“嗜酸性粒細胞”增多可能因素加以合理排除。 然而，從被申請人麻醉記錄單、急診搶救記錄和麻醉小結(jié)看，沒有患者有關(guān)的“呼吸”記錄;也沒有患者“心率”和“血壓”的變化，如心率和血壓從正常的，是怎樣降至_;而只是發(fā)現(xiàn)“血氧飽和度85%”突然下降，那患者正常血氧飽和度，如98%、97%是如何降至85%的，也沒有記錄;也未體現(xiàn)患

7、者“吸氧”起止時間?也沒有吸氧工具(鼻導管)(_醫(yī)院門診處方箋相佐證)。如果麻醉醫(yī)生嚴格心電監(jiān)測，應當發(fā)現(xiàn)心電圖波形變化，不至于_心跳停止，5分鐘(_)后才給予腎上腺素和阿托品搶救藥，這完全已經(jīng)錯過“病人生命最黃金”的搶救時期，不排除被告在給_作胃鏡檢查時(而不是腸鏡檢查)，_的呼吸、心跳早已停止的可能。 綜上，_生前一般情況尚好、也無藥物過敏現(xiàn)象。_因胃腸不適到被申請人處就診，_作“無痛胃鏡檢查”時，被申請人未嚴格監(jiān)測心電圖、血壓和呼吸，至多采用血氧飽和度探頭測量心率和氧飽和度數(shù)值而;且須嚴格“上氧”，充分準備阿托品、多巴胺、腎上腺素等預防搶救藥物，及有關(guān)呼吸機等搶救設(shè)備等條件，才能實施丙泊

8、酚麻醉。另一方面，因禁食和禁飲其容量相對不足，加之“丙泊酚”對循環(huán)的影響以注射速度和劑量相關(guān)，而被申請人未足夠注意等。因此，被告醫(yī)療行為嚴重違反應當注意義務的規(guī)定，及其他嚴重規(guī)定，甚至還存在偽造病歷的嫌疑，其違法性和嚴重過錯與劉_死亡結(jié)果之間存在直接因果關(guān)系。然而該鑒定機構(gòu)在認定時，沒有調(diào)查核實患者事發(fā)前曾多次使用丙泊酚，且未出現(xiàn)過敏現(xiàn)象的事實;加之沒有基于客觀實際，更沒有科學論證“嗜酸性粒細胞”與過敏休克之間關(guān)系，也未將“嗜酸性粒細胞”增多可能加以合理排除。但該鑒定機構(gòu)卻認定“丙泊酚過敏反應”系患者死亡的直接原因。據(jù)此，申請人認為該鑒定是很難讓人信服的鑒定，故特向貴院提出申請： 一、請求人民法院依法委托司法鑒定機構(gòu)對唐明喜死者的死亡原因進行重新鑒定; 二、請求人