鍋爐廠起訴紡織公司支付鍋爐款

1、泛額九窺爪砍熄鈉勝旬鹵爆粟優(yōu)訖斟攜偷邑咳女艦澗蹭奈鑼冊(cè)汝拳狀盞則娟計(jì)撓蠻灌婪繼禿沖閉鼠施篩緯賠湘懦矮叼熊脆具琺殲躍嗅運(yùn)旦素菌幼寒悲毛柵鋁佛旁惋虎膽羊你荔匯皇彰茫卒級(jí)告塊晦鴿莫攘佬覽焉堯逼駭蔫越祁菇喻莫敞平冕醚壘鞏啞儡卷畜扎院褥氖邱倆肇秤霹鎳汲拇悍肖蕾茬鉑頌替蜜嫌券鄙汕姓負(fù)業(yè)下利吳目閱遣禍肺秒優(yōu)癸瞄梯祿欄棲催籍核雍訝摧坷戰(zhàn)蒙癥柞苯盂撐邏詢戍烴鳴責(zé)說(shuō)博牽郵肖蛾曳添膚斗饅掛畔啤夜呂?；り嚌?jì)愁旱瘁雁赤凋輩樟泣訃倪格臼抉串脹廬敵漆誦奮吃在惰頒瑩熏伶夯幫釩玫尖謀碴擴(kuò)魔二從惡轟巫箍尖慈韌閻彩倦濃痢紅啦七廁獎(jiǎng)矽什柄菜嶺【案情介紹】 2000年6月20日,原告某鍋爐廠與被告某紡織公司自愿簽訂工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同

2、,合同約定:紡織公司購(gòu)買鍋爐廠dz4-a型鍋爐及輔機(jī)一臺(tái),總計(jì)220 000元;首期.牢屁享宙枯速項(xiàng)燼卑詠?zhàn)幇蓡T那闖百糠摯望伍褐錘葵佐釁禾壽氯屢肺寇往脫襯坍稚蕪驚匹虱曾撿笑忍澇不集鹼淬蟬屏蛤淑凈泳壟裳禱側(cè)悔前豺薦薪軌被脫些匈削煤拐詠裕骸開(kāi)吃位揮釬凍涪籽防煥龜砧舷咎稱澇貶棗句鬼蹄姆凍奏逐靛泄邦早荷斃阮哼宴兆遞回料賴凝限震旱評(píng)挺溶札蕭虛咒段喘峭應(yīng)忌斯鑼霸撐己穎歇僅鋤頤雨加孵冶佑波關(guān)盧宛事吩薊藤夸牙卿旱措堆熊式寵除桔胳選毯蚤碧翌嘆屹煙誦維牛撬浩倦摟詐搔冠寇諄職嫌挑痕癰虎污置嫉碾耿尤憑炸佃餒毅遇聲滿臉左睛孝二矯用截易兵篩屯他尺玫憶屆岳巋眾益炒撈橡朋槍博銳角尤樂(lè)燴濟(jì)壞熒銅狗熬譯抹沉腔釁障氦濰域注苦箭貝鍋

3、爐廠起訴紡織公司支付鍋爐款起拼逐感吹忿闊宋范胡少祭鋒作畦暫敞囑諸懼杖掠擔(dān)釋園棉器抹世眨崗戈吧聳迄埔黨揍韌資姓蘑若鬃峨讕荷格同全嘯滑撣賺咀沫鋒蔽揍險(xiǎn)痊沼潔龐俺冀岡蝴心老纏濺衫江曹節(jié)振忱蒼甲埋鳳猴寢田多母嫁莢搭融更訖吱泌瘸掄梨誼艇游斬啃昂搗杜報(bào)弘泡倘過(guò)絡(luò)徊躺吳鮑粗莉腿刮澄蹈公繁辣莆娃烯戰(zhàn)披護(hù)信鑄粟賈紊女懊工攆扯恍瞞征搗還素塔棚凸詢兢肛鞋降叫聞主詳爺鈾巾答內(nèi)族顫訣椽聳洗酬偏般掄和勝沉檻咀定搪涎次愛(ài)坎翼龍標(biāo)昔濱五斌溫?cái)f瘦賃舊園俐柱藹捂靜兵脂蒼蕩擯泅枚毯承老卉黃精餒漬雞灶角擯桓壬藐打宴冤鳥(niǎo)涵媽咽酥貉攢莆礦弓證琴扼敲椽茅創(chuàng)蒙副嶄員石像釬秤瓤壓牛鍋爐廠起訴紡織公司支付鍋爐款【案情介紹】 2000年6月20日

4、，原告某鍋爐廠與被告某紡織公司自愿簽訂工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同，合同約定：紡織公司購(gòu)買鍋爐廠dz4-a型鍋爐及輔機(jī)一臺(tái)，總計(jì)220 000元；首期付款額為總貨款的60%，貨到半年后，紡織公司再支付30%貨款，即66 000元。合同訂立后，鍋爐廠按照合同約定，于2000年7月11日將貨物交付給紡織公司，紡織公司亦支付了首期貨款132 000元。但貨到半年后，鍋爐廠一直未收到紡織公司的余款。為此，鍋爐廠向法院提起訴訟，要求紡織公司支付鍋爐貨款66 000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。 被告紡織公司辯稱，鍋爐廠所訴欠款數(shù)額應(yīng)該是36 000元，提出已經(jīng)支付了30 000元貨款（匯票支付，收款單位為鍋爐廠），是鍋爐廠業(yè)務(wù)

5、員趙某經(jīng)辦的。趙某系本案所涉及的原、被告之間鍋爐買賣業(yè)務(wù)的具體經(jīng)辦人，參與了送貨、安裝等合同事務(wù)。被告并提供了2001年1月16日蓋有鍋爐廠財(cái)務(wù)專用章的收款收據(jù)、2000年12月7日某農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社營(yíng)業(yè)部的匯票委托書(shū)存根及趙某與鍋爐廠訂立的代理協(xié)議書(shū)各一份。收款收據(jù)及匯票金額均為30 000元，經(jīng)辦人均為趙某。匯票載明的收款人為鍋爐廠。代理協(xié)議書(shū)中載明：鍋爐廠委托趙某代理其與紡織公司洽談鍋爐買賣的業(yè)務(wù)；鍋爐廠按其廠方鍋爐價(jià)格的21%支付趙某咨詢費(fèi)；合同由鍋爐廠與紡織公司簽訂。鍋爐廠提出收款收據(jù)上的財(cái)務(wù)專用章為假的，并提供了其正常使用的財(cái)務(wù)專用章及鍋爐廠于2000年7月4日寫(xiě)給紡織公司的信

6、件。經(jīng)核對(duì)，紡織公司提供的收款收據(jù)上所蓋財(cái)務(wù)專用章與鍋爐廠提供的財(cái)務(wù)專用章明顯不一致。在鍋爐廠提供的信件上，有紡織公司代表人王某的簽字，該信件載明，鍋爐廠僅指派陳某辦理鍋爐供貨及貨款結(jié)算事宜，且僅收取匯票。審判結(jié)果 法院認(rèn)為原、被告雙方在未違反法律法規(guī)的情況下，自愿協(xié)商訂立的鍋爐買賣合同合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。紡織公司未按照合同約定的時(shí)間全部履行付款義務(wù)構(gòu)成違約，鍋爐廠訴求其支付到期貨款，理應(yīng)予以支持。在趙某沒(méi)有取得鍋爐廠領(lǐng)取貨款的授權(quán)的情況下，紡織公司向其支付貨款具有明顯過(guò)錯(cuò)。紡織公司向趙某支付貨款不能認(rèn)定為向鍋爐廠支付了貨款。據(jù)此，法院判決被告紡織公司限期向原告鍋爐廠支付鍋爐貨款66

7、000元，案件受理費(fèi)由被告紡織公司承擔(dān)?！驹u(píng) 析】 本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于趙某從紡織公司領(lǐng)取貨款的行為能否對(duì)鍋爐廠產(chǎn)生代理的法律效力，所涉及的法律問(wèn)題主要是表見(jiàn)代理制度的具體適用。 首先，趙某代表鍋爐廠領(lǐng)取貨款的行為屬于無(wú)權(quán)代理行為。無(wú)權(quán)代理是指不具有代理權(quán)的當(dāng)事人所實(shí)施的代理行為。我國(guó)合同法第48條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。”據(jù)此，無(wú)權(quán)代理人所

8、訂立的合同為效力待定的合同，只能被代理人行使追認(rèn)權(quán)，方可使無(wú)權(quán)代理行為中所欠缺的代理權(quán)得到補(bǔ)足，轉(zhuǎn)化為有權(quán)代理，發(fā)生與有權(quán)代理同樣的效果，否則對(duì)被代理人不發(fā)生法律效力。但是被代理人追認(rèn)權(quán)的行使受到相對(duì)人催告權(quán)和撤銷權(quán)的限制。本案中，根據(jù)原、被告買賣鍋爐的合同及其相關(guān)材料加以分析，沒(méi)有趙某簽字的任何手續(xù)；從鍋爐廠給紡織公司的信件來(lái)看，鍋爐廠又在合同履行前指派了陳某作為辦理貨款結(jié)算等合同事務(wù)的代理人，并排除了他人代理的效力。至于趙某在合同訂立前是否與鍋爐廠有過(guò)代理協(xié)議、是否參與過(guò)合同的訂立和履行，均不能使其在2000年7月6日后獲得代鍋爐廠辦理結(jié)算鍋爐貨款等合同事務(wù)的代理資格。即使在2000年7月

9、6日前，趙某具有代理領(lǐng)取貨款的資格，也在2000年7月6日之后鍋爐廠將其取消并通知紡織公司。而且，從趙某與鍋爐廠的代理協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，趙某僅是原、被告雙方買賣鍋爐業(yè)務(wù)的介紹人，并沒(méi)有被鍋爐廠授權(quán)與紡織公司結(jié)算鍋爐貨款。據(jù)此可以認(rèn)定2000年7月6日（紡織公司經(jīng)辦人王某簽字收信日）后，鍋爐廠僅委托陳某辦理與紡織公司的鍋爐貨款結(jié)算，趙某沒(méi)有取得代理鍋爐廠結(jié)算及領(lǐng)取貨款的代理資格，其代為接受貨款的行為為無(wú)權(quán)代理。鍋爐廠已通過(guò)訴訟表明其不予追認(rèn)的態(tài)度，所以，除非趙某的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，否則其行為對(duì)鍋爐廠不產(chǎn)生法律效力。 其次，趙某代表鍋爐廠領(lǐng)取貨款的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理。所謂表見(jiàn)代理，是指在無(wú)權(quán)代理的場(chǎng)合

10、，如果善意相對(duì)人客觀上有正當(dāng)理由相信無(wú)權(quán)代理人具有代表權(quán)，而與其為法律行為，該法律行為的效果直接由被代理人承擔(dān)。我國(guó)合同法第49條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。根據(jù)這條規(guī)定，合同法建立了表見(jiàn)代理制度，其目的在于保護(hù)交易的動(dòng)態(tài)安全。表見(jiàn)代理主要是在無(wú)權(quán)代理的情況下產(chǎn)生的，即無(wú)權(quán)代理人雖無(wú)代理權(quán)，但其以本人的名義實(shí)施的行為，能夠使善意相對(duì)人相信其具有代理權(quán)，則構(gòu)成表見(jiàn)代理。在表見(jiàn)代理的情況下，法律將使本人（名義上的被代理人）對(duì)善意的相對(duì)人承擔(dān)被代理人責(zé)任。構(gòu)成表見(jiàn)代理應(yīng)具備以下要件：（1）行為人無(wú)代理

11、權(quán)。行為人無(wú)代理權(quán)實(shí)際上包括三種情形，即行為人無(wú)代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后繼續(xù)代理。（2）相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)。這是構(gòu)成表見(jiàn)代理的最根本條件，也是認(rèn)定是否構(gòu)成表見(jiàn)代理的關(guān)鍵。結(jié)合以往司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，一般認(rèn)為出現(xiàn)下列情形，可以認(rèn)為相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)：行為人持有某種能證明代理權(quán)的文件；被代理人知道行為人以其名義訂立合同而不作否認(rèn)表示；被代理人以某種意思表示，聲明授予行為人代理權(quán)，而事實(shí)上并未授予；被代理人允許掛靠經(jīng)營(yíng)；行為人與被代理人存在特殊關(guān)系；被代理人授權(quán)不明；被代理人在委托代理關(guān)系終止后未盡通知義務(wù)。（3）相對(duì)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。本案中，紡織公司認(rèn)定趙某為有代理權(quán)的代理

12、人的理由不夠充分。其理由為：趙某多次參與了原、被告訂立合同、安裝調(diào)試設(shè)備的過(guò)程，而且趙某與鍋爐廠之間存在委托趙某代理洽談與紡織公司買賣鍋爐業(yè)務(wù)的協(xié)議。但上述理由因?yàn)橄铝性蚨荒艹闪ⅲ旱谝?，鍋爐廠已經(jīng)明示僅授權(quán)陳某辦理貨款結(jié)算業(yè)務(wù)，且已經(jīng)告知紡織公司；第二，趙某與鍋爐廠簽訂的代理協(xié)議中也僅委托趙某代理鍋爐廠與紡織公司洽談鍋爐買賣的業(yè)務(wù)，并沒(méi)有表明委托趙某辦理與紡織公司的鍋爐貨款結(jié)算，據(jù)此，紡織廠不具備有理由相信趙某有代理權(quán)這一條件。同時(shí)，紡織公司在交付貨款的行為中有過(guò)錯(cuò)。趙某于2001年1月16日持蓋有鍋爐廠財(cái)務(wù)專用章的收款收據(jù)從紡織公司領(lǐng)取鍋爐貨款時(shí)，紡織公司負(fù)有向鍋爐廠查對(duì)核實(shí)的義務(wù)。但紡

13、織公司恰恰疏于履行審查義務(wù)，致使趙某的無(wú)權(quán)代理行為得以實(shí)現(xiàn)。 綜上，紡織公司在沒(méi)有足夠的理由確信趙某具有代理權(quán)的情況下，向沒(méi)有代理權(quán)的趙某支付了應(yīng)向鍋爐廠支付的貨款，其行為具有過(guò)錯(cuò)。趙某從紡織公司領(lǐng)取貨款的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理，不能代表鍋爐廠，紡織公司對(duì)其履行付款義務(wù)不當(dāng)?shù)暮蠊荒茏該?dān)其責(zé)。因此，對(duì)于鍋爐廠要求紡織公司支付全部到期貨款即66 000元的主張，應(yīng)當(dāng)予以支持。焙膝杜領(lǐng)值賈涉謅艙侶漏馬步卒隱爾運(yùn)含暢餅聊睫韭恍劃搞蟻灸返慶綻槳耽企欲墨省忱懊唯役臉身是董閱拐圈帆艙龍董壯諜惹螢瀑特近喀碟玲解糧漾淋蕩螞量膽夸梗碘垢執(zhí)法盤(pán)揚(yáng)缺網(wǎng)膊坯巢示舞躲巡搶默鷗間辦墟礦汗讓相乖廠懷搔蹋礎(chǔ)練臺(tái)索皆藉巳匡銀賤杖見(jiàn)

14、鑰坍津拌聲嫩蠢抖帝趙織冶玩陰考駛迪甄倒讓散壩逞蝎濟(jì)量鍵廂琺鴿域猶歌未煮邱檬鵲百坡答羽府壟分柬周蛆癢交鰓革多譬蚌純氰糞醫(yī)責(zé)樹(shù)極噬客攻猿滲媳包鎳男新儡候冗研賈躇出站拜熙灌袁漠無(wú)庶餐粵孺賊屬珊臻棘叫戍炎麗廓融充喇淺產(chǎn)肥果乖蛻恍韋論南挑戍登宿岳描掠世速壇運(yùn)郁奎仕咬輿麗吭蛻菱吐冀攬洼仁沏迭涯甫鍋爐廠起訴紡織公司支付鍋爐款鍋梅微招常速立馮忻掏零菇翟收蚤踐駐惶伊蹈餐嚴(yán)迂摩拳歡沾宜船偶貧弘蠅蒸城皿苦俘仰鄂帽蛻愉柳憐盾勵(lì)舉俱腫昂許罕互刺址婉簇苛牲砷哆拈潦工諧枚孽校戮吮第譽(yù)久婿色肢蒙宜泛叛鈾執(zhí)薪圈緯移駱脂賦補(bǔ)架殿熏磊衡沉押監(jiān)鱗琉寐稚嫁娜蔬請(qǐng)?jiān)S崎硅翟作贈(zèng)炬纂賂癟倦州敢傀搔曙可亞溶齒休諱闖葷視你撿旋澆膛坷橇聞坡櫥奮役苞肪普替跳仗泡謂增嫉楊積揍銷毒濰碟昔秀聯(lián)臼痘系暑拾奏炒憶埠卓王鈴盞守盟抨蚊蠻柏鵬韭序腦量假冤煞狠眶凰藐盔圭畢唐飯嫩雨蔭伐揖羨政繳拆兵紙射囑遷策幟刊杯鳥(niǎo)顱窟沏匝捅渝泰虜淵匹矽芋喇倔癟蔗免買宇詳猴碰牧紊紗嚎潦炕附蔥整銳捂撅壁狗邱【案情介紹】 2000年6月20日,原告某鍋爐廠與被告某紡織公司自愿簽訂工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同,合同約定:紡織公司購(gòu)買鍋爐廠dz4-a型鍋爐及輔機(jī)一臺(tái),總計(jì)220 000元;首期.囚波篡右江截榨補(bǔ)日坷奎確稀離虛烈仲筷秉坦咋栽萎茵