經(jīng)濟學(xué)與利潤最大化

西方經(jīng)濟學(xué)總是愿意吹噓利潤最大化原則，因為這個原則可以圓滿地用數(shù)學(xué)公式表達，甚至可以使用一階導(dǎo)數(shù)推理，儼然一副科學(xué)的面孔。其實，只要仔細分析一下就會發(fā)現(xiàn)，利潤最大化原則根本不能約束廠商的行為，也產(chǎn)生不了任何經(jīng)濟規(guī)律。用這些不存在的規(guī)律以及利潤最大化原則裝飾西方經(jīng)濟學(xué)，只能是嘩眾取寵而已。 應(yīng)該指出，邊際收益等于邊際成本有可能存在，問題是企業(yè)根本維持不住由此產(chǎn)生的最大利潤。原因如下： 第一，雖然企業(yè)繼續(xù)增加產(chǎn)量將減少利潤總量，但生存與競爭的意識卻絲毫不敢松懈。如果哪一個企業(yè)率先停止了擴大產(chǎn)量，那么，它的產(chǎn)量在市場份額中所占的比例就會下降，在激烈的競爭中就會增加失敗的危險。因此，為了競爭與生存，即使利潤總量逐漸下降，大多數(shù)企業(yè)也不得不繼續(xù)追加資本，擴大產(chǎn)量。 也許有人會說，企業(yè)可以向其他行業(yè)追加資本，減少利潤損失。其實，這是不正常的。由于平均利潤率規(guī)律的作用，大多數(shù)行業(yè)差不多同時出現(xiàn)邊際收益等于邊際成本的現(xiàn)象。無論企業(yè)向哪個行業(yè)轉(zhuǎn)移資本，幾乎都不能避免利潤的下降。不僅如此，企業(yè)還可能增加轉(zhuǎn)移資本的費用，加速利潤的下降。顯然，為了競爭與生存，所有行業(yè)中的企業(yè)只有追加資本，擴大產(chǎn)量這一條路可走。 第二，每一個行業(yè)隨時都有可能增添新的企業(yè)，生產(chǎn)相同的產(chǎn)品。當(dāng)老企業(yè)的利潤總量達到極大值時，新企業(yè)的利潤總量正在增長。于是，新企業(yè)一定會繼續(xù)增產(chǎn)以謀取更多的利潤。由于新企業(yè)不斷地誕生，因此，就每一個行業(yè)來說，即使利潤總量逐漸下降，產(chǎn)品的產(chǎn)量也會繼續(xù)增長。 綜上所述，企業(yè)根本維持不住由邊際收益等于邊際成本而產(chǎn)生的最大利潤。我們應(yīng)該承認，任何企業(yè)都想在利潤總量達到極大值時，停止產(chǎn)量的增長，實現(xiàn)利潤最大化，然而，殘酷的現(xiàn)實屢屢破壞這個美好的愿望，即使壟斷行業(yè)也不例外。如果壟斷行業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)量被壟斷企業(yè)控制住，那么，社會擴大再生產(chǎn)將會要求替代產(chǎn)品擴大年產(chǎn)量。迫使壟斷行業(yè)增產(chǎn)降價。因此，壟斷行業(yè)也不能永久保持利潤最大化廠商利潤最大化的實現(xiàn)條件應(yīng)是MR=MC 從邊際收益-邊際成本分析法來看 MR與MC的交點E就是廠商實現(xiàn)利潤最大化的均衡點，此時的產(chǎn)量Q便為最佳產(chǎn)量,如果廠商選擇的產(chǎn)量小于Q，那么廠商處于MRMC的階段，這表明廠商每增加一個單位的產(chǎn)量所得到的收益大于其所付出的成本增量，權(quán)衡得失，廠商講選擇繼續(xù)增加產(chǎn)量，以獲得更多的利潤。但由于MR始終保持不變，MC不斷增加，MRMC的狀況會逐漸轉(zhuǎn)化成MR=MC。相反，如果廠商選擇的產(chǎn)量大于Q，那么廠商處于MRMC的階段，這表明廠商每增加一個單位的產(chǎn)量所得到的收益增量小于其所付出的成本增量。權(quán)衡得失，廠商將不斷減少產(chǎn)量，以增加利潤。但是由于MR始終保持不變，MC不斷減少，MRMC的狀況便會逐漸轉(zhuǎn)化為MR=MC。由此可見，無論是增加產(chǎn)量還是減少產(chǎn)量，廠商始終都在尋找一個最優(yōu)的產(chǎn)量點，只要廠商實現(xiàn)了這一最優(yōu)產(chǎn)量，他便能夠從產(chǎn)量的調(diào)整過程中，可能得到利潤增加的全部好處，或可能避免利潤減少帶來的損失。這個最優(yōu)產(chǎn)量點便是MC=MR的均衡產(chǎn)量點。 我們還應(yīng)注意到，在MR=MC的均衡點上，廠商可能是盈利的，也可能是虧損的。如果廠商是盈利的，那么這時的產(chǎn)量所帶來的利潤一定是最大利潤；如果廠商是虧損的，那么這時的產(chǎn)量所帶來的虧損異地是最小的虧損。 4利潤最大化原則與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展一個經(jīng)濟學(xué)悖論 點擊數(shù)： 1668 【字體：小 大】 【收藏】 【打印文章】 【查看評論】 接收回傳 利潤最大化原則對推動市場自由和社會財富增長產(chǎn)生了積極的作用，然而，在利潤最大化原則運行過程中不可避免地出現(xiàn)了兩種錯誤傾向：第一種傾向是把利潤最大化等同于“利潤唯一化”，強調(diào)追逐利潤是經(jīng)濟活動的唯一目標，對其它的合理目標加以排斥；第二種傾向是把利潤最大化等同于“逐利合理化”，從而使利潤最大化原則在法律、道德上處于無可挑剔、無可爭議的地位。隨著可持續(xù)發(fā)展原則的提出和實施，引人們對于利潤最大化原則產(chǎn)生了廣泛的質(zhì)疑，正如美國管理學(xué)大師彼德.F.德魯克認為的那樣，“利潤動機以及衍生而來的利潤最大化理論導(dǎo)致我們的社會誤解利潤的本質(zhì)，并對利潤懷有根深蒂固的敵意，視之為工業(yè)社會最危險的疾病?！币弧⒗麧欁畲蠡瓌t導(dǎo)致弱成本約束成本收益機制是一個對經(jīng)濟活動起引導(dǎo)與規(guī)范作用的重要機制，但這一機制是由成本與收益共同作用組成的復(fù)合機制，即成本約束與效益激勵缺一不可，否則經(jīng)濟活動就會在效益與速度、增長與發(fā)展、利潤與福利、企業(yè)與社會、經(jīng)濟與生態(tài)等重大問題上出現(xiàn)偏差。然而在利潤最大化目標的驅(qū)使下，成本收益機制失衡，利潤最大化導(dǎo)致成本約束軟化、弱化、虛化，即弱成本約束在以利潤最大化為根本準則的效益激勵機制中，成本最小化服從并服務(wù)于利潤最大化目標，其自身只具有工具價值，而不是經(jīng)濟活動追求的真實目標。經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的實質(zhì)是使經(jīng)濟活動對資源消耗控制在一定限度(生態(tài)閾值和自然資源安全保有量)之內(nèi)，這需要對經(jīng)濟活動進行一定程度的自覺約束與限制，以遏制生產(chǎn)規(guī)模過度擴張的趨勢。經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展所要求的成本約束，不同于適用于經(jīng)濟增長或經(jīng)濟發(fā)展理論的傳統(tǒng)的成本約束，而是一種強成本約束。與弱成本約束不同，強成本約束是在維持經(jīng)濟適度發(fā)展的前提下對生產(chǎn)活動的資源消耗實行嚴格的成本控制，成本最小化成為發(fā)展目標，而非從屬于效益目標并為其服務(wù)的手段。弱成本約束具有以下幾個特點，這決定了它不可能成為支撐經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的成本機制。首先，弱成本約束往往是指企業(yè)、公司等經(jīng)濟行為主體進行的自我約束，其直接目的是追求成本最小化，但根本目的則是追求利潤最大化。因此，這種成本約束與控制只關(guān)注一個問題，即單位成本的利潤水平最大化，而不關(guān)注實質(zhì)性成本的總量。企業(yè)為實現(xiàn)利潤最大化而遵循邊際成本等于邊際收益的原則，成本投入總會以達到最大規(guī)模為限。由此可以得出結(jié)論，弱成本約束不會實現(xiàn)對成本總量的理性控制。而與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展相適應(yīng)的強成本約束則是指國家和社會對一定時期內(nèi)的國民經(jīng)濟活動消耗自然、生態(tài)資源的總量控制，其目的是為了實現(xiàn)自然、生態(tài)資源的可持續(xù)利用，是為社會整體、長久利益服務(wù)的。美國經(jīng)濟學(xué)家赫爾曼.戴利在超越增長：可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)一書中提出了“經(jīng)濟裝載線”理論，他認為，“宏觀環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的主要任務(wù)是設(shè)計出一個與裝載線相類似的制度，用以確定重量即經(jīng)濟的絕對規(guī)模，使經(jīng)濟之船不在生物圈中沉沒?！币虼?，強成本約束的首要目標是為經(jīng)濟活動確立經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模，使之不要超越生態(tài)閾值。其次，弱成本約束會放任市場機制對微觀經(jīng)濟活動進行自發(fā)調(diào)節(jié)，通過價格機制、供求機制和競爭機制的自發(fā)反應(yīng)，使經(jīng)濟活動在一定的經(jīng)濟周期內(nèi)得到恢復(fù)性調(diào)整，然而市場調(diào)節(jié)的自發(fā)性、滯后性與盲目性會給社會造成更大的發(fā)展成本，而且在這種弱約束條件下，企業(yè)并不獨立承擔(dān)全部成本，而是將其轉(zhuǎn)嫁給社會、他國甚至后代。因此，弱成本約束對生產(chǎn)過度擴張、資源無度消耗實際上并沒有起到約束作用，而是在一定程度上的縱容、放任，進一步助長了利潤最大化原則對經(jīng)濟活動的激勵作用。與此相反，強成本約束并非指政府或負有一定經(jīng)濟管理責(zé)任的經(jīng)濟組織單純依靠經(jīng)濟杠桿在一定裁量權(quán)限內(nèi)對經(jīng)濟活動進行的引導(dǎo)與規(guī)范，而是更多地采用法律、政策、規(guī)則等剛性手段對經(jīng)濟活動進行管理與控制，如實施社會準入與淘汰、社會監(jiān)督與評價、社會獎勵與處罰等規(guī)則和制度，目的是引導(dǎo)經(jīng)濟行為主體自覺轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式，同時對與社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展目標相背離的經(jīng)濟活動進行懲戒，使經(jīng)濟增長伴生的社會、生態(tài)后果降至安全限度之內(nèi)。因此，在強成本約束條件下，企業(yè)面臨淘汰的最大可能不再是因效益不佳，而是因成本超標超過了國家為維持較低資源消耗水平和資源較高利用效率而劃定的底線。最后，弱成本約束只是一種經(jīng)濟約束或市場約束，體現(xiàn)經(jīng)濟人的個體理性約束，其實質(zhì)是社會理性整體不作為而對個體非理性的縱容與放任，其結(jié)果只能是社會理性反受個體理性的蠶食與侵犯它在促進個體利益需求得以滿足的同時，自覺不自覺地妨礙到社會整體需求的滿足。因此，就其本質(zhì)而言，弱成本約束是對自亞當(dāng).斯密以來西方經(jīng)濟學(xué)所倡導(dǎo)的“自由放任”思想的社會綏靖。而強成本約束并不只是一種經(jīng)濟約束或市場約束，而是一種體現(xiàn)社會整體理性的社會約束。馬克思指出，“人類理性最不純潔因為它只具有不完備的見解，每走一步都要遇到新的待解決的任務(wù)”。因此，經(jīng)濟人理性的缺陷要由更趨完奇的社會人理性加以約束，所以強成本約束將采取社會約束形式，體現(xiàn)社會整體理性，詮釋社會整體利益訴求。二、利潤最大化原則引致經(jīng)濟擴張生產(chǎn)者在追求利潤最大化的過程中必然導(dǎo)致四種類型的經(jīng)濟擴張：一是規(guī)模經(jīng)濟擴張，即依靠生產(chǎn)要素投入的增加，實現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模擴大以產(chǎn)量的提高為基本標志達到利潤最大化的目標。規(guī)模經(jīng)濟擴張實質(zhì)上是外延式擴大再生產(chǎn)，其假定前提是技術(shù)沒有進步。按照這種路徑，生產(chǎn)者只要遵循邊際收益與邊際成本相等的原則，就可取得最大投資規(guī)模，實現(xiàn)利潤最大化。二是范圍經(jīng)濟擴張，即企業(yè)或公司通過不斷擴展生產(chǎn)和經(jīng)營范圍，實施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，一方面分散或降低經(jīng)營風(fēng)險，另一方面則是為了在更多領(lǐng)域賺取利潤?！敖?jīng)濟中出現(xiàn)范圍經(jīng)濟的主要原因是不同的產(chǎn)品之間在生產(chǎn)技術(shù)使用方面具有相互關(guān)聯(lián)性”，因此，同一生產(chǎn)單位生產(chǎn)或經(jīng)營多種產(chǎn)品會有效降低單位產(chǎn)品的成本，從而提高利潤總量。三是地域經(jīng)濟擴張，即生產(chǎn)者為在更大區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)利潤增長而實施的地理擴張，從較小的經(jīng)營區(qū)域擴張至更大的經(jīng)營區(qū)域，或從國內(nèi)市場擴張至國際市場等等。與規(guī)模經(jīng)濟擴張和范圍經(jīng)濟擴張主要表現(xiàn)為產(chǎn)量增長不同，地域經(jīng)濟擴張主要表現(xiàn)為市場擴張，以種種市場競爭手段不斷擴大產(chǎn)品的市場占有率，或以產(chǎn)品或技術(shù)優(yōu)勢謀取市場壟斷地位。地域經(jīng)濟擴張往往以規(guī)模經(jīng)濟擴張和范圍經(jīng)濟擴張為前提和基礎(chǔ)，是規(guī)模經(jīng)濟擴張和范圍經(jīng)濟擴張的必然的、合理的發(fā)展結(jié)果。四是經(jīng)濟帝國主義，即經(jīng)濟機制配置資源的作用超出經(jīng)濟領(lǐng)域而擴展到社會、政治、文化、道德等非傳統(tǒng)經(jīng)濟領(lǐng)域，從而使傳統(tǒng)社會機制、價值觀遭到侵蝕和破壞，正如美國學(xué)者丹尼爾.科爾曼所說，“當(dāng)利潤成為衡量企業(yè)活動的標尺時，其他的社會價值和倫理價值便溜之大吉?！鄙a(chǎn)者受利益目標的驅(qū)動，可以不擇手段，跨越種種倫理界限，實現(xiàn)驚人的經(jīng)濟擴張，在現(xiàn)實世界人們耳熟能詳、熟視無睹的許多經(jīng)濟社會場景，無一不是這一偉大進程的“杰作”。社會角落中彌漫的商業(yè)與財富氣息已經(jīng)充分表明整個社會肌體正在受到經(jīng)濟力量的侵蝕。經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的中心問題是如何處理好經(jīng)濟活動與生態(tài)、環(huán)境、資源的關(guān)系問題。西方學(xué)者對此先后提出了經(jīng)濟零增長論、穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟論、環(huán)境庫茲涅茨曲線以及經(jīng)濟與生態(tài)協(xié)同發(fā)展論，其中的核心理念是經(jīng)濟活動要實現(xiàn)發(fā)展模式的根本轉(zhuǎn)變，即實現(xiàn)“質(zhì)量型改進”，因此理性控制經(jīng)濟規(guī)模、抑制經(jīng)濟活動的過度擴張成為必然選擇。然而，利潤最大化的實質(zhì)是對經(jīng)濟活動的激勵與放任，其結(jié)果是社會生產(chǎn)規(guī)模不斷擴張，而且?guī)缀跏菬o限擴張，這是資本的本性追逐利潤內(nèi)在驅(qū)動的必然結(jié)果。1972年公布的增長的極限羅馬俱樂部關(guān)于人類困境的報告指出，如果放任生產(chǎn)規(guī)模的無限擴張，那么在未來100年內(nèi)全球經(jīng)濟與社會將不可避免地陷入衰退與崩潰。利潤刺激生產(chǎn)擴張，生產(chǎn)擴張則吞噬現(xiàn)在乃至未來的一切可用的資源，現(xiàn)代人在聚斂財富的同時，留給子孫后代的將是一個布滿生態(tài)荒漠的地球，這就是資本全球逐利的全部邏輯，因此，“十分清楚，資本關(guān)系在全球范圍內(nèi)的擴張過程，就是對全球資源利用開掘的過程，同時也就是當(dāng)代環(huán)境問題的歷史生成過程?！比⒗麧欁畲蠡瓌t縱容個體非理性如果進一步追問經(jīng)濟擴張與全球生態(tài)、環(huán)境、資源危機問題生成背后的理論意蘊，毫無疑問，那就是經(jīng)亞當(dāng).斯密提出并被確立為西方經(jīng)濟學(xué)理論體系大廈基石的“經(jīng)濟人理性”以追逐個體利潤最大化為目標。雖然亞當(dāng).斯密強調(diào)在完善的社會規(guī)范的前提下，經(jīng)濟入主觀利己，客觀上卻會利他。但是更多情況表明，經(jīng)濟人的主觀利己并不必然產(chǎn)生利他的社會結(jié)果。從實質(zhì)上說，經(jīng)濟人理性是一種個體理性，更準確地說是一種非理性，具體表現(xiàn)為：一是個人以追求個人利益為唯一合理的目標，而對他人與社會利益則棄之不顧，這將加劇社會的無序競爭，增加社會協(xié)作的難度與成本。二是經(jīng)濟人理性倡導(dǎo)的是一種個人逐利機制，因此社會規(guī)范、道德約束、法律制約等作用將被弱化、虛化。三是個人逐利行為被賦予無可爭議的道德意義，逐利行為成為合乎人性、合乎道德、合乎律令的行為。這種非理性最終將侵蝕社會整體利益，個人利益最大化不僅不會實現(xiàn)社會利益最大化，而且更有可能的是個人與社會利益目標尖銳地對立起來。這種結(jié)果超越了亞當(dāng).斯密在國富論中所倡導(dǎo)的經(jīng)濟自由思想的全部想像力。利潤最大化原則對個體非理性的縱容表現(xiàn)在對個體逐利目標的無原則的認可，對個體在給定條件下做有利于個體利益的行為選擇予以無原則的認可，這一縱容的實質(zhì)則是對經(jīng)濟機制或市場機制配置資源的作用的盲目推崇。人們對市場機制配置資源的缺陷已有所認識，但由于對其配置資源有效性的過度依賴，還未能建立一套對其缺陷予以有效彌補或進行根本治理的社會機制，致使市場機制被濫用，這表現(xiàn)為在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)部，市場機制配置資源的基礎(chǔ)性作用被夸大，其他機制或方式的作用被貶低或排斥；在經(jīng)濟領(lǐng)域之外如政治、文化、倫理、法律等社會領(lǐng)域，則不斷受到經(jīng)濟機制運行規(guī)則的侵蝕與破壞。利潤最大化原則對個體非理性縱容的結(jié)果是使整個社會普遍漠視或回避社會整體理性缺失，并且使社會對經(jīng)濟活動的合理目標產(chǎn)生深度誤解，在這一點上應(yīng)澄清一下幾種長期被漠視但卻是必要的基本認識：一是個體利潤最大化并不必然導(dǎo)致社會利益最大化；二是利潤最大化是經(jīng)濟活動的重要目標，但不是唯一目標，從一定意義上說也不是根本目標或最高目標；三是利潤對經(jīng)濟活動的持續(xù)、健康發(fā)展是必要條件，卻不是充分條件。經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展符合人類社會的根本利益，因為它關(guān)注的是社會整體利益而不是個體利益，關(guān)注的是社會長遠利益而不是短期利益，也因為它不僅關(guān)注當(dāng)代人的生存與發(fā)展而且也關(guān)注后代人的生存與發(fā)展，不僅關(guān)注本國、本民族的生存與發(fā)展而且也關(guān)注全體人類的生存與發(fā)展，因此，經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展需要社會整體理性的回歸，用以引導(dǎo)、約束個體非理性。從這一意義上說，利潤最大化原則是有悖于經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展目標的實現(xiàn)的。四、利潤最大化原則侵蝕全球整體主義價值觀隨著資本主義生產(chǎn)方式在全球范圍的擴張、蔓延并成為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式，人們普遍認可了資本主義生產(chǎn)方式所代表的一切。增長與發(fā)展、效益與利潤、投資與回報，等等，似乎成為一種順應(yīng)當(dāng)今世界經(jīng)濟與社會發(fā)展潮流的合乎道德、合乎理性的追求。人們在驚羨資本主義發(fā)達國家富足的同時，不自覺地對資本主義生產(chǎn)方式加以推崇，對其中所蘊含的非理性因素卻熟視無睹、置之不理。人們對于利潤最大化的不容置疑的認可與追求，使得馬克思在資本論中對資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)資本對勞動剝削的深刻揭示喪失了全部倫理意義。對資本主義生產(chǎn)方式的批判根源于資本惟利是圖的本性，而資本惟利是圖的本性則是生態(tài)惡化、資源枯竭等諸多全球性問題不斷滋生、蔓延的深層原因?？茽柭谏鷳B(tài)政治一書中提出“資本主義經(jīng)濟學(xué)一定程度上是環(huán)境危機的根源”。對此，該書的譯者在后記中這樣寫道，“關(guān)于生態(tài)環(huán)境危機日深的根源，科爾曼拋棄了通行的人口膨脹說、技術(shù)失控說及消費者行為說，認定資本主義崛起以來人類政治的失范才是真正的罪魁禍首。”這一理論觀點的提出，成功地把人類對現(xiàn)代諸多問題不能有效解決的技術(shù)批判引向?qū)Y本本性的批判，從而也使得對于可持續(xù)發(fā)展的原因分析及路徑選擇有了根本轉(zhuǎn)折。資本惟利是圖的本性之所以被視為諸多全球性問題的根源，是因為不斷追逐利潤的欲望不可避免、無可遏制地侵蝕人類整體主義價值觀。默里.布克欽認為，在工業(yè)文明之前，技術(shù)并沒有好壞善惡之分，技術(shù)進步總會起到推動社會發(fā)展、提高人民福利的作用，而不像在現(xiàn)代社會里技術(shù)猶如高懸的達摩克利斯之劍；技術(shù)濫用的后果侵吞社會發(fā)展成果，原因在于“技藝成長于社會關(guān)系和政治結(jié)構(gòu)的框架中，且人們均以整體主義的方式來理解這種社會關(guān)系和政治結(jié)構(gòu)?！弊怨I(yè)文明以來，資本主義生產(chǎn)方式席卷全球的過程，也是資本逐利意念侵蝕全球政治、經(jīng)濟、社會、文化、道德肌體的過程，對此，布克欽批判道，“技藝的發(fā)展在歷史上首次失卻了目標，只是一味地唯市場馬首是瞻”。追逐利潤最大化使得人們思考問題的角度僅僅局限于個體利益，這是一種十分狹隘的價值觀?，F(xiàn)在世界范圍內(nèi)正鳴奏一曲經(jīng)濟全球化的激昂旋律，與之相伴而生并日益激化的國際紛爭、種族對抗、文明沖突等不和諧音符卻是人類狹隘價值觀的生動例證。與此同時，人類面臨的諸多全球性問題不斷加劇則凸現(xiàn)了這一狹隘價值觀生命力的慘弱。資源短缺、生態(tài)惡化需要人們重新從人與人、人與社會、人與自然的宏觀角度思考問題、抉擇行為?？茽柭谏鷳B(tài)政治一書中富有創(chuàng)見的觀點是提出根除全球性問題、根治資本主義缺陷要求重建全球范圍內(nèi)的整體主義價值觀。這一全新價值觀有四個層面的含義：第一，要有全球視野，把個體發(fā)展放在一個更宏大的范圍內(nèi)以求建立全球的更適宜人類生存和發(fā)展的生態(tài)、環(huán)境、自然與社會。對此，他提出“需要重新構(gòu)建一套視野寬廣、重視生命的社會價值觀?！钡诙蛐詥栴}的解決不是一個技術(shù)問題，而是一個社會問題，“過度地關(guān)注個體的行為不僅不是解藥，在某種程度上正是疾患本身”?？茽柭J為，一味地對個體行為進行引導(dǎo)、改造與規(guī)范，不僅無助于問題的解決，而且會適得其反，使人類面臨的全球性危機加速惡化，人類需要從社會架構(gòu)中尋求解決問題的根本之策。第三，整體主義價值觀的本質(zhì)內(nèi)涵是全球責(zé)任?？茽柭鼜娬{(diào)，“全球責(zé)任并非限于考慮全球性的利弊得失，它也意指應(yīng)用一種整體思維方式，改變公共政策和公民行為中屢見不鮮的支離破碎、見木不見林的思維方式?！钡谒模w主義價值觀的踐行有賴于人類的真誠合作。人們需要拋棄狹隘的價值觀，包括可持續(xù)發(fā)展在內(nèi)的諸多全球性問題的解決以及人類有沒有未來，取決于人類能否在全球范圍內(nèi)進行毫無利益之爭、門蒂之芥的真誠合作。五、結(jié)語利潤最大化實質(zhì)上是一種激勵機制。經(jīng)濟利潤被過度追逐與攫取，成本約束被弱化、虛化和狹隘化，導(dǎo)致社會生產(chǎn)過度擴張，資源耗竭、生態(tài)惡化成為一種必然結(jié)果，從而在根本上削弱經(jīng)濟與社會可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。要約束生產(chǎn)的過度擴張，增強經(jīng)濟與社會的可持續(xù)發(fā)展能力，需要重視并強化對經(jīng)濟活動的成本約束以“成本最小化”為本質(zhì)內(nèi)核，實現(xiàn)經(jīng)濟適度發(fā)展前提下的資源消耗總量控制，實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展由效益激勵向成本約束的模式轉(zhuǎn)換，使經(jīng)濟活動對于自然、生態(tài)資源消耗可控化，使適度的、必要的資源消耗能夠增益當(dāng)代人福利的同時，也能夠保證“不削弱無限期地提供不下降的人均效用的能力”。因此，成本最小化原則的根本任務(wù)不是調(diào)節(jié)資源的市場供應(yīng)量，而是保障為滿足經(jīng)濟與社會的持續(xù)發(fā)展所需資源的可供應(yīng)量。成本最小化原則的確立，至少將引發(fā)以下兩種趨勢：在宏觀層面，社會生產(chǎn)規(guī)模的盲目、無度擴張趨勢受到抑制；在微觀層面，企業(yè)尋求內(nèi)涵式增長即“質(zhì)量型改進”將成為一種必然選擇。這兩種趨勢，都會有助于推動經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。從這一意義上說，成本最小化是經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的一道“安全閥”。公開發(fā)表企業(yè)目標：經(jīng)濟學(xué)與財務(wù)管理學(xué)的分歧與評析公開發(fā)表 2008-07-09 19:36:58 閱讀165 評論0 字號：大中小 發(fā)表于廣播電視大學(xué)學(xué)報2006年第3期Business Objective: Difference and Judgment between Economics and Financial Management摘 要利潤最大化是經(jīng)濟學(xué)公認的企業(yè)目標，但財務(wù)管理學(xué)中不存在一個一致認同的目標，且大多都又以企業(yè)價值最大化作為目標。但實際上主流觀點所認為的利潤最大化的不足，并不存在不可克服的弊端，比較之下，企業(yè)價值最大化的不足和缺陷反而更明顯。相比于所有其他財務(wù)目標，利潤最大化既是其他目標得以實現(xiàn)的前提條件，又是一個統(tǒng)帥性和決定性目標，其他目標都必須服務(wù)和服從于這一總目標。因此，企業(yè)財務(wù)管理也應(yīng)以利潤最大化為目標。關(guān)鍵詞 企業(yè)目標；利潤最大化；企業(yè)價值最大化；經(jīng)濟學(xué)；財務(wù)管理學(xué)Abstract：Maximum profit is a universally acknowledged objective in economics. But there isn,t a consistent view in financial management, and most people take maximum business value as its objective. In fact, the deficiency of maximum profit that is thought by the leading view can be overcomed, and the deficiency of maximum business value is more obvious. Compared with all other financial objectives, maximum profit is the precondition of their,s realizing, as well as a commanding and determinated objective. For the above reasons, financial management should also take maximum profit as its objective.Key words：Business objective；Maximum profit；Maximum business value；Economics；Financial management 一、企業(yè)目標：經(jīng)濟學(xué)和財務(wù)管理學(xué)的分歧（一）利潤最大化是經(jīng)濟學(xué)一致認同的目標在經(jīng)濟學(xué)里，企業(yè)的目標是追求“利潤最大化”，這幾乎是眾所公認的。比如，電大系統(tǒng)普遍使用的三本經(jīng)濟學(xué)教材，無一例外地都堅持這種觀點：梁小民編著的西方經(jīng)濟學(xué)里寫道：“生產(chǎn)者稱為企業(yè)，他們生產(chǎn)的目的是實現(xiàn)利潤最大化?！?P113 吳繼轟等編著的簡明經(jīng)濟學(xué)教程也有類似的觀點：“在微觀經(jīng)濟學(xué)中，一般假設(shè)廠商的目標是利潤最大化，即廠商供給多少取決于這些供給能否給他帶來最大的利潤?！?P73此外，陳東琪主編的宏微觀經(jīng)濟學(xué)中也認為：“企業(yè)是個追求利潤最大化的經(jīng)濟實體”。3P67（二）財務(wù)管理目標并不存在一致的看法但在財務(wù)管理中，財務(wù)管理目標并不存在一致的看法。以電大系統(tǒng)大專使用的財務(wù)管理和本科使用的高級財務(wù)管理為例：前一本教材中寫道：“最具代表性的財務(wù)管理目標主要有以下幾種提法：利潤最大化；資產(chǎn)利潤率最大化或每股利潤最大化；企業(yè)價值最大化（本書認為）企業(yè)財務(wù)目標是企業(yè)價值最大化?！?P8-11后一本教材認為：“無論是站在集團整體角度抑或個別成員企業(yè)立場，都必須以實現(xiàn)市場價值與所有者財富最大化為財務(wù)的基本目標?！?5P6此外，筆者還查閱了另外兩本有代表性的財務(wù)管理教材，一本是全國會計專業(yè)技術(shù)資格考試領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室編寫的財務(wù)管理，該書認為：“最具有代表性的財務(wù)管理目標主要有以下幾種觀點：利潤最大化；資產(chǎn)利潤率最大化或每股利潤最大化；企業(yè)價值最大化本書以企業(yè)價值最大化作為財務(wù)管理目標?！?P7-9另一本是財政部注冊會計師考試委員會辦公室組織編寫的財務(wù)成本管理，其觀點大同小異：“關(guān)于企業(yè)財務(wù)目標的綜合表達，有三種主要觀點：利潤最大化；每股盈余最大化；股東財富最大化或企業(yè)價值最大化這也是本書采用的觀點?！?P4-5 除了前述教科書外，筆者還查尋了有關(guān)這方面的學(xué)術(shù)論文，發(fā)現(xiàn)存在著上述類似的現(xiàn)象：一方面不同的學(xué)術(shù)論文有不同的觀點當(dāng)然這樣眾說紛紜的觀點遠比前面列舉出來的要多得多，另一方面，絕大多數(shù)都認為“利潤最大化”目標存在不足，并且認為應(yīng)將“股東財富最大化或企業(yè)價值最大化”作為企業(yè)財務(wù)管理的目標。為什么經(jīng)濟學(xué)中公認的“利潤最大化”這一企業(yè)目標不能成為財務(wù)管理中普遍認同的目標？在財務(wù)管理多種多樣的目標中，利潤最大化、資產(chǎn)利潤率最大化、每股利潤最大化、每股盈余最大化、股東財富最大化、企業(yè)價值最大化之間，有著怎樣的內(nèi)在聯(lián)系？本文擬對這些問題進行探討，并試圖得出財務(wù)管理也應(yīng)以“利潤最大化”作為目標的結(jié)論及其理由。二、主流觀點：利潤最大化的不足與企業(yè)價值最大化的優(yōu)點（一）利潤最大化的不足利潤最大化是古典微觀經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)，經(jīng)濟學(xué)家通常都是以利潤最大化這一概念來分析和評價企業(yè)行為和業(yè)績的。經(jīng)濟學(xué)中所講的利潤，指的是企業(yè)總收益減去總成本，但成本包括會計成本和機會成本，因此對應(yīng)著會計利潤和經(jīng)濟利潤兩個不同的概念。前者是總收益減去會計成本即企業(yè)生產(chǎn)過程中的各種實際支出，后者是總收益減去會計成本再減去機會成本。經(jīng)濟學(xué)中所講的利潤最大化，一般指的是經(jīng)濟利潤最大化。在會計學(xué)中，由于成本被嚴格定義為成本和費用，所以利潤指的是收入減去成本和費用后的余額。在財務(wù)管理中，利潤最大化就是“假定在企業(yè)的投資預(yù)期收益確定的情況下，財務(wù)管理行為將朝著有利于企業(yè)利潤最大的方向發(fā)展?！?綜合起來看，認為利潤最大化目標的不足主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，利潤最大化是一個絕對指標，沒有考慮企業(yè)的投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系。例如，同樣獲得100萬元的利潤，一個企業(yè)投入資本500萬元，另一個企業(yè)投入700萬元，若不考慮投入的資本額，單從利潤的絕對數(shù)額來看，很難作出正確的判斷與比較。第二，利潤最大化沒有考慮利潤發(fā)生的時間，沒有考慮資金的時間價值。例如，今年獲利100萬元和明年獲利100萬元，若不考慮貨幣的時間價值，也很難準確地判斷哪一個更符合企業(yè)的目標。第三，利潤最大化沒能有效考慮風(fēng)險問題，這可能使財務(wù)人員不顧風(fēng)險的大小去追求最大利潤。例如，同樣投入100萬元，本年獲利都是10萬元，但其中一個企業(yè)獲利已全部轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，另一個企業(yè)則全部表現(xiàn)為應(yīng)收賬款，若不考慮風(fēng)險大小，同樣不能準確地判斷哪一個更符合企業(yè)目標。第四，利潤最大化往往會使企業(yè)財務(wù)決策行為具有短期行為的傾向，只顧片面追求利潤的增加，而不考慮企業(yè)長遠的發(fā)展。（二）企業(yè)價值最大化的優(yōu)點企業(yè)價值通俗地講就是“企業(yè)本身值多少錢”。4P9企業(yè)價值通常可以通過兩種途徑表現(xiàn)出來：一種途徑是用買賣的方式，通過市場評價來確定企業(yè)的市場價值；二是通過其未來預(yù)期實現(xiàn)的現(xiàn)金流量的現(xiàn)在價值來表達。企業(yè)價值最大化是一個抽象的目標，在資本市場有效性的假定下，它可以表達為股票價格最大化或企業(yè)市場價值最大化。一般認為，以企業(yè)價值最大化作為企業(yè)財務(wù)管理目標有如下優(yōu)點：首先，價值最大化目標考慮了取得現(xiàn)金性收益的時間因素，并用貨幣時間價值的原理進行科學(xué)的計量，反映了企業(yè)潛在或預(yù)期的獲利能力，從而考慮了資金的時間價值和風(fēng)險問題，有利于統(tǒng)籌安排長短規(guī)劃、合理選擇投資方案、有效籌措資金、合理制訂股利政策等等。其次，價值最大化目標能克服企業(yè)在追求利潤上的短期行為。因為不僅過去和目前的利潤會影響企業(yè)的價值，而且預(yù)期未來現(xiàn)金性利潤的多少對企業(yè)價值的影響更大。再次，價值最大化目標科學(xué)地考慮了風(fēng)險與報酬之間的聯(lián)系，能有效地克服企業(yè)財務(wù)管理人員不顧風(fēng)險的大小，只片面追求利潤的錯誤傾向。三、利潤最大化和企業(yè)價值最大化的比較分析上述利潤最大化的不足和企業(yè)價值最大化的優(yōu)點，代表了目前財務(wù)管理學(xué)的主流觀點，也是財務(wù)管理學(xué)將企業(yè)價值最大化作為財務(wù)管理目標的依據(jù)所在。但筆者對此有不同看法。（一）利潤最大化的前述不足不存在難以克服的弊端經(jīng)濟學(xué)認為，一個完整的理論應(yīng)包括定義、假設(shè)、假說和預(yù)測幾個部分，其中假設(shè)指的是“某一理論所適用的條件”。并且認為，“任何理論都是有條件的、相對的，所以在理論的形成中假設(shè)非常重要離開了一定的假設(shè)條件，分析與結(jié)論都是毫無意義的?！?P18同樣，如果考慮到利潤最大化的假設(shè)條件，那么利潤最大化的前述不足并不是不可克服的，相反完全可以由此發(fā)出，作出正確的比較和判斷。第一，關(guān)于“絕對指標”。的確，利潤最大化是一個絕對指標，但這也僅僅就某一單個的企業(yè)而言的，并且我們通常假設(shè)“其他條件都不變的情況下”，從而投入的資金額也相等的情況下進行的。如果要對兩個或兩個以上的企業(yè)作出比較，那么放寬假設(shè)條件，哪怕利潤和投入都不相同，也完全可以得出正確的結(jié)論，這就是通過其變形指標利潤率如總資產(chǎn)利潤率或自有資金利潤率等來進行。第二，關(guān)于“利潤發(fā)生的時間”。通常來說，利潤最大化中的利潤，指的是當(dāng)期利潤。如果兩個或兩個以上的企業(yè)除了利潤的差別以外，包括利潤產(chǎn)生的時間等其他條件完全相同，我們當(dāng)然可以根據(jù)利潤的大小作出正確判斷。倘若利潤產(chǎn)生的時間不同，那么相應(yīng)地，我們只要對不同時期的利潤進行折現(xiàn)再作出比較，那么也完全不會影響我們作出正確的決策。第三，關(guān)于“利潤的風(fēng)險”。如果利潤相同，但獲得利潤的風(fēng)險不同，由于違背了“其他條件都相同”這一假設(shè)前提，那么根據(jù)風(fēng)險系數(shù)把利潤換算成同一風(fēng)險系數(shù)條件下的數(shù)值再進行比較，也可以得出正確的結(jié)論。第四，關(guān)于“行為的短期化”。盡管利潤最大化是當(dāng)期指標，從長期來看以利潤最大化為目標的短期決策未必是最佳決策，但短期和長期的約束條件不同，我們不能將約束條件不同的選擇進行優(yōu)劣比較。就如同盡管短期最低平均成本高于長期平均最低成本，因而短期利潤最大化的決策在長期來看，遠不是最佳決策，但在短期約束條件下，卻仍然是最優(yōu)決策是一樣的道理。而且無論作出何種決策，我們固然要考慮到長期的因素，但由于信息不對稱，越是短期，約束條件越明確具體，從而決策的后果越可以準確地預(yù)期。所以，在本人看來，如果除了利潤外，所有其他條件如投入的資金、產(chǎn)生的時間、風(fēng)險等都相同，我們固然可以根據(jù)利潤額絕對值的大小作出“孰優(yōu)孰劣”的正確判斷，即使其他條件如投入的資金、產(chǎn)生的時間、風(fēng)險等不同，我們也可以或?qū)麧欉M行變形、或折現(xiàn)、或考慮風(fēng)險系數(shù)等，作出正確的比較和決策。從這個角度看，前述所稱的把利潤最大化作為企業(yè)財務(wù)管理目標所表現(xiàn)出來的不足，并不是不可克服的，也不會影響我們的正確決策和判斷。對此，本文后面將作進一步的分析。（二）企業(yè)價值最大化的不足和缺陷盡管在由于企業(yè)價值這一指標考慮到了取得現(xiàn)金性收益的時間、風(fēng)險，從而當(dāng)時間和風(fēng)險不同時，能夠直接作出判斷，但這一指標也存在著以下的不足、甚至可以說是比利潤最大化的不足更難以克服的缺陷：首先，同樣是一絕對指標，沒有考慮企業(yè)投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系。比如同樣是在一年前，甲乙兩家企業(yè)分別投入100萬元和500萬元，現(xiàn)在甲企業(yè)的價值是180萬元，乙企業(yè)的價值是600萬元，如果是投資者，應(yīng)該選擇哪家企業(yè)？當(dāng)然，這也可以如利潤一樣，通過對其變形來進行比較，但這足以說明在這一方面，企業(yè)價值最大化并不比利潤最大化指標更好。其次，這一數(shù)值難以具體地估量，可操作性不強。利潤的計算簡單明了，可操作性強，如邯鋼的“倒逼成本法”，便是先確定企業(yè)的收入和目標利潤，再倒推出目標成本并以此作為考核和控制的依據(jù)。相比之下，企業(yè)價值不但難以具體地估量，而且可操作性不強。對于上市公司而言，企業(yè)價值直接表現(xiàn)為流通市值，這當(dāng)然直觀具體。但在我國，即使是上市公司，也有不流通的國有股和法人股，那么這一部分股票的價值又如何衡量？倘若不能直接衡量，那么又如何估計企業(yè)的價值進而根據(jù)它作出財務(wù)決策？倘若單指流通市值，那么企業(yè)的股票價格從而企業(yè)的價值每天都在變動著，企業(yè)的財務(wù)人員作出決策時，又如何根據(jù)時刻變動著的企業(yè)價值作出財務(wù)決策？企業(yè)價值時刻變動著，財務(wù)決策是否也應(yīng)該時刻變動？這當(dāng)然不可能，那么在這種情況下，企業(yè)價值又如何指導(dǎo)企業(yè)的財務(wù)決策？再次，企業(yè)價值這一指標適用范圍有限。無論對于何種類型的企業(yè)，利潤都可直觀地用“收入-成本費用”計算出來，作為企業(yè)的經(jīng)營成果，直接體現(xiàn)在損益表中。相比之下，企業(yè)價值的估量卻要復(fù)雜得多。前面已經(jīng)提及，倘若資本市場是有效的，則可以通過股票價格來對企業(yè)市值進行衡量。但由于我國國情的限制，這一方法受到很大的制約，特別是對于單人業(yè)主制企業(yè)、合伙制企業(yè)和非上市公司企業(yè)來說，更是行不通。對于這三類企業(yè)，企業(yè)價值的估量，還有兩種辦法，一是以買賣的形式通過市場評價來確定，二是通過其未來預(yù)期實現(xiàn)的現(xiàn)金流量的現(xiàn)在價值來估計。前一種需要進行資產(chǎn)評估或公開拍賣，不可能連續(xù)不斷地進行，而且在評估企業(yè)資產(chǎn)時，由于受評估標準和評估方式的影響，這種估價也很難做到客觀和準確，導(dǎo)致企業(yè)價值難以衡量；后一種需要能準確估計未來預(yù)期的現(xiàn)金流量，由于未來的不確定性和信息不對稱，實際上也是不可能的事。因此，以價值最大化作為企業(yè)財務(wù)管理的目標，如果說對于全流通的上市公司來說還有一定的合理性的話，那么對單人業(yè)主制企業(yè)、合伙制企業(yè)和非上市公司而言，由于各種條件的限制，在實際工作中很難應(yīng)用。最后，企業(yè)價值受到多種不可控因素的影響，以其為目標極易誤導(dǎo)企業(yè)財務(wù)決策。盡管上市公司的企業(yè)價值，可通過股票價格的變動來揭示企業(yè)的價值，但是股價是受多種因素影響的結(jié)果，而這些因素很多是企業(yè)本身不可控制的，如宏觀經(jīng)濟波動所帶來的系統(tǒng)風(fēng)險，投資者的非理性預(yù)期等。因此，倘若以價值最大化作為企業(yè)財務(wù)管理的目標，一方面可能使企業(yè)只看重股價而偏離實業(yè)本身，誤導(dǎo)企業(yè)財務(wù)決策，另一方面還會誘使企業(yè)發(fā)布有利于股價上升的虛假信息。四、利潤和企業(yè)價值等財務(wù)目標之間的內(nèi)在聯(lián)系（一）利潤和資產(chǎn)利潤率、每股利潤、每股盈余的關(guān)系在財務(wù)會計里面，利潤、資產(chǎn)利潤率和每股利潤的計算公式分別如下：1.利潤利潤總額=營業(yè)利潤+投資收益+補貼收入+營業(yè)外收入-營業(yè)外支出+以前年度損益調(diào)整凈利潤（稅后利潤）=利潤總額-所得稅費用式中：營業(yè)利潤=主營業(yè)務(wù)利潤+其他業(yè)務(wù)利潤-管理費用-財務(wù)費用 主營業(yè)務(wù)利潤=主營業(yè)務(wù)收入-主營業(yè)務(wù)成本-營業(yè)費用-主營業(yè)務(wù)稅金及附加2.資產(chǎn)利潤率凈資產(chǎn)利潤率=稅后利潤/所有者權(quán)益100%總資產(chǎn)利潤率=稅后利潤/資產(chǎn)總額100%3.每股利潤和每股盈余每股利潤=稅后利潤/總股本數(shù)每股盈余和每股利潤是一致的，指的是一家公司某一段時間的獲利（可分為稅前、稅后）除以總股本數(shù)，一般常用的是每股稅后盈余，計算公式是：每股盈余=稅后利潤/總股本數(shù)由上面公式可見，資產(chǎn)利潤率、每股利潤和每股盈余，在所有者權(quán)益、資產(chǎn)總額和總股本數(shù)等其他條件都不變的條件下，直接取決于稅后利潤的多少。因而，就某單個企業(yè)而言，倘若利潤最大化的目標得以實現(xiàn)，只要其他條件都不變，那么其他目標自然而然地也就實現(xiàn)了。反之，如果利潤沒有最大化，上述其他幾個指標也不可能最大化。所以利潤最大化是資產(chǎn)利潤率最大化、每股利潤最大化或每股盈余最大化的充分必要條件。（二）利潤和股東財富、企業(yè)價值的關(guān)系1.股東財富和企業(yè)價值由于股東是針對公司而言的，那么股東財富就是股東所擁有的公司份額的市場價值。它可以由股東擁有的股票數(shù)量、每股股利和股票市場價格三方面來決定。在股票數(shù)量不變的情況下，股東財富主要取決于支付給股東的股利和股價的高低。在任一時點上,股東的財富可計算如下:（1）將當(dāng)期每股股利乘以持有的股份數(shù);（2）將當(dāng)時股票價格乘以持有的股份數(shù);（3）就上面計算的股利額與股票市場價值加總即可得股東財富的價值。而企業(yè)價值在于它能給投資者帶來未來報酬。同樣在任意一點上，企業(yè)價值等于公司可分配的股利總額加上股票的總市值。如果是股份公司，那么這二者是一致的。8P11只不過股東財富更多的是著眼于單個股東，而企業(yè)價值的著眼點主要是整個企業(yè)。但如果將全體股東的財富相加，那么和企業(yè)價值是一致的。這也是很多教材與文章將二者并列稱為“股東財富最大化或企業(yè)價值最大化”的原因。因此，以下重點分析利潤和企業(yè)價值的關(guān)系。2.利潤和企業(yè)價值一項資產(chǎn)（或者是企業(yè)）之所以有價值，是因為它具備提供未來現(xiàn)金流量的能力。因此計算企業(yè)價值的一般模型為：式中：FV為企業(yè)價值；CFt為t期的現(xiàn)金流量；r為能夠反映各期現(xiàn)金流量風(fēng)險的折現(xiàn)率。以上市公司為例，如果永久持有某種股票，則可獲得的現(xiàn)金流量是永無休止的股利。當(dāng)普通股價值為一系列無窮無盡的股利現(xiàn)金流量的現(xiàn)值時，設(shè)股票的價值為FV，第t期得到的股利為CFt,股票的最低收益率（或必要收益率）為r，股票的價值可用下述公式來表述：（n ）上式中的CF（投資者第t期得到的股利）取決于企業(yè)稅后利潤和股利分配政策兩個因素。如果股票發(fā)行公司每