高分高能辯論賽材料

辯題：高分是高能的體現(xiàn)高分不是高能的體現(xiàn) 正方一辯開篇立論： 在這個科技騰飛、經(jīng)濟迅速發(fā)展、人民生活水平日益提高的時代，需要一大批高知識、高素質(zhì)、高技能的人才。我方認為，高分是高能的體現(xiàn)。是衡量其相關(guān)能力的重要依據(jù)、一般標準。高分并不等于高能。從我國古代的科舉制度到今天的高考制度，從國內(nèi)到國外，均可看出，皆采取分數(shù)選拔制度。分即在對某種能力的考試中，以分數(shù)標準體現(xiàn)其相關(guān)能力，衡量其技能的標準。高能即在某些方面高于其他人的技能，這也就是說，高分是高能的體現(xiàn)。是衡量其相關(guān)能力的重要依據(jù)、一般標準。 這次進入決賽的辯論隊伍，四支隊伍僅有一支來自普通班。當然，參加辯論的同學不可能每一個人成績都很優(yōu)秀，但清注意，本人善語文，二號辯手善歷史，三號辯手善政治，四是辯手善數(shù)學，在考試中，我們的單科成績均屬高分，我們將這此知識廣泛用于表現(xiàn)自己的才華上，這不說明高分是高能的體現(xiàn)嗎？運動員在某些考試中確實不夠優(yōu)秀，但他們之所以稱為運動員，還是通過一定選拔，在考試中體現(xiàn)他們的競技能力的。一個高能力的運動員，同樣需要評委亮出高分，來體現(xiàn)其能力。這不也正說明了高分是高能的體現(xiàn)嗎？ 但是，需要申明的一點是，我方并不否認低分中有高能的存在，韓寒是中國文學界的奇才，偏才，怪才，六門功課紅燈高掛，但他之所以被稱為奇才怪才偏才也說明他不過是一個個例。是特殊性。這個現(xiàn)象也在一定程度上反映了中國教育制度的弊端，同樣的少年作家，真心英雄的作者門門課優(yōu)秀，被復旦大學錄取。這也不正說明高分是高能的統(tǒng)一性嗎？既然對方辯友認為高分不是高能的體現(xiàn)，那么你們又何必苦苦追求分分分呢？今天我們辯論雙方的能力高低，不也是通過評分來體現(xiàn)的嗎？ 所以我方認為，高分是高能的體現(xiàn)。是衡量相關(guān)能力的重要依據(jù)、一般標準。但高分并不等于高能。 _反方一辯史文靜開篇立論： 謝謝主席，大家好。對方辯友在剛才的陳詞中說，高分是高能的體現(xiàn)。然而恰恰相反，我國現(xiàn)在所實行的教育體制是應試教育大背景下的素質(zhì)教育，說白了還是應試教育啊。我們不否認社會上存在高分高能的現(xiàn)象?？蛇@只是極少數(shù)，極個別的。對方辯友以點概面，如何令人信服呢？ 好，下面我進一步論證我方觀點，高分不是高能的體現(xiàn)。 一是何謂高分。特指在學習階段取得的好成績。而我們現(xiàn)在所學的大多是一種理論性的東西。確切地說它是一種機械的技能，能力分為一般能力和特殊能力。高能是一種特殊能力。是指能對社會作出巨大貢獻、推動社會進步的能力。二者在根本上存在差異。對方辯友何以如此肯定地說，高分就是高能體現(xiàn)。 中國有沉重的人口包袱，在這個特定的社會背景下，只能采取這種簡單的片面的草率的憑借分數(shù)高低的方法來選拔人才。制度的不合理導致中小學生思維的單一性，只注重書本知識，不注重聯(lián)系實際與解決創(chuàng)新。一定程度上，高分甚至抑制了高能的發(fā)展。中國的中學生在國際奧賽上屢獲金牌，可建國五十多年了卻連一個諾貝爾獎也沒有，就是因為奧賽注重理論與分數(shù)，而諾貝爾獎獲得者才是真正有創(chuàng)新精神有高能的人啊。中國科技大學的少年班開辦二十多年來仍未有任何突破，當初他們都是憑借高分進來，那他們的高能又體現(xiàn)在哪了？ 李正道教授曾說：“美國之所以發(fā)達的一個重要原因就是美國的中學生在奧賽中拿不到獎?！蹦腿藢の栋?。 三是從人類歷史上看，很多人不是高分。但卻有高能。雷鋒同志并沒有接受高等教育，但雷鋒精神卻永遠是一座不朽的豐碑。毛澤東同志早年畢業(yè)于一所普通的師范學校，但后來成為偉大的思想家、文學家、政治家、軍事家，對中國社會的前進起到了無可估量的作用。劉海洋，清華大學的學生，該是高分吧，可人性的泯滅，道德的喪失使他向黑熊潑硫酸，心能尚不健全，又何談為人類做出貢獻啊。 我們需要的是把創(chuàng)新還給學生，把高能還給學生，而決不是抱著高分沾沾自喜，因此我方認為高分不是高能的體現(xiàn)。 _反方四辯結(jié)辯陳詞 首先，我要指出對方辯友的幾點錯誤。一是對方辯動將分數(shù)的概念無限擴大，以將自己不正確的觀點建立在錯誤的基礎(chǔ)上?！案叻峙c高能”是在中國應試教育的大背景下提出來的。高分是指學生在學習階段取得的較高的成績。二是能力分為一般能力、特殊能力，對方辯友將高能等同于能力。 下面我將進一步論證我方的觀點高分不是高能的體現(xiàn)。 一是我國正處在發(fā)展階段，可以說一切都還未正規(guī)化，教育制度亦如此。不合理的教育制度，產(chǎn)生不科學的教育方法，導致錯誤的學習方法。這樣的高分能體現(xiàn)高能嗎？中國科技大學少年班開辦許多年以來成績卻未見。何哉？中國學生屢次在國際奧賽中獲獎，中國卻總與諾貝爾獎無緣？ 二是我國目前正在推廣素質(zhì)教育，這正說明，應試教育下的分數(shù)與能力相背離，高分不僅不是高能的體現(xiàn)，有時會導致低能的產(chǎn)生。多少大學生無自立能力，無實際工作能力，諾貝爾獎獲得者李正道先生說“小學生成績不及格，中國便有希望”。 因此可見，高分不是高能的體現(xiàn)。經(jīng)過此次辯論會，希望各位同學認清分與能的關(guān)系，讓我們做個實實在在的高分高能的人。 正方四辯總結(jié)陳詞： 眾所周知，高分是高能的體現(xiàn)。沒有高分，你又如何能體現(xiàn)高分呢？ 我國古代以科舉制度選拔人才，有了高分，你就是狀元，探花，榜眼，但沒有高分，你說自己的能力很高，又有誰相信呢？因為你不是狀元，而現(xiàn)代大學招收學生的主要標準是高考分數(shù)，你分數(shù)高，那么重點大學在向你招手，前提是你必須把自己的高能體現(xiàn)在高分上。 例如修建京張鐵路的詹天佑正是由于他以高分通過了清政府的招考，進而成為我國近代史上第一批公派留學生，這為他的事業(yè)奠定了基礎(chǔ)，試想他當時如果沒有把自己的高能體現(xiàn)在他的高分上，那么他還會被公派留學嗎？同時我方也聲明，高分是衡量高能的重要依據(jù)、一般標準，正如我方一辯所講，馬克思主義唯物辯證法告訴我們看問題要全面，高分是高能的體現(xiàn)，是衡量能力的重要依據(jù)。高分是體現(xiàn)其相關(guān)能力的尺度，但是高分不等于高能，高分只是高能的體現(xiàn)。并且我方二辯也講了高分是在公平競爭且考其相關(guān)能力前提下，高分才是高能的體現(xiàn)。 但是我們并不否認低分中的高能者，但