科學(xué)與玄學(xué)論戰(zhàn)綜述.doc

科學(xué)與玄學(xué)論戰(zhàn)綜述00920019 李志在20世紀(jì)20年代，在我國(guó)思想文化領(lǐng)域爆發(fā)了一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的“科玄論戰(zhàn)”。論戰(zhàn)圍繞著科學(xué)是否可以支配人生觀、科學(xué)人生觀的具體內(nèi)容是什么、物質(zhì)文明與精神文明的關(guān)系等問(wèn)題展開(kāi)，形成了以張君勱、梁?jiǎn)⒊瑸榇淼摹靶W(xué)派”；以丁文江、胡適、吳稚暉等為代表的“科學(xué)派”；以陳獨(dú)秀、瞿秋白為代表的“唯物史觀派”。該論戰(zhàn)意義重大，對(duì)中國(guó)思想界的更新與發(fā)展，中國(guó)哲學(xué)的走向都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。一、論戰(zhàn)的背景這場(chǎng)“科學(xué)與玄學(xué)之爭(zhēng)”的爆發(fā)不是偶然的，而是具有深遠(yuǎn)的歷史背景。從西方思想界，尤其是西方哲學(xué)思想界來(lái)說(shuō)，理智主義一直是其傳統(tǒng)。在一戰(zhàn)結(jié)束之后，西方思想文化領(lǐng)域受到巨大的沖擊，人們開(kāi)始對(duì)自文藝復(fù)興以來(lái)的“理性”“科學(xué)”產(chǎn)生了懷疑，與此同時(shí)，與科學(xué)主義對(duì)立的人文主義思潮開(kāi)始受到重視，不斷傳播起來(lái)。至此，西方的哲學(xué)分裂為“科學(xué)主義”與“人文主義”。正如黃玉順?biāo)f(shuō)“我們知道，現(xiàn)代世界的哲學(xué)界、思想文化界，分裂為科學(xué)主義與人文主義兩大思潮。以丁文江、胡適之等為首的科學(xué)派，以張君勱、梁?jiǎn)⒊葹槭椎男W(xué)派，分別代表了這兩大世界思潮在中國(guó)思想文化界的傳播?！蔽鞣绞澜鐚?duì)理性與科學(xué)的批判在中國(guó)大地上同樣產(chǎn)生了影響，早先的人們“好像沙漠中失路的旅人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看見(jiàn)個(gè)大黑影，拼命往前趕，以為可以靠他向?qū)В闹s上幾程，影子卻不見(jiàn)了，因此無(wú)限凄惶失望。影子是誰(shuí)，就是這位科學(xué)先生。歐洲人做了一場(chǎng)科學(xué)萬(wàn)能的大夢(mèng)，到如今卻叫起科學(xué)破產(chǎn)來(lái)?！?轉(zhuǎn)引自胡適科學(xué)與人生觀序，原文源自梁?jiǎn)⒊瑲W洲心影錄可以說(shuō)，自此之后，科學(xué)在也開(kāi)始受到檢討和批評(píng)。同時(shí)，中國(guó)的“玄學(xué)”，可以說(shuō)中國(guó)思想上由來(lái)已久的觀念，即心性傳統(tǒng)，包括了中國(guó)的儒家傳統(tǒng)，甚至囊括進(jìn)了“包括儒、釋、道在內(nèi)的整個(gè)中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)” 黃玉順超越知識(shí)與價(jià)值的緊張，第97頁(yè)。在這樣比較宏大的背景下，科學(xué)主義與玄學(xué)主義的爭(zhēng)論在“五四”這一特殊的歷史時(shí)期得到了爆發(fā)?？梢哉f(shuō)，“科玄之爭(zhēng)”就是新文化運(yùn)動(dòng)前期與后期兩種思路碰撞的結(jié)果。二、論戰(zhàn)的過(guò)程科玄論戰(zhàn)自1923年2月開(kāi)始，一直到1924年年底基本結(jié)束，歷時(shí)兩年之久，整個(gè)論戰(zhàn)的過(guò)程可以大致分為三個(gè)階段：（一）論戰(zhàn)的爆發(fā)1 張君勱的“人生觀”演講1923年2月14日，張君勱在清華大學(xué)為一些即將赴美學(xué)習(xí)科學(xué)的學(xué)生作了題為人生觀的演講，對(duì)科學(xué)主義“科學(xué)萬(wàn)能”的思想傾向提出批評(píng)，此篇演講詞隨之發(fā)表在清華周刊的第272期上。在該篇演講詞中，張君勱指出，科學(xué)觀與人生觀是不同的，“科學(xué)為客觀的，人生觀為主觀的?！薄翱茖W(xué)為倫理的方法所支配，而人生觀則起于直覺(jué)?！薄翱茖W(xué)可以以分析方法下手，而人生觀則為綜合的?！薄翱茖W(xué)為因果律所支配，而人生觀則是自由意志的。”“科學(xué)起于對(duì)象之相同現(xiàn)象，而人生觀起于人格之單一性?！蓖瑫r(shí)他還總結(jié)了人生觀的特點(diǎn)：“人生觀之特點(diǎn)所在，曰主觀的，曰直覺(jué)的，曰綜合的，曰自由意志的，曰單一性的?！睆埦齽暝谶@次演講中海比較了中西文化的差別，他認(rèn)為人們應(yīng)當(dāng)思索“西洋之有益者如何采之，有害者如何革除之”同時(shí)指出東西方之間應(yīng)當(dāng)加以交流與溝通，這一點(diǎn)即便是放在今天也仍舊是正確的。2 丁文江玄學(xué)與科學(xué)評(píng)張君勱的“人生觀”張君勱“人生觀”演講發(fā)表之后，丁文江發(fā)表長(zhǎng)文玄學(xué)與科學(xué)評(píng)張君勱的“人生觀”。丁文江是地質(zhì)學(xué)家，科學(xué)主義者，他將張君勱的人生觀哲學(xué)斥為“玄學(xué)”，并稱張君勱為“玄學(xué)鬼附身”，他在文章中駁斥了張君勱“人生觀是主觀的”這一觀點(diǎn)，論證了人生觀并不是主觀的，而同樣是客觀實(shí)在的，不能用主觀與客觀與否來(lái)區(qū)別科學(xué)與人生觀，人生觀是同樣有是非的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的，進(jìn)而“有統(tǒng)一的公例”的。在文章的最后，丁文江還引用了胡適之的話“我們觀察我們這個(gè)時(shí)代的要求，不能不承認(rèn)人類今日最大的責(zé)任與需要是把科學(xué)方法應(yīng)用到人生問(wèn)題上去?！? 張君勱再論人生觀與科學(xué)并答丁在君丁文發(fā)表之后，張君勱又作了一篇題為再論人生觀與科學(xué)并答丁在君的論文，發(fā)表在北京晨報(bào)副刊上予以反擊。在該文中，張君勱從很多方面駁斥了丁文江，詳細(xì)論證了人生觀與科學(xué)的界線，講述了物質(zhì)科學(xué)與精神科學(xué)的分類及其異同，答復(fù)了丁文江關(guān)于人生觀的各種質(zhì)問(wèn)，反駁丁文江的“科學(xué)的知識(shí)論”之說(shuō)，“我之最不解者，則科學(xué)的知識(shí)論之名詞是也?！薄爸R(shí)論者，哲學(xué)范圍內(nèi)事也，與科學(xué)無(wú)涉者也?！辈⑶冶硎隽俗约簩?duì)于科學(xué)教育與玄學(xué)教育的看法，以及對(duì)物質(zhì)科學(xué)的了解與看法，對(duì)“物質(zhì)文明之利害”也進(jìn)行了論述，告誡國(guó)人不要重蹈西方工業(yè)時(shí)代的覆轍。至此，科玄之爭(zhēng)正式爆發(fā)，科玄兩方的主將也都出場(chǎng)，并且就其主要觀點(diǎn)進(jìn)行了第一回合的交鋒。（二）論戰(zhàn)的展開(kāi)1 梁?jiǎn)⒊P(guān)于玄學(xué)與科學(xué)之“戰(zhàn)時(shí)國(guó)際公法”暫時(shí)局外人梁?jiǎn)⒊?月5日，正當(dāng)丁、張激戰(zhàn)之時(shí)，梁?jiǎn)⒊l(fā)表了關(guān)于玄學(xué)與科學(xué)之“戰(zhàn)時(shí)國(guó)際公法”暫時(shí)局外人梁?jiǎn)⒊砸晃?，此文是就兩派的論?zhēng)所提出的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的規(guī)范性的注意事項(xiàng)，他指出，“希望問(wèn)題集中一點(diǎn)，而且針?shù)h相對(duì)，剪除枝葉。倘若因一問(wèn)題而引起別問(wèn)題，寧可別為專篇，更端討論?！薄跋Ｍ朕o莊重懇摯，萬(wàn)不可有嘲笑或謾罵語(yǔ)。倘若一方面偶然不檢，也希望他方面不要效尤”同時(shí)梁?jiǎn)⒊仓赋隽嗽搱?chǎng)論戰(zhàn)的重要意義，是“我國(guó)未曾有過(guò)的論戰(zhàn)”，甚至是一場(chǎng)“百年戰(zhàn)爭(zhēng)”。在這篇論文中也或多或少表露出了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)玄學(xué)問(wèn)題的重視，對(duì)玄學(xué)的支持，盡管并不明顯，“他更重視的乃是人生問(wèn)題，而非科學(xué)問(wèn)題?！? 科學(xué)派的攻擊論戰(zhàn)正式開(kāi)始，科學(xué)派方面不斷出現(xiàn)各種名流加入進(jìn)來(lái)，發(fā)表一系列的文章進(jìn)行了深入的闡述?？茖W(xué)派繼丁文江后第一個(gè)出場(chǎng)的就是胡適之，他在5月11 日在上海寫(xiě)成 孫行者與張君勱，發(fā)表于努力周報(bào)上。文中他將張君勱比作孫悟空，而把科學(xué)與邏輯比作如來(lái)佛，即使玄學(xué)有再大的本事，也跳不出科學(xué)的掌心。胡適之以無(wú)懈可擊的邏輯，指出了張君勱論點(diǎn)的三處矛盾，一是，張君勱否認(rèn)人生觀有公例，卻歸納出“人類目的不趨于惡而必趨于善。”二是，張君勱說(shuō)精神科學(xué)縱有公例也不能根據(jù)以往的公例推測(cè)未來(lái)，而他同時(shí)又說(shuō)精神科學(xué)或人生觀“既據(jù)以往以測(cè)未來(lái)此可以深信不疑者也?！比牵?jīng)過(guò)邏輯推導(dǎo)，張君勱的“人生觀不為因果律所支配”不攻自破。 黃玉順超越知識(shí)與價(jià)值的緊張第144-145頁(yè)胡適此文成為科學(xué)派對(duì)玄學(xué)派攻擊的開(kāi)端，此文之后，丁文江又撰一文玄學(xué)與科學(xué)答張君勱，分別從（1）張君勱的現(xiàn)在主義（2）人生觀的定義與范圍（3）對(duì)于科學(xué)的誤解（4）存疑學(xué)者的態(tài)度（5）知識(shí)論（6）精神與物質(zhì)（7）美術(shù)、宗教與科學(xué)（8）結(jié)論，“一個(gè)人的人生觀是他的知識(shí)情感，同他對(duì)于知識(shí)情感的態(tài)度”，這是丁對(duì)人生觀的一個(gè)定義 八個(gè)方面的總結(jié)摘自黃玉順超越知識(shí)與價(jià)值的緊張第145-149頁(yè)。后來(lái)，丁文江又于6月5日作了一篇短文玄學(xué)與科學(xué)的討論的余興，發(fā)表于努力周報(bào)。并且在此文之后附了“答林宰平”，不承認(rèn)“張君勱所講的人生觀與玄學(xué)無(wú)關(guān)”，還給玄學(xué)下了一個(gè)定義，即“廣義的玄學(xué)是從不可證明的假設(shè)所推論出來(lái)的規(guī)律”。這是兩位主將的相關(guān)論點(diǎn)與作品，此外還有其他的人物同樣對(duì)玄學(xué)派進(jìn)行了攻擊。如，任叔永人生觀的科學(xué)或科學(xué)的人生觀，其中指出“人生觀成不成科學(xué)是一回事，科學(xué)能不能解決人生觀問(wèn)題又是一事”；章演存張君勱主張的人生觀對(duì)科學(xué)的五個(gè)異點(diǎn)直接針對(duì)張君勱“人生觀”演講中所列的人生觀與科學(xué)的五點(diǎn)區(qū)別而發(fā)的；朱經(jīng)農(nóng)撰寫(xiě)讀張君勱論人生觀與科學(xué)的兩篇文章后所發(fā)生的疑問(wèn)；唐鉞先后寫(xiě)作了心理現(xiàn)象與因果律“玄學(xué)與科學(xué)”論爭(zhēng)的所給的暗示等五篇文章；吳稚暉的箴洋八股化之理學(xué)一個(gè)新信仰的宇宙觀與人生觀；等很多文章，表現(xiàn)了科學(xué)派對(duì)玄學(xué)派的凌厲攻勢(shì)。3 玄學(xué)派的抵抗玄學(xué)派以張君勱和梁?jiǎn)⒊瑸橹鲗?，?duì)科學(xué)派的凌厲攻勢(shì)作了有力的回?fù)?。同時(shí)張君勱又在中國(guó)大學(xué)發(fā)表了一次演講，題為科學(xué)之評(píng)價(jià)，張總結(jié)說(shuō)“若以歐洲以往之思潮為官覺(jué)主義，而以吾人之思潮作為一種超官覺(jué)主義，則其利害得失當(dāng)如下表：第一，官覺(jué)主義之結(jié)果，實(shí)驗(yàn)科學(xué)發(fā)達(dá)，側(cè)重理智，工商立國(guó)，國(guó)家主義。第二，超官覺(jué)主義之結(jié)果之預(yù)測(cè)，重精神（或內(nèi)生活）之修養(yǎng)，側(cè)重情意，物質(zhì)生活外發(fā)達(dá)藝術(shù)，國(guó)際主義?！边@就像他的題目所說(shuō)，情意要對(duì)科學(xué)或認(rèn)識(shí)做出評(píng)價(jià)。作為玄學(xué)派的另一員主將，梁?jiǎn)⒊?月23日作了人生觀與科學(xué)對(duì)于張丁論戰(zhàn)的批評(píng)，發(fā)表于時(shí)事新報(bào)，在此文中他對(duì)一些概念做出了區(qū)分，比如“人生”“人生觀”“理智”“情感”，并且在此基礎(chǔ)上對(duì)科玄雙方都做出了批評(píng)，認(rèn)為人生的問(wèn)題分為不同的方面，有些可以用科學(xué)來(lái)解決，有些卻是超科學(xué)的，必須要從心靈方面作出解釋。在此之后，林宰平發(fā)表了讀丁在君先生的玄學(xué)與科學(xué)，其立場(chǎng)與張君勱很一致，本于儒家學(xué)說(shuō)。屠孝實(shí)發(fā)表了玄學(xué)果為癡人說(shuō)夢(mèng)耶？指出玄學(xué)絕對(duì)不可無(wú)。菊農(nóng)發(fā)表人格與教育把西方文藝復(fù)興以來(lái)的文明概括為兩大基本精神：個(gè)人主義，機(jī)械主義。王平陵發(fā)表“科玄之戰(zhàn)”的尾聲將“科玄之爭(zhēng)”稱為“科哲之戰(zhàn)”。除了明顯的科學(xué)派與玄學(xué)派人物之外，還有其他的一些人物不能簡(jiǎn)單的歸為哪一派，例如孫伏園、范壽康、張東蓀等，都有精辟的見(jiàn)解。三、論戰(zhàn)的深化與結(jié)局到此之時(shí)，出版了兩本文集，一是汪孟鄒編輯、上海亞?wèn)|圖書(shū)館出版的科學(xué)與人生觀，胡適作序；二是郭夢(mèng)良編輯、上海泰東圖書(shū)局出版的人生觀之論戰(zhàn)張君勱作序。前者收文29篇，另有陳獨(dú)秀與胡適的序，代表了科學(xué)派的立場(chǎng)。后者收文30篇，另有張君勱序，代表了玄學(xué)派的立場(chǎng)。論戰(zhàn)文集科學(xué)與人生觀的推出也標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代思想史上的另一個(gè)重要派別馬克思主義“唯物史觀派”正式加入到論戰(zhàn)中來(lái)了。源于陳獨(dú)秀為科學(xué)與人生觀作的序，以及書(shū)中收入的胡適答陳獨(dú)秀先生與陳獨(dú)秀答適之之間所做的辯論。陳獨(dú)秀所作的這篇序?qū)嶋H上深化了這場(chǎng)論戰(zhàn)，他拋出了“唯物史觀”，同時(shí)對(duì)玄學(xué)與科學(xué)作戰(zhàn)。而胡適的答陳獨(dú)秀先生，成為了這場(chǎng)論戰(zhàn)中科學(xué)派與唯物史觀派的第一次正面交鋒。除了陳獨(dú)秀所作的上序，另一位重要人物鄧中夏在1923年11月24日發(fā)表了中國(guó)現(xiàn)在的思想界一文，文中談到了科學(xué)派與唯物史觀派的異同，并運(yùn)用唯物史觀原理對(duì)思想界三足鼎立的格局進(jìn)行了分析。次年1月26日，又發(fā)表了思想界的聯(lián)合戰(zhàn)線問(wèn)題，緊接著瞿秋白作分別批判科玄兩派的自由世界與必然世界駁張君勱實(shí)驗(yàn)主義與革命哲學(xué)駁胡適之。1924年，梁?jiǎn)⒊恰拔ā卑l(fā)表。超越了唯心論與唯物論之爭(zhēng)，陳獨(dú)秀對(duì)此作了答張君勱及梁任公來(lái)回應(yīng)。到此科玄之爭(zhēng)已經(jīng)是尾聲了，即便以后的相關(guān)的一些文章也沒(méi)有很大的進(jìn)展，轟轟烈烈的科玄之爭(zhēng)到此結(jié)束了。這場(chǎng)論戰(zhàn)為我們帶來(lái)的思考是深刻的，盡管形式上這場(chǎng)論戰(zhàn)結(jié)束了，但是人們直到現(xiàn)在也并沒(méi)有停止思考，它“體現(xiàn)了五四以后中