現(xiàn)代信用度量模型比較與實(shí)用性分析.doc

現(xiàn)代信用度量模型比較與實(shí)用性分析摘要：本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)代信用度量模型的比較，并結(jié)合巴塞爾協(xié)議和我國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)模型進(jìn)行實(shí)用性分析。 關(guān)鍵詞：現(xiàn)代信用度量模型 實(shí)用性 20世紀(jì)90年代，由于破產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性增加，信用價(jià)差更具競(jìng)爭(zhēng)性，抵押品價(jià)值波動(dòng)很大以及表外衍生信用風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型得到了迅速的發(fā)展。現(xiàn)代信用度量模型較之傳統(tǒng)的信用度量方法有著極大的優(yōu)越性。（一）現(xiàn)代信用度量模型的比較現(xiàn)代信用度量模型主要有以下幾種：KMV模型、CreditMetrics模型、麥肯錫模型、CSFP信用風(fēng)險(xiǎn)附加法（CreditRisk+）以及死亡率模型（Mortality Rate）。對(duì)這些模型進(jìn)行比較可以分為兩個(gè)方面進(jìn)行討論：相同點(diǎn)與不同點(diǎn)。從相同點(diǎn)來(lái)講，總的說(shuō)來(lái)，現(xiàn)代信用度量模型的共同之處是利用現(xiàn)代計(jì)量分析技術(shù)，對(duì)違約概率進(jìn)行量化，力圖給出信用組合的收益分布或者損失分布，實(shí)現(xiàn)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的精確計(jì)量，而不是單純對(duì)某個(gè)指標(biāo)的定性的分析，從而能夠確定可以承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，為貸款合理、精確地定價(jià)，為實(shí)施貸款決策提供指導(dǎo)，并能夠?qū)崿F(xiàn)貸款組合分析，合理配置資本。當(dāng)然，不同的模型具有各自不同的特點(diǎn)，本文著重分析現(xiàn)代信用度量的不同點(diǎn)?，F(xiàn)從幾個(gè)方面進(jìn)行比較如下：一、 風(fēng)險(xiǎn)的定義一般說(shuō)來(lái)，信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型可以分為兩類：盯住信用等級(jí)變化對(duì)貸款理論市值影響的盯住市場(chǎng)模型（）以及不考慮信用等級(jí)的變化、只考慮違約概率的違約模型（DM）。模型在界定信用風(fēng)險(xiǎn)的范疇時(shí)，既考慮信用等級(jí)的變化，也考慮了違約，并由此來(lái)計(jì)算貸款價(jià)值的損失和收益以及貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)。而模型偏重于預(yù)測(cè)違約損失，只考慮兩種狀態(tài)：違約和不違約，不考慮信用等級(jí)的變化。很明顯，KMV僅著重于違約預(yù)測(cè)，屬于DM模型。CreditMetrics是一種多狀態(tài)的模型，能夠較為精確地計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)地變化和損失值，屬于MTM模型。麥肯錫模型既可以被看作MTM模型，也可以被看作DM模型。CreditRisk+是DM模型，沒(méi)有考慮信用等級(jí)與相關(guān)性。死亡率模型是DM模型。二、 風(fēng)險(xiǎn)的影響因素MTM模型假定企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值和資產(chǎn)價(jià)值的波動(dòng)性是違約風(fēng)險(xiǎn)的主要影響因素，而DM模型的是違約率平均水平及其波動(dòng)性，即平均違約率是違約風(fēng)險(xiǎn)的主要影響因素。在KMV法中，公司的資產(chǎn)價(jià)值服從正態(tài)分布，預(yù)期違約率（EDF）隨著新信息被納入股票價(jià)格而發(fā)生變化。股票價(jià)格的變化以及股票價(jià)格的波動(dòng)性成為KMV中預(yù)期違約率的基礎(chǔ)。在CreditMetrics中，違約概率以及信用等級(jí)的變化被模型化為基于歷史數(shù)據(jù)的信用轉(zhuǎn)移矩陣，不考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，違約率被視為離散變量。在麥肯錫模型中，將宏觀因素納入到模型，違約率是考慮了經(jīng)濟(jì)周期的影響，風(fēng)險(xiǎn)的波動(dòng)受總體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。在CreditRisk+里，違約率被視為連續(xù)變量，并且違約次數(shù)服從泊松分布，沒(méi)有考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而且違約風(fēng)險(xiǎn)與資本結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)。在死亡率模型中，風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)定與判斷只是基于歷史上的各因素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響情況，沒(méi)有考慮宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)死亡率的影響。三、數(shù)據(jù)依據(jù)基礎(chǔ)不同模型的所依據(jù)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)不同。KMV模型以股票市場(chǎng)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，包含比較多的市場(chǎng)信息。CreditMetrics采用歷史數(shù)據(jù)，也就是“向后看”的方法。麥肯錫模型數(shù)據(jù)在一定程度上運(yùn)用了歷史值，但它同時(shí)又考慮了宏觀的因素，對(duì)商業(yè)周期也予以考慮，對(duì)當(dāng)期受到的沖擊也很敏感，因此能夠在一定程度上修正CreditMetrics的偏差。CreditRisk+中數(shù)據(jù)要求簡(jiǎn)單，需要輸入的數(shù)據(jù)少，基于歷史數(shù)據(jù)確定某頻段的平均違約率。死亡率模型是簡(jiǎn)單的依靠歷史數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)違約損失，采用的參數(shù)比較少，但若要保證測(cè)算的精度，需要大規(guī)模的包括各等級(jí)的債權(quán)工具的歷史觀測(cè)值樣本。四、回收率損失的分布和VaR值的計(jì)算不僅取決于違約的概率，而且也取決于損失的嚴(yán)重程度或給定違約概率下的違約損失(LGD)。KMV法的簡(jiǎn)單模型中回收率被看作是常數(shù)，該模型新近的發(fā)展中允許回收率服從beta分布。CreditMetrics中，當(dāng)貸款市值服從正態(tài)分布時(shí)，估計(jì)的回收率的標(biāo)準(zhǔn)差可以用于VaR的計(jì)算；當(dāng)貸款市值為實(shí)際分布時(shí)，可以利用轉(zhuǎn)移概率矩陣和對(duì)應(yīng)的貸款價(jià)值表近似計(jì)算不同置信度下的VaR值和回收率。顯然，回收率是可變的。麥肯錫模型是在CreditMetrics的基礎(chǔ)上對(duì)轉(zhuǎn)移概率矩陣進(jìn)行了調(diào)整。如果它是計(jì)算對(duì)經(jīng)濟(jì)周期敏感的VaR值，那么回收率是可變的；如果它用于計(jì)算周期影響下的違約損失率，那么，回收率為常數(shù)。CreditRisk+中可按風(fēng)險(xiǎn)暴露將信貸組合劃分為若干頻段，在每個(gè)頻段中信貸組合的回收率可視為常數(shù)。死亡率模型為DM模型，回收率采用歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的平均值，為常數(shù)。五、模型的使用條件各個(gè)模型由于理論假設(shè)、模型設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的不同而具有不同的使用條件。KMV模型要求有大量的上市企業(yè)，股票市場(chǎng)要發(fā)達(dá)、有效，股票的交易價(jià)格能夠反映企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值情況，還要有相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的股價(jià)變動(dòng)歷史數(shù)據(jù)和企業(yè)信用狀況的歷史數(shù)據(jù)。該模型不能用于非上市公司。CreditMetrics模型要求有較為完善的內(nèi)、外部信用評(píng)級(jí)體系和積累的大量歷史數(shù)據(jù)，從而能夠建立信用等級(jí)轉(zhuǎn)移概率矩陣。另外，它還要求無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率是固定不變的。麥肯錫模型根據(jù)低信用等級(jí)的企業(yè)受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響較大的理論建立，一般適合對(duì)低信用等級(jí)的企業(yè)貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量。CreditRisk+能對(duì)多筆相互獨(dú)立的中小債務(wù)進(jìn)行管理，處理能力很強(qiáng)。它不考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，不能處理非線性的金融產(chǎn)品。對(duì)于死亡率模型，由于要保證測(cè)算的精度，需要大規(guī)模的包括各等級(jí)的債權(quán)工具的歷史觀測(cè)值樣本。（二）實(shí)用性分析要討論現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型就不得不提到巴塞爾協(xié)議。巴塞爾協(xié)議是國(guó)際銀行監(jiān)管中最具影響的國(guó)際協(xié)議之一。從20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際銀行業(yè)的運(yùn)行環(huán)境發(fā)生了很大的變化，舊巴塞爾協(xié)議的不足逐漸的顯露出來(lái)，另外，現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量技術(shù)得到了迅速發(fā)展，這些都推動(dòng)了巴塞爾新資本協(xié)議的產(chǎn)生。新協(xié)議由最低資本要求、監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律三大支柱組成。第一支柱包含了對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及操作風(fēng)險(xiǎn)三大風(fēng)險(xiǎn)組成部分的度量。其中，關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的度量，新協(xié)議提出了兩種基本方法，即標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法。后者又包括初級(jí)法和高級(jí)法。新協(xié)議中，標(biāo)準(zhǔn)法取消了對(duì)非DECD國(guó)家的歧視，提出對(duì)不同交易對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)暴露要根據(jù)外部信用評(píng)級(jí)的評(píng)定結(jié)果來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，并進(jìn)一步細(xì)劃了風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重等級(jí)。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，采用外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)確定各項(xiàng)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算資本充足率。當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和信息披露達(dá)到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，允許銀行采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，使用其自身測(cè)算的風(fēng)險(xiǎn)要素計(jì)算法定資本要求。其中，初級(jí)法僅允許銀行測(cè)算與每個(gè)借款人相關(guān)的違約概率，違約損失和風(fēng)險(xiǎn)暴露由監(jiān)管部門(mén)確定，高級(jí)法則允許銀行自行測(cè)算上述兩項(xiàng)。巴塞爾新資本協(xié)議要求銀行運(yùn)用現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型，量化銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，使資本要求的計(jì)算更加精確。但是，不同國(guó)家的金融發(fā)展程度和風(fēng)險(xiǎn)管理水平有區(qū)別，因此有必要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況對(duì)現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型的實(shí)用性進(jìn)行分析。我國(guó)的外部信用評(píng)級(jí)業(yè)從產(chǎn)生到現(xiàn)在只有短短的10年多時(shí)間，還屬于初步發(fā)展階段，外部評(píng)級(jí)系統(tǒng)處于相對(duì)缺乏狀態(tài)。中國(guó)有國(guó)際承認(rèn)的外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的數(shù)目很少，許多國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的對(duì)象比較局限、運(yùn)作不規(guī)范，有的甚至自身還存在“信用”問(wèn)題。目前我國(guó)大多數(shù)商業(yè)銀行現(xiàn)行的內(nèi)部評(píng)級(jí)，與新巴塞爾協(xié)議對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的要求相比有著很大的差距，沒(méi)有發(fā)揮內(nèi)部評(píng)級(jí)在揭示和控制信用風(fēng)險(xiǎn)方面的作用。這主要表現(xiàn)在：1、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的劃分過(guò)于簡(jiǎn)單。2、歷史數(shù)據(jù)積累不足。大量的可用的歷史數(shù)據(jù)的積累是利用現(xiàn)代信用度量模型，對(duì)違約概率和違約損失進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，從而進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)。而我國(guó)大多數(shù)銀行開(kāi)展內(nèi)部評(píng)級(jí)的時(shí)間不長(zhǎng)，歷史數(shù)據(jù)積累不足，而且我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，歷史數(shù)據(jù)的可用性不強(qiáng)，建立定量模型困難很大。3、信用評(píng)級(jí)方法偏重于定性分析，缺乏精確、科學(xué)的計(jì)量模型。目前，我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部信用評(píng)級(jí)普遍采用“打分法”，即通過(guò)選取一定的財(cái)務(wù)指標(biāo)和其它定性指標(biāo)，分別設(shè)定每一指標(biāo)的權(quán)重，由專家對(duì)每一個(gè)指標(biāo)分別打分，最后匯總確定信用級(jí)別。這種方法比較簡(jiǎn)單，具有很強(qiáng)的可操作性。但它缺乏對(duì)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得不到違約概率和違約損失的估計(jì)值。4、信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，評(píng)級(jí)結(jié)果的運(yùn)用十分有限。目前我國(guó)各商業(yè)銀行都有自己的評(píng)級(jí)體系和標(biāo)準(zhǔn)，相互間資源難以共享。并且，大多數(shù)商業(yè)銀行沒(méi)有認(rèn)識(shí)到內(nèi)部評(píng)級(jí)的必要性和重要性，僅將評(píng)級(jí)結(jié)果用于授信管理等少數(shù)領(lǐng)域，沒(méi)有充分發(fā)揮內(nèi)部評(píng)級(jí)在信用風(fēng)險(xiǎn)管理方面的作用。5、股票市場(chǎng)不發(fā)達(dá)。（三）小結(jié)由上文對(duì)現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型的比較分析可以看出，現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)模型的數(shù)據(jù)依據(jù)基礎(chǔ)如果是基于現(xiàn)時(shí)的市場(chǎng)信息，那么需要有發(fā)達(dá)、有效的金融市場(chǎng)，尤其是股票市場(chǎng)。如果是基于歷史的數(shù)據(jù)資料，那么需要商業(yè)銀行自身進(jìn)行長(zhǎng)期、大量的可用歷史數(shù)據(jù)的積累。另外，無(wú)論是MTM模型還是DM模型，模型中都用到了違約概率，而違約概率的取得又是基于一定的信用評(píng)級(jí)基礎(chǔ)之上的。因此，使用現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型的前提是：其一，需要有完備的信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)，要存在公平客觀并且標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的信用等級(jí)，從而可以得出某一貸款的違約概率和貸款之間的違約相關(guān)性；其二，同樣也需要有大量、豐富的信貸歷史數(shù)據(jù)，從而能夠計(jì)算各信用等級(jí)貸款的違約概率，建立信用等級(jí)轉(zhuǎn)移概率矩陣。然而，我國(guó)由于存在著上述的不足，目前在我國(guó)商業(yè)銀行中使用現(xiàn)代信用度量模型還是有一定困難的。因此，學(xué)習(xí)現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量技術(shù)，加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)的管理，是我國(guó)商業(yè)銀行面臨的巨大挑戰(zhàn)，也是我國(guó)銀行業(yè)迫切需要面對(duì)和解決的。參考文獻(xiàn)：耿華丹.我國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型的研究及其應(yīng)用.重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文.2005黃憲.銀行管理學(xué).武漢：武漢大學(xué)出版社.2004孟盈.內(nèi)部評(píng)級(jí)法與商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士