歐盟Solvency II項目進(jìn)程追蹤﹡.doc

償付能力專題 精算通訊第六卷第一期歐盟Solvency II項目進(jìn)程追蹤趙桂芹上海財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院【摘要】 歐盟Solvency II項目計劃通過設(shè)計風(fēng)險導(dǎo)向型的監(jiān)管制度，對保險公司償付能力進(jìn)行全方位的動態(tài)監(jiān)管，在全球范圍內(nèi)引起了廣泛關(guān)注。本文致力于跟蹤solvency II的最新進(jìn)展，在介紹了歐盟啟動Solvency II計劃的背景和相關(guān)進(jìn)程的基礎(chǔ)上，歸納Solvency II的主要變革和主要內(nèi)容，并對當(dāng)前階段的最新進(jìn)展和爭議焦點進(jìn)行追蹤，希望對我國保險公司的償付能力監(jiān)管有所啟示。【關(guān)鍵詞】 Solvency II 新巴塞爾協(xié)議 保險監(jiān)管的三支柱- 23 -為了應(yīng)對更加復(fù)雜的金融服務(wù)市場與歐洲單一市場的發(fā)展，歐盟委員會于1998年頒布了“金融服務(wù)行動計劃(Financial Services Action Plan)”，目標(biāo)是在金融服務(wù)行業(yè)建立“審慎監(jiān)管體系(Prudential Supervisory Regime)”的基礎(chǔ)上，加快歐洲金融市場一體化建設(shè)步伐。為了對歐盟金融服務(wù)行動計劃、推動單一市場目標(biāo)中的證券市場監(jiān)管制度進(jìn)行評估，2000年6月，歐盟部長理事會（ECOFIN）邀請Lamfalussy男爵組織一個研究小組，對其提出改進(jìn)建議。Lamfalussy工作組經(jīng)過廣泛的調(diào)查研究，于2001年2月完成一份研究報告并于同年3月在斯德哥爾摩獲得歐盟理事會通過，之后被稱為蘭氏計劃（Lamfalussy Process）。蘭氏計劃所建議的金融監(jiān)管包括4個層次：第一和第二層次是政治或者法規(guī)方面，第三層次是為具體的實施措施提供咨詢意見，充當(dāng)信息交流與監(jiān)管協(xié)作的論壇的作用，最后是執(zhí)行和監(jiān)督層面。這樣的結(jié)構(gòu)設(shè)置是為了確保歐盟制定的法規(guī)能夠在各成員國得以正確迅速地貫徹執(zhí)行，其特點是將行政責(zé)任與技術(shù)應(yīng)用兩個方面結(jié)合起來。 *本文為保險公司風(fēng)險基礎(chǔ)資本監(jiān)管制度研究（批準(zhǔn)號：BJK03002）和上海財經(jīng)大學(xué)211工程課題的階段成果。以蘭氏計劃的基本理念與總體原則為依據(jù)，歐盟委員會下屬的保險委員會于2001年5月正式啟動了Solvency II Solvency II是相對于Solvency I而言的。統(tǒng)一的歐盟償付能力監(jiān)管框架始于1973年的第1號非壽險指令和1979年的第1號壽險指令，從1997年開始，歐盟組織了多次關(guān)于償付能力體系修改和完善的評估工作，這些工作可以統(tǒng)稱為Solvency I項目。項目，主要目標(biāo)是在總結(jié)現(xiàn)行的Solvency I償付能力監(jiān)管體系經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，采用整合型的風(fēng)險管理架構(gòu)，設(shè)計風(fēng)險導(dǎo)向型的監(jiān)管制度，對保險公司償付能力進(jìn)行全方位的動態(tài)監(jiān)管，統(tǒng)一成員國的保險監(jiān)管立法規(guī)范，提高歐洲保險市場的運行效率。國內(nèi)有部分相關(guān)文獻(xiàn)對這一過程進(jìn)行了跟蹤研究。如精算通訊第四卷第三期對2003年歐盟服務(wù)業(yè)委員會發(fā)布的“歐盟對保險公司償付能力監(jiān)管體系的新設(shè)計方案”進(jìn)行了介紹，周力生（2005)探討了歐盟償付能力改革的背景、基本框架和對我國的借鑒意義。目前歐盟正在進(jìn)行solvency II第二階段的研究工作，原定在2007年中期發(fā)布官方的監(jiān)管規(guī)定，經(jīng)歐盟議會和歐盟部長理事會通過后于2010年在歐盟成員國內(nèi)正式實施，目前看來這一計劃很可能會延期。為了跟蹤solvency II的最新進(jìn)展，本文首先介紹了歐盟啟動Solvency II計劃的背景和相關(guān)進(jìn)程，在此基礎(chǔ)上，歸納和分析了Solvency II的主要變革和主要內(nèi)容，并對當(dāng)前階段的最新進(jìn)展和爭議焦點進(jìn)行追蹤，希望對我國保險公司的償付能力監(jiān)管有所啟示。一、歐盟啟動Solvency II計劃的背景 1994年，歐盟監(jiān)管委員會成立并正式啟動了Solvency I項目，旨在對歐盟從上世紀(jì)70年代開始實行的償付能力額度監(jiān)管模式（現(xiàn)稱 Solvency 0） Solvency 0 的內(nèi)容主要包括1973年和1979年分別頒發(fā)的非壽險（73/239/EEC）和壽險（79/267/EEC）第一指令。進(jìn)行全面評估，在參考和借鑒別國償付能力監(jiān)管經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的改革方案。經(jīng)過長達(dá)八年的努力，2002年2月，歐盟委員會通過了保險監(jiān)管的新準(zhǔn)則，包括壽險業(yè)的2002/83/EG指引和針對非壽險的2002/13/EG指引，并于2004年正式實施。新準(zhǔn)則作為歐盟保險監(jiān)管的最低標(biāo)準(zhǔn)，各國可根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)和本國的實際情況，引入不同的監(jiān)管體系，如英國采用加強(qiáng)的資本要求和個別資本充足標(biāo)準(zhǔn)框架，瑞士則發(fā)起了償付能力測試計劃以確立一個以風(fēng)險為導(dǎo)向的監(jiān)管框架。隨著時間的推移，歐盟現(xiàn)行償付能力監(jiān)管體系的不足逐漸暴露出來。由于該監(jiān)管體系主要是在Mueller報告基礎(chǔ)上，對償付能力額度監(jiān)管體系做局部修改調(diào)整，并沒有更多地考慮保險業(yè)內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生的巨大變化，其本身盡管具有簡明性和穩(wěn)健性的優(yōu)點，但是，由于其未能根據(jù)市場一致性方法對資產(chǎn)與負(fù)債進(jìn)行評估，且償付能力額度規(guī)定重點關(guān)注承保風(fēng)險，沒有包含投資風(fēng)險，也沒有考慮業(yè)務(wù)多樣化、再保險等等風(fēng)險轉(zhuǎn)移方式以及資產(chǎn)與負(fù)債之間的關(guān)聯(lián)對資本金要求的影響，因此受到越來越多的批評。歐盟也認(rèn)為其無法滿足全面評價保險公司風(fēng)險和財務(wù)狀況的要求，達(dá)不到建立審慎監(jiān)管體系的目標(biāo)，這是歐盟啟動Solvency II計劃的直接原因。當(dāng)然，還有其他原因，如資本市場和承保市場環(huán)境的變化、金融一體化、會計制度的變革（如國際會計準(zhǔn)則IAS 39與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則IFRS 4的實施）以及巴塞爾協(xié)定在銀行業(yè)的成功實踐、國際保險監(jiān)督官協(xié)會（IAIS）和國際精算師協(xié)會（IAA）以及美國保險監(jiān)督官協(xié)會（NAIC）均建議采用類似新巴塞爾協(xié)議（Basel II） 三支柱的監(jiān)管框架等等，這些都對歐盟啟動Solvency II計劃起到了間接的推動作用。二、Solvency II的進(jìn)程。柱IOPS制度，Solvency II計劃分為兩個階段。第一階段是從2001年6月到2003年4月，在這一階段，主要是總結(jié)和評價現(xiàn)行制度，同時借鑒風(fēng)險基礎(chǔ)資本方法（RBC）、銀行業(yè)實施巴塞爾協(xié)定的經(jīng)驗、公司的風(fēng)險內(nèi)控模型、蘭氏計劃、通用財務(wù)報告和監(jiān)管報表之間的聯(lián)系等方面的最新研究成果，在2003年完成償付能力監(jiān)管新體系基本的原則性框架。第二階段，從2003年12月至今，側(cè)重于具體的監(jiān)管技術(shù)問題，如責(zé)任準(zhǔn)備金的評估、最低資本要求的計算等，同時對相應(yīng)的方法和技術(shù)廣泛地征詢意見，以減少在正式實施時的爭議和反對。在第一階段的工作中，歐盟的理論界、實務(wù)界、咨詢公司等都參與了對于歐盟未來保險監(jiān)管體系構(gòu)建的探討，其中有兩份研究報告引起廣泛關(guān)注。第一份報告是著名咨詢公司畢馬威（KPMG）接受歐盟保險委員會的委托，對保險公司風(fēng)險和風(fēng)險模型、責(zé)任準(zhǔn)備金、投資風(fēng)險、再保險、風(fēng)險轉(zhuǎn)移方法、外部評級機(jī)構(gòu)、會計準(zhǔn)則變化、不同償付能力監(jiān)管體系比較等方面的內(nèi)容，做了全面詳細(xì)的研究，提出了保險公司風(fēng)險分類方法，并建議未來的歐盟保險監(jiān)管體系可以參考新巴塞爾資本協(xié)議，構(gòu)建保險業(yè)監(jiān)管的三個支柱。第二份報告是著名的“Sharma報告這是歐盟保險監(jiān)管局（EISA）下的一個工作組完成的，以其主席Paul Shama命名。”。這份報告總結(jié)了歐盟各國在保險業(yè)監(jiān)管中積累的豐富經(jīng)驗，研究了大量保險公司破產(chǎn)或瀕臨破產(chǎn)的案例，就各種監(jiān)管工具進(jìn)行了系統(tǒng)歸納和評價。Sharma報告提出的一些建議為Solvency II的第二支柱提供了基礎(chǔ)，其主要側(cè)重于償付能力監(jiān)管的定性要求，包括內(nèi)部風(fēng)險管理和風(fēng)險控制的原則、相關(guān)的監(jiān)管干預(yù)措施等。在第二階段的工作中，歐洲委員會針對Solvency II的框架對所有的市場參與者進(jìn)行全面的咨詢。2004年7月，歐洲委員會為CEIOPS CEIOPS是歐洲保險及職業(yè)養(yǎng)老監(jiān)督官協(xié)會（Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors）的簡稱，由歐洲各監(jiān)管當(dāng)局的代表組成，目的是完成Lamfalussy計劃的職能，建立和執(zhí)行新的Solvency II監(jiān)管框架，同時下設(shè)5個工作組以解決Solvency II項目中的各種問題。在歐洲保險監(jiān)管一體化進(jìn)程中，CEIOPS起著至關(guān)重要的作用。及其他相關(guān)利益團(tuán)體提供了一個關(guān)于solvency II修改后的咨詢框架，覆蓋了Solvency II的整個內(nèi)容，并要求CEIOPS通過具體意見的形式為該咨詢框架提供詳細(xì)的意見。CEIOPS設(shè)立了公共論壇，收集有關(guān)償付能力監(jiān)管的各種建議，分別于2004年7月，2004年12月，2005年4月針對三支柱提出三次咨詢意見。同時，為了評估新型償付能力體系的潛在經(jīng)濟(jì)后果，使得定量和定性的監(jiān)管方法更為協(xié)調(diào)， CEIOPS啟動了多個定量影響研究（Quantitative Impact Studies，QIS CEIOPS已經(jīng)進(jìn)行了兩個QIS研究項目，其中QIS1在2005年第四季度進(jìn)行，主要針對責(zé)任準(zhǔn)備金；QIS2在2006年第二季度進(jìn)行，范圍更廣泛，除了責(zé)任準(zhǔn)備金外，還包括最低資本要求和償付能力資本要求的計算。目前正在進(jìn)行的QIS3， 除了QIS2中的主題外，還探討分散化效應(yīng)和合格資本問題，對參數(shù)的調(diào)整也將繼續(xù)，同時積極鼓勵小型保險公司參與討論。在2007年10月CEIOPS將對QIS3中關(guān)于最低資本要求（MCR）和償付能力資本要求（SCR）的建議進(jìn)行總結(jié)，并在2008年春將關(guān)于SCR的最終建議送交歐盟委員會。）項目，從業(yè)界廣泛征詢意見，目前正處于QIS3階段。三、Solvency II設(shè)計框架與基本特征 總體來說，Solvency II采用比較適合市場環(huán)境的經(jīng)濟(jì)原則，建立一套以風(fēng)險為基礎(chǔ)的監(jiān)管框架，以真實反映保險業(yè)的風(fēng)險，同時將公司治理、監(jiān)管職能、信息披露等納入監(jiān)管范疇內(nèi)。其設(shè)計框架類似于Basel II的三支柱框架，包括定量要求（責(zé)任準(zhǔn)備金的計算基礎(chǔ)、最低資本要求、償付能力要求、投資規(guī)則）、定性要求（治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理原則，監(jiān)管審查程序）、市場約束（信息披露和透明度）。新巴塞爾協(xié)議與歐盟Solvency II的一致性可由下圖所示：支柱1定量要求支柱2定性要求支柱3市場約束Basel IISolvency II最低資本要求監(jiān)管審查信息披露透明度準(zhǔn)備金計算基礎(chǔ)最低資本要求實際資本核算規(guī)則投資規(guī)則監(jiān)管審查內(nèi)部控制與風(fēng)險管理原則信息披露透明度Basel II 與Solvency II圖1 Basel II 與 Solvency II 的比較支柱1的基礎(chǔ)部分是責(zé)任準(zhǔn)備金的評估，Solvency II 需要協(xié)調(diào)責(zé)任準(zhǔn)備金的各種計算方法，努力做到與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）的最新動態(tài)相一致。在資產(chǎn)負(fù)債的評估上，Solvency II整體架構(gòu)以經(jīng)濟(jì)及市場一致性方法為基礎(chǔ)，產(chǎn)品的設(shè)計和風(fēng)險管理方法均考慮到資產(chǎn)負(fù)債之間的相互影響。Solvency II的資本要求包括兩個層次水平，一是利用單一的標(biāo)準(zhǔn)定義最低資本要求（MCR，Minimum Capital Requirement），屬于最低的監(jiān)管門檻，如果低于這個水平，將對公司立即采取監(jiān)管行動；而償付能力資本要求（SCR，Solvency Capital Requirement）則以保守的方式呈現(xiàn)公司承受風(fēng)險的約當(dāng)資本，代表較高的監(jiān)管門檻，如果保險公司低于此要求，代表公司的財務(wù)出現(xiàn)早期預(yù)警信號，公司必須采取合理的風(fēng)險管理措施，或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以采取監(jiān)管上必要的相應(yīng)措施；如果公司資本高于SCR，則不需要監(jiān)管上的介入。這樣的一個雙重資本要求水平的方法能夠為監(jiān)管者和保險公司在采取相應(yīng)的修正措施上留出更為充裕的時間。支柱2為監(jiān)管審查程序和保險公司的內(nèi)部控制和風(fēng)險管理提供一系列原則，包括監(jiān)管審查程序的協(xié)調(diào)性、監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)利和義務(wù)、問責(zé)制、內(nèi)部風(fēng)險模型的控制、壓力測試、治理流程、風(fēng)險轉(zhuǎn)移措施等。支柱2主要側(cè)重不能定量的風(fēng)險。支柱3依賴信息披露和透明度來加強(qiáng)市場約束，目標(biāo)是向投保人、投資者、評級機(jī)構(gòu)和其他利益相關(guān)者提供全面的保險公司風(fēng)險信息。即Solvency II強(qiáng)調(diào)外部監(jiān)督， 除保險人內(nèi)部規(guī)范與控制各種風(fēng)險外，還應(yīng)由外部單位與組織給予保險人以相同的監(jiān)督與管制，并要求保險公司的各種資料力求透明，達(dá)到主管機(jī)關(guān)與金融市場所要求的透明水平，同時應(yīng)力爭與國際會計標(biāo)準(zhǔn)委員會（IASB）所規(guī)定的一致。由于面對的監(jiān)管對象不同，Basel II 與 Solvency II 也有許多不同之處。一方面是商業(yè)銀行與保險公司的風(fēng)險構(gòu)成有所不同；另一方面是二者的目的及覆蓋范圍不完全一樣。Basel II 在世界范圍內(nèi)對銀行業(yè)的監(jiān)管提供一個基本框架，各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)有較大的自由發(fā)揮空間，可以自主制定支柱2的監(jiān)管審查流程，而Solvency II 則服務(wù)于歐盟統(tǒng)一的保險市場監(jiān)管，給各成員國監(jiān)管機(jī)關(guān)的自由發(fā)揮空間較少，避免在不同金融領(lǐng)域之間或同一領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)監(jiān)管套利。從Solvency II的設(shè)計框架上看，相對現(xiàn)行監(jiān)管方式來說， Solvency II主要有三方面的基本改變（Tiner，2006）：1、監(jiān)管理念從規(guī)則導(dǎo)向轉(zhuǎn)為原則導(dǎo)向(from rules to principles)現(xiàn)行償付能力額度監(jiān)管中以具體的公式計算保險公司所需的法定最低資本，相比而言，Solvency II不會制定詳細(xì)的規(guī)則或風(fēng)險系數(shù)以供保險公司衡量資產(chǎn)和負(fù)債方的風(fēng)險，也無法提供詳細(xì)規(guī)則計算保險公司所需的以經(jīng)濟(jì)資本為基礎(chǔ)的資本要求，只是提供在風(fēng)險管理和監(jiān)管評價方面的相關(guān)原則，對資本要求的原則符合經(jīng)濟(jì)與市場現(xiàn)實，并達(dá)到市場一致性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過建立一套評估保險公司經(jīng)營的程序，如早期預(yù)警體系的建立和壓力測試法的應(yīng)用等，來提高監(jiān)管方法、監(jiān)管工具和監(jiān)管程序的協(xié)調(diào)水平。2、監(jiān)管方法從監(jiān)督轉(zhuǎn)為審查（from monitoring to review）現(xiàn)行的監(jiān)管方法要求監(jiān)管人員了解監(jiān)管規(guī)則，并對保險公司進(jìn)行監(jiān)督，而Solvency II則要求監(jiān)管人員首先了解市場，這反映了監(jiān)管理念從規(guī)則導(dǎo)向轉(zhuǎn)為原則導(dǎo)向后，監(jiān)管方法也從監(jiān)督轉(zhuǎn)為審查。原來的監(jiān)管是檢查保險公司是否違反了規(guī)則，而現(xiàn)在則要求審查保險公司如何應(yīng)用風(fēng)險管理原則，以達(dá)到市場一致性與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實。這就要求監(jiān)管人員了解保險市場的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，以及保險公司是如何與市場互動的。3、監(jiān)管文化從遵守規(guī)則轉(zhuǎn)向風(fēng)險管理(from compliance culture to risk management culture)這是Solvency II 最重要的改變。Solvency II的設(shè)計從總體上來講是激勵保險公司認(rèn)識到，良好的風(fēng)險管理方法和良好的經(jīng)營績效是相互關(guān)聯(lián)的，鼓勵和激勵保險公司主動度量和控制自身的風(fēng)險，不僅定量分析自身所面臨的最主要風(fēng)險，而且定性分析自身的管理能力、風(fēng)險內(nèi)控制度和風(fēng)險監(jiān)控程序等因素，保險公司完全可以使用內(nèi)部模型來計算自身的資本要求。保險公司通過建立自身的風(fēng)險管理制度，可以更有效地管理自身風(fēng)險，達(dá)到公司的經(jīng)營目標(biāo)，而符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求則是自然而然的事情。四、Solvency II的最新進(jìn)展 Solvency II不僅僅是對歐盟現(xiàn)有償付能力監(jiān)管體系的簡單評估和改進(jìn)，而是在借鑒如美國、加拿大等其他國家監(jiān)管工具（風(fēng)險資本理論、情景測試技術(shù)）的基礎(chǔ)上，借鑒新巴塞爾資本協(xié)議監(jiān)管思路，以更基礎(chǔ)和更廣闊的視角全面審視現(xiàn)有的監(jiān)管體系，并充分考慮國際保險業(yè)的發(fā)展、國際保險會計準(zhǔn)則的修改、風(fēng)險管理理論的成熟、內(nèi)部控制技術(shù)的完善等諸多因素，設(shè)計出一套更全面衡量保險公司所面臨風(fēng)險的方法，同時促進(jìn)保險公司自身開發(fā)和完善內(nèi)部風(fēng)險管理體系。下面我們從三個支柱的視角出發(fā)，參考CEIOPS的三波咨詢建議以及最近發(fā)布的QIS2報告，總結(jié)Solvency II的最新進(jìn)展如下：1、支柱1的最新發(fā)展在最近CEIOPS發(fā)布的咨詢文件（Consultation Paper，簡寫為CP）中，針對支柱1的主要是CP14（針對集團(tuán)監(jiān)管），CP19（針對資產(chǎn)安全限制）和CP20（針對責(zé)任準(zhǔn)備金、其他負(fù)債、資產(chǎn)、最低資本要求和合格資本）。Solvency I的目標(biāo)之一是使對保險業(yè)和金融業(yè)內(nèi)合作進(jìn)行的監(jiān)管更為有效，在建立單一監(jiān)管概念的同時，也發(fā)展金融業(yè)內(nèi)共同監(jiān)管和監(jiān)管評價的合作方式。在CP14中，CEIOPS建議只有在監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為有必要的時候才進(jìn)行集團(tuán)監(jiān)管，在計算集團(tuán)償付能力資本要求（SCR）時必須考慮到集團(tuán)化所帶來的分散效應(yīng)，同時也必須考慮集團(tuán)內(nèi)資本的可替代性以及集團(tuán)內(nèi)部財務(wù)狀況的傳染效應(yīng)。同時，CEIOPS認(rèn)為集團(tuán)水平上的最低償付能力資本（MCR）的計算是不必要的，但是可以設(shè)定一個代理MCR，其等于各個獨立法人實體的MCR之和乘以一個大于等于1的因子得到，但是該因子大于等于1的原因，并不清楚。由于Solvency II只對歐盟成員國的保險公司有約束力，因此，如何對那些母公司在歐盟但子公司在歐盟外或者子公司在歐盟但母公司在歐盟外的保險公司進(jìn)行監(jiān)管，也是Solvency II關(guān)注的問題。CEIOPS對此提出了相應(yīng)的指導(dǎo)原則，但是，由于各個國家政治法律體制的不同，尤其是那些監(jiān)管體制沒有遵循Solvency II風(fēng)險基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)方法的國家，該指導(dǎo)建議面臨巨大的挑戰(zhàn)。支柱1所重點關(guān)注的是哪些類型的風(fēng)險可以且必須被量化，進(jìn)而計算出資本要求，這包括資產(chǎn)和負(fù)債的量化和評估。目前建議采用總資產(chǎn)負(fù)債表法（total balance sheet approach）來計算資本要求。在總資產(chǎn)負(fù)債表法下，與市場一致的負(fù)債價值（MVL）等于保險負(fù)債的最佳估計值加上市場風(fēng)險邊際得到,其中市場風(fēng)險邊際的功能在于提供保險負(fù)債因各種因素變動所產(chǎn)生的價值波動的緩沖。同時，為真實反映保險負(fù)債價值，避免保險公司將資本損失轉(zhuǎn)嫁給保單持有人，并與IFRS 4的規(guī)定保持一致，為求穩(wěn)健經(jīng)營所產(chǎn)生的額外風(fēng)險邊際（即非顯著保險風(fēng)險，如巨災(zāi)準(zhǔn)備金的提?。┎坏昧腥肱c市場一致的負(fù)債價值的計算范圍之內(nèi) 2007年5月25日，IAA關(guān)于“保險合同負(fù)債衡量：現(xiàn)行估計與風(fēng)險邊際公開征求意見的時間截止。IAA將根據(jù)各機(jī)構(gòu)和個人的意見進(jìn)一步完善由其“風(fēng)險邊際臨時工作組”完成的重要文件，并作為保險業(yè)國際財務(wù)報告準(zhǔn)則IFRS 4的一個重要組成部分。來自QIS2的結(jié)果顯示，許多公司在責(zé)任準(zhǔn)備金的計算上，除分位數(shù)法外，還利用資本成本法來計算市場邊際價值。資本成本法一般被認(rèn)為理論上合理，計算上不太復(fù)雜，而且任意性小，因此CEIOPS在CP20中，支持用資本成本法來建立市場風(fēng)險邊際，而不是最初在QIS1和QIS2中提出的分位數(shù)方法，但資本成本法是否適用于長尾非壽險業(yè)務(wù)，CEIOPS仍在考慮之中。同時，由于對非壽險責(zé)任準(zhǔn)備金，不同精算方法下產(chǎn)生的結(jié)果差異較大，因此如何判斷各種方法的合理性，將在支柱2中再進(jìn)行討論。而且由于在歐盟各成員國，非壽險準(zhǔn)備金實務(wù)并不一致，為達(dá)成更高的一致性，形成一套更詳細(xì)的歐盟非壽險準(zhǔn)備金規(guī)則是十分必要的，尤其是設(shè)立一個共同的明確的標(biāo)準(zhǔn)。由于相關(guān)的會計準(zhǔn)則正處于發(fā)展階段（保險業(yè)仍將采用IASB的Phase II會計標(biāo)準(zhǔn)），因此這項工作將面臨更多的挑戰(zhàn)。對于其他負(fù)債，CP20建議使用“退出價值”法，該退出價值理論上為第三方接管該相關(guān)負(fù)債并在最優(yōu)估計評估基礎(chǔ)上加上一個風(fēng)險邊際的量，與責(zé)任準(zhǔn)備金的計算標(biāo)準(zhǔn)保持一致。在再保險方面，CEIOPS承認(rèn)再保險攤回，但不考慮再保險方的違約風(fēng)險，對公司的特定費用也不考慮未來規(guī)模經(jīng)濟(jì)的取得，這與IASB提出的方法不一致。對認(rèn)可資產(chǎn)，應(yīng)該以可實現(xiàn)價值進(jìn)行評估，維持現(xiàn)行壽險和非壽險指令中的認(rèn)可資產(chǎn)的種類，對衍生品的限制將會放松，對那些非交易資產(chǎn)以及不能以可實現(xiàn)價值合理評估的資產(chǎn)，將在以后的工作中進(jìn)一步討論。在CEIOPS發(fā)布的CP19中，對資產(chǎn)的安全限制也進(jìn)行了討論。在資本要求額度計算上， SCR計算考慮的關(guān)鍵因素為風(fēng)險度量方法、置信水平、償付能力評估期限的選擇、破產(chǎn)的定義以及資產(chǎn)和負(fù)債的評估方法。SCR的計算可以基于不同的方法，如因子法、概率分布法、情景測試法以及這些方法的綜合，既可以采用標(biāo)準(zhǔn)模型也可以采用內(nèi)部模型。就目前來看，大多數(shù)學(xué)者建議不論是償付能力評估還是風(fēng)險評估，考慮的期間以一年為基本期限，但也有學(xué)者建議將風(fēng)險評估的期間拉長，而償付能力評估期間維持在一年，以符合實際。風(fēng)險指標(biāo)則建議為風(fēng)險價值（VaR）和尾部風(fēng)險價值（TVaR）。在CP20中，CEIOPS建議設(shè)定SCR時采用99置信水平下的一年期TVaR，同時也承認(rèn)，對長時間以后才顯現(xiàn)風(fēng)險的業(yè)務(wù)，TVaR并不能給出一個滿意的結(jié)果。在MCR的計算上，主要有模塊法（Modular approach，即只對風(fēng)險模塊中最顯著和可定量化的風(fēng)險設(shè)置資本要求）和比例法（Compact approach，即為SCR的某個比例），由于在QIS2中發(fā)現(xiàn)MCR有時會超過SCR，因此在CP20中CEIOPS又提出了計算MCR的其他方法，但最終哪種方法較為合適，還未有定論。CP20仍然利用類似于Basel II協(xié)定中的一級資本、二級資本和三級資本來描述保險公司的合格資本，并規(guī)定一級資本大于二級資本與三級資本之和，對二級資本不作限制，三級資本不適用于MCR。顯然，對三級資本適用的限制將使SCR和MCR之間的“逐步（Step-by-Step）監(jiān)管”更為復(fù)雜?？上У氖?，CEIOPS并沒有利用發(fā)布CP20的機(jī)會來澄清對混合資本的可接受性。Solvency II資本要求計算中考慮的風(fēng)險主要有承保風(fēng)險、信用風(fēng)險，市場風(fēng)險與操作風(fēng)險。各風(fēng)險項目之間的相關(guān)系數(shù)對風(fēng)險總額的匯總相當(dāng)重要，不同計算方法要有一致性。來自QIS2的報告顯示，產(chǎn)險的風(fēng)險以承保風(fēng)險最高，在40%80%之間，市場風(fēng)險次之，約占20%40，信用風(fēng)險僅占1%3%，操作風(fēng)險在5%10%之間。而壽險公司的市場風(fēng)險最高，占30%90，信用風(fēng)險約在5%20%之間，承保風(fēng)險在5%25%之間，操作風(fēng)險占3-20%?？梢姰a(chǎn)險公司和壽險公司的風(fēng)險占比存在顯著差異。2、支柱2的最新發(fā)展由于僅靠第一支柱中的一些量化評估還不足以充分反映公司的各種風(fēng)險。即使對可以定量評估的風(fēng)險，從確定償付能力的角度考慮，仍然需要監(jiān)管者或者指定機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行獨立評估，尤其是對采用內(nèi)部模型的保險公司。因此，第二支柱的目的不僅在于確保保險公司持有足夠的資本以抵御業(yè)務(wù)經(jīng)營中的所有風(fēng)險，更在于鼓勵保險公司發(fā)展并采用更好的風(fēng)險管理技術(shù)。如果某保險公司持有的資本不足以抵御其風(fēng)險，該評估過程賦予監(jiān)管部門對其進(jìn)行干預(yù)的權(quán)利。在最近CEIOPS發(fā)布的咨詢文件中，針對第二支柱的主要是CP13（針對公司自身的內(nèi)部風(fēng)險與資本評估要求（IRCA）、監(jiān)管審查過程（SRP）、監(jiān)管權(quán)力與監(jiān)管工具的協(xié)調(diào)）、CP17（針對資本附加）和CP18（針對監(jiān)管權(quán)力）。由于CP17和CP18的很多內(nèi)容在早期的咨詢文件中大多已有涉及，沒有顯著變化，因此我們只需重點關(guān)注最新與IRCA、SRP、資本附加有關(guān)的內(nèi)容。在Solvency II框架下，保險公司的經(jīng)營必須有適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險管理程序、風(fēng)險管理工具（如再保險與衍生工具）和資本戰(zhàn)略，其內(nèi)部控制機(jī)制和程序必須對每種顯著的風(fēng)險進(jìn)行定量度量和定性分析，經(jīng)常使用壓力測試，包括情景測試和敏感性測試來評估公司的資本是否足夠。監(jiān)管當(dāng)局需要及時檢查保險公司的內(nèi)部評估程序和資本戰(zhàn)略，使公司的資本水平與風(fēng)險程度合理匹配。另外，作為SRP的一部分，保險公司除了報告SCR的計算結(jié)果外，還將向監(jiān)管當(dāng)局提交完備的內(nèi)部風(fēng)險評估制度安排等。若SRP斷定公司的風(fēng)險評估、風(fēng)險管理和資本評估過程有顯著的缺陷，保險公司還需要提交相關(guān)的報告。若監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為公司的風(fēng)險管理系統(tǒng)、戰(zhàn)略和過程有明顯的缺陷，標(biāo)準(zhǔn)SCR公式也不能覆蓋那些顯著的風(fēng)險，用來計算SCR的內(nèi)部模型有明顯不足，監(jiān)管當(dāng)局就可能考慮對保險公司附加資本要求，增加公司未來風(fēng)險預(yù)期的透明度。但由于資本附加的設(shè)定是一個相當(dāng)敏感的話題，在不同成員國有不同的設(shè)定方式，因此CEIOPS針對資本附加提出了一種“StepbyStep”方法，以有助于各監(jiān)管當(dāng)局對資本附加的設(shè)定趨向一致。對CEIOPS成員的調(diào)查顯示，在保險業(yè)中，各家保險公司很少使用統(tǒng)一的分析框架建立內(nèi)部模型，即使在主要的保險集團(tuán)中，內(nèi)部風(fēng)險評估模型也并非完全相似。因此，內(nèi)部模型的引入必須同時加強(qiáng)謹(jǐn)慎監(jiān)管的力度，包括監(jiān)管權(quán)力和監(jiān)管方式。為了更加清楚地識別內(nèi)部模型，監(jiān)管當(dāng)局必須考慮到內(nèi)部模型檢查所面臨的實際困難和監(jiān)管當(dāng)局為檢查內(nèi)部模型所增加的額外成本。另外，由于內(nèi)部模型考慮的風(fēng)險因素眾多，并且考慮了各因素之間的相關(guān)關(guān)系，其模型較為復(fù)雜，因此通常需要由獨立的第三方進(jìn)行檢驗，才能夠取得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信賴，這不是所有的公司都能承擔(dān)的。因此，對于那些中小型公司來說，可能承擔(dān)不起建立內(nèi)部模型的成本，因此監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要提供標(biāo)準(zhǔn)方法給無法建立內(nèi)部模型的保險公司使用。3、支柱3的最新發(fā)展第三支柱致力于對保險公司的信息披露，不僅包含定期的監(jiān)管報告以支持風(fēng)險導(dǎo)向的保險監(jiān)管方式，還包括致力于加強(qiáng)市場機(jī)制和市場約束的公開披露要求。與第一支柱和第二支柱相比，對第三支柱的討論相對較少。2006年底，CEIOPS發(fā)布的CP15（針對信息披露）對信息披露提出了基本原則和具體要求。風(fēng)險的適當(dāng)披露有助于增強(qiáng)金融市場及消費者與特定保險人進(jìn)行交易時的判斷和決策能力，同時適當(dāng)