論生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪

內(nèi)容提要 內(nèi)容提要 罪刑法定原則是刑法的生命 它既是立法機(jī)關(guān)制定刑法的原則 又是司法機(jī)關(guān)定罪處刑的罪刑法定原則是刑法的生命 它既是立法機(jī)關(guān)制定刑法的原則 又是司法機(jī)關(guān)定罪處刑的 原則 罪名的規(guī)范化 統(tǒng)一化問(wèn)題 正如最高人民法院分管刑事審判的副院長(zhǎng)張軍所說(shuō) 原則 罪名的規(guī)范化 統(tǒng)一化問(wèn)題 正如最高人民法院分管刑事審判的副院長(zhǎng)張軍所說(shuō) 長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有得到很好的解決 致使在司法實(shí)踐和刑法理論研究中 都可以見(jiàn)到針對(duì)同長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有得到很好的解決 致使在司法實(shí)踐和刑法理論研究中 都可以見(jiàn)到針對(duì)同 一犯罪行為 可能出現(xiàn)兩個(gè)甚至三個(gè)不同罪名的情況 影響了立法 司法的嚴(yán)肅性 一犯罪行為 可能出現(xiàn)兩個(gè)甚至三個(gè)不同罪名的情況 影響了立法 司法的嚴(yán)肅性 為為 了正確理解刑法 實(shí)現(xiàn)罪名的規(guī)范化 統(tǒng)一化 明確化 本文對(duì)刑法分則中第了正確理解刑法 實(shí)現(xiàn)罪名的規(guī)范化 統(tǒng)一化 明確化 本文對(duì)刑法分則中第 140140 條至條至 1515 0 0 條所規(guī)定的生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品一類(lèi)罪名的概念 構(gòu)成要件 此罪與彼罪的區(qū)分等方面條所規(guī)定的生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品一類(lèi)罪名的概念 構(gòu)成要件 此罪與彼罪的區(qū)分等方面 加以闡述和探討 并逐一回答了三鹿奶粉系列案宣判后公眾的一些疑點(diǎn) 熱點(diǎn)問(wèn)題 加以闡述和探討 并逐一回答了三鹿奶粉系列案宣判后公眾的一些疑點(diǎn) 熱點(diǎn)問(wèn)題 關(guān)鍵詞 三鹿奶粉系列案罪名三鹿奶粉系列案罪名 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪 構(gòu)成要件構(gòu)成要件 此罪與彼罪此罪與彼罪 犯罪形態(tài)犯罪形態(tài) 目目 錄錄 本文共本文共 1 91 9 萬(wàn)字 分六個(gè)部分 萬(wàn)字 分六個(gè)部分 一 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪的罪名概述一 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪的罪名概述 二 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品中的罪與非罪的區(qū)分二 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品中的罪與非罪的區(qū)分 三 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品中的此罪與彼罪的區(qū)分三 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品中的此罪與彼罪的區(qū)分 四 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪中的犯罪形態(tài)比較四 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪中的犯罪形態(tài)比較 五 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪中的法定刑比較五 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪中的法定刑比較 六 對(duì)生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪中的罪名及量刑的建議六 對(duì)生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪中的罪名及量刑的建議 引子引子 三鹿奶粉系列案件三鹿奶粉系列案件 當(dāng)前 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品的犯罪活動(dòng)猖獗 已經(jīng)成為一大社會(huì)公害 據(jù)新華社報(bào)道 2008 年 6 月 28 日 位于甘肅省蘭州市的解放軍第一醫(yī)院收治了首例患 腎結(jié)石 病癥的嬰幼兒 據(jù)家長(zhǎng)們反映 孩子從出生起就一直食用河北石家莊三鹿集團(tuán)所 產(chǎn)的三鹿嬰幼兒奶粉 隨后短短兩個(gè)多月 該醫(yī)院收治的患嬰人報(bào)數(shù)就迅速擴(kuò)大到 14 名 9 月 11 日 除甘肅省外 陜西 寧夏 湖南 湖北 山東 安徽 江西 江蘇等地都有類(lèi) 似案例發(fā)生 當(dāng)晚 國(guó)家衛(wèi)生部指出 甘肅等地報(bào)告多例嬰幼兒泌尿系統(tǒng)結(jié)石病例 調(diào)查 發(fā)現(xiàn)患兒多有食用三鹿牌嬰幼兒配方奶粉的歷史 經(jīng)相關(guān)部門(mén)調(diào)查 高度懷疑石家莊三鹿 集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)的三鹿牌嬰幼兒配方奶粉受到三聚氰胺污染 衛(wèi)生部專(zhuān)家指出 三 聚氰胺是一種化工原料 可導(dǎo)致人體泌尿系統(tǒng)產(chǎn)生結(jié)石 9 月 11 日晚 石家莊三鹿集團(tuán)股份有限公司發(fā)布產(chǎn)品召回聲明稱(chēng) 經(jīng)公司自檢發(fā)現(xiàn) 2008 年 8 月 6 日前出廠的部分批次三鹿牌嬰幼兒奶粉受到三聚氰胺的污染 市場(chǎng)上大約有 700 噸 為對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé) 該公司決定立即對(duì)該批次奶粉全部召回 9 月 13 日 黨中央 國(guó)務(wù)院對(duì)嚴(yán)肅處理三鹿牌嬰幼兒奶粉事件作出部署 立即啟動(dòng)國(guó)家重 大食品安全事故 I 級(jí)響應(yīng) 并成立應(yīng)急處置領(lǐng)導(dǎo)小組 9 月 13 日 衛(wèi)生部黨組書(shū)記高強(qiáng)在 三鹿牌嬰幼兒配方奶粉 重大安全事故情況發(fā)布會(huì)上指出 三鹿牌嬰幼兒配方奶粉 事故是一起重大的食品安全事故 三鹿牌部分批次奶粉中含有的三聚氰胺 是不法分子為 增加原料奶或奶粉的蛋白含量而人為加入的 隨著問(wèn)題奶粉事件的調(diào)查不斷深入 奶源作為添加三聚氰胺最主要的環(huán)節(jié)越來(lái)越被各界所 關(guān)注 據(jù)河北省副省長(zhǎng)楊崇勇在 9 月 17 日參加國(guó)務(wù)院新聞發(fā)布會(huì)后向媒體披露 不法分子 實(shí)際上早在 2005 年就開(kāi)始向牛奶中摻入三聚氰胺 三鹿 事件對(duì)中國(guó)廣大消費(fèi)者特別是嬰幼兒的身體健康 生命安全造成了嚴(yán)重?fù)p害 據(jù) 官方統(tǒng)計(jì) 事件共導(dǎo)致二十九萬(wàn)余名嬰幼兒出現(xiàn)泌尿系統(tǒng)異常 其中六人死亡 在這一系 列案件中 有 60 人被批捕 已有 21 人被提起公訴 2009 年 1 月 22 日 河北省石家莊市 中級(jí)人民法院對(duì)三鹿問(wèn)題奶粉系列刑事案件中的 21 名被告人作出一審判決 3 月 26 日 河北省高級(jí)人民法院裁定全案駁回三鹿集團(tuán)田文華等人的上訴 維持原判 三鹿問(wèn)題奶粉案宣判名單三鹿問(wèn)題奶粉案宣判名單 姓名身份罪名一審判決 田文華原三鹿董事長(zhǎng)生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪無(wú)期徒刑 王玉良原三鹿副總經(jīng)理生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪有期徒刑 15 年 杭志奇原三鹿副總經(jīng)理生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪有期徒刑 8 年 吳聚生原三鹿事業(yè)部經(jīng)理生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪有期徒刑 5 年 張玉軍奶販以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪死刑 張彥章奶販以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪無(wú)期徒刑 高俊杰劣質(zhì)奶生產(chǎn)者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪死刑 緩期兩年 薛建忠行唐縣化工試劑店店主以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪無(wú)期徒刑 張彥軍劣質(zhì)奶生產(chǎn)者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪有期徒刑 15 年 肖玉劣質(zhì)奶生產(chǎn)者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪有期徒刑 5 年 耿金平正定金河奶源基地負(fù)責(zé)人生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒食品罪死刑 耿金珠金河奶源基地送奶司機(jī)生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒食品罪有期徒刑 8 年 從上表中可以看出 在三鹿奶粉系列案件中 法院判處 21 名被告人的罪名有三種 一是 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪 二是生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒食品罪 三是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪 為什么同一系列案中的被告人罪名不同 為什么三鹿奶粉集團(tuán)董事長(zhǎng)田文等的罪名不是生 產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒食品罪 為什么有的被判處死刑 有的被判死緩 有的被判無(wú)期 有的被判 二年至十五年不等的有期徒刑 網(wǎng)民提出了許多問(wèn)題 亟待法律工作者從法律角度來(lái)回答 由此 引發(fā)了我從刑法角度對(duì)生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品這類(lèi)犯罪的構(gòu)成要件 罪與非罪 此 罪與彼罪 法條競(jìng)合等方面的思考 一 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪的罪名概述一 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪的罪名概述 根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪 是指生產(chǎn)者 銷(xiāo)售者以牟取非法利潤(rùn) 為目的 故意違反國(guó)家關(guān)于工 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料 生活資料 藥品以及其他商品的質(zhì)量管理 法規(guī) 在生產(chǎn) 銷(xiāo)售的產(chǎn)品中摻雜 摻假 以假充真 以次充好 以不合格產(chǎn)品冒充合格 產(chǎn)品 危害群眾人身和財(cái)產(chǎn)安全 侵害國(guó)家 單位 他人的合法權(quán)益 破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì) 秩序 情節(jié)嚴(yán)重的行為 首先要說(shuō)明的是 刑法罪名中并沒(méi)有 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品罪 這一罪名 我們平時(shí) 常會(huì)看到 有的判決書(shū)或刑法相關(guān)論文中 有 某某犯生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品罪 判處 的表述 這是不規(guī)范的 罪名只有由刑法規(guī)定 罪刑法定 先是罪名法定 絕不能有一 字之差 有人會(huì)提出 刑法分則第三章第一節(jié)標(biāo)題為 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品罪 這是對(duì)一類(lèi) 犯罪的總稱(chēng) 不能看成為一個(gè)具體的罪名 這一節(jié)共 11 個(gè)條 從 140 至 150 條 包含 9 個(gè) 具體罪名 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪 第 140 條 生產(chǎn) 銷(xiāo)售假藥罪 第 141 條 生產(chǎn) 銷(xiāo)售劣藥罪 第 142 條 生產(chǎn) 銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪 第 143 條 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪 第 144 條 生產(chǎn) 銷(xiāo)售不符合醫(yī)用標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪 第 145 條 生產(chǎn) 銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪 第 146 條 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣農(nóng)藥 獸藥 化肥 種子罪 第 147 條 生產(chǎn) 銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品罪 第 148 條 上述 9 個(gè)罪名 統(tǒng)歸于 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品罪 這一節(jié) 特別注意具體條文中并沒(méi)有此罪名 這一節(jié)的 9 個(gè)罪名都是選擇性罪名 不是固定不變的罪名 其中 既有行為方式 生 產(chǎn) 銷(xiāo)售 選擇 又有犯罪對(duì)象 有毒 有害 選擇 在三鹿奶粉案中 耿金平等 11 人被 判犯生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒食品罪 此罪名就是從生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪名中選擇而來(lái)的 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪 可以根據(jù)不同的犯罪構(gòu)成要件分別確定為以下 7 個(gè)罪名 生產(chǎn)有毒食品罪 銷(xiāo)售有毒食品罪 生產(chǎn)有害食品罪 銷(xiāo)售有害食品罪 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有 毒食品罪 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有害食品罪 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪在構(gòu)成要件上有哪些共同特征 首先是看犯罪客體 首先是看犯罪客體 立法之所以把這 9 個(gè)罪名專(zhuān)門(mén)列為獨(dú)立的一節(jié) 是因?yàn)檫@些犯罪侵犯了同一類(lèi)客體 這就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序 對(duì)于本罪的客體 理論上有多種意見(jiàn) 一種觀點(diǎn)認(rèn)為 本罪沒(méi)有同類(lèi)客體 其中九種 具體犯罪在刑法分則體系中分屬幾類(lèi)客體 有的屬于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 有的 屬于妨害社會(huì)管理秩序罪 有的屬于危害公共安全罪 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為 本罪侵犯的客體 就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為 本罪侵犯的同類(lèi)客體是國(guó)家對(duì)生產(chǎn) 銷(xiāo) 售產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理秩序 還有種觀點(diǎn)認(rèn)為 本罪的客體為復(fù)雜客體 它不僅侵犯了 國(guó)家對(duì)生產(chǎn) 銷(xiāo)售產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督管理秩序 而且還侵犯了企業(yè)和廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益 我認(rèn)為 第一種觀點(diǎn)它割裂了各種生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪之間的聯(lián)系 忽視了他們 在客觀危害上所表現(xiàn)出來(lái)的共性 誠(chéng)然 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪所包含的九種具體犯罪 涉及到幾個(gè)方面不同的社會(huì)客體 如 刑法 144 條規(guī)定的生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品 罪 實(shí)際上就危害了不特定多數(shù)人的人身安全 即公共安全 但是 這些犯罪都具有生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品內(nèi)容和行為特征 都共同破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序 這是不可否認(rèn)的 事實(shí) 也正是基于這個(gè)原因 刑法分則才把這九種犯罪規(guī)定在一起 專(zhuān)門(mén)列為獨(dú)立的一節(jié) 這實(shí)質(zhì)上是在立法上肯定了生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪存在同類(lèi)客體 即社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)秩序 第二種觀點(diǎn)將社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序直接作為生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪的客體 顯得 不妥 因?yàn)?客體應(yīng)該分為同類(lèi)客體和直接客體 如將其定為定為直接客體則顯然過(guò)于寬 泛 從 刑法 分則的規(guī)定看 將生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪列于第三章 破壞社會(huì)主義市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 表明這些犯罪各種侵犯的客體是屬于 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序 的一個(gè) 具體方面 所以我覺(jué)得將其作為生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪的同類(lèi)客體 更為合適 第三種觀點(diǎn)中認(rèn)為生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪的同類(lèi)客體應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 國(guó)家對(duì)生產(chǎn) 銷(xiāo) 售產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理秩序 我認(rèn)為這一觀點(diǎn)將同類(lèi)客體與直接客體的概念相混同 對(duì) 于本類(lèi)罪而言 其同類(lèi)客體應(yīng)為 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序 而直接客體則應(yīng)為 社會(huì)主 義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序 的一部分 即 國(guó)家對(duì)生產(chǎn) 銷(xiāo)售產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理秩序 并且 就直接客體而言 本類(lèi)罪又屬于復(fù)雜客體 侵害了多種法益 首先行為人生產(chǎn) 銷(xiāo)售的偽 劣商品違反了產(chǎn)品質(zhì)量法 其客體表現(xiàn)為 國(guó)家對(duì)生產(chǎn) 銷(xiāo)售產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度 其次行為人生產(chǎn) 銷(xiāo)售的偽劣商品必然因其缺陷或者不合格 侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益 包括人身權(quán) 財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益 因此 本類(lèi)罪的直接客體并不是單一的 而是 雙重的 復(fù)雜的客體 即 國(guó)家對(duì)生產(chǎn) 銷(xiāo)售產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督管理制度 和企業(yè)和廣大消 費(fèi)者的合法權(quán)益 正是基于以上認(rèn)識(shí) 我認(rèn)為 對(duì)于本罪的客體應(yīng)該從同類(lèi)客體和直接客體兩方面看 同類(lèi)客體為 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序 而直接客體為復(fù)雜客體 是 國(guó)家對(duì)生產(chǎn) 銷(xiāo)售 產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督管理制度 和企業(yè)和廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益 還有一點(diǎn)需要討論的是 作為本類(lèi)罪的犯罪對(duì)象 偽劣商品 中的 商品 的含義 與 中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法 以及 刑法 分則中的 產(chǎn)品 的含義是否相同 對(duì) 于 商品 而言 經(jīng)過(guò)買(mǎi)賣(mài)交換進(jìn)入流通領(lǐng)域的 產(chǎn)品 才成為實(shí)質(zhì)意義上的 商品 但我認(rèn)為 這里的 商品 與 中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法 以及 刑法 分則中的 產(chǎn) 品 的涵義是相同的 中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法 第 2 條第 2 款規(guī)定 本法所稱(chēng)產(chǎn) 品是指經(jīng)過(guò)加工 制作 用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品 誠(chéng)然 這里對(duì) 產(chǎn)品 的定義有循環(huán)解釋之 嫌 但不可否認(rèn)的是 其將 產(chǎn)品 的界限等同于與 商品 必須經(jīng)過(guò)加工制作 且必 須以銷(xiāo)售為目的 二是看犯罪客觀要件 二是看犯罪客觀要件 這類(lèi)犯罪的客觀方面主要內(nèi)容表現(xiàn)為生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的危害行為 行為表現(xiàn)有四 種 摻雜 摻假 以假充真 以次充好 以不合格冒充合格 當(dāng)然 這四種行為很難絕對(duì) 區(qū)分 有些行為既可以說(shuō)以次充好 又可以說(shuō)以不合格冒充合格 還可以說(shuō)是以假充真 司法實(shí)踐中沒(méi)有必要硬性區(qū)分某種行為屬于哪一類(lèi) 只要實(shí)施其中一種行為便可構(gòu)成 在 三鹿奶粉案中 客觀危害行為主要表現(xiàn)為摻假 摻入有毒的非食品原料 化工原料 三聚 氰胺 冒充蛋白質(zhì) 以假亂真 以不合格冒充合格 三是看犯罪主體 三是看犯罪主體 本類(lèi)罪的犯罪主體是商品的生產(chǎn)者 銷(xiāo)售者 包括一切從事商品生產(chǎn) 銷(xiāo)售的人 本 類(lèi)犯罪屬一般主體 只要達(dá)到刑事責(zé)任年齡和具有刑事責(zé)任能力的自然人 均能構(gòu)成 如 個(gè)體戶(hù) 無(wú)業(yè)人員 工人 農(nóng)民等 根據(jù) 刑法 第 150 條的規(guī)定 單位也能構(gòu)成本罪的 主體 三鹿奶粉案中 法院認(rèn)定三鹿集團(tuán)董事長(zhǎng)田文華等 4 人犯生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪 就是以單位犯罪為主體的 田文華等 4 人 不以共同犯罪論 是作為單位犯罪而受追究 的單位負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人 認(rèn)定這類(lèi)犯罪的犯罪主體時(shí)要需要注意區(qū)分是否以單位犯罪論處 當(dāng)行為人為了進(jìn)行 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品而成立的公司 企業(yè) 事業(yè)單位的或者公司 企業(yè) 事業(yè)單位設(shè)立后 主要進(jìn)行生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品違法活動(dòng)時(shí) 應(yīng)該以個(gè)人犯罪論處 而非單位犯罪 四是看犯罪主觀要件 四是看犯罪主觀要件 本罪主觀只能是故意 行為人明知在生產(chǎn) 銷(xiāo)售的商品中摻雜 摻假 以假充真 以 次充好或以不合格商品冒充合格商品的行為會(huì)發(fā)生破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序 侵害用戶(hù) 消費(fèi)者合法權(quán)益的危害結(jié)果 并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生 刑法 140 條是希望 141 至 148 條是放任 過(guò)失不可構(gòu)成本罪 假如三鹿奶粉的生產(chǎn)者在生產(chǎn)過(guò)程中疏忽大意造成產(chǎn)品配方出現(xiàn) 錯(cuò)誤 使該產(chǎn)品成為偽劣產(chǎn)品的 不構(gòu)成本罪 即使造成嚴(yán)重后果的 也只能以其他罪論 處 在三鹿奶粉事件中 作為三鹿集團(tuán)并不是一開(kāi)始就構(gòu)成生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪 在去 年 8 月 1 日前 該集團(tuán)并不知實(shí)情 不具備 明知 的主觀要件 去年 月 日 河北出 入境檢驗(yàn)檢疫局出具檢測(cè)報(bào)告 確認(rèn)三鹿集團(tuán)送檢的奶粉樣品中含有三聚氰胺 至此 三 鹿集團(tuán)才開(kāi)始 明知 可田文華等負(fù)責(zé)人經(jīng)過(guò)研究后沒(méi)有懸崖勒馬 而是心存僥幸 鋌 而走險(xiǎn) 決定繼續(xù)生產(chǎn) 銷(xiāo)售 在此后一個(gè)多月 三鹿集團(tuán)共生產(chǎn)含有三聚氰胺的奶粉 噸 銷(xiāo)售含有三聚氰胺的嬰幼兒奶粉 噸 銷(xiāo)售金額 元 這就具備了生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的主觀 故意 要件 二 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品中的罪與非罪的區(qū)分二 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品中的罪與非罪的區(qū)分 罪與非罪的界限 是在認(rèn)定生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪中首先必須首先解決的 問(wèn)題 第一 不能把 情節(jié)顯著輕微 的一般性生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品行為認(rèn)定是犯 罪 一般性的生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品 主要是承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任或行政責(zé)任 只 有當(dāng)這類(lèi)行為的社會(huì)危害性達(dá)到了應(yīng)受刑罰處罰的嚴(yán)重程度 且符合刑法規(guī)定的 犯罪構(gòu)成要件時(shí) 才能認(rèn)定為生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品的犯罪 比如 在認(rèn)定生產(chǎn) 銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪時(shí) 我們要把 足以造成嚴(yán)重食物中毒或嚴(yán)重食源 性疾患 的危險(xiǎn)作為構(gòu)成此罪的要件 不能把受害人食用后造成 一般性的腹瀉 作為嚴(yán)重食物中毒或嚴(yán)重食源性疾患 第二 不能把生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品金額不足 5 萬(wàn)元的行為認(rèn)定為生產(chǎn) 銷(xiāo)售 偽劣產(chǎn)品罪 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的社會(huì)危害性很大程度是通過(guò)銷(xiāo)售金額大小以 顯現(xiàn)的 它直接反映了生產(chǎn) 銷(xiāo)售的規(guī)模 我國(guó)刑法將銷(xiāo)售金額 5 萬(wàn)元以上作為 認(rèn)定構(gòu)成生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的 起步價(jià) 這是罪與非罪的一個(gè)界限 怎樣 認(rèn)定銷(xiāo)售金額 當(dāng)前在理解上有爭(zhēng)議 依據(jù)有關(guān)司法解釋 應(yīng)當(dāng)理解為 銷(xiāo)售的 全部所得 即不扣除成本及傭金 應(yīng)得金額 即不一定已經(jīng)交貨 只要定了合同 依合同應(yīng)得的金額 此外 根據(jù)最高人民法院 最高人民檢察院 關(guān)于辦理 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋 第 2 條第 2 款的規(guī) 定 偽劣產(chǎn)品尚未銷(xiāo)售 貨值金額達(dá)到刑法第 140 條規(guī)定的銷(xiāo)售金額 3 倍以上的 按生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的未遂定罪處罰 第三 不能把非 明知故犯 的因 過(guò)失 而生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品的行為認(rèn) 定為犯罪 行為人是否認(rèn)識(shí)到其生產(chǎn) 銷(xiāo)售的商品屬于偽劣商品 直接關(guān)系到其 對(duì)危害結(jié)果是否有預(yù)見(jiàn) 從而決定著其主觀上是否有罪過(guò) 是否構(gòu)成犯罪 同一 商品 有時(shí)生產(chǎn)者是明知有毒 有害 偽劣 構(gòu)成犯罪 但銷(xiāo)售者未必構(gòu)成犯罪 因?yàn)閺纳a(chǎn)到銷(xiāo)售可以分開(kāi)進(jìn)行 單純的銷(xiāo)售者可能是貪圖便宜 緊俏而上當(dāng) 受騙 對(duì)照上述 三個(gè)不能 可以看出 在三鹿奶粉系列案中 之所以要認(rèn)定犯 罪 追究其刑事責(zé)任 是因?yàn)槠湮：π袨橐呀?jīng)達(dá)到了非常嚴(yán)重的程度 是因?yàn)槠?明知故犯 是因?yàn)槠渖a(chǎn) 銷(xiāo)售金額達(dá)數(shù)千萬(wàn)元 三 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品中的此罪與彼罪的區(qū)分三 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品中的此罪與彼罪的區(qū)分 由于此類(lèi)犯罪對(duì)象類(lèi)似 犯罪手段趨同 法條規(guī)定相近等原因 人們?cè)谒痉?實(shí)踐以及刑法理論研究中 對(duì)法條的理解很容易出現(xiàn)偏差 對(duì)相同案情的罪名認(rèn) 定常常不能形成共識(shí) 容易發(fā)生與其它一些類(lèi)似犯罪的罪名相混淆現(xiàn)象 因此 很有必要進(jìn)行厘正 下面主要通過(guò)三鹿奶粉系列案件所涉及罪名對(duì)此類(lèi)相似犯罪 進(jìn)行區(qū)分 第一 第一 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪與生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的區(qū)分生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪與生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的區(qū)分 石家莊中院 河北高院對(duì)三鹿奶粉系列案件宣判后 網(wǎng)上輿論嘩然 對(duì)罪名發(fā)表異議 的有法官 律師 專(zhuān)家學(xué)者 不少人義憤填膺 認(rèn)為三鹿集團(tuán)原董事長(zhǎng)田文華的罪名應(yīng)當(dāng) 是 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒食品罪 法院判處田文華 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪 是因?yàn)榇俗?最高刑是無(wú)期徒刑 有意采取這種 技藝 讓田文華免于一死 如果定田文華 生產(chǎn) 銷(xiāo) 售有毒食品罪 就難免一死 因?yàn)榇俗镒罡咝淌撬佬?在此后較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi) 法院對(duì) 此案的判決受到公眾質(zhì)疑 要弄清田文華該當(dāng)何罪 必須對(duì)相關(guān)法條有正確的理解 根據(jù)刑法第 144 條規(guī)定 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪是指生產(chǎn)者 銷(xiāo)售者故意在生 產(chǎn) 銷(xiāo)售的食品中摻入有毒 有害的非食品原料或者銷(xiāo)售明知摻有有毒 有害的非食品原 料的食品的行為 對(duì)此定義的理解 我們著重抓住其中幾個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)分析 犯罪主體是 生產(chǎn)者 銷(xiāo)售者 犯罪主觀方面是 故意 明知 犯罪的客觀要件是在 生產(chǎn) 銷(xiāo)售 的食品中 摻入 有毒 有害 非食品原料 犯罪對(duì)象是含有 有毒 有害 非食品原料 的食品 經(jīng)過(guò)分解 我們會(huì)發(fā)現(xiàn) 作為三鹿集團(tuán) 在 8 月 1 日之前 生產(chǎn) 銷(xiāo)售的食品中被 摻入 有毒 有害的非食品原料 是過(guò)失造成 但此后的一個(gè)月 已是明知故犯 對(duì) 8 月份之后的行為 的確已觸犯 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 食品罪 罪名 可為什么法院判決認(rèn)定其構(gòu)成 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪 呢 這里的關(guān)鍵是 要對(duì)刑法第 140 條至 150 條中的法條競(jìng)合 法條適用作深刻理解 刑法 第 140 條規(guī)定的生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪與第 144 條規(guī)定的生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食 品罪是法條競(jìng)合的關(guān)系 第 140 條是一般性條款 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪相對(duì)生產(chǎn) 銷(xiāo)售 有毒 有害食品罪而言屬于普通罪名 而第 144 條是根據(jù)犯罪對(duì)象定性的特殊條款 但根 據(jù)第 149 條第 2 款所規(guī)定 生產(chǎn) 銷(xiāo)售本節(jié)第一百四十一條至第一百四十八條所列產(chǎn)品 構(gòu)成各該條規(guī)定的犯罪 同時(shí)又構(gòu)成本節(jié)第一百四十條規(guī)定之罪的 依照處罰較重的規(guī) 定定罪處罰 此法條明確規(guī)定 本節(jié)法條競(jìng)合的關(guān)系處理原則不是 特殊條款優(yōu)先 而是 重法優(yōu)先 原則 三鹿集團(tuán)觸犯 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪 偽劣產(chǎn)品不一定有毒 但有毒 有 害食品 一定在偽劣產(chǎn)品之列 由此 三鹿集團(tuán)也構(gòu)成 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪 依照 刑法第 149 條第 2 款所規(guī)定 觸犯兩個(gè)罪名的應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有 害食品罪 與 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪 相比較 哪個(gè)罪名處刑重呢 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣 產(chǎn)品罪 最高刑是無(wú)期 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪 最高刑是死刑 因此 有不少 人認(rèn)為 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪 的處刑重 正是這個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn) 引起了對(duì)法院判 決的質(zhì)疑 如何比較兩法條處刑的輕重 依照最高人民法院于 1997 年 12 月 31 日公布 1998 年 1 月 12 日實(shí)行的 關(guān)于適用刑法第十二條幾個(gè)問(wèn)題的解釋 之規(guī)定 法定刑較輕是指法 定最高刑較輕 如果法定最高刑相同 則指法定最低刑較輕 如果刑法規(guī)定的某一犯罪只 有一個(gè)法定刑幅度 法定最高刑或者最低刑是指該法定刑幅度的最高刑或者最低刑 如果 刑法規(guī)定的某一犯罪有兩個(gè)以上的法定刑幅度 法定最高刑或者最低刑 是指具體犯罪行 為應(yīng)當(dāng)適用的法定刑幅度的最高刑或者最低刑 這個(gè)解釋的規(guī)定主要是針對(duì)刑法修訂之 初 涉及刑法施行以前犯罪 刑法施行以后審判的犯罪案件 根據(jù) 從舊兼從輕 的刑法 原則 解決刑法溯及力問(wèn)題的解釋 是針對(duì)同一犯罪 修訂的刑法同修訂前刑法規(guī)定不一 致情況下法定刑的比較 但是 其中規(guī)定的實(shí)際上是一種法定刑的對(duì)比方法 或者對(duì)比的 原則 所以 我認(rèn)為對(duì)于同一刑法中不同種數(shù)罪法定刑輕重之比較是同樣適用的 基于上述的理由 處刑較重 是指刑法對(duì)某種犯罪規(guī)定的刑罰最高刑較重 如果 法定最高刑相同 則指法定最低刑較重 如果刑法規(guī)定的某一犯罪只有一個(gè)法定刑幅度 法定最高刑或者最低刑是指該法定刑幅度的最高刑或者最低刑 如果刑法規(guī)定的某一犯罪 有兩個(gè)以上的法定刑幅度 法定最高刑或者最低刑是指具體犯罪行為應(yīng)當(dāng)適用的法定刑幅 度的最高刑或者最低刑 由此可見(jiàn) 我們不能籠統(tǒng)地得出刑法 144 條的 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪 比 140 條的 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪 的法定刑重 因?yàn)?刑法 144 條規(guī) 定了三個(gè)法定刑幅度 刑法 140 條規(guī)定了四個(gè)法定刑幅度 兩個(gè)法條的法定刑幅度不是相 對(duì)應(yīng)的 而是各自有各自不同的客觀構(gòu)成要件 刑法 140 條 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪 規(guī)定了四個(gè)法定刑幅度 1 銷(xiāo)售金額五萬(wàn)元以上不滿(mǎn)二十萬(wàn)元的 處二年以下有期徒刑或者拘役 并處或者單處 銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金 2 銷(xiāo)售金額二十萬(wàn)元以上不滿(mǎn)五十萬(wàn)元的 處二年以上七年以下有期徒刑 并處銷(xiāo)售金 額百分之五十以上二倍以下罰金 3 銷(xiāo)售金額五十萬(wàn)元以上不滿(mǎn)二百萬(wàn)元的 處七年以上有期徒刑 并處銷(xiāo)售金額百分之 五十以上二倍以下罰金 4 銷(xiāo)售金額二百萬(wàn)元以上的 處十五年有期徒刑或者無(wú)期徒刑 并處銷(xiāo)售金額百分之五 十以上二倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn) 刑法 144 條 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪 規(guī)定了四個(gè)法定刑幅度 1 在生產(chǎn) 銷(xiāo)售的食品中摻入有毒 有害的非食品原料的 或者銷(xiāo)售明知摻有有毒 有 害的非食品原料的食品的 處五年以下有期徒刑或者拘役 并處或者單處銷(xiāo)售金額百分之 五十以上二倍以下罰金 2 造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患 對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的 處五 年以上十年以下有期徒刑 并處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金 3 致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的 依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰 第一百四十一條生產(chǎn) 銷(xiāo)售假藥 致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的 處十 年以上有期徒刑 無(wú)期徒刑或者死刑 并處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒(méi) 收財(cái)產(chǎn) 根據(jù)檢察院指控 2008 年 8 月 2 日至 9 月 12 日 三鹿集團(tuán)共生產(chǎn)含有三聚氰胺的嬰 幼兒奶粉總量達(dá) 904 2432 噸 銷(xiāo)售含有三聚氰胺嬰幼兒奶粉總量達(dá) 813 737 噸 銷(xiāo)售金額 47 560 800 元 根據(jù)這一客觀要件 如適用刑法 140 條 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪 的規(guī)定 符合第四個(gè)法定刑幅度 即銷(xiāo)售金額二百萬(wàn)元以上的 處十五年有期徒刑或者無(wú)期徒刑 并處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn) 根據(jù)檢察院的上述指控 如適用刑法 144 條 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪 規(guī)定 只符合第一個(gè)法定刑幅度 即在生產(chǎn) 銷(xiāo)售的食品中摻入有毒 有害的非食品原料的 或 者銷(xiāo)售明知摻有有毒 有害的非食品原料的食品的 處五年以下有期徒刑或者拘役 并處 或者單處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金 如果要適用第二 第三個(gè)法定刑幅度 必須分別具備造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患 致人死亡或者對(duì)人體健康 造成特別嚴(yán)重危害的客觀要件 因?yàn)樵?8 月 1 日之后服生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒奶粉的社會(huì)危害結(jié) 果還沒(méi)有相應(yīng)佐證 現(xiàn)有證據(jù)中 致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的結(jié)果都是 8 月 1 日之前的記錄 正是因?yàn)楝F(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí) 8 月 1 日后繼續(xù)生產(chǎn) 銷(xiāo)售的奶制品 流入市場(chǎng)后造成的危害結(jié)果 所以 以生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪對(duì)被告單位及各被告人定罪 處罰已經(jīng)屬于擇其重刑處罰 至此 我們不僅對(duì)上述兩罪名的關(guān)系加深了理解 同時(shí)對(duì)法院對(duì)田文華判決后產(chǎn)生的 是否 從輕處罰 的疑惑應(yīng)當(dāng)解除 第二 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒食品罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)分第二 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒食品罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)分 在三鹿奶粉系列案件中 生產(chǎn) 銷(xiāo)售含有三聚氰胺混合物添加劑的張玉軍等 6 人被法 院定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪 張玉軍被判處死刑 宣判后 有人說(shuō) 張玉軍等 6 人 的罪名應(yīng)是 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒食品罪 還有人說(shuō)張玉軍是替死鬼 替田文華而死 也 有人提出 為什么不認(rèn)定張玉軍與田文華同罪名 對(duì)田文華能以 以生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品 罪 處罰 對(duì)張玉軍為什么不能 究竟張玉軍該當(dāng)何罪 我們將刑法第 114 115 條與 144 條相比較 刑法 114 115 條規(guī)定 以危險(xiǎn)的方法危害公共安全罪 是指使用除放火 決水 爆炸 投毒 投放危險(xiǎn)物質(zhì) 以外的其他方法 造成不特定多數(shù)人的傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損 失 危害公共安全的行為 刑法第 144 條規(guī)定 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪 是指生產(chǎn)者 銷(xiāo)售者故意在生產(chǎn) 銷(xiāo)售的食品中摻入有毒 有害的非食品原料 或者銷(xiāo)售明知摻有有毒 有害的非食品原 料的食品的行為 在對(duì)這兩個(gè)法條的比較中 我們應(yīng)弄清 114 115 條的以危險(xiǎn)的方法危害公共安全罪 侵犯的客體是公共安全 即是不特定多數(shù)人的生命 健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全 所謂 不特定 是指犯罪行為可能侵害的對(duì)象和可能造成的危害后果事先無(wú)法確定 行為人 對(duì)此既無(wú)法預(yù)料 也無(wú)法控制 行為人的具體行為是否購(gòu)成危害公共安全罪 不能以行為 人主觀上有無(wú)確定的侵犯對(duì)象或侵犯目標(biāo)為依據(jù) 也不能以行為是否產(chǎn)生實(shí)際的嚴(yán)重后果 為依據(jù) 而是應(yīng)當(dāng)以行為是否可能具有產(chǎn)生不特定嚴(yán)重后果的可能性和危害性來(lái)認(rèn)定 即 看行為在客觀上是否有危害公共安全的本質(zhì)屬性來(lái)具體認(rèn)定 是否危及不特定多數(shù)人的生 命 健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全 是此罪與其他侵犯人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利犯罪相區(qū)別的關(guān) 鍵 根據(jù)檢察院指控 2007 年 7 月 張玉軍明知三聚氰胺是化工產(chǎn)品 人不能食用 人 一旦食用必然會(huì)對(duì)身體健康 生命安全造成嚴(yán)重?fù)p害的情況下 以三聚氰胺和麥芽糊精為 原料 研制出專(zhuān)供在原奶中添加 以提高原奶蛋白檢測(cè)含量的含有三聚氰胺的混合物 20 07 年 9 月底 張玉軍購(gòu)買(mǎi)了攪拌機(jī) 封口機(jī)等生產(chǎn)工具 購(gòu)進(jìn)三聚氰胺 192 6 噸 麥芽 糊精 583 噸 雇傭工人大批量生產(chǎn) 蛋白粉 自 2007 年 10 月至 2008 年 8 月 張玉軍 累計(jì)生產(chǎn) 蛋白粉 775 6 噸 累計(jì)銷(xiāo)售 600 余噸 銷(xiāo)售金額 6 832 120 元 張玉軍對(duì)法院認(rèn)定的罪名提出三點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn) 1 其主觀上沒(méi)有對(duì)社會(huì)造成危害的想法 不具有危害公共安全的主觀故意 2 其 行為方式與法條列舉的危險(xiǎn)方法不具有相當(dāng)性 3 不能證明起訴書(shū)指控危害后果與其行為具有直接對(duì)應(yīng)的因果關(guān)系 法院是如何回應(yīng)這三點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)的 1 對(duì)于第一點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn) 法院認(rèn)為 張玉軍多次供述其明知三聚氰胺是化工原料 不能供人食用 制作含有三聚氰胺的 蛋白粉 往牛奶里添加 人喝了對(duì)人體有害 該 蛋白粉 的唯一用途是賣(mài)給奶牛戶(hù)或奶站往牛奶中添加 張玉軍為防止罪行暴露而化名張 海濤并變換生產(chǎn)場(chǎng)所 以 膩?zhàn)臃?的名義大量生產(chǎn) 運(yùn)輸 銷(xiāo)售該 蛋白粉 這會(huì)對(duì) 不特定多數(shù)的奶制品消費(fèi)者身體健康 生命安全造成傷害 故對(duì)此辯解不予采納 2 對(duì)于第二點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn) 法院認(rèn)為 雖然生產(chǎn) 銷(xiāo)售專(zhuān)供往原奶中添加的含三聚氰 胺的混合物即 蛋白粉 的行為方式與 中華人民共和國(guó)刑法 第一百一十五條第一款列 舉的放火 爆炸等危險(xiǎn)方法的行為方式具體表現(xiàn)形式不同 但均具有危及不特定多數(shù)人人 身和財(cái)產(chǎn)安全的特點(diǎn) 客觀上造成了眾多嬰幼兒患病 多名嬰幼兒死亡和公私財(cái)產(chǎn)重大損 失等嚴(yán)重后果 故對(duì)此辯護(hù)意見(jiàn)不予采納 3 對(duì)于第三點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn) 法院認(rèn)為 多名嬰幼兒死亡 眾多嬰幼兒患病的原因均是 食用被三聚氰胺污染的原奶制成的奶制品造成的 國(guó)家為檢查和救治患病嬰幼兒投入了巨 額資金 眾多奶制品企業(yè)和奶農(nóng)的正常生產(chǎn) 經(jīng)營(yíng)因此受到重大影響 經(jīng)濟(jì)損失巨大 張 玉軍大量生產(chǎn) 銷(xiāo)售 張彥章大量銷(xiāo)售含三聚氰胺的混合物即 蛋白粉 并流入奶制品行 業(yè) 危害了不特定多數(shù)人的身體健康 生命安全并造成重大財(cái)產(chǎn)損失 雖然危害后果經(jīng)生 產(chǎn) 蛋白粉 到銷(xiāo)售 往原奶中添加 再到售予奶制品企業(yè) 制成奶制品 再經(jīng)流通環(huán)節(jié) 直到被消費(fèi)者所食用等多個(gè)復(fù)雜的環(huán)節(jié)所產(chǎn)生 但張玉軍生產(chǎn) 銷(xiāo)售的 蛋白粉 的唯一 用途就是往原奶中添加 危害結(jié)果的產(chǎn)生 與二被告人的行為具有因果關(guān)系 二被告人應(yīng) 當(dāng)依法對(duì)危害后果承擔(dān)刑事責(zé)任 故對(duì)此辯護(hù)意見(jiàn)不予采納 除了上述三點(diǎn)之外 我還認(rèn)為 之所以張玉軍不成立 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪 還因?yàn)?1 其生產(chǎn)的不是食品 而是一種化學(xué)合成物 如果把作為犯罪對(duì)象非食品說(shuō)成是食 品 就會(huì)產(chǎn)生概念混淆 2 其犯罪主觀方面是直接故意 對(duì)于直接故意實(shí)施生產(chǎn) 銷(xiāo)售刑法第 141 條至 148 條所規(guī)定的特定偽劣商品行為危害公共安全的 應(yīng)當(dāng)按照 以危險(xiǎn)的方法危害公共安全罪 的規(guī)定定罪處罰 因?yàn)?刑法第 141 條至 148 條所規(guī)定的八種特定偽劣商品犯罪 在主 觀上只能由間接故意構(gòu)成 刑法第 140 條規(guī)定的生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪 雖然可以直接故 意構(gòu)成 但它不具有危險(xiǎn)公共安全罪的性質(zhì) 一旦在主觀上直接希望 追求危害不特定多 數(shù)人的生命 或者明知這種結(jié)果不是可能而是必然發(fā)生 仍然為所欲為 就符合了 以危 險(xiǎn)的方法危害公共安全罪 的構(gòu)成 第三 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒食品罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的區(qū)分第三 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒食品罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的區(qū)分 投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪是從投毒罪演變而來(lái)的 投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪 是指故意投放毒害性 放射性 傳染病病原體等物質(zhì) 危害公共安全 的行為 最初 規(guī)定在刑法 114 115 條中 表述為 投毒罪 為了適應(yīng)打擊恐怖活動(dòng)的需要 2001 年 12 月 29 日 中華人民共和國(guó)刑法修正案 三 將原投毒罪改為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪 現(xiàn)在已經(jīng)取消了投毒罪 投放危險(xiǎn)物品罪比原先的投 毒外延擴(kuò)大 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒有害食品罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的主要區(qū)別 1 侵害的犯罪客體不同 雖然兩罪都含有 不特定多數(shù)人的生命 健康安全 但 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪還侵害了 國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度 而以危險(xiǎn)方 法危害公共安全還包括 重大公私財(cái)產(chǎn)安全 2 犯罪行為方式不同 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒有害食品罪 表現(xiàn)為生產(chǎn) 銷(xiāo)售了摻入有毒 有害的非食品原料的食品 而投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪則表現(xiàn)為在食品 河流 水井等公眾場(chǎng)所投 放有毒性 放射性等危險(xiǎn)物質(zhì) 3 犯罪行為發(fā)生的條件不同 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒有害食品罪 發(fā)生在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中 而投 放危險(xiǎn)物質(zhì)罪則同生產(chǎn) 經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一般沒(méi)有聯(lián)系 4 犯罪人主觀故意的內(nèi)容不同 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒有害食品罪 具有使得食品數(shù)額增加 或成本降低 吸引顧客 驗(yàn)收達(dá)標(biāo)等牟利目的 投放危險(xiǎn)物質(zhì)的目的主要在于報(bào)復(fù) 陷害 等 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪的目的應(yīng)為牟取非法利潤(rùn) 行為人對(duì)在食物中摻入有毒 有害非食品原料雖然是明知的 但并不是追求致人傷亡的危害結(jié)果發(fā)生 而是希望以此 牟利 而投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的目的就是造成不特定多數(shù)人的傷亡 行為人明知食品中摻入有 毒 有害物質(zhì)會(huì)對(duì)他人的生命 健康造成危害 并追求上述結(jié)果的發(fā)生 5 行為人的主體要求不同 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒有害食品罪 自然人主體必須已滿(mǎn) 16 周 歲 單位可以成為本罪主體 投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪 自然人主體只需滿(mǎn) 14 周歲 單單位不能成 為本罪主體 第四 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒食品罪與生產(chǎn) 銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的區(qū)分第四 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒食品罪與生產(chǎn) 銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的區(qū)分 在三鹿奶粉系列案件宣判后 有人認(rèn)為耿金平等觸犯的罪名一概是 生產(chǎn) 銷(xiāo)售不符 合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪 根據(jù)刑法第 143 條規(guī)定 生產(chǎn) 銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪 是指生產(chǎn)者 銷(xiāo)售者 明知生產(chǎn) 銷(xiāo)售的食品不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行生產(chǎn) 銷(xiāo)售 足以造成嚴(yán)重食物中毒或者嚴(yán) 重食源性疾病的行為 該罪與生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪 在犯罪客體和客觀方面 犯 罪主體和主觀方面的確有相同 相似之處 如不找到兩罪名的分界點(diǎn) 很難區(qū)分 依據(jù)相關(guān)司法解釋 兩罪名的分界點(diǎn)是 犯罪對(duì)象不同 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食 品罪 往食品中摻入的必須是有毒 有害的非食品原料 其毒害性是由摻入非食品原料引 起的 生產(chǎn) 銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪 往食品中摻入的也可能有毒 有害 但其本 身是食品原料 其毒害性是由食品原料本身受污染或腐敗變質(zhì)引起的 在明確了這個(gè)分界點(diǎn)后 我們有必要對(duì) 非食品原料 和 不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品 的內(nèi)涵 外延作進(jìn)一步理解 所謂含 有毒 有害的非食品原料 的食品 是指對(duì)人體具 有生理毒性 食用后會(huì)損害肌體健康 如 用工業(yè)酒精兌制白酒 用污水兌制醬油 將石 灰水摻入牛奶 用 瘦肉精 飼養(yǎng)的肉豬 等等 所謂 不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品 按 中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法 的規(guī)定 列有 12 種 1 腐敗變質(zhì) 油脂酸敗 霉變 生蟲(chóng) 污穢不潔 混有異物或者其他感官性狀異常 可能對(duì)人體健康有害的 2 含有毒 有害物質(zhì)或者被有毒 有害物質(zhì)污染 可能對(duì)人體健康有害的 3 含有致病性寄生蟲(chóng) 微生物的 或者微生物毒素含量超過(guò)國(guó)家限定標(biāo)準(zhǔn)的 4 未經(jīng)獸醫(yī)衛(wèi)生檢驗(yàn)或者檢 驗(yàn)不合格的肉類(lèi)及其制品 5 病死 毒死或者死因不明的禽 畜 獸 水產(chǎn)動(dòng)物等及 其制品 6 容器包裝污穢不潔 嚴(yán)重破損或者運(yùn)輸工具不潔造成污染的 7 摻假 摻雜 偽造 影響營(yíng)養(yǎng) 衛(wèi)生的 8 用非食品原料加工的 加入非食品用化學(xué)物質(zhì)的 或者將非食品當(dāng)作食品的 9 超過(guò)保質(zhì)期限的 10 為防病等特殊需要 國(guó)務(wù)院衛(wèi)生 行政部門(mén)或者省 自治區(qū) 直轄市人民政府專(zhuān)門(mén)規(guī)定禁止出售的 11 含有未經(jīng)國(guó)務(wù) 院衛(wèi)生行政部門(mén)批準(zhǔn)使用的添加劑的或者農(nóng)藥殘留超過(guò)國(guó)家規(guī)定容許量的 其他不符合 食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生要求的 兩罪構(gòu)成上還另一點(diǎn)區(qū)分 生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪是行為犯 特點(diǎn)是 一著手 就既遂 而生產(chǎn) 銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪是危險(xiǎn)犯 只有足以造成危險(xiǎn) 嚴(yán)重 食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的 才構(gòu)成本罪 至此 我們可以得出結(jié)論 在三鹿奶粉系列案件中 耿金平等案犯觸犯的罪名不是 生產(chǎn) 銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪 最根本的一條是 他們摻入的對(duì)象是 非食品原 料 應(yīng)歸類(lèi)為 有毒食品 范疇 石家莊市人民檢察院指控 2007 年 10 月份 被告人耿金平 耿金珠分別從化工試劑 門(mén)市部購(gòu)買(mǎi)含有三聚氰胺的混合物 560 公斤 耿金平 耿金珠在明知該混合物為非食品原 料 人不能食用的情況下 多次按每 1000 公斤原牛奶添加 0 5 公斤該混合物的比例 將含 有三聚氰胺的混合物約 434 公斤添加到其收購(gòu)的約 90 余萬(wàn)公斤原牛奶中 銷(xiāo)售到石家莊三 鹿集團(tuán)股份有限公司等處 銷(xiāo)售金額 280 余萬(wàn)元 耿金平辯稱(chēng)及部分人質(zhì)疑之一 耿是奶農(nóng) 文化低 其不知道 蛋白粉 是否對(duì)人體有 毒或有害 其在主觀上是過(guò)失行為 應(yīng)構(gòu)成過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪 我們認(rèn)為 耿金平 耿 金珠購(gòu)買(mǎi)無(wú)生產(chǎn)廠家 無(wú)任何標(biāo)示 亦無(wú)合格證的含三聚氰胺的混合物 且二被告人購(gòu)買(mǎi) 蛋白粉 時(shí)讓銷(xiāo)售者保密 不愿意讓別人知道其往牛奶里加了 蛋白粉 的事實(shí) 購(gòu)買(mǎi) 后 為避免他人發(fā)現(xiàn) 二被告人選擇在深夜向牛奶里添加該混合物 二人不食用添加了該 混合物的牛奶 其供述亦承認(rèn)明知收奶企業(yè)不允許向原奶里添加該物質(zhì) 上述事實(shí) 均能 佐證二被告人明知該物質(zhì)對(duì)人體有害 仍故意向牛奶里添加 其主觀上具有明顯的犯罪故 意 客觀上實(shí)施了犯罪行為 雖然二被告人對(duì)所添加的 蛋白粉 含有何種化學(xué)成分不明 知 但不影響本罪的成立 耿金平及部分人質(zhì)疑之二 耿是食品加工企業(yè)的原料供應(yīng)商 而不是食品的生產(chǎn) 銷(xiāo) 售食品者 其行為應(yīng)認(rèn)定為生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪 我們認(rèn)為 食品衛(wèi)生法 規(guī)定 食品是指各種供人食用或者飲用的成品和原料 故生鮮牛奶應(yīng)當(dāng)是食品 耿金平向收購(gòu) 的原奶中摻入含有三聚氰胺的混合物 經(jīng)鑒定三聚氰胺系有毒的化工原料 其行為符合生 產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒食品罪的構(gòu)成要件 耿金平及部分人質(zhì)疑之三 對(duì)消費(fèi)者造成人身傷害的危害后果不應(yīng)由耿金平承擔(dān) 應(yīng) 由乳制品企業(yè)來(lái)承擔(dān) 我們認(rèn)為 被告人耿金平無(wú)視國(guó)家有關(guān)食品安全的規(guī)定 以非法牟 利為目的 向原奶中添加含有三聚氰胺成分的非食品原料 直接污染了原牛奶 在石家莊 三鹿集團(tuán)股份有限公司未有有效檢測(cè)方法的情況下 蒙混過(guò)關(guān) 致使石家莊三鹿集團(tuán)股份 有限公司生產(chǎn)的含有三聚氰胺成分的嬰幼兒奶粉等乳制品流入市場(chǎng) 造成嬰幼兒食用后死 亡 眾多嬰幼兒住院或進(jìn)行手術(shù)治療等特別嚴(yán)重的后果 給嬰幼兒的身體健康造成特別嚴(yán) 重的危害 牛奶作為食品 從收購(gòu)到做成乳制品 經(jīng)過(guò)多種環(huán)節(jié)和工序 按照國(guó)家食品安 全的有關(guān)規(guī)定 每個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)嚴(yán)格遵守相應(yīng)的衛(wèi)生安全制度 耿金平為牟取非法利益 向 原奶中長(zhǎng)期 多次 大量添加含有三聚氰胺的混合物 銷(xiāo)售受污染的原牛奶的數(shù)量巨大 其行為與本案危害后果具有因果關(guān)系 其應(yīng)當(dāng)依法對(duì)危害后果承擔(dān)刑事責(zé)任 被告人耿金 平犯生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒食品罪 被判處死刑 剝奪政治權(quán)利終身 并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn) 這是罪有應(yīng)得 其實(shí) 在真正法治的國(guó)度里 三鹿集團(tuán)以及田文華 耿金平 張玉軍等究竟構(gòu)成什么 罪 量什么刑 并非依照哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo) 哪個(gè)法院的意圖 有人也許會(huì)說(shuō) 法律賦予了人民法 院獨(dú)立行使審判權(quán) 定罪量刑 只有人民法院說(shuō)了算 的確 這是人民法院獨(dú)有的權(quán)力 但是 人民法院的判決要依照法律進(jìn)行 罪刑法定 原則 不能說(shuō)成 罪刑法院定 原 則 罪名要法定 量刑也要法定 用一個(gè)極其簡(jiǎn)單的比喻 1 1 2 如果有計(jì)算師說(shuō)是等于 3 那小學(xué)生也會(huì)給他判錯(cuò) 因?yàn)榇鸢附?jīng)不起常識(shí)的檢驗(yàn) 經(jīng)不起公眾的監(jiān)督 違背了科學(xué) 當(dāng)然 人民法院定罪量刑不是機(jī)械 教條式的 比一般的計(jì)算要復(fù)雜得多 但絕不能離 開(kāi)法律這根準(zhǔn)繩 四 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪中的犯罪形態(tài)比較四 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪中的犯罪形態(tài)比較 此類(lèi)罪的行為方式基本類(lèi)似 都是生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品的行為 但鑒于對(duì)象的不同 它們的既遂標(biāo)準(zhǔn)各不相同 我們通常把生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪分為一個(gè)數(shù)額犯 一個(gè)行 為犯 3 個(gè)危險(xiǎn)犯 其它都是結(jié)果犯 1 1 數(shù)額犯 數(shù)額犯 達(dá)到一定數(shù)額為既遂 達(dá)到一定數(shù)額為既遂 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品罪是數(shù)額犯 要求銷(xiāo)售數(shù)額 達(dá)到 5 萬(wàn)元以上 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品數(shù)額達(dá)不到 5 萬(wàn) 仍然有可能構(gòu)成犯罪 但不能作 為既遂論 根據(jù)最高人民法院 最高人民檢察院 2001 年 4 月 9 日聯(lián)合發(fā)布的 關(guān)于辦理生 產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋 第 2 條規(guī)定 偽劣產(chǎn)品尚未銷(xiāo) 售 貨值金額達(dá)到刑法第 140 條規(guī)定的銷(xiāo)售金額 3 倍以上的 按生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn) 品罪的 未遂定罪處罰 2 2 行為犯 行為犯 一著手即既遂 一著手即既遂 指只要實(shí)施了刑法分則所規(guī)定的構(gòu)成要件行為 就構(gòu)成 既遂 包括生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪 3 3 危險(xiǎn)犯 危險(xiǎn)犯 足以造成危險(xiǎn)狀態(tài)就既遂 足以造成危險(xiǎn)狀態(tài)就既遂 指不僅實(shí)施了刑法分則的所規(guī)定的構(gòu)成要件 行為 而且該行為必須足以造成某種犯罪結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài) 才能構(gòu)成既遂 包括生產(chǎn) 銷(xiāo)售假藥罪 生產(chǎn) 銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪 生產(chǎn) 銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材 罪 2002 年 12 月 28 日 刑法修正案 四 對(duì)第 145 條作了修訂 將生產(chǎn) 銷(xiāo)售不符合 標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪的犯罪形態(tài)由原來(lái)的結(jié)果犯修改為危險(xiǎn)犯 4 4 結(jié)果犯 結(jié)果犯 發(fā)生特定結(jié)果才既遂 發(fā)生特定結(jié)果才既遂 指不僅實(shí)施了刑法分則的所規(guī)定的構(gòu)成要件行為 而且必須發(fā)生特定的犯罪結(jié)果才能構(gòu)成既遂 包括生產(chǎn) 銷(xiāo)售劣藥罪 生產(chǎn) 銷(xiāo)售不符 合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣農(nóng)藥獸藥化肥種子罪 生產(chǎn) 銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn) 的化妝品罪 以上劃分指出了各種生產(chǎn) 消費(fèi)偽劣商品犯罪在犯罪構(gòu)成要件上的差異 我們用此來(lái) 區(qū)分生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn) 五 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪中的法定刑比較五 生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪中的法定刑比較 法定刑 是指刑法分則條文對(duì)具體犯罪規(guī)定的刑種和量刑幅度 分析 比較法定刑的 特點(diǎn) 我們可以從中體會(huì)到立法機(jī)關(guān)對(duì)某種犯罪進(jìn)行處罰所持的態(tài)度 1 體現(xiàn)了 寬嚴(yán)相濟(jì) 的政策 刑法總則的第 5 條規(guī)定 刑法的輕重 應(yīng)當(dāng)與犯罪 分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng) 生產(chǎn) 消費(fèi)偽劣商品犯罪的法定刑規(guī)定很好地 貫徹了 罪責(zé)刑相適應(yīng) 原則 如第 140 條 按銷(xiāo)售數(shù)額多少 劃定了四檔量刑幅度 而 第 141 至 147 條規(guī)定的 7 種生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品的犯罪 則根具危害后果的大小 分別配 備了兩個(gè)或三個(gè)檔次的法定刑 第 148 條生產(chǎn) 銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品罪雖然只有 一個(gè)量刑幅度 這是因?yàn)槠渌軌蛟斐傻奈：蠊鄬?duì)有限 同時(shí) 在法定刑的具體適用 上 第 149 條確立了法條競(jìng)合時(shí)依重罪論處原則 第 150 條規(guī)定了對(duì)單位犯罪實(shí)行 雙罰 制 等罰制 原則 這些又體現(xiàn)了從嚴(yán)打擊生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品犯罪的立法精神 在 三鹿奶粉系列案件中 有的被判處死刑 有的被判死緩 有的被判無(wú)期 有的被判二年至 十五年不等的有期徒刑 充分體現(xiàn)了 寬嚴(yán)相濟(jì) 的政策 2 體現(xiàn)了 堅(jiān)持少殺 的精神 刑法沒(méi)有對(duì)此類(lèi)犯罪都設(shè)置死刑 而是只將適用死刑 的對(duì)象集中在兩種對(duì)人的生命健康具有嚴(yán)重危險(xiǎn) 危害的犯罪行為上 即第 141 條的生產(chǎn) 銷(xiāo)售假藥罪 第 148 條的生產(chǎn) 銷(xiāo)售有毒 有害食品罪 并將適用條件嚴(yán)格限定在 致 人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的 情形 我國(guó)關(guān)于死刑的政策是 不廢除死刑 堅(jiān)持少殺 防止錯(cuò)殺 在三鹿奶粉系列案件中 只有 2 人被判處死刑 1 人被判死緩 較好地貫徹了 少殺 的指導(dǎo)思想 3 體現(xiàn)了 雙罰制 等罰制 的特點(diǎn) 從大量此類(lèi)案件看 單位實(shí)施此類(lèi)犯罪占 多數(shù) 已成為這類(lèi)犯罪的主要主體 因此 刑法第 150 條規(guī)定 單位犯本節(jié)第 140 條至 148 條規(guī)定之罪的 對(duì)單位判處罰金 并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員 依 照各該條的規(guī)定處罰 這表明兩個(gè)特點(diǎn) 一是 雙罰制 即單位犯此類(lèi)罪的 在對(duì)該 單位判處罰金的同時(shí) 一律對(duì)直接負(fù)責(zé)人 責(zé)任人也同時(shí)追究刑事責(zé)任 無(wú)一 單罰 的 例外 二是一律實(shí)行 等罰制 即在同等條件下 單位犯此類(lèi)罪與自然人犯此類(lèi)罪承擔(dān) 的刑事責(zé)任相同 對(duì)應(yīng)的量刑幅度 檔次相同 從刑法有的條款看 對(duì)單位犯罪并不都是 等罰制 如第 194 條規(guī)定的票據(jù)詐騙罪 自然人犯此罪時(shí) 最高刑可判處死刑 而單 位犯此罪時(shí) 追究直接負(fù)責(zé)人 責(zé)任人 最高刑只能判處無(wú)期徒刑 這與同等條件下犯此 罪的自然人相比 處刑要輕 而對(duì)于單位犯生產(chǎn) 銷(xiāo)售偽劣商品罪時(shí) 不僅定罪的標(biāo)準(zhǔn)與 自然人犯該罪無(wú)區(qū)別 而且在處罰上也無(wú)區(qū)別 將單位犯罪中有關(guān)責(zé)任人的刑事