科教園刑法學(xué)案例答案.doc

案例分析刑法學(xué)分析案例1卞某某的行為構(gòu)成故意殺人罪，且應(yīng)當(dāng)適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。卞某某為報(bào)復(fù)他人，聚眾斗毆，并在斗毆的過程中，使用菜刀亂刺，將被害人刺死。依照刑法第293條的規(guī)定，聚眾斗毆致人重傷、死亡的，應(yīng)根據(jù)情況分別以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。卞某在用菜刀刺人時(shí)，主觀故意不明確，對他人的死、傷均持放任態(tài)度，因此，對被害人死亡他應(yīng)負(fù)(間接)故意殺人罪的刑事責(zé)任。根據(jù)我國刑法第6條和第11條的規(guī)定，凡是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人外，均應(yīng)適用我國刑法。卞某是一普通外國留學(xué)生，不屬于享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人，自應(yīng)適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。 案例2我國刑法對李學(xué)沛、王義勇應(yīng)當(dāng)適用。李學(xué)沛、王義勇的行為，屬于中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外犯罪的情況。根據(jù)我國刑法第7條的規(guī)定，中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外構(gòu)成我國刑法所規(guī)定的犯罪的，均適用我國刑法。李學(xué)沛、王義勇受雇于美國輪船，在輪船停泊巴西時(shí)殺人，應(yīng)當(dāng)依照刑法第7條的規(guī)定適用我國刑法。 案例3對本案三名行為人應(yīng)當(dāng)適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。理由是：三行為人的販毒行為有一部分是在我國領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施的。根據(jù)我國刑法第6條的規(guī)定，凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的犯罪行為，除法律有特殊規(guī)定的以外，均適用我國刑法；犯罪行為或者犯罪結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，均屬于在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪。本案三名行為人預(yù)謀販毒雖在國外，但實(shí)施販毒的行為在我國領(lǐng)域內(nèi)，屬于在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪，應(yīng)當(dāng)適用我國刑法。溫源和雖是外國人，但不屬于刑法第11條規(guī)定的享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的人，亦應(yīng)適用我國刑法。 案例4對劉某某盜伐林木的行為應(yīng)當(dāng)追究。根據(jù)我國刑法關(guān)于追訴時(shí)效的規(guī)定，犯罪所應(yīng)適用的法定刑不超過5年有期徒刑的，追訴時(shí)效為5年。劉某某于1993年3月3日犯盜伐林木罪，依照1979年刑法的規(guī)定，盜伐林木罪的法定最高刑為3年有期徒刑。劉某某犯該罪的追訴時(shí)效本應(yīng)為5年，即到1998年3月3日屆滿。但是在其所犯的盜伐林木罪的追訴時(shí)效尚未屆滿前，劉某于1997年3月12日又實(shí)施了強(qiáng)奸犯罪。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，在追訴期限內(nèi)又犯罪的，前罪的追訴期限從后罪之日起重新計(jì)算，即前罪的時(shí)效中斷，已經(jīng)經(jīng)過的時(shí)間歸于無效。這樣，劉某某盜伐林木罪的5年追訴時(shí)效應(yīng)從1997年3月12日開始重新計(jì)算，1997年7月4日仍在追訴期限內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。 案例5賴某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪論處。理由是： (1)賴某打擊便衣警察的行為屬于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。賴傷害行為。事實(shí)上，便衣警察的行為并非不法侵害，賴某對假想的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。(2)賴某對便衣警察的傷害行為是故意的。在本案中，賴某對便衣警察是否為侵害人的同伙的認(rèn)識上有過失，但對便衣警察的傷害行為卻是故意的，而不是過失。(3)賴某沒有認(rèn)識到便衣警察的身份，主觀上沒有妨害警察執(zhí)行公務(wù)的故意，不能以妨害公務(wù)罪定罪處罰。 案例6石某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。理由是：犯罪行為分為作為與不作為兩種基本形態(tài)。不作為犯罪，是指行為人有能力履行某種義務(wù)以阻止某種危害結(jié)果的發(fā)生，而竟不予以履行的行為。本案石某與其妻之間具有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，在其妻生命垂危時(shí)，石某有義務(wù)積極予以救助。而石某非但不予救助。而且還不讓鄰居救助，最終導(dǎo)致其妻死亡，其行為屬于不作為的犯 案例7張某某的行為屬于在刑罰執(zhí)行期間又犯新罪的情況。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對此情況，應(yīng)當(dāng)對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰進(jìn)行并罰，并決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。即先減后并的方式進(jìn)行并罰。 案例8對魏春峰的行為應(yīng)以搶劫罪一罪依法從輕或者減輕處罰，且不得適用死刑。理由是： 我國刑法規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡，或強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。同時(shí)規(guī)定，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；對犯罪時(shí)不滿18周歲的人，不適用死刑。本案中，魏春峰實(shí)施了搶劫和脫逃兩個(gè)行為，根據(jù)法律規(guī)定，他對脫逃行為不負(fù)刑事責(zé)任，法院應(yīng)以搶劫罪一罪定罪。在量刑時(shí)，不能對其適用死刑，并應(yīng)依法從輕或者減輕處罰。 案例9馬某某的行為不能構(gòu)成奸淫幼女罪。理由是：奸淫幼女罪是指明知是不滿14周歲的幼女而與之發(fā)生性行為的行為。段某某雖然不滿14周歲，但身高162米，又對馬某某謊稱自己17歲，根據(jù)雙方當(dāng)時(shí)的情況，馬某某不能夠知道段某的真實(shí)年齡，而缺乏奸淫幼女罪主觀方面必須具備的“明知”，因而不能構(gòu)成奸淫幼女罪。 案例10田某某的行為不能構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。因?yàn)楦鶕?jù)我國刑法的規(guī)定，運(yùn)輸毒品罪是一種故意犯罪，即行為人明知是毒品而又予以運(yùn)輸?shù)男袨椤１景钢?，田某某受委托幫別人攜帶毒品，而他自己根本不知是毒品，主觀上缺乏運(yùn)輸毒品犯罪的故意。因而不能構(gòu)成犯罪。這種受蒙蔽而成為他人犯罪工具的情況，被利用者不能構(gòu)成犯罪，而應(yīng)當(dāng)直接追究利用者的刑事責(zé)任。這在刑法理論上稱為間接實(shí)行犯。 案例11李劍的行為構(gòu)成故意殺人罪。李劍在尋釁滋事的過程之中，被人追趕，便意圖將追趕的人刺傷或者刺死。在實(shí)施行為的時(shí)候，他對追趕者是死是傷處于一種放任的心理態(tài)度，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際發(fā)生的結(jié)果定罪。本案中，李劍的行為導(dǎo)致了他人死亡的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)屬于間接故意殺人。至于李劍本想殺死追趕者卻殺死了自己的同伙，屬于犯罪對象錯(cuò)誤，而殺人罪的對象不屬于構(gòu)成要件的范圍，對象錯(cuò)誤不影響行為人犯罪的性質(zhì)。 案例12朱某對王某死亡的心理態(tài)度是間接故意，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。朱某身為公安干警，在沒有查明事實(shí)真相的情況下，開槍向人射擊，意圖傷害他人。盡管在當(dāng)時(shí)的條件下，朱某對是否擊中王某并無確切的把握，但擊中與擊不中都在其意志范圍之內(nèi)，即對擊中王某，朱某主觀上是一種放任的態(tài)度，對擊中后王某是死是傷也持放任的心理態(tài)度，屬于間接故意。朱某在開槍時(shí)，一無不法侵害的存在，不具備正當(dāng)防衛(wèi)的條件，二是僅憑別人形跡可疑就開槍射擊，沒有依法執(zhí)行職務(wù)的依據(jù)。因此，朱某對自己的行為應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。 案例13對吳某某應(yīng)以故意傷害罪(致人死亡)定罪處罰。因?yàn)椋簠悄衬撑c其叔父發(fā)生糾紛，意圖報(bào)復(fù)，手持木棒去打其叔父，主觀上有傷害他人的故意，客觀上實(shí)施了打擊他人的行為，造成了他人死亡的危害結(jié)果，完全符合故意傷害罪的構(gòu)成條件。至于他本意是打擊其叔父而錯(cuò)誤地?fù)糁衅涓赣H，屬于打擊錯(cuò)誤。這種打擊錯(cuò)誤，不能改變行為人的行為性質(zhì) 案例14馬某某的行為構(gòu)成過失致人重傷罪。因?yàn)椋厚R某某與被害打招呼并向其所騎的自行車輪子射擊，說明馬某某只是想和趙某開個(gè)玩笑，主觀上沒有傷害趙某的故意。馬某某已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能會(huì)造成傷害他人的后果，但是，自侍技術(shù)過關(guān)，認(rèn)為可以避免結(jié)果的發(fā)生，但實(shí)際上并未能避免。這種心理態(tài)度，屬于過于自信的過失。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，過失犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。馬某某的行為構(gòu)成我國刑法規(guī)定的過失致人重傷罪，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。 案例15楊某某的行為構(gòu)成犯罪，其主觀上屬于疏忽大意的過失。對于毒蛇會(huì)咬人致人傷亡的事實(shí)，楊某某具有認(rèn)識能力。在玩蛇時(shí)，他應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己玩蛇，若有不慎可能會(huì)發(fā)生蛇咬傷、咬死人的結(jié)果，但由于專心于玩耍，沒有注意到這種危險(xiǎn)性并未采取一定的預(yù)防措施，以致于在莊某某彎腰時(shí)，毒蛇將其咬傷，導(dǎo)致右腿截肢的嚴(yán)重后果，楊某某主觀上是疏忽大意的過失。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，楊某某的行為構(gòu)成過失致人重傷罪，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。案例16張某的行為屬于意外事件。對于剎車失靈導(dǎo)致汽車墜入長江致人死亡，張某事先主觀上沒有預(yù)見。主觀上沒有預(yù)見危害結(jié)果的情形，在刑法理論上有兩種情況：一是疏忽大意的過失，二是意外事件。構(gòu)成疏忽大意的過失，即行為人之所以沒有預(yù)見到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，原因是他有認(rèn)識的能力，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見但因其疏忽大意而沒有預(yù)見到；構(gòu)成意外事件，即行為人之所以沒有預(yù)見到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，原因是根據(jù)他的認(rèn)識能力和當(dāng)時(shí)的具體條件，他不可能預(yù)見到，即沒有認(rèn)識能力。本案中，張某駕車失靈，是因?yàn)槠嚢l(fā)生機(jī)械故障所引起的，張某對該故障的發(fā)生沒有預(yù)見能力，因而屬于意外事件案例17王某某的行為屬于不可抗力事件，楊某某構(gòu)成過失致人重傷罪。(1)王某某在楊某某和他開玩笑時(shí)，已預(yù)見到了自己手中拿的刀子可能會(huì)傷及他人，便多次警告楊某某不要如此開玩笑，客觀上也采取了一定的措施，防止刀將人刺傷。但是由于楊某某的推動(dòng)，王某某因站立不穩(wěn)向后倒去時(shí)將身后的趙某某刺傷，對王21某某來講屬于不能抗拒的原因所致，是刑法上的不可抗力事件，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。(2)楊某某明知王某某手拿剔骨刀可能會(huì)傷及他人，且在王某某一再提醒下，仍然摟住王某某向后推，在主觀上符合已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因輕信能夠避免而實(shí)際卻發(fā)生了危害社會(huì)結(jié)果的過于自信的過失的特征。應(yīng)當(dāng)以過失致人重傷罪追究其刑事責(zé)任案例18沈某對吳某的死亡不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。理由是：吳某當(dāng)天在院內(nèi)睡覺，沒有任何人對沈某予以提醒，吳某在睡覺時(shí)，又用塑料布將自己從頭至腳蒙起來，在天下小雨、晚上11點(diǎn)左右的漆黑天氣的情況下，沈某沒有發(fā)現(xiàn)睡在地上的吳某。之所以沒有預(yù)見，是因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)時(shí)的條件，沈某不可能預(yù)見。既然沈某對吳某睡在院中不可能預(yù)見，在倒車時(shí)將其軋死也屬于刑法上的意外事件，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。案例19蒲某的行為屬于搶劫罪的預(yù)備犯。犯罪預(yù)備和犯罪未遂都是行為人因?yàn)樽约阂庵疽酝獾脑蚨黄韧Ｖ狗缸?。兩種犯罪未完成形態(tài)區(qū)別的根本標(biāo)志，是看行為人的行為處于何種犯罪階段：若處于著手實(shí)行具體犯罪行為之前的，一律構(gòu)成犯罪預(yù)備；若處于已經(jīng)著手實(shí)施具體犯罪行為之后的、一律構(gòu)成犯罪未遂。本案中，蒲某尾隨被害人并趁被害人不注意強(qiáng)行擠進(jìn)房內(nèi)，尚未開始實(shí)施具體的搶劫行為，仍屬于為搶劫犯罪制造方便條件的階段，因此，應(yīng)以搶劫罪的預(yù)備犯判處，不構(gòu)成犯罪未遂案例20沈某的行為屬于盜竊未遂。根據(jù)我國刑法理論和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，盜竊罪的既遂是以財(cái)物的所有人、監(jiān)管人失去控制和行為人實(shí)際控制為標(biāo)準(zhǔn)的。如果僅僅是行為人控制了物品，但財(cái)物的所有人、監(jiān)管人尚未失去控制的，盜竊行為仍未達(dá)到既遂狀態(tài)。對于保險(xiǎn)柜這樣的笨重物品，需要行為人搬出廠區(qū)，工廠才失去控制，犯罪人也才能最終取得控制。本案中，沈某因無法打開保險(xiǎn)柜、而將之移至廠實(shí)驗(yàn)室，沈某并未取得財(cái)物的控制，工廠也尚未喪失對財(cái)物的控制。在此狀態(tài)下被查獲的，對沈某仍應(yīng)以盜竊未遂處理。案例21曹某、羅某的行為構(gòu)成故意殺人罪(未遂)。曹某、羅某主觀上具有毒死劉某的故意，客觀上也實(shí)施了毒殺劉某的行為，但是由于二人對犯罪工具毒藥的效力有錯(cuò)誤的認(rèn)識，最終未能發(fā)生他們所希望的結(jié)果。而這種結(jié)果沒有發(fā)生，是他們意志以外的原因所致，是違背他們的意志的。根據(jù)我國的刑法理論，這種情況屬于工具不能犯，對行為人均應(yīng)按犯罪未遂處理。案例22葉某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪(未遂)。葉某在去盜竊的路途中，遇到男扮女裝的楊某，產(chǎn)生了奸淫的意圖，并從后面撲上去，掐住楊的脖子，手解褲帶，已屬強(qiáng)奸犯罪的著手實(shí)施。但是，在繼續(xù)犯罪的過程之中，葉某發(fā)現(xiàn)楊某是男性，出乎他的意料，自然沒有辦法繼續(xù)實(shí)施犯罪，屬于由于行為人意志以外的原因而被迫停止犯罪的犯罪未遂。這種情況，在刑法理論上稱為對象不能犯。案例23李某的行為屬于強(qiáng)奸犯罪的中止形態(tài)?？疾樾袨槿说男袨槭欠缸镱A(yù)備、犯罪未遂還是犯罪中止，首先要把握住行為人之所以沒有完成犯罪的原因。如果犯罪行為停止下來是由于犯罪人自己意志以內(nèi)的原因，在能夠繼續(xù)實(shí)施犯罪的情況下而基于各種動(dòng)機(jī)主動(dòng)放棄犯罪的，均屬犯罪中止；如果犯罪行為停止下來是由于發(fā)生了犯罪人意志以外的、足以阻止其犯罪繼續(xù)實(shí)施的情況而使犯罪人不得不放棄犯罪的，則根據(jù)行為處于預(yù)備階段還是實(shí)行階段而分別構(gòu)成犯罪預(yù)備或者犯罪未遂。在本案中，李某在實(shí)施強(qiáng)奸犯罪的過程中，之所以停止犯罪的繼續(xù)實(shí)施，并非出現(xiàn)了意志以外的原因而不得不放棄犯罪，而是因?yàn)榕赂姘l(fā)而起身作罷，主動(dòng)停止了犯罪，屬于犯罪的中止形態(tài)。至于被害人謊稱有人要來，并不能 成為足以阻止行為人繼續(xù)犯罪的原因，因而對本案不能以犯罪未 案例24劉某的行為屬于盜竊犯罪的中止形態(tài)。劉某在行竊的過程之中，將倉庫中水捅碰翻，發(fā)生巨大聲音，這的確是他意志以外的現(xiàn)象。但是，行為人在犯罪過程之中出現(xiàn)意志以外的現(xiàn)象而使犯罪人停止繼續(xù)犯罪，是構(gòu)成犯罪中止還是犯罪未遂，還要考察這種現(xiàn)象對犯罪人的影響，如果意志以外的現(xiàn)象發(fā)生，但并不足以阻止犯罪的繼續(xù)實(shí)施，而犯罪人基于這種不利條件而主動(dòng)放棄犯罪的，應(yīng)為犯罪的中止；如果意志以外的現(xiàn)象發(fā)生且足以阻止犯罪人繼續(xù)實(shí)施犯罪的，應(yīng)當(dāng)為犯罪未遂。在本案中，劉某在盜竊的過程之中，碰翻水桶，發(fā)出巨大的聲音，只是為他繼續(xù)實(shí)施盜竊行為制造了不利條件，并不足以阻止盜竊行為的繼續(xù)實(shí)施。在這種情況下劉某停止實(shí)施犯罪行為，應(yīng)以犯罪中止論處 案例25某甲的行為屬于實(shí)行終了的犯罪中止。在我國刑法中，犯罪中止分為兩種：一種是自動(dòng)放棄犯罪行為實(shí)施的中止，另一種是犯罪行為已實(shí)施完畢，但在犯罪結(jié)果出現(xiàn)之前，行為人積極主動(dòng)地采取措施，有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的中止。在本案中，行為人某甲的投毒殺人行為已經(jīng)實(shí)施完畢，但是，在其妻死亡的結(jié)果發(fā)生之前，觀其妻服毒后痛苦萬分，心中不忍，積極主動(dòng)地將妻子送往醫(yī)院搶救，使其妻轉(zhuǎn)危為安，有效地防止了其妻死亡結(jié)果的發(fā)生，符合我國刑法中行為實(shí)行終了的犯罪中止的特征。案例26趙某某的行為屬于搶奪罪的既遂形態(tài)。根據(jù)我國刑法理論，搶奪罪的既遂以行為人將財(cái)物搶奪到手作為犯罪是否完成的標(biāo)志。在本案中，趙某某趁被害人不備，從身后沖上去將包槍到手，且準(zhǔn)備逃跑，此時(shí)他已完成了搶奪犯罪行為，逃跑已不是搶奪罪的構(gòu)成條件了。至于在準(zhǔn)備逃跑時(shí)被被害人認(rèn)出而最終沒有能夠取得財(cái)物，屬于犯罪既遂之后的事情，與犯罪的既遂與否不再有關(guān)系。因此在搶奪他人財(cái)物之后被人認(rèn)出又主動(dòng)返還所槍財(cái)物的，不影響犯罪既遂的成立。案例27在假釋期內(nèi)又犯罪法院應(yīng)對朱慶撤銷假釋。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，被假釋的犯罪分子，必須遵紀(jì)守法，如果在假釋考驗(yàn)期內(nèi)又犯罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰進(jìn)行并罰。并決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。即先減后并的方式進(jìn)行并罰。 案例28二王的行為與申某某、張某某構(gòu)成共同犯罪，理由是：(1)二王與申某某、張某某在事先有盜竊犯罪的通謀。張、申在每次盜竊前均通知二王，讓其準(zhǔn)備車子拉贓。這屬于在事前有通謀的共同犯罪。(2)二王實(shí)施了共同犯罪行為。從整體上看，二王的行為與申某某、張某某的行為是不可分割的，只是在具體行為上，張、申和二王之間有分工，即張、申盜竊，二王運(yùn)贓、銷贓，這屬于有分工的復(fù)雜共同犯罪形式案例29強(qiáng)某、岳某構(gòu)成共同犯罪。理由是：(1)岳某實(shí)施了幫助強(qiáng)某盜取槍支的行為。岳某為值班人員，理應(yīng)忠于職守，保護(hù)本單位槍支的安全，而他在受到了強(qiáng)某的威脅時(shí)，對強(qiáng)某予以協(xié)助，從而大大便利了強(qiáng)某的盜槍行為。(2)岳某被脅迫參與犯罪，但并沒有完全失去身體的自由，在意志上是有選擇余地的，這與完全受到強(qiáng)制而失去人身自由的情形是有質(zhì)的不同的。(3)岳某參與強(qiáng)某的盜竊槍支犯罪，屬于被迫參加犯罪的，是共同犯罪中的脅從犯案例30甲、乙的行為構(gòu)成搶劫罪的共同犯罪，因?yàn)槎擞袚尳俚墓餐缸锕室猓⒐餐瑢?shí)施了搶劫的具體行為。但甲同時(shí)又單獨(dú)構(gòu)成了強(qiáng)奸罪。因?yàn)閺?qiáng)奸犯意是由甲單獨(dú)產(chǎn)生的，并獨(dú)自實(shí)施了強(qiáng)奸行為，而乙對甲的強(qiáng)奸行為沒有犯意上的溝通，也沒有共同參與實(shí)施強(qiáng)奸行為，這在刑法理論上稱為“實(shí)行犯過限”，應(yīng)由具體實(shí)施過限行為的人對過限部分獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。本案中，就應(yīng)由甲一人承擔(dān)強(qiáng)奸罪的責(zé)任。因此對甲應(yīng)定搶劫罪、強(qiáng)奸罪，實(shí)行兩罪并罰，對乙只以搶劫罪進(jìn)行處罰 案例31 法院應(yīng)對趙某撤銷緩刑。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，被判處有期徒刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，必須遵紀(jì)守法，如果在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)又犯罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪的刑罰和后罪所判處的刑罰進(jìn)行數(shù)罪并罰。對于本案，法院首先應(yīng)當(dāng)對趙某撤銷緩刑。對其新犯之罪，若判處刑罰的，則應(yīng)與原來的2年有期徒刑進(jìn)行并罰；若不判處刑罰的，則收監(jiān)執(zhí)行原判的2年有期徒刑。 案例32孫福起、馬志剛的行為不能構(gòu)成共同犯罪。因?yàn)椋?1)馬志剛與孫福起雖然盜竊的是同一物品，但二人之間既沒有共同的犯罪故意，也沒有共同的犯罪行為，每個(gè)人的犯罪故意和犯罪行為是相互獨(dú)立的，不符合成立共同犯罪必須具有在共同故意支配之下實(shí)施共同犯罪行為的條件。(2)本案屬于“黑吃黑”的案件。對此類案件，應(yīng)按照不同行為人的行為分別定罪，各自承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。案例33田華的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)刑法第20條第3款規(guī)定：對正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為、造成不法侵害人死亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中，田華對正在進(jìn)行持刀搶劫的黃某采取防衛(wèi)行為，失手將之打死，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。案例34(1)對王某、張某應(yīng)以故意殺人罪定罪。理由是：王兆寬在對其女兒實(shí)施強(qiáng)奸時(shí)，王某、張某將王兆寬予以捆綁，屬于對正在進(jìn)行的不法侵害行為實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)。但是，在將王兆寬已被制服失去侵害能力的情況下，王兆寬所實(shí)施的不法侵害也隨之結(jié)束，王某、張某又對其實(shí)施的打擊行為，已失去了正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，屬于事后防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。 (2)王某、張某的行為屬于激憤殺人，情節(jié)較輕，應(yīng)當(dāng)從寬處罰。同時(shí)，二人有自首情節(jié)，應(yīng)當(dāng)適用犯罪較輕犯罪后自首的，可以免除處罰的規(guī)定量刑。案例35孫明亮的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不是正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。理由是：(1)孫明亮具備正當(dāng)防衛(wèi)的條件。郭鵬祥等人拉扯糾纏少女被孫明亮等人制止后，又返回尋釁滋事，繼續(xù)實(shí)施不法侵害，孫明亮等人有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。(2)孫明亮的防衛(wèi)行為明顯超過了必要的限度，造成了重大損害、屬于防衛(wèi)過當(dāng)。郭鵬樣等人雖然實(shí)施了不法侵害，但強(qiáng)度較輕，只是用拳頭毆打，而孫明亮防衛(wèi)時(shí)則使用彈簧刀照郭鵬祥的胸部刺一刀，將其刺死，其防衛(wèi)的手段、強(qiáng)度都明顯大大超過了不法侵害人所實(shí)施的不法侵害的手段、強(qiáng)度，并且造成了不法侵害人死亡的重大損害結(jié)果，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。(3)本案不適用刑法規(guī)定的對于正在行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為。造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定。因?yàn)楣i樣的侵害行為沒有達(dá)到嚴(yán)重危及人身安全的程度，仍屬于比較輕微的不法侵害行為。(4)根據(jù)我國刑法的規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕處罰或者免除處罰。案例36林學(xué)武對踩傷小孩的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。理由是：林學(xué)武在遇到不法侵害時(shí)，本可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)行為。在其力量懸殊的情況下，沒有足夠的防衛(wèi)能力，也可以采用避險(xiǎn)的方法。但是，林學(xué)武的避險(xiǎn)行為所造成的損害卻大于或者等于其所要保護(hù)的利益，即為自己免遭傷害而將幼童踩傷，屬于避險(xiǎn)過當(dāng)。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕處罰或者免除處罰。案例37對本案三名行為人不能適用死刑。理由是：三名行為人所犯的是強(qiáng)奸罪，且屬于罪行極其嚴(yán)重。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，如此情節(jié)的強(qiáng)奸犯罪，可以適用死刑。但是，三名犯罪人在實(shí)施犯罪時(shí)，都不滿18周歲。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，犯罪時(shí)不滿18周歲的人，不得適用死刑，因此，三人的年齡都符合我國刑法禁止適用死刑的條件，依法不得對其適用死刑，包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期2年執(zhí)行 案例38對吳玉海應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。死刑緩期2年執(zhí)行，是對應(yīng)當(dāng)判處死刑但還不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子適用的一種特殊執(zhí)刑方法，其目的在于考查是否應(yīng)當(dāng)對犯罪人執(zhí)行死刑，同時(shí)也給犯罪人最后一次悔罪的機(jī)會(huì)。我國刑法規(guī)定，被判處死刑緩期2年執(zhí)行的犯罪分子，如果在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)沒有故意犯罪的，2年期滿之后減為無期徒刑；如果有立功表現(xiàn)的，2年期滿之后減為15年以上20年以下有期徒刑；如果又故意犯罪的，核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。吳玉海在死緩期間不思悔改，又故意傷害他人，應(yīng)當(dāng)依法核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。案例39(1)對汪某某不能核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。因?yàn)楦鶕?jù)我國刑法的規(guī)定，被判處死刑緩期2年執(zhí)行的犯罪分子，如果在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)沒有故意犯罪的，2年期滿之后減為無期徒刑；如果有立功表現(xiàn)的，2年期滿之后減為15年以上20年以下有期徒刑。汪某某在死緩考驗(yàn)期內(nèi)，沒有立功表現(xiàn)，也沒有故意犯罪，依法應(yīng)當(dāng)減為無期徒刑。(2)汪某某在考驗(yàn)期滿后又犯新罪，屬于無期徒刑執(zhí)行期間內(nèi)犯罪，依法應(yīng)當(dāng)將對其所犯新罪判處的刑罰與無期徒刑進(jìn)行并罰。按照我國刑法規(guī)定的數(shù)罪并罰方法，本案應(yīng)當(dāng)采用吸收原則，決定執(zhí)行無期徒刑。案例40(1)許某在和李某評理時(shí)，趁李某不注意，用螺絲刀刺破李某的心臟，致李某死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。(2)許某的行為是自動(dòng)投案。我國刑法規(guī)定，自動(dòng)投案和如實(shí)供述犯罪事實(shí)是成立自首的兩個(gè)必備條件。根據(jù)有關(guān)司法解釋，自動(dòng)投案是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者是已被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問，或者未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。在司法實(shí)踐中，對于經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案但尚未去投案被公安機(jī)關(guān)捕獲的，也視為自動(dòng)投案。許某在其父勸說下，同意投案自首。但其母因心疼兒子，要許吃完餃子再走。正在吃餃子時(shí)，接到報(bào)案后趕來的公安人員將許逮捕歸案，可以認(rèn)定許某是自動(dòng)投案。如果許某在投案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以成立自首，對其可以從輕、減輕處罰案例41(1)陳某用汽割機(jī)將5根吊車重軌割斷后盜走，價(jià)值人民幣2400余元，其行為已構(gòu)成盜竊罪。(2)許某的行為應(yīng)當(dāng)成立自首。我國刑法規(guī)定，自首是指犯罪分子在