管轄規(guī)則大全及案例分析.doc

實務(wù)中有關(guān)合同糾紛地域管轄的七大爭議焦點總結(jié)及分析因網(wǎng)絡(luò)購物與賣家發(fā)生糾紛訴訟，是否必須到被告所在地起訴呢？訴訟的前提是管轄問題，管轄對訴訟權(quán)益的影響主要表現(xiàn)在以下方面：1、直接影響訴訟成本。如被告在北京，那么你從安徽到北京參加訴訟，需要花費大量的時間、人力、財力，增加了當事人的訴訟負擔。2、管轄直接影響訴訟結(jié)果。比如地方保護，人情因素等。因此管轄之爭可謂是訴訟第一步，是常用訴訟策略。實踐中，由于不同情況的出現(xiàn)導(dǎo)致法律法規(guī)司法解釋等不能窮盡規(guī)定管轄問題，本文就針對實踐中爭議較大的一些合同管轄問題進行解析（僅針對合同糾紛）。一、網(wǎng)絡(luò)購物中，消費者與淘寶網(wǎng)絡(luò)購物平臺及賣家發(fā)生糾紛，可以由購物者即原告住所法院管轄。案例：王某通過淘寶網(wǎng)購買了一個手表，通過郵寄到其住所。后發(fā)現(xiàn)該手表質(zhì)量存在嚴重問題，先是與商家協(xié)商處理，后協(xié)商未果，遂起訴天貓商城和賣家要求賠償。王某住所地在安徽，而淘寶商家遠在北京，阿里巴巴注冊地在杭州，無論是去北京還是杭州，王某的訴訟成本都會提高，那么可否由王某的住所地法院管轄本案呢？ 根據(jù)民事訴訟法司法解釋，第二十條規(guī)定：以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。該條規(guī)定的內(nèi)容將合同履行地分為兩種情形，即一種是“通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標的的”的情形，這是針對作品、錄音錄像、表演等無形的數(shù)字化產(chǎn)品而言的，此時的合同履行地是買受人住所地，即其戶籍所在地或經(jīng)常居住地；另一種則是針對要經(jīng)過郵遞、貨運等方式交付的有形商品而言的，此時的合同履行地是收貨地。本案中，交易方式是“郵寄“，因此除買賣雙方另有約定外，無論貨物是否“包郵”，網(wǎng)絡(luò)購物的消費者可以根據(jù)情況選擇被告住所地、合同履行地即收貨地的法院起訴。但，值得注意的是，在注冊淘寶會員的時候，往往需要同意其“注冊協(xié)議“，在注冊協(xié)議文件中的淘寶服服務(wù)協(xié)議最后一條系關(guān)于爭議解決的管轄問題，該條內(nèi)容為：“您因使用淘寶平臺服務(wù)所產(chǎn)生及與淘寶平臺服務(wù)有關(guān)的爭議，由淘寶與您協(xié)商解決。協(xié)商不成時，任何一方均可向被告所在地人民法院提起訴訟?！痹摋l是約定管轄，那么該條約定管轄是否有效呢？首先：該淘寶服服務(wù)協(xié)議是何性質(zhì)？該淘寶服服務(wù)協(xié)議是淘寶平臺為重復(fù)使用而預(yù)先擬訂并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，因此其性質(zhì)是格式條款。其次：法律對格式合同是如何規(guī)定的？民事訴訟法司法解釋第三十一條規(guī)定：經(jīng)營者使用格式條款與消費者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請消費者注意，消費者主張管轄協(xié)議無效的，人民法院應(yīng)予支持。最后，淘寶平臺是否采取了合理方式提請消費者注意該管轄條款？筆者特意注冊了一下淘寶會員，發(fā)現(xiàn)淘寶平臺提供的“同意并注冊”的選項里并沒有涉及到管轄的提醒，而是在內(nèi)容里的一條淘寶服服務(wù)協(xié)議鏈接里，用戶需打開該鏈接并仔細閱讀方可看到有關(guān)管轄的條款，而且該 淘寶服服務(wù)協(xié)議內(nèi)容非常繁多，協(xié)議管轄的約定夾雜在大量繁索的信息中。而“采取合理方式提請消費者注意”應(yīng)指在通常情況下，以非常明顯的方式使使消費者能夠能夠顯而易見的看見該條款。而淘寶平臺并未達到這個提示標準。綜上，可以認定淘寶平臺的該管轄協(xié)議無效。收貨地法院享有管轄權(quán)?！景咐罕本┦泻５韰^(qū)人民法院天貓協(xié)議管轄權(quán)糾紛案】二、保險人代位行使對第三人的賠償請求權(quán)，應(yīng)當由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄。因第三者對保險標的的損害造成保險事故，保險人向被保險人賠償保險金后，代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利而提起訴訟的，應(yīng)當根據(jù)保險人所代位的被保險人與第三者之間的法律關(guān)系，而不應(yīng)當根據(jù)保險合同法律關(guān)系確定管轄法院。第三者侵害被保險人合法權(quán)益的，由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄?！局笇?dǎo)案例24號：榮寶英訴王陽、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司江陰支公司機動車交通事故責任糾紛案】三、主合同與擔保合同爭議解決條款發(fā)生沖突如何確定管轄？主合同和擔保合同系從屬的關(guān)系，擔保合同從屬于主合同。實踐中經(jīng)常出現(xiàn)這樣一種情況，即主合同中約定由某法院管轄，而擔保合同中卻約定由另一其他法院管轄或仲裁機構(gòu)仲裁，發(fā)生爭議后，債權(quán)人同時起訴債務(wù)人和擔保人，那么在主合同與擔保合同約定管轄不一致的情況下，應(yīng)當以哪一個為準，頗具爭議。1、主合同和擔保合同均約定由法院管轄的情況最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋第一百二十九條規(guī)定：主合同和擔保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當根據(jù)主合同確定案件管轄。擔保人承擔連帶責任的擔保合同發(fā)生糾紛，債權(quán)人向擔保人主張權(quán)利的，應(yīng)當由擔保人住所地的法院管轄。主合同和擔保合同選擇管轄的法院不一致的，應(yīng)當根據(jù)主合同確定案件管轄。2、主合同約定由法院管轄，而擔保合同卻約定仲裁或者主合同約定仲裁，而擔保合同約定訴訟的情形的情況針對此種情況，法律及司法解釋均沒有給出明確的規(guī)定，實踐中不同案件結(jié)果也不同，理論界也存在爭議。筆者認為，因仲裁條款具有較強的獨立性和自愿性，故仲裁條款僅能及于合同本身，而不能及于其他合同，即使該兩個合同為主從合同的關(guān)系。因此，當主合同約定了仲裁條款時，擔保合同并不當然適用仲裁方式，除非另一方當事人同意；同樣的，當擔保合同約定了仲裁條款時，主合同也并不當然適用仲裁解決方式。3、擔保合同約定“因本合同發(fā)生爭議，適用主合同約定的爭議解決方式”的情況最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的解釋第十一條規(guī)定：合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭議時，當事人應(yīng)當按照該仲裁條款提請仲裁。對于主合同中約定了仲裁解決的方式，而擔保合同中約定“適用主合同中的有關(guān)仲裁條款“，則根據(jù)該條法律規(guī)定，該約定顯然是有效的，可以適用仲裁方式。但如果擔保合同中僅是概括的約定：” 因本合同發(fā)生爭議，適用主合同約定的爭議解決方式“，沒有提及仲裁等字眼，是否可以適用仲裁方式呢？法律沒有明確規(guī)定，針對此也是有爭議的。筆者認為，如果一方當事對該爭議解決方式進行了善意、合理的提醒，或者能夠證明對方當事人對主合同爭議解決方式系明知的，則可以適用主合同約定的仲裁條款，如果只是概括性的約定，而沒有提醒或?qū)Ψ疆斒氯瞬恢?，則不可以適用主合同的仲裁條款。四、債權(quán)讓與合同中，債權(quán)受讓方是否必須接受原債權(quán)文書中約定的管轄條款？在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，通常原債權(quán)文書中會載明爭議解決的條款，在債權(quán)受讓人接受該債權(quán)讓與后，發(fā)生糾紛的是否必須接受原債權(quán)文書中約定的爭議解決條款呢？筆者認為，可以借鑒上一個主合同與擔保合同的管轄分析，區(qū)分訴訟與仲裁兩種情形。1、當原債權(quán)文書中約定的爭議解決方式系訴訟時最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋第三十三條規(guī)定：合同轉(zhuǎn)讓的，合同的管轄協(xié)議對合同受讓人有效，但轉(zhuǎn)讓時受讓人不知道有管轄協(xié)議，或者轉(zhuǎn)讓協(xié)議另有約定且原合同相對人同意的除外。2、當原債權(quán)文書中約定的爭議解決方式系仲裁時最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的解釋第九條規(guī)定：債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對受讓人有效，但當事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時受讓人明確反對或者不知有單獨仲裁協(xié)議的除外?！景咐褐袊蝗A化工(集團)總公司與中企國際投資有限公司借款合同糾紛案(2006)民二終字第186號】五、當事人簽訂多個合同，但僅在一個合同中約定了仲裁條款，如何確定管轄？筆者認為仍要注意仲裁管轄較強的獨立性與自愿性，主從合同的仲裁條款尚不能互及，那么相互獨立的合同的仲裁條款更不能互及，這也是合同相對性原則的體現(xiàn)。雖然這些合同之間有關(guān)聯(lián)，但畢竟系相互獨立的。公報案例【華建電子有限責任公司、華建機器翻譯有限公司與廣州科技風(fēng)險投資有限公司、謝雄平、張賀平、仇紹明、黃若浩合作協(xié)議糾紛案(2010)民提字第10號】六、補充協(xié)議的簽訂地與原合同約定管轄地不一致，如何確定管轄？當事人在合同中明確約定由合同簽訂地法院管轄，隨后又在其他地方就合同的未盡事宜簽訂了補充協(xié)議，但補充協(xié)議并未修改原約定管轄條款的，合同中約定管轄的條款的效力不因補充協(xié)議的簽訂地改變而改變，當事人之間發(fā)生的合同糾紛應(yīng)當由合同簽訂地法院管轄。七、管轄約定“雙方均可在本方所在法院起訴”、“各自住所地法院”的約定應(yīng)當有效當事人在合同中約定“雙方均可在本方所在地法院提起訴訟”約定，應(yīng)當視為選擇了原告住所地法院管轄。案例【江蘇省華星建設(shè)機械制造有限公司與湘潭市混凝土有限公司買賣合同糾紛指定管轄案】民事訴訟法及其司法解釋中關(guān)于合同管轄的規(guī)定民事訴訟法第二十三條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。第二十四條因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。民事訴訟法司法解釋第十八條合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。第十九條財產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。第二十條以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標的的，以買受人住所地為合同履行地；通過