法理學(xué)論文范文.doc

法理學(xué)論文范文 淺析分析實(shí)證主義法學(xué)派 一：什么是分析實(shí)證主義法學(xué)派： （一）概念：分析實(shí)證主義法學(xué)派通常泛指以19世紀(jì)A.孔德（17981857）的實(shí)證主義哲學(xué)為思想基礎(chǔ)的各派資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)，也稱實(shí)證法學(xué)或法律實(shí)證主義。這個(gè)學(xué)派認(rèn)為各種自然法學(xué)派和其他哲理法學(xué)派（如I.康德、G.W.F.黑格爾的法學(xué)派別）都是“形而上學(xué)”的，只有它才是以實(shí)證材料為根據(jù)的法律科學(xué)。從狹義上講，實(shí)證主義法學(xué)就是指各種分析法學(xué)派。因此又稱分析實(shí)證主義法學(xué)，它強(qiáng)調(diào)的是實(shí)在法，即國(guó)家制定的法。 （二）特征：區(qū)別“實(shí)際上是這樣的法”和“應(yīng)當(dāng)是這樣的法”，即區(qū)別實(shí)在法與正義法或理想法；它申明自己只研究實(shí)在法，著重分析實(shí)在法的結(jié)構(gòu)和概念；根據(jù)邏輯推理來(lái)確定可適用的法；認(rèn)為法與道德無(wú)關(guān)或至少二者沒(méi)有必然的聯(lián)系。 二：分析實(shí)證主義的法學(xué)傳統(tǒng) 分析實(shí)證主義形成于19世紀(jì)上半葉，邊沁和奧斯汀是分析實(shí)證主義法學(xué)的鼻祖。邊沁的最大影響在于奠定了分析實(shí)證主義法學(xué)的理論和方法論的基礎(chǔ)。這一理論和方法論基礎(chǔ)是由功利主義哲學(xué)、法學(xué)方法二元論和法的命令概念三部分構(gòu)成的。 邊沁是現(xiàn)代功利主義的創(chuàng)始人。他的兩句名言代表了現(xiàn)代功利主義的基本思想：“自然將人類置于快樂(lè)和痛苦這兩個(gè)至尊主人的支配之下，只有這兩個(gè)主人會(huì)指示我們應(yīng)當(dāng)做什么，并決定我們將要做什么。”“評(píng)判正確與錯(cuò)誤的，正是最大多數(shù)人的最大快樂(lè)。” 邊沁還發(fā)揮了霍布斯的法的概念，把法視為“一國(guó)之中權(quán)威者的意志表達(dá)”，并明確提出了法的命令概念法是國(guó)家權(quán)力處罰犯罪的威嚇性命令。邊沁的思想對(duì)英美法理學(xué)和整個(gè)西方法學(xué)有重要的影響。其中實(shí)際的法和應(yīng)當(dāng)?shù)姆ǖ姆蛛x以及注釋法學(xué)和評(píng)論法學(xué)的劃分具有最重要的意義。 首創(chuàng)分析實(shí)證主義法理學(xué)體系的，是他的信徒奧斯汀。關(guān)于法理學(xué)的范圍，奧斯汀主張：“法理學(xué)研究實(shí)在法或嚴(yán)格稱謂的法，而不考慮其好壞?！睉?yīng)當(dāng)?shù)姆ㄖ皇橇⒎▽W(xué)倫理學(xué)之分支的研究對(duì)象。他還指出，法理學(xué)的主要方法是分析，而不是評(píng)論或批判。 關(guān)于法與道德的關(guān)系，雖然奧斯汀承認(rèn)許多法律規(guī)范源自道德，但他堅(jiān)持認(rèn)為法與道德不存在必然聯(lián)系，在確定法的性質(zhì)時(shí)，決不能引入道德因素。關(guān)于法的定義，奧斯汀接受并發(fā)揮了霍布斯和邊沁的命令概念，斷言“法是無(wú)限主權(quán)者的命令?！?三：分析實(shí)證法學(xué)派的分類 （一）純粹法學(xué) 凱爾森作為純粹法學(xué)的代表人物，他要把一切“非法律的因素”從法學(xué)理論中排除出去，建立一個(gè)真正純粹的法學(xué)理論。 1.純粹法學(xué)的方法論 凱爾森解釋純粹法學(xué)是關(guān)于實(shí)在法的理論。它是一般實(shí)在法的理論，而不是某一特定的法律秩序的理論。它是關(guān)于法的一般理論，而不是去解釋特定國(guó)家的或國(guó)際的法律規(guī)范。作為一種理論，它的絕對(duì)目的是認(rèn)識(shí)和描述對(duì)象。純粹法理論試圖回答法是什么和怎樣的，而不是去回答法應(yīng)當(dāng)如何。 2.純粹法學(xué)的規(guī)范論 凱爾森強(qiáng)調(diào)指出，法學(xué)是關(guān)于規(guī)范的科學(xué)，即以“具有法律規(guī)范的特征，使某種行為合法或非法的規(guī)范”為對(duì)象的科學(xué)。作為規(guī)范，法屬于“應(yīng)當(dāng)”的范疇。自然科學(xué)關(guān)注實(shí)然的問(wèn)題，規(guī)范科學(xué)關(guān)注的是應(yīng)然的問(wèn)題。 法律的應(yīng)當(dāng)是實(shí)在的應(yīng)當(dāng)，它是由國(guó)家主權(quán)者實(shí)際制定和事實(shí)上存在的。而道德應(yīng)當(dāng)則是道德家向人們提出來(lái)的，不具有那樣的客觀性。 （二）新分析法學(xué) 哈特所代表的新分析法學(xué)的一個(gè)重要特征，是在堅(jiān)持法律實(shí)證主義基本立場(chǎng)的同時(shí)，向自然法學(xué)說(shuō)靠攏。這一特征集中體現(xiàn)在哈特“最低限度內(nèi)容的自然法”中。哈特指出，人類社會(huì)有一個(gè)自然目的和五個(gè)自然事實(shí)。與這些自然目的和自然事實(shí)相適應(yīng)，人類社會(huì)必須有禁止使用暴力殺人或施加肉體傷害的規(guī)則，要求相互克制和妥協(xié)的規(guī)則，保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的規(guī)則等等，這些規(guī)則就是“最低限度內(nèi)容的自然法?！币彩恰昂推胶驼x的法則。” 新分析法學(xué)不同于舊分析法學(xué)的三個(gè)特征： 第一，新分析法學(xué)放棄了舊分析法學(xué)試圖把法理學(xué)的研究范圍嚴(yán)格限于注解法律觀念和法律概念的做法以及與此相應(yīng)的方法論上的排他性，承認(rèn)社會(huì)學(xué)和自然科學(xué)的方法的某些合理性，并把這些方法或多或少的運(yùn)用于法律制度和法律思想研究。 第二，運(yùn)用了新實(shí)證主義哲學(xué)方法，其中最突出的是語(yǔ)義分析哲學(xué)的方法。 第三，新分析法學(xué)對(duì)司法程序進(jìn)行了比舊分析法學(xué)更多更精致的研究。 哈特的法哲學(xué)中最引人注目的是法學(xué)方法論，“最低限度內(nèi)容的自然法”命題，法的概念或法的規(guī)則模式、責(zé)任與懲罰理論。 語(yǔ)義分析，亦稱語(yǔ)言分析，是通過(guò)分析語(yǔ)言的要素、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)源、語(yǔ)境，而澄清語(yǔ)義混亂，求得真知的一種實(shí)證研究方法，這種方法語(yǔ)義分析哲學(xué)。 除了語(yǔ)義分析方法，哈特針對(duì)純粹法學(xué)拒絕考慮包括社會(huì)事實(shí)在內(nèi)的“超法律的因素”的極端主張，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法。 三：分析實(shí)證主義法學(xué)派與其他法學(xué)派的本質(zhì)區(qū)別 （一）與自然法學(xué)派的區(qū)別：（1）自然法學(xué)的理論首先肯定在人定法之上存在一種自然法，自然法指導(dǎo)人定法的制定，不符合自然法的人定法不是好的法律，它主要關(guān)注的是法律“應(yīng)當(dāng)”是什么，即法律的“應(yīng)然”問(wèn)題。盡管自然法學(xué)家對(duì) “自然法”的核心理念見(jiàn)解各有不同，但他們都強(qiáng)調(diào)正義或理性的道德原則是自然法的基礎(chǔ)，而法就是由理性和正義感引伸出來(lái)的道德原則在法律規(guī)則和概念中的體現(xiàn)，因此道德將是衡量法律的重要標(biāo)準(zhǔn)。 分析法學(xué)則主張法律與道德相分離，認(rèn)為法學(xué)僅僅是研究法“是”什么，而無(wú)須關(guān)注法“應(yīng)當(dāng)是”什么。分析法學(xué)的哲學(xué)的基礎(chǔ)是邏輯實(shí)證主義，其嚴(yán)格分開(kāi)“實(shí)際上是這樣的法律”和“應(yīng)當(dāng)是這樣的法律”，它只注重研究“確實(shí)存在”的東西，所以主張法理學(xué)的方法主要是分析，而不是評(píng)論或批判，法律的實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)武力制裁。其強(qiáng)調(diào)對(duì)法律概念的分析 ，依靠邏輯推理來(lái)確定可適用的法律，否認(rèn)法律和道德之內(nèi)的必然聯(lián)系。 分析法學(xué)從實(shí)證角度出發(fā)，僅僅討論“法律是什么”，而不涉及對(duì)法的價(jià)值判斷的立場(chǎng)，分析法學(xué)的學(xué)者對(duì)法哲學(xué)的范圍，法的概念的看法各有差別，但他們的思想一脈相承，認(rèn)為法與道德不存在必然的聯(lián)系，道德絕不是衡量法律好惡的標(biāo)準(zhǔn)。不符合道德規(guī)范的法律法規(guī)，只要它是通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞筋C布運(yùn)用的，就應(yīng)視為有效的法律。雖然有的分析法學(xué)者也引進(jìn)了法的“應(yīng)當(dāng)性”特征，但認(rèn)為法的“應(yīng)當(dāng)性”與自然法的“應(yīng)當(dāng)性”存在“實(shí)際的法”和“應(yīng)當(dāng)?shù)姆ā钡膰?yán)格分離。因此有的學(xué)者稱分析法學(xué)派為“歸類的機(jī)器人”。 （3）分析實(shí)證法學(xué)派主張“惡法亦法”法與道德之間不存在必然的聯(lián)系。自然法學(xué)派則認(rèn)為“惡法非法”，法是以道德為基礎(chǔ)。 （二）與社會(huì)法學(xué)派的區(qū)別 （1）法的本質(zhì)不同：分析實(shí)證主義派則更強(qiáng)調(diào)法的，認(rèn)為凡是由法定立法權(quán)的立法機(jī)關(guān)依據(jù)法定的立法程序制定出來(lái)的法，就是真正的法;而缺失對(duì)立法權(quán)正當(dāng)性、立法程序正當(dāng)性、實(shí)然法本身正當(dāng)性的考量，所以是“惡法亦法”，如德國(guó)法西斯的消除人民痛苦法。 社會(huì)法學(xué)派更強(qiáng)調(diào)法對(duì)社會(huì)的作用和影響，他首先承認(rèn)法是社會(huì)的產(chǎn)物，社會(huì)的發(fā)展決定了法的發(fā)展，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)法對(duì)社會(huì)能動(dòng)反作用。認(rèn)為能夠在社會(huì)生活中產(chǎn)生作用，即實(shí)現(xiàn)立法目的和對(duì)人力社會(huì)有積極推進(jìn)作用的法就是真正的法，反之就不是真正的法。 （2）法的功能：分析實(shí)證主義法學(xué)派認(rèn)為法律僅僅是規(guī)則，是中性的，也就是說(shuō)它是一種純粹技術(shù)性和工具性的東西。至于政治道德等價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)與法律并無(wú)內(nèi)在的和必然的聯(lián)系，因此不能從政治上和道德上對(duì)法進(jìn)行評(píng)價(jià)，即不存在什么道義與不道義、良與惡的問(wèn)題。“惡法是法”一個(gè)由立法機(jī)關(guān)制定的好的法律規(guī)則體系，即形式上合理性的法律規(guī)則體系是以解決各種社會(huì)問(wèn)題為宗旨的，執(zhí)法者或法官只要遵循規(guī) 則就可以審理各種案件，也就是說(shuō)，執(zhí)法者只是法律推理的機(jī)器，不應(yīng)當(dāng)有任何裁決 。而社會(huì)法學(xué)派則認(rèn)為法律絕非僅僅是規(guī)則的體系，而是由規(guī)則、原則、政策多種復(fù)雜的要素構(gòu)成，法律的本身必不是單純的一種規(guī)則。法律不僅是一個(gè)規(guī)則體系，還是一項(xiàng)過(guò)程和事業(yè) 。社會(huì)法學(xué)派認(rèn)為應(yīng)該在堅(jiān)持在法與社會(huì)的相互關(guān)系中，以法的實(shí)際運(yùn)作為對(duì)象，目的是揭示法產(chǎn)生于社會(huì)之中，消解彼此利益之間的矛盾、沖突、對(duì)立和斗爭(zhēng)。 四：分析實(shí)證主義法學(xué)派的借鑒意義 分析實(shí)證主義法學(xué)的方法論對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的法學(xué)研究和法治建設(shè)無(wú)不具有借鑒意義，其主張事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分，保持方法論上的純粹性的研究方法對(duì)中國(guó)法學(xué)研究具有重要指導(dǎo)意義，它在實(shí)踐中可以樹立法律的權(quán)威，其關(guān)注法律內(nèi)部規(guī)則體系之間邏輯一致性的理論對(duì)于建立完備的法律體系具有借鑒意義，同時(shí)其對(duì)法律語(yǔ)言的精確分析，可以促使我們注意使用法律語(yǔ)言時(shí)的準(zhǔn)確性，盡量避免語(yǔ)言使用中的模糊性和不確定性。 1力求法學(xué)研究的科學(xué)化。一直以來(lái)，我國(guó)的法學(xué)研究深受傳統(tǒng)的思維方式的影響，缺乏科學(xué)精神，從古代的“禮法合一”，“法律的儒家化”到建國(guó)后的“法律是統(tǒng)治階級(jí)的工具”，都使得對(duì)法律本身的研究偏離了科學(xué)的軌道。分析實(shí)證主義法學(xué)認(rèn)為，法學(xué)是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，有自己的研究對(duì)象和研究方法，比如凱爾森認(rèn)為，法學(xué)研究?jī)H僅注意描述法，并把嚴(yán)格說(shuō)來(lái)不是法的任何東西從這種描述的對(duì)象中排除出去，以免法律科學(xué)受到外來(lái)因素的影響，又如哈特認(rèn)為法律和道德并無(wú)必然的聯(lián)系。他們的理論對(duì)于在法學(xué)研究中習(xí)慣了價(jià)值判斷的人具有方法論的指導(dǎo)意義，我們?cè)诜治龇涩F(xiàn)象和法律規(guī)則時(shí)，應(yīng)以超然的中立態(tài)度來(lái)觀察和研究它們，盡量少使用主觀價(jià)值判斷，只有這樣才能保證我們進(jìn)行的法學(xué)研究的科學(xué)性，尤其是對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)，價(jià)值呼喚自然并不可少，但更重要的是要對(duì)法律本身進(jìn)行實(shí)證的分析研究，這是我們不可逾越的階段，正如陳金釗教授所說(shuō)“分析實(shí)證主義法學(xué)關(guān)于法律獨(dú)立性的理論，對(duì)法治能否在理論上成立做了最好的論證，要想使法學(xué)推動(dòng)法治，倡導(dǎo)和宣傳實(shí)證法學(xué)是我們不可逾越的階段，特別是當(dāng)一個(gè)民族剛剛踏上法治之路的時(shí)候”5。 2維護(hù)法律的權(quán)威。法治已經(jīng)成為我們?nèi)鐣?huì)的共同呼喚，法治指的是良法之治，但是由誰(shuí)根據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定什么樣的法律規(guī)則是良法呢？一般認(rèn)為符合正義觀念，道德原則的法律就是良法，但大家的正義觀念，道德標(biāo)準(zhǔn)有可能不同，某些人認(rèn)為法律規(guī)則符合他們的認(rèn)可的正義觀念，道德標(biāo)準(zhǔn)而服從，而另一些人則有可能認(rèn)為不符合他們的正義觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)，而提出“惡法非法”，從而否定法律規(guī)則，進(jìn)而反對(duì)它，這就會(huì)導(dǎo)致無(wú)政府，無(wú)秩序的局面?！氨M管事實(shí)上，許多人對(duì)現(xiàn)行法律制度的批評(píng)并非毫無(wú)道理，但有一點(diǎn)必須明確，法律不應(yīng)該是被批評(píng)，嘲笑的對(duì)象，而應(yīng)該是裁判的準(zhǔn)則”6，因此，在我們走向法治的道路上，最大的障礙是法律權(quán)威難以建立，我們不能對(duì)法律本身進(jìn)行責(zé)怪，否則將會(huì)把剛剛建立的一點(diǎn)權(quán)威摧毀。法律和道德是沒(méi)有必然聯(lián)系的，“惡法”在得到修正之前仍然有法律效力，社會(huì)成員應(yīng)該尊重和遵守“惡法”，這是維護(hù)法律權(quán)威的重要保證。 3保持法律內(nèi)部的一致性和協(xié)調(diào)性。分析實(shí)證主義法學(xué)關(guān)于法律規(guī)范的合法性的論述值得我們借鑒，法律規(guī)范要具備合法性，就必須要符合法律秩序的法律淵源，一個(gè)法律規(guī)范的效力更高一級(jí)的規(guī)范的授權(quán)（凱爾森是基本規(guī)范， 哈特是承認(rèn)規(guī)則），如果低一級(jí)的規(guī)范和高一級(jí)的規(guī)范沖突，則低一級(jí)的規(guī)范是沒(méi)有效力的，所以在立法中必須要保持法律規(guī)范內(nèi)部的一致性和邏輯性，避免矛盾和沖突。運(yùn)用分析實(shí)證主義的方法有助于我們從立法思想和技術(shù)上糾正現(xiàn)今法律粗疏寬泛，不夠嚴(yán)密的缺點(diǎn)，為實(shí)踐提供可資應(yīng)用的根據(jù)，減少法律虛無(wú)主義的可乘之機(jī)。 4準(zhǔn)確使用法律語(yǔ)言。哈特對(duì)法律語(yǔ)言的分析給我們的啟示是，法律語(yǔ)言必須準(zhǔn)確，簡(jiǎn)明，易懂，否則在法律實(shí)踐中難免出現(xiàn)誤解，法律是人們的行為規(guī)范，具有高度的概括性，一部好的法律不僅應(yīng)正確反映社會(huì)發(fā)展的客觀需要，而且須使用準(zhǔn)確的法律語(yǔ)言，一份司法文書必須有規(guī)范的法律語(yǔ)言，重視法律語(yǔ)言的分析研究是提高立法技術(shù)，改善司法實(shí)踐的重要環(huán)節(jié)，因此，必須要在法學(xué)研究和法律實(shí)踐中準(zhǔn)確使用法律語(yǔ)言，確定法律概念和范疇的確切含義，如果有語(yǔ)義混亂，往往會(huì)引起爭(zhēng)論，“在法學(xué)概念，范疇研究以至重大的學(xué)術(shù)討論中，在很多意見(jiàn)對(duì)立的場(chǎng)合，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)和原因往往是由于概念，范疇的歧義引起的”7，如果大家善于運(yùn)用語(yǔ)義分析方法，準(zhǔn)確確定法律概念的含義，就可以避免不必要的分歧和爭(zhēng)論。 理學(xué)年論文選題指導(dǎo) 1.法學(xué)的品格與追求 2.法學(xué)與人文精神 3.法學(xué)與科學(xué)精神 4.法學(xué)是一門什么意義上的社會(huì)科學(xué) 5.法學(xué)與律學(xué)關(guān)系辨析 6.法律職業(yè)者的人文關(guān)懷 7.法律職業(yè)共同體之于法治的意義 8.法律職業(yè)共同體概念探析 9.法學(xué)家的精神境界 10.法律職業(yè)者的精神境界 11.法律職業(yè)者的社會(huì)道義觀 12.中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子濟(jì)世情懷與當(dāng)代法律職業(yè)者的塑造 13.中國(guó)古代有無(wú)法學(xué)之我見(jiàn) 14.西方法學(xué)的人文主義傳統(tǒng) 15.中華法系概念辨析 16.試論儒家思想對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化形成的影響 17.試論墨家思想對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的影響 18.試論老莊思想對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的影響 19.試論法家思想對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的影響 20.西學(xué)東漸與中國(guó)法制現(xiàn)代化的啟動(dòng)問(wèn)題探析 21.古代循吏與現(xiàn)代法治 22.清官情結(jié)論析 23.竇娥冤所見(jiàn)之中國(guó)民眾法律心理 24.從搜狐救孤看中國(guó)民眾法律觀 25.喬治奧威爾動(dòng)物莊園的法學(xué)寓意 26.對(duì)卡夫卡審判的沉思 27.民國(guó)法學(xué)的成就與啟示 28.法學(xué)研究方法簡(jiǎn)論 29.西方法學(xué)歷史發(fā)展的特點(diǎn)與啟示 30.對(duì)法律工具論的反思 31.試論分析實(shí)證主義法學(xué)對(duì)法理學(xué)學(xué)科獨(dú)立的貢獻(xiàn) 32.民間法與國(guó)家制定法沖突的解決之道 33.中西方法律詞源詞義考 34.論法律的不確定性 35.法律權(quán)利論析 36.法律義務(wù)論析 37.權(quán)利本位論辨析 38.試論法律的程序性 39.試論法律程序的意義 40.法律強(qiáng)制力解析 41.論法律權(quán)利與法律義務(wù)的關(guān)系 42.訴權(quán)是第一性的人權(quán)論析 43. 天賦人權(quán)觀念之我見(jiàn) 44.人權(quán)與民主關(guān)系探析 45.試論國(guó)家權(quán)力的 46.試論權(quán)力服務(wù)于權(quán)利 47.試論權(quán)力必須由權(quán)利制約 48.試論人權(quán)的本質(zhì) 49.試論人權(quán)與法律權(quán)利的關(guān)系 50.試論人權(quán)的法律保護(hù) 51.試論公權(quán)力制衡機(jī)制對(duì)人權(quán)保障的意義 52.試論人權(quán)的司法救濟(jì) 53.中國(guó)古代慎刑思想的人權(quán)之維 54.中國(guó)古代民本思想的人權(quán)之維 55.試論人權(quán)的共同性與民族性 56.試論人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系 57.試論人權(quán)的國(guó)際保護(hù) 58.劃分法系的標(biāo)準(zhǔn)探析 59.法律效力觀解析 60.試論法不溯及既往 61.試論法律淵源 62.試論判決書的說(shuō)理性 63.試論判例法制度對(duì)我國(guó)法制建設(shè)的借鑒意義 64.試論判例法的基本特征 65.試論習(xí)慣的造法功能 66.民間法概念之我見(jiàn) 67.試論司法中的法律與道德關(guān)系 68.論道德的法律強(qiáng)制 69.試論法律的道德化和道德的法律化 70.試論宗教對(duì)法律的影響 71.試論法律的道德基礎(chǔ) 72.試論法律信仰的社會(huì)心理機(jī)制 73.立法:法律發(fā)現(xiàn)還是法律創(chuàng)制 74.立法:民主化還是精英化 75.試論我國(guó)當(dāng)前立法程序的完善 76.試論我國(guó)地方立法中的幾個(gè)突出問(wèn)題 77.試論我國(guó)當(dāng)前立法技術(shù)的完善 78.守法的道德基礎(chǔ)論析 79.司法被動(dòng)性之我見(jiàn) 80.試論司法的中立性 81.試論司法獨(dú)立原則的問(wèn)題與出路 82.試論司法的終極性 83.試論司法之于的法治的意義 84.試論現(xiàn)代司法權(quán)的意義與品質(zhì) 85.錯(cuò)案追究制之我見(jiàn) 86.試論我國(guó)當(dāng)前依法行政原則的問(wèn)題與出路 87.試論執(zhí)法與法治的關(guān)系 88.誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者問(wèn)題之我見(jiàn) 89.中國(guó)當(dāng)前社會(huì)監(jiān)督的貢獻(xiàn)與局限 90.試論律師職業(yè)在當(dāng)代中國(guó)的意義與困境 91.歐陸法律教育與英美法律教育的比較分析 92.當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育目標(biāo)問(wèn)題之我見(jiàn) 93.當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育模式問(wèn)題之我見(jiàn) 94.試論法律教育之于法治的意義 95.試論英國(guó)普通法法治傳統(tǒng)的形成及對(duì)當(dāng)下中國(guó)法治進(jìn)程的啟示 96.法典是人民自由的圣經(jīng)之我見(jiàn) 97.小議盧梭 98.梁?jiǎn)⒊伤枷氤跆?JIANGXI NORMAL UNIVERSITY 本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 中文題目： 英文題目： 學(xué) 號(hào) 姓 名 學(xué) 院 指導(dǎo)老師 專 業(yè) 完成時(shí)間 試論司法去行政化 Try to talk about justice to the townxx03011119張志偉 政法學(xué)院 熊春泉法學(xué) xx/04/14 畢業(yè)論文聲明 本人鄭重聲明： 1此畢業(yè)論文是本人在指導(dǎo)教師指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行研究取得的成果。除了特別加以標(biāo)注地方外，本文不包含其他人或其它機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)表或撰寫過(guò)的研究成果。對(duì)本文研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人與集體均已在文中作了明確標(biāo)明。本人完全意識(shí)到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。 3若在江西師范大學(xué)政法學(xué)院畢業(yè)論文審查小組復(fù)審中，發(fā)現(xiàn)本文有抄襲，一切后果均由本人承擔(dān)，與畢業(yè)論文指導(dǎo)老師無(wú)關(guān)。 學(xué)位論文作者（簽名）： 年 月 目錄 摘要?（4） 英文摘要?（5） 關(guān)鍵詞?（5） 引言?(5) 1.司法行政化的外部表現(xiàn)? (6) 2.司法行政化的內(nèi)部表現(xiàn)? (6) 二法院司法行政化的成因?(8) 1.歷史和體制原因?.(8) 2.社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因?.(9) 三.司法行政化的危害?.(9) 1、司法行政化破壞司法審判模式?(9) 2、導(dǎo)致行政權(quán)干涉司法權(quán)?(9) 3、司法行政化使法官個(gè)人喪失獨(dú)立審判權(quán)力?（10） 4、司法行政化使公開(kāi)司法難以實(shí)現(xiàn)?（10） 5、司法公正的審級(jí)保障被破壞?（10） 四去行政化的方法提出?(10) 1、改革現(xiàn)有的司法體制及法院設(shè)置體系?（10） 2、改革法官待遇供給體系?（11） 3、改革法院的審案制度?（11） 4、樹立現(xiàn)代司法理念?（11） 5、切實(shí)落實(shí)程序正義?（11） 6、完善“審判委員會(huì)”制度?（11） 結(jié)語(yǔ)? （11） 參考文獻(xiàn)?（12） 鳴謝?（13） 一.法院司法行政化的表現(xiàn)? (6) 試論司法去行政化 摘要：司法和行政是國(guó)家重要的兩個(gè)職能，相互獨(dú)立，又息息相關(guān)?？梢哉f(shuō)沒(méi)有獨(dú)立的司法就難有公正的裁判，故而行政應(yīng)遠(yuǎn)離司法，讓與司法活動(dòng)干凈的環(huán)境與空間。對(duì)于我國(guó)司法行政化問(wèn)題，本文從司法機(jī)關(guān)內(nèi)部和與其它黨政機(jī)關(guān)的關(guān)系著手，對(duì)司法行政的表現(xiàn)，原因，危害進(jìn)行分析并參考前人的研究成果，提出去司法行政化的看法，小結(jié)如下： 從我國(guó)司法現(xiàn)狀來(lái)看，因在外部與黨政機(jī)關(guān)利益糾葛，地方法院被視作黨委、政府的下屬部門，接受同級(jí)黨政機(jī)關(guān)的行政性領(lǐng)導(dǎo)，在內(nèi)部由于法院設(shè)置行政模式化，首先原本應(yīng)該是監(jiān)督關(guān)系和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系的上下級(jí)法院，卻變成了領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，管理與被管理關(guān)系，各種指派性任務(wù)性的案件審理也莫名的大量的產(chǎn)生；其次是法院內(nèi)部的管理關(guān)系，也因?yàn)樾姓Ｊ降慕ㄖ?，?dǎo)致法院內(nèi)的行政級(jí)別化，從院長(zhǎng)到法官再到法院司機(jī)都處在了行政關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，復(fù)雜的權(quán)力利益導(dǎo)致法官獨(dú)立公正司法變得困難。 司法去行政化改革，一是應(yīng)當(dāng)從制度上改革，切斷黨政對(duì)法院的利益掌控，讓法院真正的獨(dú)立運(yùn)作，做到行政獨(dú)立與司法獨(dú)立；二是廢除法院行政級(jí)別化，建立法官獨(dú)立考核晉升機(jī)制，完善司法透明監(jiān)督機(jī)制；三是完善審判委員會(huì)制度，限制其權(quán)力轉(zhuǎn)化。只有對(duì)現(xiàn)司法制度進(jìn)行內(nèi)服外敷的治療改革，司法體制的健康，司法的目的才能隨去行政化而實(shí)現(xiàn)。 Abstract: the two countries is important to judicial and administrative functions, are independent of each other, and is closely linked. Can say no to have a independent judiciary impartial judge, so stay away from judicial, clean environment and space to the judicial activities. For judicial town government in our country, this article from the judicial organ and internal relationship with the other party and government organs, and the performance of the judicial administrative reason, hazard analysis and reference the results of other researchers, put forward to judicial security administration, summary is as follows: From judicial current situation in our country, because of the external and the interests of the party and government organs of entanglement, local courts are seen as subordinate department of party mittee, government, to aept the administrative leadership of the party and government organs at the same level, the internal set by court of administrative pattern, first of all, are supposed to be the subordinate court supervision and guidance of business relations, has bee the relationship between the leadership and the leadership, management and the management relations, various case refers to the various tasks sex also express a large amount of produce; Internal management relations, followed by the court because of security administration mode of organizational system, lead to the administrative levels of courts, from the dean to judge and the court are in the driver administrative relations work, the plex power interests lead to judge