資產(chǎn)重組：餡餅還是陷阱？.doc

資產(chǎn)重組：餡餅還是陷阱？某公司重組案例分析與啟示隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，如何將投融資業(yè)務(wù)與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營融為一體，成為考驗企業(yè)綜合競爭力的一個重要指標。因此，有些企業(yè)不僅開始重視投融資業(yè)務(wù)，而且還專門設(shè)立了部門與機構(gòu)，以解決投融資業(yè)務(wù)與生產(chǎn)經(jīng)營的配合。然而，畢竟大多數(shù)企業(yè)對轉(zhuǎn)型社會所具有的投融資業(yè)務(wù)的特征不太熟悉，特別是對如何配合生產(chǎn)經(jīng)營來進行投融資業(yè)務(wù)的開展還不了解，因此，在實踐中遇到了不少問題。筆者在此根據(jù)某市發(fā)生的一項資產(chǎn)重組案例，剖析企業(yè)應(yīng)如何做好投融資業(yè)務(wù)，為企業(yè)維持正常生產(chǎn)經(jīng)營打下堅實的基礎(chǔ)。一、 案情簡介A公司是X公司旗下的一家高新技術(shù)企業(yè)，科研實力雄厚，近年來，憑借公司產(chǎn)品在市場中的領(lǐng)先地位及良好的聲譽，公司取得了長足發(fā)展。每年獲利達2億多元，現(xiàn)金流也比較穩(wěn)定。但A公司領(lǐng)導(dǎo)均為技術(shù)人員出身，對公司經(jīng)營管理不太精通，而且缺乏資本運作的經(jīng)驗。為此，經(jīng)過X公司及A公司高層討論，準備引入戰(zhàn)略投資者，以提升公司管理水平和資本運作能力。民營公司Y、Z（后發(fā)現(xiàn)為夫婦兩人分別組建的兩個公司）資本實力雄厚，愿意與X公司合作經(jīng)營。經(jīng)過談判，X公司與Y、Z公司分別投入資本，對A公司進行改制。X公司以投入原A公司資產(chǎn)評估作價1.5億元，投入到新組建的A公司，X、Y和Z公司分別投入現(xiàn)金2.75億元。改組后的A公司，X、Y和Z公司所占股份分別為45%、55%。在這一過程中，X公司取得了較大的溢價收益。新A公司的副董事長和財務(wù)總監(jiān)由Y、Z公司派出，董事長、總經(jīng)理和其他高管人員由X公司派出。董事會共七人，其中，六人由X公司擔任，一人由Y、Z公司擔任。二、 三筆業(yè)務(wù)起波瀾新A公司成立后，Y、Z公司說服董事會進行了如下交易：1. Y、Z公司以委托理財?shù)氖找孢h高于銀行存款收益為由，說服A公司將2.5億元銀行存款委托給W證券公司購買國債委托理財（后查實W公司實為Y、Z公司控制），由于該筆資金運作主要有Y、Z公司提議，因此Y、Z公司承諾以自己在A公司55%的股權(quán)作為抵押擔保。2. 以需要購買設(shè)備、土地使用權(quán)為由，A公司財務(wù)總監(jiān)提出，質(zhì)押Y、Z公司55%的股權(quán)向銀行借款2億元。后來Y、Z公司稱業(yè)務(wù)發(fā)展急需資金，2億元借款又轉(zhuǎn)到了Y、Z公司賬戶下長期被占用，成為A公司與Y、Z公司的往來款。3. 除了上述兩筆交易外，Y、Z公司與H上市公司之間還發(fā)生了如下?lián)ｊP(guān)系：H公司將2.35億元委托W證券公司理財（購買國債），Y、Z公司已持有的A公司共55%的股權(quán)為上述業(yè)務(wù)進行擔保。雖然委托理財合同中明確規(guī)定，受托方W證券公司不得將國債融資套現(xiàn)，但W公司仍私自將A公司的2.5億元和H公司的2.35億元國債進行回購套現(xiàn)（采取國債回購方式）。后因經(jīng)營不善，W公司進入破產(chǎn)清算程序，無力償還A公司和H公司的委托理財款。Y、Z公司的實際控制人將大量資金轉(zhuǎn)移后潛逃國外，Y、Z公司事實上已成為空殼。H公司在聞知W公司陷入困境后，立即起訴W公司和擔保人Y、Z公司，并在第一時間查封了Y、Z公司持有的A公司股權(quán)，要求Y、Z公司對2.35億元債務(wù)承擔連帶責任，請求法院將A公司股權(quán)判給自己。因Y、Z公司長期占款不還，A公司的2億元銀行借款到期后無力償還，銀行向法院起訴A公司及其擔保人Y、Z公司，并查封A公司資產(chǎn)，請求法院將Y、Z公司持有A公司的55%股權(quán)判給自己，股權(quán)拍賣不足償還的部分繼續(xù)由A公司償還。A公司就Y、Z公司擔保的2。5億元委托理財也對Y、Z公司提起訴訟。由于三樁官司都是由同一家法院審理，且都涉及同一標的Y、Z公司持有的A公司股權(quán)，法院于是將三個按鍵合并審理，并召集各方當事人進行調(diào)解。三、 H公司主動拋“餡餅”在調(diào)解過程中，H公司提出以下重組方案：H公司出2億元現(xiàn)金幫助A償還銀行借款，前提是將Y、Z公司持有的A公司55%股權(quán)過戶到H公司名下，A公司在以后兩年內(nèi)通過經(jīng)營積累逐步償還該筆借款，或者增資擴股募得資金歸還借款。銀行在借款清償后同意解凍A公司資產(chǎn)。H公司認為該重組方案對各方均有利：第一、銀行債務(wù)得到清償，利益得到保障。第二、解決了A公司的燃眉之急，可以盡快恢復(fù)正常經(jīng)營。第三、對H公司來說，因A公司聲譽較好，是不錯的投資對象，且通過重組，將自己在W公司委托理財損失變?yōu)楣蓹?quán)投資，可避免上市公司監(jiān)管機構(gòu)的質(zhì)詢和處罰。X公司作為A公司的主要股東之一，希望盡快走出困境，覺得上述方案是目前態(tài)勢下一個不錯的選擇。但為慎重起見，X公司管理層還是決定咨詢財務(wù)專家。四、 餡餅還是陷阱？專家認為，法院判決有可能出現(xiàn)三種結(jié)果。一、H公司最早查封Y、Z公司的股權(quán)，為盡早擺脫A公司大股東空缺的局面，把Y、Z公司判給H公司，即按照H公司方案進行重組。二、銀行已經(jīng)凍結(jié)A公司資產(chǎn)，為盡早使A公司恢復(fù)正常經(jīng)營，把Y、Z公司的股權(quán)判給銀行，然后資產(chǎn)解凍。三、由于Y、Z公司最早把股權(quán)抵押給A公司，因此，把Y、Z公司的股權(quán)判給A公司。若接受H公司方案，相當于H公司借給A公司2億元用以償還銀行借款。這樣H公司取代銀行，成為公司的債權(quán)人，A公司需用日后經(jīng)營所得在兩年內(nèi)還本付息。但H公司并非無償，而是要求Y、Z公司合計55%的股權(quán)轉(zhuǎn)至自己名下。若按此方案執(zhí)行，A公司2.5億元委托理財款及Y、Z公司2億元欠款均化為烏有，資產(chǎn)負債表中的不實資產(chǎn)高達4.5億元，同時還需在將來償還H公司的2億元借款。若把Y、Z公司的股權(quán)判給銀行（簡稱“方案二”），而Y、Z公司因承擔了連帶清償責任而成為A公司的債權(quán)人。但由于Y、Z公司實質(zhì)上已不存在，因此這筆債務(wù)已無需償還，A公司全部資產(chǎn)中只有2.5億元的委托理財款為不實資產(chǎn)，且A公司對外不再有債務(wù)。經(jīng)過專家分析后，X公司管理層恍然大悟，原來H公司拋出的重組方案不僅不是餡餅，而且還是一個陷阱。因此，X公司決定，不接受H公司方案，積極爭取法院將股權(quán)判給銀行。專家認為不可草率行事，還應(yīng)再做仔細論證。五、 柳暗花明專家的建議專家認為，將Y、Z公司的股權(quán)判給銀行固然可以降低不實資產(chǎn)的比重、減少公司負債，但可能會給日后經(jīng)營帶來隱患。銀行通常不會參與企業(yè)經(jīng)營，很有可能將持有股權(quán)轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)。這樣后續(xù)接手的股東將成為A公司的控股股東，A公司未來的發(fā)展方向?qū)⑼耆鯴公司的控制范圍。因此專家提出，如果法院能將Y、Z公司的股權(quán)判給A公司，結(jié)果對X公司較為有利。按照這一方案執(zhí)行，相當于A公司用無法收回的2.5億元委托理財款回購了Y、Z公司的股份。由于Y、Z公司名存實亡，2億元欠款將無法收回，A公司將有2億元不實資產(chǎn)。同時還需在日后償還2億元銀行借款。相對方案二，A公司需多承擔2億元的銀行借款，但X公司卻重新取得了A公司的完全控制權(quán)。經(jīng)過此番討論，X公司管理層決定采納專家的意見，通過A公司積極爭取Y、Z公司的股份。由于Y、Z公司最早將自己的股權(quán)抵押給A公司用于擔保，因此，法院最終將股權(quán)判給A公司。由于A公司前景良好、產(chǎn)品領(lǐng)先，銀行統(tǒng)一為A公司做債務(wù)展期。至此，X公司在此案件中得到了相對滿意的結(jié)果。六、 思考與啟示雖然X公司在此次重組風波中得到一個可以接受的結(jié)果，但我們得到的啟示遠遠超出重組結(jié)果本身。1. 尋找合作伙伴須謹慎最初改組A公司時，X、Y和Z公司分別擁有45%、55%的股權(quán)。X公司認為自己仍是公司最大的股東，改組后仍能掌控A公司，但未想到Y(jié)、Z公司為一對夫婦分別設(shè)立的有限責任公司，實為關(guān)聯(lián)公司，已獲得絕對控股地位。這一前期背景調(diào)查過程中存在的失誤，為后來企業(yè)發(fā)展留下了隱患。選擇合作伙伴須謹慎，必要時可聘請專門機構(gòu)協(xié)助完成。此外，企業(yè)不要輕易放棄控制權(quán)。在中小股東利益保護機制不甚完善的情況下，一旦企業(yè)喪失控制權(quán)，后續(xù)經(jīng)營就會陷入被動局面。2. 對重組方案的利弊得失應(yīng)全面分析，避免落入貌似餡餅的陷阱我國企業(yè)對資產(chǎn)重組運作經(jīng)驗比較欠缺。從該案例看，三個重組方案對企業(yè)及其股東影響較大，若不是聽取財務(wù)專家的建議，X公司將損失較重。一些方案看似誘人的餡餅，實則深不可測的陷阱。3. 接受股權(quán)質(zhì)押須認真做好查詢工作首先要清醒認識到股權(quán)質(zhì)押存在的風險，這對專業(yè)從事信貸業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)尤為重要。股權(quán)質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押，存在較大不確定性。股權(quán)變現(xiàn)時，其價值的實現(xiàn)取決于該權(quán)力對應(yīng)的財產(chǎn)價值。當股權(quán)價格下跌后，轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得價款有可能