普通邏輯與辯證邏輯.doc

從普通邏輯到辯證邏輯摘要：本文舉例說明了辯證命題是無法通過普通經(jīng)典邏輯描述的，辯證邏輯的基礎是辯證法，要用辯證的思維來思考問題。本文還分析了馬佩書中提到的辯證邏輯形式和盧氏三值邏輯對辯證邏輯的推動作用，最后總結了辯證邏輯應該具有的內在與形式要求。關鍵字：辯證邏輯、普通邏輯、邏輯形式0 引言關于辯證邏輯討論在哲學界已不是什么新鮮事了，有人認為辯證邏輯是哲學而并非邏輯，也有人認為辯證邏輯是邏輯而并非哲學，本人認為辯證邏輯是邏輯，是一種建立在良好哲學基礎上的邏輯，只是因為辯證邏輯缺少了形式化的表達才使很多人只能用哲學來解釋辯證邏輯。1 用普通邏輯無法解釋的辯證命題議論普通邏輯與辯證邏輯的人，總會提到這樣一個命題，即“光既是粒子又是波”。有人認為，“光即是粒子又是波”這一命題只是“光是粒子”與“光是波”這兩個命題的聯(lián)言組合，其實不然。用普通邏輯來進行有效的推導，就會發(fā)現(xiàn)這種觀點的荒謬。我們先假設P = “光是粒子”；Q = “光是波”；PQ = “光即是粒子又是波”；R = “光透過微孔射在帷幕上應當顯現(xiàn)為一個光點”。再用普通邏輯進行推理PQ PRRP（PQ）對各條語句進行文字化表達： 如果光既是粒子又是波，那么，光是粒子； 如果光是粒子，那么光透過微孔射在帷幕上應當顯現(xiàn)為一個光點；光透過微孔射在帷幕上并不顯現(xiàn)為一個光點（事實是顯現(xiàn)為一個亮環(huán)和一個暗環(huán)）；所以光并非是粒子；所以光并非既是粒子又是波；由上可知，如果把“光既是粒子又是波”看做就是普通命題的聯(lián)言命題，就會從這一命題出發(fā)，通過普通邏輯推理形式，推出完全否定這一命題本身的荒謬結論來。為什么會是這樣呢?原因在于“光既是粒子又是波”并非普通命題的聯(lián)言組合，而是辯證的組合。2用普通邏輯形式不能完全表示辯證法的內容對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法最核心的內容之一，它強調矛盾的普遍存在，強調矛盾的普遍性和特殊性，強調矛盾的對立性和統(tǒng)一性等等。我們可以用矛盾律的知識來解釋普通一階邏輯的一些定理，但不能很好的解釋同一律。 從邏輯出發(fā)，可以看到與矛盾律相關的一些結果。首先，“(AA)”是一階邏輯的一條定理，括號中表達的是矛盾。這條定理說明，矛盾不是真的，或者，不允許矛盾。除了這條定理外，還有一些定理與矛盾相關。比如，“AAB ”是一條定理。這里，前件“AA”是一個矛盾式，后件“B”是與前件中的“A”不同的東西。這條定理的字面意思是，從矛盾出發(fā)可以得出一切，也就是說，從矛盾可以隨意得出任何東西。因此，這條定理實際上是告訴我們，一個結論如果是可靠的，則前提絕不能是矛盾的，而如果前提是矛盾的，則結論是靠不住的。這顯然是要求我們不能違反矛盾律。再比如：“(BA) (BA)B”也是一階邏輯中的一條定理，即通常所說的歸謬律。它的字面意思是，假如否定一個命題B，從而得出A和非A，就得出命題B。由此我們知道，如果否定一個命題，結果得出一對矛盾，那么這個否定肯定是錯誤的，因而所否定的東西是正確的。這里刻畫的證明思路無疑是利用了不能違反矛盾律這一原理。從邏輯出發(fā)，也可以看到與同一律相關的一些結果。邏輯學家一般認為“AA”這條定理表示同一律。由此出發(fā)，違反同一律的形式應該是“(AA)”，它不是定理。由于它與矛盾等價，因此“(AA)(AA)”是定理。這就表明，違反同一律一定得出矛盾?！癆A”等價于“AVA”，因此由“(AA)( AA)”可以得到 “( AVA) (AA)”這條定理。我們知道，“AVA”表示一個句子或者是真的或者是假的；它最基本的語義則是二值原則，即要么是真的，要么不是真的。但在辯證法中還存在一條定律，即否定之否定律。一般在普通邏輯上認同用“AA”表示同一律，即雙重否定即為肯定。但我們知道，否定之否定律反應的是事物的發(fā)展過程，是揚棄的過程，是新生事物代替舊事物的過程。然而在普通邏輯的雙重否定中我們看不到這個發(fā)展的過程，看到的只是事物的往復而沒有螺旋上升過程。所以用普通邏輯的相關定理可以解釋辯證法的某些原理，但不能解釋所有原理，即使試圖用普通邏輯去解釋，那也只是片面的。3辯證邏輯來原于辯證思維 用哲學的眼光去觀察各種事物或概念，我們會發(fā)現(xiàn)兩類不同的概念，即普通概念與辯證概念。試看下面普通概念與辯證概念的對比：A. 物體的運動是物體在一個地方，然后移動到另一個地方（“運動”的普通概念）。運動就是“物體在同一瞬間既在一個地方又在另一個地方，既在同一個地方又不在同一個地方”（“運動”的辯證概念）。B. 真理就是對客觀事物及其規(guī)律的正確反映（“真理”的普通概念）?！敖裉毂徽J為是合乎真理的認識都有它隱蔽著的、以后會顯露出來的錯誤的方面，同樣，今天已經(jīng)被認為是錯誤的認識也有它合乎真理的方面，因而它從前才能被認為是合乎真理的（“真理”的辯證概念）”。 根據(jù)上述普通概念與辯證概念的對比可知，普通概念是對事物在相對穩(wěn)定狀態(tài)之下的某些規(guī)定的反映，它強調的是概念內涵、外延的確定性，強調事物之間的差別。普通概念不能具體反映事物內部矛盾、事物之間的矛盾以及它們的發(fā)展、轉化。辯證概念是能夠具體反映事物內部矛盾、事物之間的矛盾，以及它們的發(fā)展、轉化的概念。對于普通的概念或命題我們可以用一階普通邏輯來表示，比如，物體在某個地方用P表示，那么P就可以表示物體不在某個地方，從P到P的過程就可以看作是運動。然而用這種一階邏輯是不可能表運動的辯證概念的。假如我們用普通邏輯去試圖表示就會出現(xiàn)PP的永假命題。由于辯證思維是根本不同于普通思維的人類思維發(fā)展的嶄新的思維階段，由于它的基本規(guī)律和思維內容與普通思維的基本規(guī)律和思維內容有本質的區(qū)別，也就決定了它必然具有不同于普通邏輯形式的辯證邏輯形式。由于辯證思維的本質在于反映事物的矛盾、矛盾的發(fā)展和轉化，因而辯證邏輯形式也就應該具有能夠體現(xiàn)出事物的矛盾、矛盾的發(fā)展和轉化的結構。4辯證邏輯的新形式結構由于普通邏輯形式無法表達辯證邏輯，所以需有提出一種新的形式來表達辯證命題及辯證邏輯的推理過程。在馬佩主編的辯證邏輯中系統(tǒng)的提到了辯證邏輯形式，下面舉例說明：A. 謂項矛盾式簡單命題。例如第一節(jié)中提到的“光既是粒子又是波”。這類命題具有如下結構：S是(P)。其中“S”代表命題主項(反映某一客觀對象)，“(P)”代表命題謂項，P和代表命題主項所包含的矛盾的兩個方面，“”代表對立統(tǒng)一關系，表示光是粒子與波的對立統(tǒng)一。B. 充分條件矛盾轉化命題。如：如果有福，那么就會有禍 (福兮禍之所伏)。這類命題其結構如下：P (念：如果事物矛盾的一方面P存在，并且具備了矛盾的轉化條件和轉化過程，事物矛盾的另一方面也一定存在)。其中“P”、“ ”代表具有矛盾轉化關系的兩個矛盾方面，“”代表充分條件矛盾轉化的條件和過程。C. 充分條件矛盾轉化推理：如：“如果有失敗，那么會有成功 (失敗是成功之母)；某人失敗了，并且具備了由失敗向成功轉化的條件和轉化過程，所以，某人成功了。”這一推理形式的結構如下：P，P，所以，。 從上述例子中可以看出，馬佩書中所提的辯證邏輯已具有了對辯證思維的表達能力，且可以進行簡單的推理。但相比于普通邏輯所具有的全面而系統(tǒng)的理論結構來說，這只是一個起步。相比上述辯證邏輯的分析，盧卡西維茲的三值邏輯更像是打開辯證邏輯大門的鑰匙。盧卡西維茲認為，一個命題除了“真”、“假”兩種情況外，還有一個“中間值”。例如命題“明年12月2 1日中午我將在華沙”，他認為在講這句話時，它既不真也不假，而是可能或不定。 盧氏三值邏輯的提出，突破了經(jīng)典邏輯的局限性，它不僅適用于從現(xiàn)在的觀點思考已經(jīng)過去了的事情，而且適用于從現(xiàn)在的觀點思考未來的事情。從表面上看，盧氏三值邏輯與辯證邏輯非常相似，開始用發(fā)展的眼光看問題。然而，盧氏三值邏輯邏輯不能反應辯證法，因為它不承認命題的既真又假，這與辯證法是不相容的。5總結辯證邏輯是關于傳統(tǒng)哲學中辯證法的邏輯理論，是研究辯證思維形式、規(guī)律和方法的科學。研究的對象是辯證思維的形式(辯證概念、辯證命題、辯證推理)、辯證思維的規(guī)律和辯證思維方法。辯證邏輯研究過程中也可以以普通邏輯為基礎，廣泛采用經(jīng)典邏輯的概念、方法和技巧。辯證邏輯發(fā)展的成熟階段應該用形式語言進行合理建構，應該有自己的一套系統(tǒng)化的公理、規(guī)則、元定理和語義理論。參考文獻1王路. 邏輯與辯證法J. 社會科學戰(zhàn)線,2009,(6). 2馬佩. 也談辯證邏輯的對象和學科性質與賀善侃教授商榷J. 中州學刊,2007,(4).