論文質(zhì)量期刊質(zhì)量與期刊影響力.doc

論文質(zhì)量期刊質(zhì)量與期刊影響力摘要：論文質(zhì)量、期刊質(zhì)量與期刊影響力的關(guān)系是十分復(fù)雜的，它們是一種交互作用的關(guān)系。但是，在學(xué)術(shù)界、期刊界，人們對論文質(zhì)量的判定、對期刊質(zhì)量的評價卻往往帶有簡單化、片面化的傾向，即把期刊影響因子等同于期刊影響力，把期刊影響力等同于期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量，把期刊影響力等同于論文學(xué)術(shù)質(zhì)量。事實上，有關(guān)期刊管理部門推行的現(xiàn)行期刊評價體系，以及有關(guān)高校、科研單位采用的以刊評文的做法，既有其合理的一面，也有其不合理的一面。面對現(xiàn)行的評價體制，不管是期刊還是文獻計量機構(gòu)，不管是學(xué)者還是科研管理部門，多少都有些無奈和尷尬。如何構(gòu)建和完善定性與定量相結(jié)合的、公正而又公平、科學(xué)而又合理的學(xué)術(shù)評價體制，使人文社會科學(xué)的研究者、傳播者、管理者、評價者各歸其位、各司其責(zé)，使人文社會科學(xué)走上良性循環(huán)的軌道，仍然是擺在人文社會科學(xué)工作者和管理者面前的一道難題。 關(guān)鍵詞：論文質(zhì)量；期刊質(zhì)量；期刊影響力；期刊評價 中圖分類號：G236文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-4283(2010105-0064-06 每一次全國高等學(xué)校文科學(xué)報研究會的評獎活動，每一次北京大學(xué)圖書館和中國社會科學(xué)院文獻信息中心“中文核心期刊”、南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心CSSCI來源期刊的遴選工作，以及諸如此類的評比評價活動，各期刊編輯部乃至其主辦單位都會高度重視、全力以赴。之所以期刊界會反應(yīng)如此強烈，是因為這些評比評價活動，涉及各期刊的影響力和聲譽，直接關(guān)系到期刊的未來發(fā)展到底是進入良性循環(huán)軌道還是陷入惡性循環(huán)泥淖；涉及主辦單位的影響力和榮譽，直接關(guān)系到包括主編在內(nèi)的期刊編輯的業(yè)績和工作考核；涉及高等學(xué)校、研究機構(gòu)對某一期刊及其所刊載文章質(zhì)量的評價。可以說，期刊影響力是一個期刊生存和發(fā)展的根本，是期刊主辦單位、編輯、作者、讀者普遍關(guān)注的頭等大事。 一、什么是期刊影響力? 根據(jù)筆者了解，有相當(dāng)一部分學(xué)校和科研單位都根據(jù)自己的情況，從數(shù)量和質(zhì)量兩個方面，制訂了一套對科研成果進行評估認(rèn)定、對人員業(yè)績進行考核管理的指標(biāo)體系。具體的做法是，制訂一本權(quán)威期刊、核心期刊、重要期刊和一般期刊的目錄，根據(jù)教職工在這些期刊上發(fā)表論文的情況進行量化計算，有的學(xué)校甚至提出，一篇權(quán)威期刊上的文章可以等同于若干篇一般核心期刊的文章。然后，再根據(jù)考核情況，作為教職工職稱評定、職務(wù)晉升、獎金發(fā)放等的重要依據(jù)。簡單地說，就是用期刊的影響力來評判某一論文的質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力。 那么，什么是期刊影響力呢?期刊影響力是指某一期刊在一定時期里對其所涉及的科研領(lǐng)域的科研活動所產(chǎn)生影響的深度和廣度。期刊影響力最早是科技類期刊文獻計量學(xué)中的一個術(shù)語。一般來說，期刊影響力可以從以下幾個方面來考察。 1.總被引頻次。指某期刊從創(chuàng)刊以來所刊載的全部論文在統(tǒng)計當(dāng)年的統(tǒng)計刊源中被引用的次數(shù)，它反映了該期刊在學(xué)術(shù)交流中總體被使用和受重視的程度。 2.影響因子。是指兩年內(nèi)，某一期刊所發(fā)表的所有文章被引用的總次數(shù)與這兩年內(nèi)該期刊所發(fā)表文章總數(shù)的比值，即該期刊兩年內(nèi)所發(fā)表文章的平均被引用率。影響因子是評價一個期刊影響力大小的主要量化指標(biāo)，影響因子排名越靠前，往往被認(rèn)為學(xué)術(shù)水平越高。一個期刊是否核心期刊或csscI來源期刊，主要取決于影響因子。 3.快引指數(shù)。也稱即年指標(biāo)或當(dāng)年指數(shù)。指某一期刊在統(tǒng)計當(dāng)年發(fā)表論文的被引用次數(shù)與該期刊當(dāng)年發(fā)表論文數(shù)之比，即一年時限內(nèi)的平均被引用頻率。它反映期刊當(dāng)年的反響速率或受關(guān)注度。 4.被引用半衰期。這是指期刊的生命周期。最新發(fā)表的作品或論文總是最能引起讀者的關(guān)注和引用，但是，隨著時間的推移，人們對它的關(guān)注程度會逐漸下降，其被引用率也會逐漸減少。期刊的半衰期是指某種期刊在某年度被引用的總數(shù)中，較新的一半文獻是在此前何時發(fā)表的，這個時間就是這個期刊的半衰期，它反映期刊所發(fā)文章有效參考價值的時間長短。一個學(xué)科的變化越快，刊載該學(xué)科研究成果的期刊的半衰期就越短，反之亦然。期刊被引用的半衰期越長，說明該期刊越有價值，反之亦然。 5.被引廣度。又稱被引期刊數(shù)，是指某一期刊被多少種期刊所引用，它在一定程度上反映出期刊論文的知識域和影響范圍，這也是期刊影響力的重要指標(biāo)。有的期刊盡管被引量較大，但主要是在特定的學(xué)術(shù)圈子里被引用。例如，解放前的現(xiàn)代、創(chuàng)造月刊、新小說、學(xué)衡和少年中國，在中國文學(xué)史上具有特別重要的地位和持久的生命力，至今這些期刊的影響因子排名仍能較靠前，但是，影響廣度卻有限。 在以上五項指標(biāo)中，影響因子是期刊影響力的主要量化指標(biāo)，其余四項指標(biāo)則是輔助性指標(biāo)?？煲笖?shù)、半衰期和影響因子本質(zhì)上都是被引用頻率，它們一起構(gòu)成所謂的短、中、長期的期刊影響力評價體系的核心。影響因子之所以被看作最主要指標(biāo)，這是因為它是一個相對統(tǒng)計平均值，它克服了期刊由于創(chuàng)刊歷史長短、刊期不同以及載文量多少所帶來的偏差，相對更為科學(xué)、合理。 二、期刊影響力合理性的相對性 一方面，任何評價指標(biāo)都有一定的合理性。某一期刊在學(xué)術(shù)界的影響，主要通過論文被引用來反映，影響因子排除了個人情感等主觀因素，帶有比較真實的特征。一般來說，期刊影響力越大，說明其論文的總體影響力越大，其學(xué)術(shù)質(zhì)量越高。如果說論文的被引量是期刊總體實力的表現(xiàn)，那么，影響因子則是期刊所載論文總體質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，其本質(zhì)是期刊的被引用頻率?，F(xiàn)在，不少部門和人員將影響因子等同于影響力，將影響力等同于期刊內(nèi)在質(zhì)量指標(biāo)，用以評價期刊、發(fā)表的論文和科研成果等的質(zhì)量高低。 另一方面，任何評價指標(biāo)都具有相對性。期刊影響力也不例外。由于以下幾個方面的原因，它很容易產(chǎn)生偏差。 第一，學(xué)風(fēng)的影響。一些研究者對自己所引用的文獻不作或很少標(biāo)注，特別是前些年，有些人治學(xué)方法、治學(xué)態(tài)度不夠嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)，通篇很少甚至沒有標(biāo)注引文，或者標(biāo)注得很不規(guī)范，文獻的著錄項不全，這就使得影響因子的計算產(chǎn)生困難。當(dāng)然，這些年學(xué)風(fēng)開始好轉(zhuǎn)，據(jù)統(tǒng)計，20002004年，整個人文社會科學(xué)的篇均引文量為6.06，有引文的論文占66.4。 第二，作為期刊影響力主要量化指標(biāo)的影響因子，其分子是被引證量，而分母是所發(fā)表文章的總篇數(shù)，那么，就會出現(xiàn)下面幾個問題： (1)如何確定分母。一本期刊不可能全是長篇的學(xué)術(shù)論文，可能還有讀書札記、書評、學(xué)術(shù)綜述、簡訊、隨筆、消息等，這些是否都作為分母?什么樣類型的文章應(yīng)當(dāng)計算入文章總數(shù)?什么樣類型的文章不應(yīng)當(dāng)納入文章總數(shù)?誰來進行分類和統(tǒng)計? (2)如何確定分子。首先，是引文庫數(shù)據(jù)的不完備性?，F(xiàn)在，全國內(nèi)地各種期刊有近萬種，清華大學(xué)中國學(xué)術(shù)期刊(電子)雜志社雖然力圖把盡可能多的學(xué)術(shù)期刊納入其中，統(tǒng)計源刊約為6000種，但卻把其他類型的期刊排除在外，而且也難以保證不遺漏一些學(xué)術(shù)期刊。南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心“中文社會科學(xué)引文索引20102011年來源期刊目錄”共有527種期刊，擴展版來源期刊目錄172種，約占全國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)性期刊總數(shù)的20，雖然覆蓋了絕大多數(shù)重要期刊，但其不完備性是顯而易見的。我們知道，不同學(xué)科、不同層次期刊之間論文的交叉引用已司空見慣，文章被“名刊”引用發(fā)揮了它的影響力，被“小刊”引用也體現(xiàn)了它的社會價值，也應(yīng)同樣受到重視。由于引文庫數(shù)據(jù)的不完備性，這樣，所統(tǒng)計出來的引文總量總是比實際數(shù)量要小，而且，依據(jù)不同引文庫所統(tǒng)計出來的結(jié)果是存在較大差異的。其次，是統(tǒng)計數(shù)字的準(zhǔn)確性。統(tǒng)計眾多期刊的全部論文的引文，毫無疑問是一件浩繁復(fù)雜的工作，雖然有計算機作為輔助工具，但要想完全不出差錯恐怕是我們的一廂情愿。數(shù)字的誤差肯定是要影響影響因子的結(jié)果。 (3)一些新近創(chuàng)刊或發(fā)表論文篇數(shù)較少的期刊就可能因分母較小而有較高的期刊影響力。 (4)一些期刊發(fā)行增刊，會因增刊中有許多被算入發(fā)表總量的小論文而導(dǎo)致期刊影響力下降。 第三，期刊影響力是中性的，無正負(fù)可言。但論文的引用卻有正負(fù)之分。不管論文影響力是正是負(fù)，都能提高期刊影響力。一些發(fā)表奇談怪論、歪理邪說的論文，往往能大大提高期刊影響力。 第四，期刊影響力不能反映各種人為因素。首先，為了能有較高的影響因子，一些期刊不惜弄虛作假，這些做法嚴(yán)重?fù)p害了影響因子的客觀性、公正性。如，互引和自引。對于期刊自引我們可以在統(tǒng)計時排除，但是，數(shù)家期刊之間的互引卻往往不易察覺。其次，商業(yè)性因素。期刊影響力的各項評價指標(biāo)已經(jīng)成為一些專門機構(gòu)的商業(yè)產(chǎn)品之一，需要付費查詢。有些數(shù)據(jù)甚至屬于商業(yè)機密，缺乏透明度。這些數(shù)據(jù)往往是某一期刊能否進入“核心”的重要指標(biāo)，人為因素的干擾恐怕難以完全排除。最后，專家意見的主觀性。國內(nèi)幾家評價機構(gòu)幾乎都在遴選工作中采用“專家意見”作為參考，且不說專家意見中的人情因素，僅因為專家是有不同專業(yè)的，他們對同一期刊的認(rèn)知就存在偏差，使得他們對期刊影響力的看法不同。 上述這種對期刊影響力統(tǒng)計的片面性還在于，它只是從文獻計量學(xué)角度對期刊作出的評價，沒有考慮到期刊及其所刊發(fā)論文的社會影響及其實踐價值，尤其是在傳承文明、決策咨詢等方面的作用。 三、期刊影響力與論文影響力 前面已經(jīng)談到，期刊影響力是指某一期刊在一定時期里對其所涉及的科研領(lǐng)域的科研活動所產(chǎn)生影響的深度和廣度。而論文的影響力，是指研究者的某一論文被學(xué)術(shù)界或同行所認(rèn)可，在學(xué)術(shù)界和同行間產(chǎn)生的影響力。從評價的對象和內(nèi)容上看，前者評價的是某一期刊，后者則是某一論文。但是，兩者的評價方法卻有許多相同之處，都可以通過文獻計量得出評價的相關(guān)數(shù)據(jù)，如，影響因子、總被引頻次、即年指標(biāo)等等。 期刊影響力與論文影響力的關(guān)系十分復(fù)雜。從歸根到底的意義上講，論文影響力是因，期刊影響力是果，論文影響力決定期刊影響力。正因為論文的影響力大，刊載這些論文的期刊的影響力才會大。這就像是先有雞還是先有雞蛋的問題，從歸根到底的意義上，當(dāng)然是先有雞再有蛋，不能因果倒置。一些評價機構(gòu)“以刊評文”，由刊物影響力的高低來推斷論文影響力的高低，把期刊影響力等同于論文影響力，這種推理確實存在一定的邏輯問題。 僅僅看到論文影響力與期刊影響力這種歸根到底的因果關(guān)系、據(jù)此來批評“以刊評文”的做法，這在思維方式上有些過于簡單化，因為期刊影響力和論文影響力還有相互作用的一方面。期刊影響力與期刊論文的這種關(guān)系，很容易讓人想到恩格斯的一句話：“相互作用消除了一切絕對的首要性和次要性。 一方面，期刊影響力大，說明該期刊所刊發(fā)論文的總體學(xué)術(shù)質(zhì)量較高，但是，具體到每一篇論文，他們對期刊影響力的貢獻并不是均等的。期刊影響力大，并不一定某一論文的影響力就大，也就是說，期刊影響力大并不代表某一論文的質(zhì)量高。期刊影響力越大，并不能從邏輯上推出，某一論文的影響力也必然越大。個別論文甚至從來就沒有被引用，對期刊的影響力來說是拖后腿的。在現(xiàn)實生活中，28現(xiàn)象普遍存在，即一本期刊80的引證率只是重復(fù)發(fā)生在某20的論文中。 另一方面，由于某一期刊的影響力大，訂數(shù)多，讀者面較廣，也可能導(dǎo)致某一論文的影響力較大。也就是說，同一篇論文，發(fā)表在影響力不同的期刊上，它所產(chǎn)生的影響力是不同的。發(fā)表在名不見經(jīng)傳的小刊上，很少甚至無人關(guān)注和引用，而發(fā)表在“名刊”上，受重視和關(guān)注的程度就會大大提高。造成這種差異的原因，主要是讀者出于對“名刊”的信任，他們相信名刊的審稿標(biāo)準(zhǔn)毫無疑問要高于一般期刊，相信“名刊”編輯的深邃的學(xué)術(shù)眼光和嚴(yán)格的審稿標(biāo)準(zhǔn)，相信名刊編輯會像愛護自己的眼珠一樣愛護自己期刊的品牌和聲譽，會做到質(zhì)量面前人人平等，不會給自己的期刊“注水份”、“摻沙子”，甚至相信名刊上的差文章質(zhì)量也高于一般期刊上的好文章，盡管這種“相信”毫無道理。 讀者對一個期刊的信任“來如抽絲”，可能要經(jīng)過幾代人的長期努力來建立，可是，這種信任卻也“去如山倒”，如果不用心在意，就會“忽喇喇似大廈傾”。但愿包括主編在內(nèi)各名刊的編輯們不要辜負(fù)了讀者的這份“信任”。 當(dāng)然，論文影響力也并不一定能代表論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量。這也有兩方面的原因：其一，就是我們上面談到的論文的引用有正負(fù)之分，如果引用是負(fù)面引用，那么，正好說明論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量是存在問題的，而不是表示它的學(xué)術(shù)質(zhì)量較高。其二，如果說影響因子高就能代表期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量高，那么，某一論文的總被引次數(shù)多就能說明這篇論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量高。但是，我們知道，同一期刊上發(fā)表年代越早的論文，其被引用的總次數(shù)相對較多，我們不能因此就說較早發(fā)表的論文學(xué)術(shù)質(zhì)量就高于新近發(fā)表的論文?？偠灾?，影響因子和總被引次數(shù)都無法作為判定某一論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。 四、學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量與期刊影響力 學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量與學(xué)術(shù)期刊影響力的關(guān)系也是十分復(fù)雜的。一般來說，它們是正相關(guān)的，也就是說，學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量越高，學(xué)術(shù)期刊影響力一般也越高；學(xué)術(shù)期刊影響力越高，說明學(xué)術(shù)質(zhì)量也越高。但是，學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量與期刊影響力也有不一致的地方。期刊影響力在一定程度上反映期刊可能產(chǎn)生影響的深度和廣度，但它不能等同于期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。 第一，論文的引用有正面引用和負(fù)面引用之分，而期刊影響力卻沒有正負(fù)之分。某些學(xué)術(shù)論文的負(fù)面引用(引證)，雖然絲毫不能說明學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量有多高，但是卻大大提高了期刊影響力。有些論文中錯誤言論，遭到學(xué)術(shù)界的猛烈批判，結(jié)果該論文引用率很高，刊發(fā)此論文的期刊影響力也提升很快。 第二，不同學(xué)科性質(zhì)的期刊，并不能從影響力上，反映他們學(xué)術(shù)質(zhì)量的高低。期刊的影響因子與期刊所屬學(xué)科領(lǐng)域有明顯的相關(guān)性。一般來說，基礎(chǔ)學(xué)科和單一學(xué)科有較高的平均影響因子，而比較專門的和應(yīng)用性學(xué)科領(lǐng)域，其影響因子相對較低，甚至某一學(xué)科領(lǐng)域的頂級期刊可能也會低于另一領(lǐng)域的一般期刊。不同學(xué)科性質(zhì)的期刊由于學(xué)科之間的差別，基本沒有可比性，否則，這種評價是不公平的。如表1。 第三，刊載不同文章類型的期刊，難以從影響力上反映學(xué)術(shù)質(zhì)量高低。文章簡短而且出版周期短的朝刊通?？煲笖?shù)較高，但被引用半衰期較短，影響因子一般在兩年之內(nèi)趨于下降。而刊載研究性論文拘期刊通常在出版三年后有一個被引用高峰，因此，快引指數(shù)較低，被引用半衰期較長。例如，文學(xué)作品的生命周期，總體上看，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文學(xué)研究論文。 因此，在比較影響因子時，應(yīng)區(qū)分不同學(xué)科性質(zhì)的期刊和不同文章類型的期刊?！巴愊嗑?，同級相比”，這是體育比賽和期刊評價都應(yīng)該遵守的一個基本原則。南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心也坦承，目前CSSCI主要存在著權(quán)重問題、期刊分類問題、期刊載文量的計算等問題。 第四，從某一學(xué)科來排名期刊影響力，沒有考慮到期刊有專業(yè)性和綜合性之分，缺乏可比性和科學(xué)性，難以反映某一期刊總體的影響力?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界總喜歡從某一學(xué)科來給期刊影響力排名。如中國文學(xué)期刊影響力報告、中國語言學(xué)期刊被引次數(shù)和被引廣度分析、藝術(shù)學(xué)期刊及其欄目學(xué)術(shù)影響力研究，等等。當(dāng)然，諸如此類的分析報告，對于某一學(xué)科了解該學(xué)科的論文分布和發(fā)展趨勢是很有意義的，但如此來評價期刊影響力則容易引起誤解，是不可取的。例如，20002004年“中國文學(xué)”這一領(lǐng)域論文被引最多的期刊，文學(xué)評論排在第一，北京大學(xué)學(xué)報排在第27。我們可以說：在中國文學(xué)研究領(lǐng)域文學(xué)評論影響力最大。但由于北京大學(xué)學(xué)報是綜合性期刊，不能由此得出結(jié)論說“文學(xué)評論比北京大學(xué)學(xué)報質(zhì)量高”。 第五，期刊影響力是動態(tài)變化的。如果改變評估期刊所選擇的時間，影響因子會有較大的變化(如，分別取2年、5年和10年)。而且，我們前面也提到，快引指數(shù)、半衰期和影響因子分別反映期刊短、中、長期的被引用頻率，它們誰更能代表期刊的真正影響力呢?它們的這些變化并不一定能說明期刊質(zhì)量是真正提高了還是下降了?；蛟S，期刊影響力的動態(tài)變化，這也是各種版本的核心期刊和CSSCS為什么每隔一段時間要重新遴選的原因。 五、體制內(nèi)的尷尬 不管是學(xué)者還是科研管理人員，不管是從事文獻計量學(xué)研究的專家還是辦刊人，他們都能達成如下共識：期刊影響因子與期刊影響力，期刊影響力與期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量、論文學(xué)術(shù)質(zhì)量特別是與某一(些)論文學(xué)術(shù)質(zhì)量之間的復(fù)雜關(guān)系；不能把期刊影響因子等同于期刊影響力，不能把期刊影響力等同于期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量或論文學(xué)術(shù)質(zhì)量；文獻計量學(xué)的這些指標(biāo)作為期刊評價、學(xué)術(shù)論文評價只具有一定的參考價值，是輔助性的、有條件的；目前各種評價機制不合理，存在很大弊端。 南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心20102011年度中文社會科學(xué)引文索引來源期刊目錄公布后，學(xué)術(shù)界掀起了新一輪對引文數(shù)據(jù)評價功能的質(zhì)疑和爭論。人們在思考：一個被用于檢索人文社會科學(xué)論文收錄和文獻被引用情況的信息查詢系統(tǒng)，何以被當(dāng)作衡量大學(xué)、科研機構(gòu)、學(xué)術(shù)期刊和學(xué)者學(xué)術(shù)水平的最重要的甚至是唯一的評價尺度?誰賦予了CSSCI魔力?不錯，CSSCI的正常功能被人為地遮蔽，而其附帶的評價功能被無限地放大，究其原因，關(guān)鍵在于：現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價體制是一種以管理者(包括政府有關(guān)部門)為主導(dǎo)的評價體制，而不是學(xué)術(shù)界的自主性、綜合性的評價體制。