被遺忘的角落——分析《等待戈多》中幸運兒的長篇大論.doc

被遺忘的角落分析等待戈多中幸運兒的長篇大論作品主人分析.筆者認(rèn)為.對幸運兒的懈讀正像伊萊恩?肖瓦爾特在其女性批評所提出的野地理論一樣,有善十分大的發(fā)揮空間本文正是抓住這無人挖掘的野地這一特點.試著從以下幾個層次對幸運兒的狂想進(jìn)行解讀.一,異延文字的游戲當(dāng)我們仔細(xì)地回想一下書中的那段狂想的議論.也許當(dāng)我們讀到這個地方的時候留在腦海中的只是一個巨大的問號:即便我們現(xiàn)在再把書給翻出來仔仔緬細(xì)地讀上幾遍,最終的收獲一定是大致雷屙的:滿頭霧水,糊里糊埭在他議論的一開頭.如彭其的瓦特曼的公共事業(yè)所證實的那樣有一個胡子雪雪白的上帝.我們很難理解為什么從一個陌生人的公共事業(yè)一下子就轉(zhuǎn)到了白胡子的上帝那里去了.但我們首先應(yīng)該明白.這不是我們的理解力出了問題.而是因為這篇議論車身就是一場游戲文字的狂歡游戲索緒爾的語言學(xué)中有一個重要原則:符號是能指和所指的結(jié)合拿一朵玫瑰花來說.攻瑰的形象就是能指廈是其所指.兩者加起來便構(gòu)成了表達(dá)愛情的玫瑰符號.然而到了結(jié)構(gòu)主艾大師德里達(dá)這里,符號不再是能指和所指的緊密結(jié)臺的符號.不能在字面上代表其所意指的東西.產(chǎn)生出怍為在場的所指自人們將所有特定的言語符號.尤其是書寫符號看成是無目的的約定來.就必須排除能指或所指順序之間的所有自然從屬關(guān)系,排陳它們之同的所有自然等級關(guān)系.并且.他提出了一個術(shù)語異延.從而奠定了異延的解掏地位異延在時間和空間上總是在做無休止的區(qū)分和延擱的雙重運動在空間的共時態(tài)上.符號總是為其他符號所限定從而具有了非同一的與其他符號不同的意思.使詞的意義最終不能確定而只能在上下文語境的關(guān)系中確定在實跬的歷時態(tài)上.符號是一系列差異區(qū)分的產(chǎn)物,總是延擱所指的在場,使意義暫時不能得到實現(xiàn)和滿足所以在符號的共時志和歷時態(tài)的共同作用下,加深了符號的不確定性本質(zhì)在此-我們必須認(rèn)識到,文字是語言游戲=異延通過一種彤而上的自我反思.自身連行解構(gòu),在不斷否定自我,結(jié)構(gòu)自身的同時發(fā)生并填補(bǔ)了文本理解的多重意義.異延作為一種思維方式和結(jié)構(gòu)策略,它可以以有限的手段表述不可表述和言喻的境域.=它造成了一種意義理解上24的撒播,使文本的意義零散,不完整而敖有中心,從而達(dá)到多義,不確定的深層效應(yīng).在現(xiàn)實中開創(chuàng)了文本閱讀的無盡可能性和無限豐富性從而為讀者的審美視野打開了一片從未有過的野地,為審美的多樣化以及審美意境的開拓作了一個無形的鋪墊我們在逐句地對幸運兒的狂想曲進(jìn)行仔細(xì)解讀的時候,可以看到異延在其中所起的作用當(dāng)我們在這一句中剛剮確立一種價值.而這種價值接著在下一句中立即被破壞.像我接下去講頭顱要萎縮衰弱較少與此同時尤其是不知什么原因盡管有網(wǎng)球胡子火焰球隊石央那么藍(lán)那么平靜在句子與句子問沒有一種固定的價值在他的通篇大論里,異延以意義的不定性取代了理解的意義確定性.以擻播揭穿了文本的裂縫.并從這些裂口中得到文本字面上沒有的更多的東西.我們在幸運兒的話中可以理解到異延的特有屬性:一方面,它不屬于存在和在場:另一方面,它又不屬于不存在和缺場它沒有中心.非此非彼.游離于文本之中但同時它在文本中撒下了無窮的意義種子.建構(gòu)起特殊的審美意境.通過有限的境界向無限超越從異延曲角度出發(fā).幸運兒的這段狂想曲確實令我們感到了意義的不確定性和無中心性,感到了異延的反傳統(tǒng)性.但是在內(nèi)心深處.我們也能感覺到異延的這種語言的游戲規(guī)則讓文本失去了其內(nèi)在的深度,從而在深層意義上容易走向虛無與不可知的泥潭中它更多關(guān)注了事物的表層現(xiàn)象,而使現(xiàn)象復(fù)雜化:而更少或故意漠視了事物的深層含義,使本質(zhì)簡單化=幸運兒的這段話可以看作是異延游戲的一個杰出案例.一方面可以從中解讀出異廷所造成的撒播的意義效果:另一方面.我們可看到這種蝣戲一旦過火也會導(dǎo)致虛無的后果在我們的審美體驗中這兩個方面應(yīng)該是都具備的.最終我們可以得出這樣一個結(jié)論:并不存在任何表征的穩(wěn)定的終極意義意義只是無始無終舶能指異延游戲的尉產(chǎn)品二,結(jié)構(gòu)主義精神分析妄想狂的自我在上面第一個層次的論述中.我們是從文字表面的意義出發(fā)對幸運兒的=E想曲進(jìn)行了分析那么從一個更深的層次是否可能進(jìn)一步分析幸運兒的這段議論呢?拉康的結(jié)掏主義紀(jì)念中國話劇百年華誕專欄精神分析學(xué)說像一盞明燈照亮了這個角落.根據(jù)拉康的理論,主體是由三層結(jié)構(gòu)組成:想象界,象征界和實在界.想象界是他最早提出來的,它植根于鏡像階段,象征界來源自想象界.在想象界是人的個體生活.人的主觀性.它通過幻想和誤認(rèn)功能創(chuàng)造主體的自我.在拉康描繪的人類自我的世界中.我們看到的是虛幻的形象.想象的認(rèn)同.永劫不復(fù)的異化.自戀的妄想.侵略性的爭斗.因為這些都是出于前鏡像階段主體的特征:想象秩序是形象和想象,欺騙和誘惑的領(lǐng)域.在這里.自我是不完善的.這種不完善就表現(xiàn)在自我的分裂性上.拉康運用索緒爾的語言學(xué)理論.尤其是他的能指和所指的概念拉康把索緒爾的概念顛倒了過來.強(qiáng)調(diào)能指與所指之間的分裂.使能指成為這個體系的主要成分這種分裂的,受挫的,半偏執(zhí)狂的自我被安排到語言之中.接著再以一種形式進(jìn)入我們的閱讀領(lǐng)域,對我們來講自我就是一個妄想狂患者.隨著從想象界進(jìn)入象征界,父親的權(quán)威開始在這個領(lǐng)域展示出其強(qiáng)大的功能,在這一個階段分裂的語言現(xiàn)象已經(jīng)不復(fù)存在,一種具有社會性的規(guī)范語言體系在我們身上打下了印記.在這個語言體系中,我們?nèi)祟愖陨頋u漸地被語言化了.在某種程度上講,不是我們在說話,而是話在說我們.正是因為如此,我們在成熟的過程中也在經(jīng)歷著荒謬的洗禮.在任何場合下,人與人之間的某種差異性消失了,出現(xiàn)了一種無可挽回的一致性.人們被語言徹底地異化了,失去了伊甸園中的那份原始神秘感.我們從拉康的想象界和象征界的規(guī)定出發(fā),可以看到幸運兒是一個沒有進(jìn)入象征界的畸形兒.在他的身上,顛覆了語言的能指與所指的關(guān)系,語言是一種無序,無意義所指的游戲.他的狂想曲從一個方面到另一個方面,完全跨越了時間,空間,邏輯秩序,打破了一切社會語言的規(guī)范.盡管幸運兒在這里可以理解為處于人主體發(fā)展的一個最低級階段,處于一個自我分裂的階段.在這個階段,沒有一種邏輯的語言.但是在某種程度上講,這段話也是一種對荒謬的抗?fàn)?正是通過對他這段妄想狂性質(zhì)的演講的分析.透露出一種對規(guī)范性話語的反叛.是對能指邏各斯中心霸權(quán)主義的抵制.在現(xiàn)實中.完全規(guī)范的話語讓我們產(chǎn)生一種戲劇審美,在笑過之后我們?nèi)匀贿€得接著說下去.我們必須明白這一點,完全正確的話不需要對話的問題,而不準(zhǔn)確的話(像幸運JLitt議論)才有對話的可能.從存在主義的角度出發(fā),一切都是荒誕的,正像我們在日常生活中所講的規(guī)范化的語言.在規(guī)范的背后.產(chǎn)生了荒誕.關(guān)鍵是我們?nèi)绾稳ミM(jìn)行選擇,來抗衡這種荒誕.等待戈多作為荒誕派戲劇的代表作,幸運兒這段長篇大作也正是對語言荒誕的一種反抗.只是以一種妄想的形式表現(xiàn)出來,從而更為增加了意義上的荒誕性.三,主體間性和諧的呼喚通過上面兩個層次對幸運JLitt演講進(jìn)行分析.我們可以發(fā)現(xiàn)其中每一層都可以挖掘出一個相同的內(nèi)涵主題主體間性.首先,異延導(dǎo)致他者理論的崛起,異延導(dǎo)致了對他者,對他者語言的追尋.他者是全然不同于自然同一的變數(shù),他者語言則是他者在異域的一切言說行為.他者通過言說行為有所呼喚,有所提問.回答這些呼喚和提問.就意味著一種無條件的責(zé)任,在全球化的當(dāng)下生活中,肯定和保留差異.承認(rèn)并尊重他者,不僅任務(wù)艱辛,而且格外緊迫.其次.拉康的自我從一開始就是分裂的,所以人必須從外界尋找自己.因此.與他人的移情性關(guān)系似乎彌補(bǔ)了存在的缺失就不足為奇了.即便這種移情采取的是一種消極的形式.在以西方文明為標(biāo)尺的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中,第三世界國家和東方民族在獨立成長完善的過程中變成了一種在強(qiáng)勢文明的注視下被塑形,被建構(gòu)的過程.結(jié)果是我們無法以真正的主體身份完成對民族文化的評判,反思和傳承.這樣會造成民族文化傳統(tǒng)全面失落的毀滅性后果.所以主體間性的塑造迫在眉睫.最后.我們從幸運JLitt演講本身出發(fā).這段狂想曲幾乎很難以弄明白.正是因為我們主體與主體之間沒有建立一種和諧的關(guān)系.沒有建立一種像哈貝馬斯所倡導(dǎo)的交往行為合理化的關(guān)系.交往者沒有建立一種共同承認(rèn)和尊重的道德規(guī)范,這種規(guī)范需要由交往者參與并對規(guī)范進(jìn)行對話,討論,論證來完成.普羅泰戈拉的人是萬物的尺度是古代哲學(xué)人的主體意識的突出代表.那么笛卡爾的我思故我在則產(chǎn)生了近代主體性原則正式到來.但隨著時代,歷史的發(fā)展,主體性原則已經(jīng)適應(yīng)不了全球化背景下產(chǎn)生的新的思想形勢.這個新形勢就是:世界上的各種文化傳統(tǒng)和文化共同體獲得了自己的話語權(quán).并且開始發(fā)展了話語自圓其說的辯護(hù)能力.因此,主體間性的出現(xiàn)是一種歷史的必然結(jié)果.主體間性又稱為交互主體性.共同主體性,其實質(zhì)就在于承認(rèn)他者的存在,承認(rèn)這個他者并非普通的他物.而是一個與自我并存的他者.我與他者之間并非唯有我才是主體,當(dāng)他者看我時.他者也是主體,我與他者是互為主體的.因此主體只能存在于間性之中,存在于交往,對話中,主體間的共在是主體間性的旨?xì)w.這種共在不強(qiáng)調(diào)獨立主體對于它者的征服.排斥主體性理論中以主體我為中心的與作為客體的它的利用性工具關(guān)系.而是將對方視為你,也即另一個我的存在.人通過你而成為我,當(dāng)你和我處于這樣關(guān)系的時候,作為工具的它者便成為目的自身.我與你之間只存在對話關(guān)系.只有這樣,才能實現(xiàn)真正的主體內(nèi)涵.世界也因此才能被主體把握,人才能獲得真正自由本真的存在.它顛覆了近代哲學(xué)非此即彼的二元對立的觀念.成為一種