【史學(xué)理論】劉凱 歷史解釋建構(gòu)中的理解問(wèn)題 20190925.doc

【史學(xué)理論】劉凱歷史解釋建構(gòu)中的理解問(wèn)題20180925【論文標(biāo)題】歷史解釋建構(gòu)中的理解問(wèn)題【論文來(lái)源】史學(xué)集刊 2005年7月第3期 19-25，共7頁(yè)【論文作者】李劍鳴（南開(kāi)大學(xué)世界近現(xiàn)代史研究中心教授，研究方向?yàn)槊绹?guó)史）【分享者】劉凱【論文提綱】（可以不寫(xiě)）1、 理解的意義2、 “了解之同情”三、理解的挑戰(zhàn)【摘要概述】摘要：歷史研究的任務(wù)在很大程度上就是建構(gòu)歷史解釋，而建構(gòu)歷史解釋的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是理解。歷史學(xué)家面對(duì)遙遠(yuǎn)而陌生的過(guò)去世界，要對(duì)前人抱有“了解之同情”，以博大的襟懷和豐富的知識(shí)來(lái)了解前人及其生活，盡力突破時(shí)空和文化的阻隔，以期對(duì)過(guò)去做出公正而貼切的解釋。誠(chéng)然，真正理解前人及其生活是一件極為困難的事情，但對(duì)歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，理解首先是一種態(tài)度和愿望，基于這種態(tài)度和愿望，研究者就會(huì)極盡可能地收集材料、調(diào)動(dòng)各種知識(shí)和理論資源，以準(zhǔn)確地了解前人，避免武斷和簡(jiǎn)單化的評(píng)判。當(dāng)然，“同情”不是同意，“了解”也不是認(rèn)可。研究者要以中性的立場(chǎng)來(lái)建構(gòu)解釋，而不能將自己等同于過(guò)去事件的參與者或辯護(hù)人?！揪收縋19：在歐洲的史學(xué)理論中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，歷史研究的根本任務(wù)就是建構(gòu)歷史解釋，而人們所知的歷史只不過(guò)是關(guān)于過(guò)去的解釋。在英國(guó)學(xué)者柯林武德看來(lái)，歷史學(xué)家不是先找出事實(shí)，然后再闡釋其中的含義；“在發(fā)現(xiàn)證據(jù)是什么時(shí)，就已經(jīng)是在解釋它。”另一位英國(guó)學(xué)者愛(ài)德華哈利特卡爾提出，“歷史學(xué)意味著解釋”，它是“歷史學(xué)家和他的事實(shí)之間的一個(gè)連續(xù)不斷地互動(dòng)過(guò)程，是一場(chǎng)現(xiàn)在與過(guò)去之間的永無(wú)休止的對(duì)話”。法國(guó)學(xué)者雷蒙阿隆則說(shuō)：“說(shuō)到底，我們只能通過(guò)闡釋工作來(lái)認(rèn)識(shí)或理解過(guò)去，認(rèn)識(shí)或理解前后相繼的種種精神世界。全部歷史就在于闡釋?！睔v史學(xué)家以一種詮釋者、而非裁決者的身份出現(xiàn)，力圖深入到前人的世界中去，以了解和說(shuō)明其思想與行為。也就是說(shuō)，解釋首先是一種理解。解釋固然不能回避評(píng)價(jià)，但這種評(píng)價(jià)不是裁決，而是在理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行的一種試探性的對(duì)話。 歷史學(xué)家要從永遠(yuǎn)關(guān)上了大門的過(guò)去世界獲取信息，并使之轉(zhuǎn)化為今人所能領(lǐng)會(huì)的歷史知識(shí)，首先需要使自己深入到過(guò)去的世界中，去了解前人的想法、信念、行為以及他們所生活的環(huán)境和所處的情勢(shì)。不經(jīng)過(guò)理解就做出評(píng)判，很容易淪為妄斷。其實(shí)，理解并非僅僅限于研究人，對(duì)過(guò)去的制度、觀念和趨勢(shì)，同樣存在一個(gè)理解的問(wèn)題。P20：所謂理解，就是要將陌生的事物轉(zhuǎn)化為熟悉的事物，從這個(gè)意義上說(shuō)，理解就是解釋。馬克斯韋伯區(qū)分了兩種理解：一是“直接觀察的理解”，即對(duì)事物表象的理解；一是“解釋性的理解”，即對(duì)動(dòng)機(jī)和意義的理解。歷史研究中的理解，顯然屬于后一范疇。對(duì)于理解的意義的強(qiáng)調(diào)程度，也許沒(méi)有人能超過(guò)英國(guó)歷史學(xué)家赫伯特巴特菲爾德。他寫(xiě)道：我們?nèi)绻粡臍v史人物的內(nèi)心來(lái)看他們，不像一個(gè)演員感受他所扮演的角色一樣來(lái)感受他們把他們的想法再想一遍，坐在行動(dòng)者而不是觀察者的位置上就不可能正確地講述故事。（這一點(diǎn)的確難以做到）但無(wú)論如何，歷史學(xué)家必須把自己置于歷史人物的位置上，必須感受其處境，必須像那個(gè)人一樣思想。如果沒(méi)有這種藝術(shù)，不僅不可能正確地講述故事，而且也不可能解讀那些重構(gòu)歷史所依靠的文件。傳統(tǒng)的歷史寫(xiě)作強(qiáng)調(diào)富于同情的想像（sympathetic imagination）的重要性，目的是要進(jìn)入人類的內(nèi)心。不過(guò)，能否做到真正的理解是一回事，是否努力去理解則是另一回事。有了理解這種態(tài)度，研究者就會(huì)努力尋求相關(guān)的知識(shí)和史料來(lái)了解前人的思想、言論和行為。因此，對(duì)歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，理解首先是，或者說(shuō)主要是一種意向，一種始終伴隨著歷史解釋的態(tài)度，一種與前人平等對(duì)話、為前人設(shè)身處地、將過(guò)去的人和事置于具體的環(huán)境中看待的方式。這種態(tài)度乃是建構(gòu)“公正而可信的”歷史解釋的重要保證。理解過(guò)去世界的最大困難，在于今人沒(méi)有在那個(gè)世界生活的直接經(jīng)驗(yàn)，不免會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和見(jiàn)識(shí)來(lái)揣度，而揣度又很容易淪為臆測(cè)，造成誤解乃至歪曲。于是，掌握關(guān)于過(guò)去世界的間接知識(shí)，也就是過(guò)去留下的文字記載和實(shí)物遺跡中保存的信息，就成為史家避免臆測(cè)的主要方式。歷史人物的思想、行為以及與之關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)和情境，都深深掩埋在不斷累積的時(shí)間的煙塵之中；歷史學(xué)家生活在一個(gè)大不相同的世界，如果不對(duì)前人的思想和行為抱一種“了解之同情”，就根本談不上理解，也就無(wú)法做出貼切的歷史解釋。P21： 德國(guó)哲學(xué)家威廉狄爾泰和威廉文德?tīng)柊嗾J(rèn)為，閱讀一種過(guò)去的文本，需要抱著“心通意會(huì)”的態(tài)度，從文本語(yǔ)言本身、并結(jié)合它所產(chǎn)生的時(shí)代來(lái)理解其意義。一些歷史哲學(xué)家和職業(yè)歷史學(xué)家，則將這種闡釋學(xué)觀念引入歷史研究，提出了“心通意會(huì)的理解”（empathetic understanding）的主張。美國(guó)歷史學(xué)家伯納德貝林進(jìn)一步構(gòu)建了“情境史學(xué)”的理念。 歷史學(xué)家不能假定歷史人物和今人具有同樣的知識(shí)，掌握了同樣的信息，而應(yīng)意識(shí)到他們對(duì)事態(tài)的了解存在種種今人所不知曉的限制，至少他們不知道自己身處其中的事態(tài)的結(jié)果，這對(duì)他們的決定和行為有著至關(guān)重要的影響。研究者要理解前人，就意味著要將自己置于當(dāng)事人的立場(chǎng)看問(wèn)題：某一事件的參與者既不能準(zhǔn)確了解當(dāng)時(shí)的各種條件和發(fā)揮作用的因素，也不知道這一事件的最終后果，而只能按照自己推測(cè)的可能性而采取行動(dòng)。貝林談到，在研究各種“公共事件”時(shí)，研究者對(duì)結(jié)果的了解乃是“情境史學(xué)”的最大障礙（下轉(zhuǎn)P22）；P22：研究者要抑制自己對(duì)于事件結(jié)果的知識(shí)，在講述故事時(shí)，要設(shè)想當(dāng)事人是不知曉未來(lái)的，因而要對(duì)失敗者抱同情的態(tài)度。歐美學(xué)者所說(shuō)的“歷史意識(shí)”（historical mindedness），中文中常見(jiàn)的“歷史地看問(wèn)題”，都含有類似的意思。另外，歷史學(xué)家還必須在當(dāng)事人的立場(chǎng)和研究者的身份之間保持恰當(dāng)?shù)钠胶?。“同情”并不是同意，“了解”也不意味著認(rèn)可。同情是一種態(tài)度，研究者出于這種態(tài)度去尋找知識(shí)和材料，以便更好地理解前人及其世界。理解是為了解釋，而不是讓研究者變成歷史的參與者或辯護(hù)人。強(qiáng)調(diào)理解先于評(píng)判，意在避免這種弊端。歷史學(xué)家在理解過(guò)去時(shí)，要極力將自己想象成歷史的參與者；而在做出解釋時(shí)，則應(yīng)完全超越歷史參與者的立場(chǎng)，站在中性的立場(chǎng)來(lái)立論。借用畫(huà)家李可染論對(duì)待傳統(tǒng)繪畫(huà)的名言，就是要“用最大功力打進(jìn)去，用最大勇氣打出來(lái)”。只有做到能“進(jìn)”能“出”，才不失“理解”的本義。歷史學(xué)家在理解前人及其生活時(shí)，可能面臨許多具體的困難，而時(shí)空和文化的限制，則是最大的挑戰(zhàn)。歷史學(xué)家如果不能突破時(shí)代和文化的雙重限制，不將前人的思想和行為置于具體的“情境”中看待，確實(shí)有“流于穿鑿附會(huì)”的危險(xiǎn)。P23：歷史上的一些事件，在當(dāng)時(shí)的影響與對(duì)后來(lái)的意義之間，往往有著很大的不同，研究者如果對(duì)此沒(méi)有清醒的意識(shí)，就容易將兩者混淆起來(lái)。有的事件在它發(fā)生的時(shí)代并沒(méi)有什么影響，但在后來(lái)的歷史中逐漸產(chǎn)生了重要的意義。另外有些事件，在當(dāng)時(shí)反響強(qiáng)烈，但在歷史上卻沒(méi)有多大的意義。還有一些事件看似具有重大的歷史意義，實(shí)際上是后市史家刻意放大的結(jié)果。相反，有些事件或人物在歷史上占有重要地位，卻遭到漠視或者有意回避。特別是歷史上的失敗者，通常難以得到公正的對(duì)待。歷史學(xué)家喜歡用是否“順應(yīng)歷史潮流”來(lái)評(píng)價(jià)歷史人物的功過(guò)，但所謂“歷史潮流”，通常是后人對(duì)已知的歷史趨勢(shì)的判斷，有時(shí)甚至是一種基于某種意識(shí)形態(tài)的主觀建構(gòu)，以此來(lái)評(píng)判前人，就容易落入“超歷史”的陷阱。他（貝林）據(jù)此提出，研究歷史應(yīng)當(dāng)重平衡甚于重論辯，重情境甚于重后果，重過(guò)去的意義甚于重當(dāng)前的作用。研究外國(guó)史的學(xué)者，不僅要面對(duì)時(shí)空的制約，還要突破文化的隔膜，具有“跨文化的同情”，才能向理解的方向邁進(jìn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者在討論美國(guó)革命的起因時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)英國(guó)的“殖民壓迫”，認(rèn)為殖民地居民爭(zhēng)取獨(dú)立乃是“逼上梁山”之舉。這是用中國(guó)所習(xí)慣的“壓迫-反抗”邏輯看問(wèn)題的結(jié)果，是一種文化隔膜的表現(xiàn)。在革命的參與者埃德蒙倫道夫看來(lái)，美國(guó)革命乃是一場(chǎng)“沒(méi)有直接的壓迫”的革命，而實(shí)際上可以說(shuō)是“理性的結(jié)果”。P24：可見(jiàn)，如果用中國(guó)式的行為邏輯看待美國(guó)革命者的思想動(dòng)機(jī)，與美國(guó)革命的實(shí)際起因可謂是“南轅北轍”。最后，孤立地看待過(guò)去的人和事，也是妨礙研究者準(zhǔn)確地理解過(guò)去的一個(gè)障礙。過(guò)去的任何事件只有置于當(dāng)時(shí)的情境中，并與同時(shí)期的其他事件相比較，才能確切了解其意義和影響。同理，論述任何歷史人物的作用，也必須與他同時(shí)代的其他人物放在一起考察，才能得出恰當(dāng)?shù)目捶?。【讀后感】（可以不寫(xiě)）1、 流行但陳舊的卡爾歷史觀的批判性閱讀經(jīng)驗(yàn)筆者以英國(guó)歷史學(xué)家詹金斯的論“歷史是什么？”從卡爾和艾爾頓到羅蒂和懷特為例，簡(jiǎn)要介紹其對(duì)卡爾的分析和批判（如有出入，筆者自負(fù)）：（一）卡爾反對(duì)“常識(shí)的歷史觀”即盲目崇拜“事實(shí)”與“文獻(xiàn)”的二分法；他視這種歷史觀為18世紀(jì)以來(lái)、尤其是19世紀(jì)自由主義（如貿(mào)易自由經(jīng)濟(jì)觀之“看不見(jiàn)的手”）式樂(lè)觀主義對(duì)歷史觀滲透的表現(xiàn)。（二）但他的反對(duì)方式恰恰又暴露了他自己預(yù)設(shè)的政治立場(chǎng)，作為信奉馬主義的左派外交家，他對(duì)蘇聯(lián)的好感和冷戰(zhàn)的感知使他不可避免地在論及自己專業(yè)之外的歷史觀問(wèn)題上，打下了濃厚的意識(shí)形態(tài)烙印。雖然卡爾終其一生是極為矛盾的，但他自己的進(jìn)步主義觀點(diǎn)卻是獨(dú)斷的，也認(rèn)定歷史必然有著一定的規(guī)律。（三）因?yàn)椤翱柕目陀^性和歷史真實(shí)性概念所憑借的，是從對(duì)某個(gè)假想未來(lái)的不具意義的關(guān)系事物中，找出意義，而這種未來(lái)則是依據(jù)表達(dá)在歷史書(shū)寫(xiě)學(xué)唯一有用處的過(guò)去/歷史中的歷史變遷，推斷出來(lái)的?！痹僬撸耙?yàn)橹灰淖兡銓?duì)未來(lái)應(yīng)該是什么樣子的想法，你便會(huì)改變解讀過(guò)去的視角；只要輕微地移轉(zhuǎn)敘事的終端，你便會(huì)改變意義的判準(zhǔn)?！薄耙虼?，我們可以說(shuō)，卡爾用某種據(jù)稱是馬克思主義類型、維多利亞式樂(lè)觀主義所支撐的那種怕難為情又倔強(qiáng)的決定，只能被視為是過(guò)于確定論、過(guò)于狂熱、過(guò)于缺乏反觀性，也因此，有點(diǎn)過(guò)于天真，不需再今日獲得嚴(yán)肅對(duì)待！不止這樣。當(dāng)卡爾承認(rèn)，他是用一種過(guò)時(shí)的論證來(lái)對(duì)抗現(xiàn)時(shí)潮流的時(shí)候，我們?cè)谒砩弦矔?huì)在艾爾頓身上看到一種困獸猶斗的模樣：他是個(gè)備戰(zhàn)的樂(lè)觀者。使卡爾成為老式現(xiàn)代主義者的原因，正是他不會(huì)改變，或者說(shuō)，不能改變！”（論“歷史是什么？”從卡爾和艾爾頓到羅蒂和懷特P61-62）二、線性革命史觀下美國(guó)革命史的教學(xué)謬誤例證（1）諸如印花稅法等所謂壓迫北美殖民地居民的苛捐雜稅都基本在抗?fàn)幒笱杆偃∠?，那么，如何理解?dú)立問(wèn)題的由來(lái)？筆者依據(jù)美國(guó)史家尤其憲法史家的專著如邊緣與中心：帝國(guó)憲制的延伸：大英帝國(guó)與美利堅(jiān)合眾國(guó)：1607-1787，和美國(guó)革命：美利堅(jiān)合眾國(guó)的締造史等，將通行教材中的經(jīng)濟(jì)剝削背景轉(zhuǎn)至政治權(quán)利因素的論辯之中，糾正武斷、線性的革命史觀中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的謬誤。（2）將革命自居的歷史形象如“光榮革命”時(shí)期反抗專制的輝格黨，引入教學(xué)、激發(fā)學(xué)生想象北美革命者的使命感和責(zé)任感。三、對(duì)歷史學(xué)科核心素養(yǎng)教學(xué)的一點(diǎn)看法看似跑題，但是筆者始終認(rèn)為，培養(yǎng)學(xué)生尤其高中生這個(gè)人格和情感都基本已然成型的群體于當(dāng)下所要求的的核心素養(yǎng)，首先，教師的學(xué)識(shí)水平和素養(yǎng)必須過(guò)硬，所謂“雖不能至，然心向往之”。不論生源如何、學(xué)校幾等，教與不教、教到何種層次，不僅對(duì)應(yīng)試，還會(huì)對(duì)影響學(xué)生的人格和情感增添更多的力量！筆者從教五年來(lái)，深感通行各個(gè)版本的高中教材依然停留在筆者十五六年前上高中的水平！因此，教學(xué)之余，時(shí)刻自勉，警醒自己，希望不斷閱讀、筆耕不輟?！鞠嚓P(guān)推薦】（可以不寫(xiě)）著作：A史學(xué)理論與方法：英基思詹金斯論“歷史是什么？”從卡爾和艾爾頓到羅蒂和懷特Re-thinking History（重新思考?xì)v史）歷史知識(shí)問(wèn)題美莫里斯曼德?tīng)桋U姆李凱爾特的歷史哲學(xué)德亨里希李凱爾特歷史研究導(dǎo)論英邁克爾斯坦福B美國(guó)革命系列：美國(guó)革命讀本盛嘉主編美國(guó)革命：美利堅(jiān)合眾國(guó)的締造史美國(guó)革命的憲法觀奠基者：獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)那一代美國(guó)革命的激進(jìn)主義革命之夏：美國(guó)獨(dú)立的起源誰(shuí)丟了美國(guó)：英國(guó)統(tǒng)治者、美國(guó)革命與帝國(guó)的命運(yùn)第一聲禮炮：另一種視角下的美國(guó)革命美利堅(jiān)共和國(guó)的締造：1776-1787ALMOST A MIRACLEAMERICAN REVOLUTIONS:A Continental History,1750-1804THE IDEA OF AMERICA:REFLECTIONS on the BIRTH of the UNITED STATESThe Unknown AMERICAN REVOLUTION:The Unruly Birth of Democracy and the Struggle to Create America“論文分享者”招募公告做一個(gè)快樂(lè)的歷史教師，最重要的是歷史專業(yè)的成長(zhǎng)與教學(xué)能力的提高，歷史專業(yè)閱讀是歷史教師專業(yè)成長(zhǎng)和教學(xué)能力提高的捷徑，歷史類與教育類核心期刊的專業(yè)論文是專業(yè)閱讀的最優(yōu)途徑，有鑒于此，準(zhǔn)備在群里開(kāi)展論文閱讀分享活動(dòng)，一、提升群存在的意義