（憲法學(xué)與行政法學(xué)專(zhuān)業(yè)論文）行政訴訟判決種類(lèi)研究.pdfVIP

摘要 行政訴訟法作為我國(guó)三大訴訟法之一，對(duì)于我國(guó)憲政體制的 完善有著里程碑的意義。事實(shí)證明，行政訴訟法對(duì)于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依 法行政、保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益有著重大作用，但行政訴訟法在 實(shí)施中出現(xiàn)了很多問(wèn)題，其中關(guān)于行政訴訟判決種類(lèi)的規(guī)定更是如 此。在司法實(shí)踐中，出現(xiàn)了一些無(wú)法尋求到合適判決種類(lèi)的案件，這 就引發(fā)了本文寫(xiě)作的動(dòng)機(jī)。在理論界，對(duì)于行政訴訟判決種類(lèi)的研究 也不太深入，但基本的共識(shí)是：行政訴訟判決種類(lèi)無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需要， 應(yīng)該進(jìn)行修改完善。本文就圍繞行政訴訟判決種類(lèi)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了 研究，對(duì)有關(guān)法律規(guī)定以及現(xiàn)實(shí)司法狀況進(jìn)行了分析和判斷，對(duì)國(guó)內(nèi) 外的行政訴訟判決種類(lèi)進(jìn)行比較考察，力求總結(jié)、歸納出行政訴訟判 決種類(lèi)的特點(diǎn)和規(guī)律。 本文共分四章。第一章：行政訴訟判決種類(lèi)的概述及其研究緣由。 這一章主要論述了行政訴訟判決種類(lèi)的概念，并進(jìn)一步闡述了研究行 政訴訟判決種類(lèi)的緣由。第二章：國(guó)外行政訴訟判決種類(lèi)的比較分析。 通過(guò)對(duì)國(guó)外關(guān)于行政訴訟判決種類(lèi)的分析比較，抽象出對(duì)我國(guó)可資借 鑒的內(nèi)容，以利于我國(guó)行政訴訟判決種類(lèi)的進(jìn)一步完善和發(fā)展。第三 章：我國(guó)的行政訴訟判決種類(lèi)現(xiàn)狀及其問(wèn)題分析。本章主要通過(guò)對(duì)相 關(guān)法律規(guī)定的分析，全面概括現(xiàn)行的行政訴訟判決種類(lèi)及其適用的條 件，在此基礎(chǔ)上說(shuō)明了在實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，并且對(duì)問(wèn)題存在的原因 進(jìn)行了分析。第四章：我國(guó)行政訴訟判決種類(lèi)的完善與重構(gòu)。這一章 首先總結(jié)了影響行政訴訟判決種類(lèi)設(shè)定的因素，在此基礎(chǔ)上，對(duì)維持 判決制度進(jìn)行了批判，進(jìn)而通過(guò)結(jié)合前人的研究成果，對(duì)我國(guó)行政訴 訟判決種類(lèi)的完善與重構(gòu)提出了設(shè)想。 關(guān)鍵詞：行政訴訟，判決種類(lèi)，適用條件 a b s t r a c t a d m i n i s t r a t i v ep r o c r e d u r el a wa so n eo fc h i n e s et h r e ep r o c e d u r e l a w , h a si m p o r t a n ts i g n i f i c a n c et oi m p r o v eo u rc o n s t i t u t i o n a ls y s t e m f a c t sh a v ep r o v e dt h a tt h ea d m i n i s t r a t i v ep r o c e d u r el a wh a si m p o r t a n t f a n c t i o nf o ra d m i n i s t r a t i v eo r g a nt oa d m i n i s t r a t ea c c o r d i n gt ol a w , a n d p r o t e c t i n g t h ea d m i n i s t r a t i v er e l a t i v ep e r s o m s l e g i t i m a t er i g h t sa n d i n t r e s t s b u tt h ea d m i n i s t r a t i v ep r o c e d u r el a wh a dm a n gp r o b l e m si nt h e i m p l e m e n t a t i o n ，e s p e c i a l l yt h ef o r mo f j u d g m e n t t h et h e s i si sd i v i d e di n t of o u rp a r t s c h a p t e ro n ei sa b o u t s u m m a r y o ft h ef o r m so fa d m i n i s t r a t i v ej u d g m e n t sa n dv a l u eo fr e s e a r c h i nt h e p a r t ，i tm o s t l yd i s c u s s e st h ec o n c e p to ft h ef o r m so fa d m i n i s t r a t i v e j u d g m e n t s ，e x p a t i a t e st h ev a l u eo fr e s e a r c ht h ef o r mo fa d m i n i s t r a t i v e j u d g m e n t s c h a p t e rt w oi sa b o u t “t h ec o m p a r a t i v ea n a l y s i so ft h ef o r m s o fa d m i n i s t r a t i v ej u d g m e n t sa m o n ga b r o a dc o u n t r i e s i nt h ep a r t ，i t c o m p a r e sa n da n a l y s e st h ef o r m so fa d m i n i s t r a t i v ej u d g m e n t sa m o n g a b r o a dc o u n t r i e s s o m ec o n t e n t sw h i c ha r e h e l p f u l f o rc h i n e s e a d m n i n i s t r a t i v ej u d g m e n t sa r ea b s t r a c t e d t h e s ea r ep r o p i t i o u st oc h i n e s e a d m i n i s t r a t i v e p r o c e d u r e c h a p t e r t h r e ei sa b o u t “t h e p r o v i s i o n o f a d m i n i s t r a t i v ej u d g m e n t si nc h i n a , t h ep r o b l e m sa n dr e a s o n s ”i nt h ep a r t ， t h r o u g ha n a l y s i so fr e l e v a n tl a w sa n dr e g u l a t i o n s ，i te n t i r e l yg e n e r a l i z e s c u r r e n tf o r m so fa d m i n s t r a t i v ej u d g m e n t sa n di t sc o n d i t i o n s ，s h o w st h e p r o b l e m so nt h ep r a c t i c e ，a n a l y s e si t sr e a s o n s c h a p t e rf o u ri sa b o u t “i m p r o v i n gc h i n e s ea d m i n s t r a t i v ej u d g m e n t s ，i nt h ep a r t ，ic a n c l u d et h e f a c t o r sw h i c ha f f e c tt h ed r a f t t i n go fa d m i n i s t r a t i v ej u d g m e n t s o nt h e b a s eo fi t ，im a k er e c o m m e n d a t i o n sa b o u ti m p r o v i n ga n dr e b u i l d i n go f i i c h i n e s ef o r m so fa d m i n s t r a t i v ej u d g m e n t s k e y w o r d s ：a d m i n s t r a t i v el i t i g a t i o n ，f o r m so f j u d g m e n t ， a p p l yc a p i t u l a t i o n 湖南師范大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明 本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下， 獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本 論文不含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的作品成果。對(duì)本文 的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本 人完全意識(shí)到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。 學(xué)位論文作者簽名：幽易劫2 ，噦年月日 。 i 湖南師范大學(xué)學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書(shū) 本學(xué)位論文作者完全了解學(xué)校有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定， 研究生在校攻讀學(xué)位期間論文工作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)單位屬湖南師范大學(xué)。 同意學(xué)校保留并向國(guó)家有關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版， 允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)湖南師范大學(xué)可以將本學(xué)位論文的 全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃 描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。 本學(xué)位論文屬于 1 、保密口，在年解密后適用本授權(quán)書(shū)。 2 、不保密?chē)琛?( 請(qǐng)?jiān)谝陨舷鄳?yīng)方框內(nèi)打“ ”) 7 7 扔尹 刪夠 行政訴訟判決種類(lèi)研究 引言 隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，行政訴訟制度應(yīng)運(yùn)而生。在世界范圍內(nèi)， 不論各國(guó)的行政訴訟制度之間存在著多少差異，行政訴訟判決及其適 用在整個(gè)行政訴訟活動(dòng)中的地位卻同樣是舉足輕重的。行政訴訟判 決，是人民法院行使國(guó)家審判權(quán)的意思表示，是國(guó)家意志的體現(xiàn)，同 時(shí)，它也是行政訴訟最重要的結(jié)案方式，是對(duì)行政案件中實(shí)體問(wèn)題所 作的處理，是法院對(duì)行政活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的基本形式，也是完成司 法審查任務(wù)，最終解決行政爭(zhēng)議的基本手段，在行政訴訟中具有重要 意義。行政訴訟判決種類(lèi)的規(guī)定集中體現(xiàn)了行政審判的司法審查標(biāo) 準(zhǔn)，是行政審判權(quán)的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，判決種類(lèi)的設(shè)立是否科學(xué)，很大程度 上決定著行政目的的實(shí)現(xiàn)，因而與公民的合法權(quán)益的維護(hù)休戚相關(guān)。 根據(jù)審級(jí)的不同，行政判決可分為一審判決、二審判決和再審判決。 在行政判決中，一審判決直接與當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求相呼應(yīng)，具有核心 地位，其判決種類(lèi)的設(shè)計(jì)直接體現(xiàn)了行政訴訟目的，是整個(gè)行政訴訟 判決制度的基石和前提，鑒于其重要地位，故本文只討論一審程序中 的判決種類(lèi)問(wèn)題。 1 9 8 9 年我國(guó)頒布了中華人民共和國(guó)行政訴訟法，這部法律確 定了四種判決種類(lèi)，即維持判決，撤銷(xiāo)判決、履行判決和變更判決， 并規(guī)定了每種判決的適用條件。但是隨著司法審判實(shí)踐的不斷發(fā)展及 相關(guān)理論的不斷深入，這四種判決類(lèi)型的不足日益受到關(guān)注。2 0 0 0 年最高人民法院在關(guān)于執(zhí)行( 中華人民共和國(guó)行政訴訟法) 若干問(wèn) 題的解釋( 以下簡(jiǎn)稱(chēng)若干解釋) 中補(bǔ)充了駁回訴訟請(qǐng)求判決和確 認(rèn)判決。這些判決種類(lèi)在行政審判實(shí)踐中得到了廣泛運(yùn)用，取得了一 定的社會(huì)效果，也初步實(shí)現(xiàn)了行政訴訟的目的。但是，在司法實(shí)踐過(guò) 程中，行政訴訟法逐漸暴露出不少問(wèn)題，其中關(guān)于行政訴訟判決 碩+ 學(xué)位論文 種類(lèi)的規(guī)定更是如此，出現(xiàn)了一些無(wú)法尋求到合適判決種類(lèi)的案件。 有鑒于此，本文就圍繞我國(guó)行政判決種類(lèi)的概念及其相關(guān)規(guī)定， 以及出現(xiàn)的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)當(dāng)今國(guó)內(nèi)外行政訴訟判決規(guī)定的研究，分析 每一種判決的具體功能與作用，在深層次上探討影響設(shè)立行政訴訟判 決的因素，對(duì)行政訴訟判決的應(yīng)然性進(jìn)行研究。同時(shí)，總結(jié)現(xiàn)有判決 種類(lèi)的適用條件，在分析其所存在的諸多問(wèn)題的基礎(chǔ)上，尋求合理有 效的解決途徑。 本文寫(xiě)作過(guò)程中，綜合運(yùn)用了比較研究、規(guī)范研究等多種方法， 對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了分析和研究。多種方法的運(yùn)用使得對(duì)行政訴訟判決 種類(lèi)的研究更加清晰和深入，但無(wú)論使用何種方法，本文最終目的還 是通過(guò)相關(guān)研究和探討，對(duì)行政訴訟判決種類(lèi)的修改和完善有所助 益，使之契合行政訴訟的需要。 行政訴訟判決種類(lèi)研究 第一章行政訴訟判決種類(lèi)的概述及其研究緣由 本章主要對(duì)行政訴訟判決種類(lèi)的基礎(chǔ)理論進(jìn)行了闡述。同時(shí)，筆 者對(duì)于研究這一問(wèn)題的緣由作了簡(jiǎn)要的說(shuō)明。 第一節(jié)行政訴訟判決種類(lèi)的概念 關(guān)于行政訴訟判決，通說(shuō)認(rèn)為，是指人民法院審理行政案件終結(jié) 時(shí)，根據(jù)審理所查清的事實(shí)，依據(jù)法律規(guī)定對(duì)行政案件實(shí)體問(wèn)題作出 的結(jié)論性處理決定。它是人民法院行使國(guó)家行政審判權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān) 的行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的集中體現(xiàn)，是人民法院處理解決爭(zhēng)議的基本手 段，也是人民法院審理行政案件和當(dāng)事人參加訴訟結(jié)果的表現(xiàn)形式。 而對(duì)于行政訴訟判決種類(lèi)，我們則可抽象地定義為：在行政訴訟中， 對(duì)于法院的判決形式所作的分類(lèi)。 目前我國(guó)的行政訴訟判決種類(lèi)總共有六種。我國(guó)行政訴訟法 第5 4 條規(guī)定了四種判決種類(lèi)：維持判決、撤銷(xiāo)判決、變更判決和履 行判決。2 0 0 0 年最高人民法院公布的行政訴訟法司法解釋增加 了兩種新的判決種類(lèi)：駁回訴訟請(qǐng)求的判決和確認(rèn)判決。對(duì)于這些判 決種類(lèi)的具體含義及其適用，我們將在下文中作出詳細(xì)的說(shuō)明。 第二節(jié)研究行政訴訟判決種類(lèi)的緣由 一、現(xiàn)行行政訴訟判決種類(lèi)已不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需要 1 9 8 9 年行政訴訟法的制定是社會(huì)主義中國(guó)民主法制建設(shè)史 上的一座豐碑。二十年來(lái)，行政訴訟制度的實(shí)踐對(duì)“依法行政 、“有 應(yīng)松年行政訴訟法學(xué)【m 】中國(guó)政法大學(xué)出版社，2 0 0 2 ：2 0 2 碩士學(xué)位論文 限政府”、“人權(quán)保障 等法治理念的普及起到了巨大的推動(dòng)作用，毫 不夸張地說(shuō)，行政訴訟法的頒行已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)開(kāi)啟民主憲政 建設(shè)的標(biāo)志性事件。進(jìn)入新的世紀(jì)，中國(guó)所面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)業(yè)已 發(fā)生了深刻變化：國(guó)際方面，我國(guó)已經(jīng)正式加入世界貿(mào)易組織并簽署 了有關(guān)的國(guó)際人權(quán)公約，融入國(guó)際主流社會(huì)的步伐大大加快且已無(wú)法 逆轉(zhuǎn)；國(guó)內(nèi)方面，經(jīng)濟(jì)及政治體制改革正走向深入，民眾的權(quán)利意識(shí) 日漸覺(jué)醒，整個(gè)社會(huì)對(duì)司法寄予了更多的期待。在這種背景之下，現(xiàn) 行行政訴訟法自身的不足日益顯現(xiàn)出來(lái)，修改的呼聲也隨之在學(xué) 術(shù)界和司法界泛起。 行政訴訟判決種類(lèi)作為整個(gè)行政判決制度的一部分，由于時(shí)過(guò)境 遷，同樣出現(xiàn)了不少問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，有些判決種類(lèi)不能契合原 告的訴訟請(qǐng)求，有些判決種類(lèi)不能實(shí)現(xiàn)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的有效監(jiān)督， 甚至出現(xiàn)了因無(wú)法尋求到合適判決種類(lèi)而無(wú)法受理的案件，權(quán)利的侵 害得不到有效的救濟(jì)。因而，對(duì)行政訴訟判決種類(lèi)進(jìn)行研究和探討， 并使之完善，是推進(jìn)我國(guó)法制建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要。 二、研究行政訴訟判決種類(lèi)能夠?yàn)楣裥姓V權(quán)提供全方位的保 護(hù) 雖然訴訟法學(xué)理對(duì)“訴權(quán)”這一概念的理解還存在諸多分歧，但 基于“無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利”的基本理念，人們無(wú)不承認(rèn)訴權(quán)的重要價(jià)值。 訴權(quán)實(shí)際上是政治國(guó)家為了保證憲法和法律所規(guī)定的公民權(quán)利得以 實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的“權(quán)利救濟(jì)權(quán) ，離開(kāi)了訴權(quán)，憲法和法律所規(guī)定的其 他權(quán)利將淪為“紙面上的權(quán)利。正是從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，訴權(quán)完全可 以被視為“現(xiàn)代法治社會(huì)中的第一制度性人權(quán)”。眾多國(guó)家的憲法及 一些國(guó)際公約對(duì)訴權(quán)的明確認(rèn)可即表明了訴權(quán)存在的獨(dú)立價(jià)值。行政 訴訟中的訴權(quán)是特定主體按照法律的預(yù)設(shè)程序，請(qǐng)求法院對(duì)有關(guān)行政 爭(zhēng)議作出公正裁判的程序性權(quán)利。其中，起訴權(quán)或訴訟請(qǐng)求權(quán)被公認(rèn) 莫紀(jì)宏論人權(quán)的司法保護(hù)【j 】法商研究，2 0 0 0 ( 5 ) 4 行政訴訟判決種類(lèi)研究 為是最基本的訴權(quán)，其他形式的訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)都離不開(kāi)起訴權(quán)。因此對(duì) 起訴權(quán)進(jìn)行限制無(wú)疑就是對(duì)訴權(quán)的實(shí)質(zhì)限制。為了切實(shí)地保障起訴權(quán) 的行使以及其他訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)，法律上就必須盡可能地拓寬行政訴訟的 受案范圍，竭力滿(mǎn)足公民權(quán)利保護(hù)的要求。而判決種類(lèi)的增加卻能夠 直接拓寬行政訴訟的受案范圍。鑒于行政糾紛的特殊性，可以說(shuō)行政 訴訟判決種類(lèi)的全面與否將直接影響著民眾的權(quán)利能否獲得全面、有 效而及時(shí)的保護(hù)。 三、完善行政訴訟判決種類(lèi)能夠保障行政審判權(quán)的有效運(yùn)作 行政審判權(quán)是“一種由法律賦予法院在當(dāng)事人提起行政訴訟后， 對(duì)行政行為進(jìn)行重新審查的權(quán)力，體現(xiàn)為一種受外在程序規(guī)則限制同 時(shí)又兼具政治性的相對(duì)有限的權(quán)力形態(tài)?！痹谡麄€(gè)行政訴訟過(guò)程中， 審判權(quán)與行政權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)確定位是有效解決行政爭(zhēng)議的關(guān)鍵。一方 面，審判權(quán)應(yīng)當(dāng)理直氣壯地對(duì)行政權(quán)行使的合法性進(jìn)行審查，從而通 過(guò)糾正違法行政來(lái)保障民眾的基本權(quán)利；另一方面，作為一種有限權(quán) 力的審判權(quán)又必須對(duì)行政權(quán)的正當(dāng)運(yùn)用給予應(yīng)有的尊重，避免造成審 判權(quán)對(duì)行政權(quán)的侵蝕。在我國(guó)，由于行政判決種類(lèi)的不完善，法院無(wú) 法對(duì)不同性質(zhì)的訴訟作出靈活的處理，往往只能在有限的幾類(lèi)裁判中 無(wú)奈地進(jìn)行取舍。司法實(shí)踐中，面對(duì)眾多因不服行政裁決行為而提起 的行政訴訟案件，法院往往囿于司法變更權(quán)的缺乏而只能作出不能圓 滿(mǎn)解決問(wèn)題的撤銷(xiāo)判決，與經(jīng)濟(jì)訴訟原則背道而馳。而行政訴訟判決 種類(lèi)的完善則能夠在不同種類(lèi)的行政訴訟案件中厘清審判權(quán)與行政 權(quán)的界限，確保行政審判權(quán)的有效運(yùn)作。 胡玉鴻論行政審判權(quán)的性質(zhì)【j 】載陳光中主編：訴訟法論叢( 第七卷) ，法律出版社 2 0 0 3 ( 5 1 2 ) 5 碩士學(xué)位論文 第二章國(guó)外行政訴訟判決種類(lèi)的比較分析 隨著行政法制建設(shè)的發(fā)展，西方國(guó)家普遍建立了較為完備的行政 訴訟制度，行政訴訟案件從起訴、受理到判決及最后的執(zhí)行，都有較 為詳盡的規(guī)定，行政訴訟判決也各有特色。我國(guó)二十年前才頒布的行 政訴訟法，相比較于法、德等國(guó)家約兩百年的行政訴訟歷史，只能算 得上是一個(gè)新生兒。他山之石，可以攻玉。本章將介紹幾個(gè)具有代表 性的國(guó)家和地區(qū)的行政訴訟判決，以期對(duì)我國(guó)行政訴訟判決種類(lèi)的完 善有所啟示和借鑒。 第一節(jié)英美法系國(guó)家行政訴訟判決的種類(lèi) 一、英國(guó)的行政訴訟判決 “英國(guó)行政法提供的救濟(jì)出名地有效 ，英國(guó)的行政訴訟判決種 類(lèi)較為豐富，對(duì)于行政相對(duì)人的權(quán)益自然也就能夠提供比較全面的保 護(hù)。它的判決種類(lèi)包括撤銷(xiāo)判決、駁回訴訟請(qǐng)求判決、禁令判決、確 認(rèn)判決等。但是，英國(guó)行政訴訟判決與當(dāng)事人的救濟(jì)手段即訴訟令狀 制度是密切相連的，要了解英國(guó)的行政訴訟判決就必須先了解其令狀 制度。令狀制度適用于普通救濟(jì)( 私法上的救濟(jì)，救濟(jì)個(gè)人權(quán)利) ， 也包括特別救濟(jì)( 公法上的救濟(jì)，維護(hù)公法秩序) 。在司法審查中， 比較典型的令狀有： ( 一) 調(diào)卷令 這是公法上的一種特別救濟(jì)，用來(lái)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)已經(jīng)實(shí)施的行 為。調(diào)卷令的理論基礎(chǔ)是越權(quán)無(wú)效。下級(jí)法院、行政當(dāng)局、準(zhǔn)司法機(jī) 關(guān)( 裁判性的) 都只具有有限的管轄權(quán)和權(quán)力，都必須依法辦事。只 【英】威廉韋德行政法【m 】徐炳等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1 9 9 7 ：2 3 3 【英】威廉韋德行政法【m 】徐炳等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1 9 9 7 ：2 7 2 行政訴訟判決種類(lèi)研究 要個(gè)人受某個(gè)行政當(dāng)局或某個(gè)行政裁判所的某項(xiàng)決定的不利影響，就 可以請(qǐng)求高等法院調(diào)卷。如高等法院同意調(diào)卷，相應(yīng)的行政當(dāng)局或行 政裁判機(jī)關(guān)必須將有關(guān)案卷移送高等法院作司法審查。如高等法院經(jīng) 審查認(rèn)定該決定有錯(cuò)，即可以撤銷(xiāo)此項(xiàng)行政決定或行政裁決。調(diào)卷令 的審查范圍是法律爭(zhēng)議，不包括事實(shí)爭(zhēng)議。法院審查調(diào)卷令案件的判 決有兩種：撤銷(xiāo)被訴的決定和駁回訴訟請(qǐng)求。 ( 二) 禁令 這也是公法上的一種特別救濟(jì)，用來(lái)糾正行政機(jī)關(guān)正在實(shí)施的違 法行為。禁令和調(diào)卷令是同時(shí)發(fā)展起來(lái)的，只不過(guò)調(diào)卷令適用于已實(shí) 施完畢的行為。禁令可以用來(lái)禁止行政當(dāng)局超越權(quán)限和濫用權(quán)力的行 為，特別是禁止許可證發(fā)放單位制定違反法律的規(guī)定或發(fā)放允許違法 行為的許可證。法院審查禁令案件的判決有兩種：作出禁令判決和 駁回訴訟請(qǐng)求。 ( 三) 強(qiáng)制令 同樣為公法上的一種特別救濟(jì)。指在某一機(jī)關(guān)不履行法定義務(wù) 時(shí)，受害人請(qǐng)求法院對(duì)該行政機(jī)關(guān)下達(dá)強(qiáng)制令，命令該機(jī)關(guān)履行法定 義務(wù)的令狀制度。強(qiáng)制令是針對(duì)錯(cuò)誤的不作為而采取的措施。強(qiáng)制令 既可以由私人請(qǐng)求，也可以由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)。對(duì)強(qiáng)制令請(qǐng)求，法院同 樣可作出兩種判決：頒發(fā)強(qiáng)制令或駁回訴訟請(qǐng)求。 ( 四) 禁止令 這是私法上的救濟(jì)。禁止令用于兩類(lèi)情況：一類(lèi)是阻止、禁止、 停止某人的某種侵權(quán)行為；另一類(lèi)是命令某人必須作出某種行為。在 行政法上，主要用于第一類(lèi)情況。禁止令可以是臨時(shí)性的，類(lèi)似于訴 訟保全：也可以是永久性的，責(zé)令某人永遠(yuǎn)停止某種行為。法院對(duì)禁 止令的申請(qǐng)可以作出兩種答復(fù)：頒發(fā)禁止令或駁回訴訟請(qǐng)求。 和禁令相比，禁止令著重于對(duì)私權(quán)利的保護(hù)，禁令則強(qiáng)調(diào)禁止行 威廉韋德行政法 m 】徐炳等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1 9 9 7 ：2 8 8 碩十學(xué)位論文 政機(jī)關(guān)違法行為的實(shí)施。兩者相同之處在于都是禁止某種行為。 ( 五) 宣告令 這也是私法上的救濟(jì)。指法院以宣告的形式確認(rèn)各當(dāng)事人之間的 權(quán)利義務(wù)以及當(dāng)事人的法律地位等。宣告令的作用在于通過(guò)對(duì)當(dāng)事人 權(quán)利義務(wù)的確認(rèn)來(lái)防止行政機(jī)關(guān)侵權(quán)行為的發(fā)生。對(duì)宣告令的請(qǐng)求， 法院或者作出相應(yīng)的確認(rèn)判決，或者駁回訴訟請(qǐng)求。 二、美國(guó)的行政訴訟判決 美國(guó)的在司法審查的判決制度上借鑒了英國(guó)的做法，但同時(shí)又發(fā) 展了自己的特色。根據(jù)聯(lián)邦行政程序法和相關(guān)案例，美國(guó)的行政 訴訟判決種類(lèi)可以分為以下幾類(lèi)： ( 一) 強(qiáng)制履行判決 根據(jù)聯(lián)邦行政程序法第七章第7 0 6 條第1 款的規(guī)定，審查法 院應(yīng)強(qiáng)迫執(zhí)行不合法拒絕的或不合理延遲的機(jī)關(guān)行為，法院可以依據(jù) 這一條款，對(duì)行政機(jī)關(guān)不合法拒絕相對(duì)人的行政行為以及不合理拖延 履行職責(zé)的行為，可以判決行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制履行。 ( 二) 撤銷(xiāo)判決 聯(lián)邦行政程序法第七章第2 款規(guī)定，有下列情形之一的，法 院可以宣布起其非法，判決予以撤銷(xiāo)：獨(dú)斷專(zhuān)橫、反復(fù)無(wú)常、濫用自 由裁量權(quán)或其他不合法的行為；同憲法規(guī)定的權(quán)利、權(quán)力、特權(quán)與豁 免權(quán)相抵觸；超越法律規(guī)定的管轄范圍、權(quán)力和限度以及缺少法律規(guī) 定的權(quán)利；沒(méi)有遵循法律規(guī)定的程序；沒(méi)有可定案證據(jù)作為依據(jù)；沒(méi) 有事實(shí)的根據(jù)，達(dá)到事實(shí)必須由法院重新審理的程度。對(duì)于上述情形， 法院可以作出撤銷(xiāo)判決，從而否定行政機(jī)關(guān)的行政行為。 ( 三) 變更判決 這一判決種類(lèi)主要來(lái)自一些州的法律和案例。根據(jù)示范州行政 程序法的規(guī)定，如果因?yàn)閷?zhuān)斷的裁決、反復(fù)無(wú)常的判決、濫用自由 裁量權(quán)性質(zhì)的裁決，或不正當(dāng)?shù)男惺棺杂刹昧繖?quán)所作出的裁決，致使 行政訴訟判決種類(lèi)研究 請(qǐng)求審查的人的重要權(quán)利受到損害，法院可以變更此種裁決。除了 上述幾種法定的種類(lèi)之外，還有一些非法定的訴訟判決種類(lèi)，主要有 制止?fàn)?、確認(rèn)判決、提審狀、禁止?fàn)?、人身保護(hù)狀等種類(lèi)。這些都屬 于非法定的審查，“適用于法律對(duì)于某種行為沒(méi)有明白規(guī)定審查的時(shí) 候，或所規(guī)定的審查不能給予適當(dāng)救濟(jì)的時(shí)候。 第二節(jié)大陸法系國(guó)家行政訴訟判決的種類(lèi) 一、法國(guó)的行政訴訟判決 在法國(guó)，行政訴訟判決的種類(lèi)取決于行政訴訟類(lèi)型。法國(guó)傳統(tǒng)上 將行政訴訟劃分為四種類(lèi)型：撤銷(xiāo)之訴、完全管轄權(quán)之訴、解釋及審 查行政決定的意義和合法性之訴、處罰之訴等。法國(guó)行政法院經(jīng)過(guò)開(kāi) 庭審理和秘密評(píng)議后，針對(duì)不同的訴訟類(lèi)型，作出如下不同判決： 第一，在完全管轄權(quán)之訴中，法院可以判決撤銷(xiāo)、變更、重新決 定行政機(jī)關(guān)的決定，也可以要求行政主體賠償損失，但是不能命令行 政機(jī)關(guān)為或不為一定行為。“典型的完全管轄之訴為關(guān)于行政主體的 損害賠償?shù)脑V訟以及關(guān)于行政合同的訴訟。這兩種訴訟稱(chēng)為狹義的完 全管轄權(quán)之訴。 在這類(lèi)訴訟中，當(dāng)事人通過(guò)訴訟主張某些權(quán)利，法 官對(duì)此可以作出撤銷(xiāo)判決、變更判決、重作判決，還可以作出賠償判 決，但不能作出履行判決。 第二，在撤銷(xiāo)之訴中，可以作出撤銷(xiāo)判決，但是不能判決重作或 者判決賠償。在這類(lèi)訴訟類(lèi)型中，原告對(duì)行政主體的行政行為不服， 認(rèn)為行政行為違法并侵害了其利益，可以提起撤銷(xiāo)訴訟。法官審查行 政行為合法性之后決定是否作出撤銷(xiāo)判決。 第三，在解釋及審查行政判決的意義和合法性之訴中，可以作出 張正釗，韓大元比較行政法 m 】中國(guó)人民大學(xué)出版社，1 9 9 8 ：8 2 4 王學(xué)輝行政訴訟制度比較研究【m 】中國(guó)檢察出版社，2 0 0 4 ：3 4 6 王名揚(yáng)法國(guó)行政法【棚中國(guó)政法大學(xué)出版社，1 9 8 8 ：6 6 5 碩士學(xué)位論文 解釋判決。在這類(lèi)訴訟中，法院不能撤銷(xiāo)或變更行政行為，也不能作 出賠償判決。法院除了解釋和審查行政行為的意義和合法性之外，沒(méi) 有其他的權(quán)力。 第四，在處罰之訴中，法院可以作出處罰判決。這是一類(lèi)很有特 色的訴訟類(lèi)型，其適用范圍也很小，只是行政法庭根據(jù)省長(zhǎng)的請(qǐng)求， 對(duì)于違反不動(dòng)產(chǎn)公產(chǎn)保管規(guī)則的行為進(jìn)行處罰。 二、德國(guó)的行政訴訟判決 德國(guó)行政法是世界上最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，完整而嚴(yán)密。按照德 國(guó)行政法法院法第4 2 條、第4 3 條、第4 4 條和第1 1 3 條的規(guī)定，德 國(guó)行政判決有以下幾種： ( 一) 撤銷(xiāo)判決 撤銷(xiāo)判決適用于具體行政行為違法且原告權(quán)利因此受到侵害時(shí)。 這類(lèi)訴訟針對(duì)于相對(duì)人不利的行政行為。對(duì)違法的不利行政行為，法 院可予以撤銷(xiāo)。如果具體行政行為已被行政執(zhí)行，則當(dāng)行政機(jī)關(guān)有能 力撤回有關(guān)行為時(shí)，也可采用撤銷(xiāo)判決；如果不能，則采用繼續(xù)確認(rèn) 判決。 ( 二) 確認(rèn)判決 確認(rèn)判決適用于具體行政行為已被撤回或以其他方式得以處理， 原告要求對(duì)具體行政行為的性質(zhì)進(jìn)行確定的，法院可以作出確認(rèn)具體 行政行為違法。確認(rèn)判決還可以用于確認(rèn)某種法律關(guān)系是否存在。 ( 三) 履行判決 履行判決適用于行政機(jī)關(guān)不履行法定義務(wù)時(shí)。當(dāng)行政機(jī)關(guān)拒絕作 出有關(guān)具體行政行為或?qū)τ嘘P(guān)具體行政行為的申請(qǐng)不予答復(fù)時(shí)，法院 可以作出履行判決，責(zé)令行政機(jī)關(guān)作出相關(guān)行為。 ( 四) 給付判決 給付判決用于法院責(zé)令行政機(jī)關(guān)支付一定的金錢(qián)和財(cái)物。在德 王名揚(yáng)法國(guó)行政法【m 】中國(guó)政法大學(xué)出版社，1 9 8 8 ：6 6 6 1 0 行政訴訟判決種類(lèi)研究 國(guó)，履行判決和給付判決有相同之處，都在于責(zé)令行政機(jī)關(guān)為一定的 行為，但履行判決在于責(zé)成行政機(jī)關(guān)實(shí)施一定的具體行政行為，而給 付判決則在于命令行政機(jī)關(guān)實(shí)施其他的行為，包括賠償?shù)取?( 五) 變更判決 變更判決主要用于錢(qián)款方面的變更。具體行政行為內(nèi)容為某一錢(qián) 款的確定或錢(qián)款的認(rèn)定，原告請(qǐng)求對(duì)此更改的，法院可以確定一其他 數(shù)目的錢(qián)款或以其他方式對(duì)錢(qián)款進(jìn)行認(rèn)定。如確定或認(rèn)定錢(qián)款需要較 大精力或花費(fèi)，法院可以在更正具體行政行為的同時(shí)指出未公正考慮 到的或未考慮到的事實(shí)或法律關(guān)系，以使行政機(jī)關(guān)能依據(jù)法院裁判計(jì) 算出錢(qián)款數(shù)目。 除了前面幾種主要的判決種類(lèi)之外，德國(guó)行政法上的判決種類(lèi)還 包括局部判決，即當(dāng)爭(zhēng)議的對(duì)象部分具備法院裁判條件時(shí)，法院可以 作出局部判決。 三、日本的行政訴訟判決 日本的行政訴訟判決根據(jù)其內(nèi)容不同，可分為訴訟判決和本案判 決兩種。 第一種，訴訟判決是指訴訟欠缺訴訟要件時(shí)，以其不合法而不予 受理的判決。不受理判決，是在訴訟最初便欠缺訴訟要件時(shí)作出的， 有時(shí)在訴訟提起之后欠缺訴訟要件也作出不受理判決。它類(lèi)似于我國(guó) 的裁定不予受理或駁回起訴。 第二種，本案判決即判斷請(qǐng)求的適當(dāng)與否的判決，包括三種判決 種類(lèi)。1 支持請(qǐng)求的判決。法院認(rèn)為撤銷(xiāo)處分的請(qǐng)求有理，可以作出 撤銷(xiāo)處分的判決。2 駁回訴訟請(qǐng)求的判決。原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)處分的理由 不存在，法院予以駁回。3 事情判決。在撤銷(xiāo)訴訟中，本應(yīng)撤銷(xiāo)違法 的處分，但由于撤銷(xiāo)處分將給公共利益帶來(lái)嚴(yán)重危害時(shí)，法院可以駁 回請(qǐng)求。所謂事情判決就是基于特別情況的駁回判決，是一種n 多 t - 的 楊建順日本行政法通論【m 】中國(guó)法制出版社，1 9 9 8 ：7 5 3 碩士學(xué)位論文 制度。 第三節(jié)國(guó)外行政判決種類(lèi)的比較 通過(guò)對(duì)以上五國(guó)的行政訴訟判決進(jìn)行比較研究，以期對(duì)我國(guó)的行 政判決制度的完善有所啟發(fā)。 一、相似性 第一，行政訴訟判決制度的確立都遵循著相似的價(jià)值基礎(chǔ)，即： 程序正義、利益平衡。當(dāng)今國(guó)家很少以單一目的作為行政訴訟的最終 目的。上述國(guó)家設(shè)立行政訴訟制度的目的無(wú)非是兩個(gè)：一是為行政相 對(duì)人提供一種可信賴(lài)的司法最終救濟(jì)手段；二是監(jiān)督政府依法行政， 維護(hù)公共利益。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，各國(guó)對(duì)各自目的的側(cè)重點(diǎn)并 不相同。 第二，行政訴訟判決都是對(duì)訴訟請(qǐng)求的回應(yīng)。英美國(guó)家行政訴訟 判決與訴訟令狀制度相聯(lián)系，判決嚴(yán)格與訴訟請(qǐng)求相對(duì)應(yīng)，對(duì)每一種 令狀的申請(qǐng)，法院或者判決準(zhǔn)許，或者判決駁回訴訟請(qǐng)求。法、德、 日三國(guó)行政訴訟判決與行政類(lèi)型聯(lián)系密切，而訴訟類(lèi)型化的標(biāo)準(zhǔn)基本 上都是遵循法官的審判權(quán)限和當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。因此，判決也是針 對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求而為的。 第三，行政訴訟判決均是以撤銷(xiāo)判決為主要的判決種類(lèi)。雖然從 形式上看，英美法系的令狀與大陸法系的行政訴訟類(lèi)型有很大的不 同，但在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上，幾大國(guó)家的主要判決類(lèi)型基本相同。除駁回原 告訴訟請(qǐng)求的判決外，對(duì)行政行為的處理以撤銷(xiāo)判決為主要手段，同 時(shí)包括有限的變更權(quán)或直接決定權(quán)，對(duì)一些無(wú)須撤銷(xiāo)或變更的情形， 如原告僅要求確認(rèn)權(quán)利或法律關(guān)系存否的，則適用確認(rèn)判決。 第四，對(duì)行政判決的既判力都明確予以規(guī)定。在法、德、日三國(guó) 王學(xué)輝行政訴訟制度比較研究【m 】中國(guó)檢察出版社，2 0 0 4 ：3 4 8 行政訴訟判決種類(lèi)研究 的法律中明確規(guī)定了行政訴訟的既判力。在英美法系，與大陸法系“既 判力”觀念最為相近的是“r e sj u d i c a t a ”。據(jù)布萊克法律詞典 的解釋?zhuān)侵浮耙雅袥Q的事項(xiàng)或案件 。其效力規(guī)則是有完全事物管 轄權(quán)的法院作出的終局判決對(duì)當(dāng)事人及其利害關(guān)系人的權(quán)利具有決 定作用，同時(shí)，該判決絕對(duì)地阻止他們就同一請(qǐng)求和訴因再行起訴。 因此，有人將r e sj u d i c a t a 直譯為既判力，在美國(guó)則被稱(chēng)為既決判 決規(guī)則。在行政訴訟領(lǐng)域判決既判力具有保護(hù)公共利益、實(shí)現(xiàn)法的 安定性之功能。 二、不同之處 首先，判決種類(lèi)有無(wú)法律的明確規(guī)定不同。在英國(guó)，判決種類(lèi)與 令狀制度密切相關(guān)，提審令、禁止令、執(zhí)行令等都是普通法上的制度， 并沒(méi)有立法上的明文規(guī)定。美國(guó)除法定判決外，還存在非法定判決， 來(lái)源于英國(guó)普通法傳統(tǒng)的特權(quán)令狀。而在法、德、日三國(guó)法律明確規(guī) 定了判決的種類(lèi)及適用條件。這樣做的優(yōu)點(diǎn)在于具體、明確，便于法 院在實(shí)踐中的操作。缺點(diǎn)在于出現(xiàn)沒(méi)有規(guī)定的新情況新問(wèn)題時(shí)，法院 無(wú)法作出判決，從而出現(xiàn)權(quán)利保護(hù)的漏洞。 其次，法官的判決權(quán)限不同。在英國(guó)，高等法院在發(fā)布提審令、 禁止令、執(zhí)行令時(shí)，具有自由裁量的權(quán)力。美國(guó)普通法院只能命令行 政機(jī)關(guān)作為或不作為，不能代替行政機(jī)關(guān)作出行政決定。法國(guó)在完全 管轄權(quán)之訴中，法官既是中立的裁判者，又可以是政府的行政人員， 可以代替行政機(jī)關(guān)作出新的行政決定；在越權(quán)之訴中，法官則不能命 令行政機(jī)關(guān)為一定行為，或不為一定的行為，但可在判決說(shuō)明理由部 分指出行政機(jī)關(guān)違法的原因和合法行為本來(lái)應(yīng)當(dāng)采取的方式。德國(guó)在 一定的限度內(nèi)允許法院直接行使司法變更權(quán)，變更的事項(xiàng)主要是錢(qián)款 的給付或確定，系行政機(jī)關(guān)無(wú)行政裁量權(quán)的情形。如在課以義務(wù)訴訟 中，法院有權(quán)力在判決中明確行政機(jī)關(guān)即將作出的具體行政行為的內(nèi) 李麗艷論行政確認(rèn)訴訟【d 】中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2 0 0 4 1 3 碩十學(xué)位論文 容。日本法院對(duì)行政判決權(quán)有嚴(yán)格的限制，如對(duì)違法的行政處分只能 撤銷(xiāo)。 再次，判決對(duì)私人利益和公共利益的保護(hù)偏向不同。英國(guó)的禁止 令、美國(guó)的制止?fàn)詈腿松肀Ｗo(hù)狀等，不論是從名稱(chēng)的含義上，還是在 實(shí)際意圖上，都突出了對(duì)私人利益的維護(hù)。法國(guó)、日本等國(guó)家行政訴 訟判決的構(gòu)建則傾向于維護(hù)公共利益。如法國(guó)越權(quán)之訴中的撤銷(xiāo)判 決，目的在于保護(hù)公共利益，而不在于保護(hù)相對(duì)人的私人權(quán)利。日本 的情況判決，反映了當(dāng)法院面臨著公共利益和個(gè)人利益相沖突的現(xiàn)實(shí) 時(shí)，從維護(hù)公共利益角度出發(fā)的立場(chǎng)來(lái)作出判決。 最后，判決所針對(duì)的行政行為的狀態(tài)不同。對(duì)于行政機(jī)關(guān)已經(jīng)發(fā) 生的行為，即處于完成狀態(tài)的行為，各國(guó)都規(guī)定了相應(yīng)的判決種類(lèi)。 但對(duì)于行政機(jī)關(guān)正在實(shí)施的行為，即處于未完成狀態(tài)的行為，只有英 國(guó)規(guī)定了禁止令的判決種類(lèi)，禁止行政機(jī)關(guān)繼續(xù)作出違法決定或禁止 繼續(xù)執(zhí)行違法決定。此種判決種類(lèi)可以有效地阻止正在進(jìn)行的違法行 為，有利于對(duì)原告提供更完全的救濟(jì)。 1 4 行政訴訟判決種類(lèi)研究 第三章我國(guó)的行政判決種類(lèi)現(xiàn)狀及其問(wèn)題分析 第一節(jié)我國(guó)的行政判決種類(lèi)現(xiàn)狀 根據(jù)行政訴訟法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行( 中華人民共和 國(guó)行政訴訟法) 若干問(wèn)題的解釋的規(guī)定，我國(guó)行政訴訟判決種類(lèi)主 要有以下幾種：維持判決、撤銷(xiāo)判決、變更判決、履行判決、確認(rèn)判 決、駁回判決。 一、維持判決 維持判決是人民法院通過(guò)審理，認(rèn)定具體行政行為合法有效，從 而作出否定原告對(duì)被訴具體行政行為的指控，維持被訴具體行政行為 的判決。維持判決是人民法院對(duì)原告請(qǐng)求的否定和對(duì)被告所作出具體 行政行為的肯定，是人民法院通過(guò)行政訴訟維護(hù)行政機(jī)關(guān)具體行政行 為的主要表現(xiàn)。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，人民法院作出維持判決 要同時(shí)滿(mǎn)足三個(gè)條件： ( 一) 證據(jù)確鑿 關(guān)于證據(jù)確鑿，通說(shuō)認(rèn)為指具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)都有相應(yīng) 的證據(jù)證明，并且證據(jù)之間能形成一個(gè)完整的鎖鏈。至于證據(jù)確鑿的 標(biāo)準(zhǔn)，也就是證明標(biāo)準(zhǔn)，法律并沒(méi)有明確規(guī)定。 ( 二) 適用法律、法規(guī)正確 被訴具體行政行為的內(nèi)容，必須在法律、法規(guī)賦予該機(jī)關(guān)的權(quán)限 范圍之內(nèi)，并且具體行政行為適用了應(yīng)當(dāng)適用的法律法規(guī)。這里的法 律、法規(guī)要從廣義上理解，除了有效的法律法規(guī)和法律沖突規(guī)則外， 還包括法律精神和公正法則等。 ( 三) 符合法定程序 這里的法定程序指法律、法規(guī)規(guī)定的制作具體行政行為的步驟、 碩士學(xué)位論文 順序、時(shí)限和方式。至于在法律沒(méi)有規(guī)定程序的情況下，是否應(yīng)有最 基本的程序要求，尚沒(méi)有法律的一般規(guī)定。從理論上說(shuō)，確立最低限 度的程序要求是必要的。 二、撤銷(xiāo)判決 撤銷(xiāo)判決指人民法院經(jīng)過(guò)對(duì)案件的審查，認(rèn)定被訴具體行政行為 部分或者全部違法，從而部分或全部撤銷(xiāo)被訴具體行政行為，并可以 責(zé)令被重新作出具體行政行為的判決。撤銷(xiāo)判決是人民法院對(duì)被訴具 體行政行為效力的部分或全部否定，是對(duì)原告權(quán)益的保護(hù)，因而撤銷(xiāo) 判決在行政訴訟中占有重要地位。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，具體 行政行為具備下列情形之一的，人民法院可以作出撤銷(xiāo)判決： ( 一) 主要證據(jù)不足 主要證據(jù)不足是指被訴具體行政行為缺乏必要的證據(jù)，不足以證 明被訴具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)情況。主要證據(jù)不足意味著行政機(jī) 關(guān)在查清案件基本情況或沒(méi)有充分證據(jù)證明的情況下就作出了具體 行政行為，具體行政行為缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，人民法院有權(quán)予以撤銷(xiāo)。 ( 二) 適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤 適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤和維持判決中的適用法律、法規(guī)相比，這里 要做嚴(yán)格理解，指具體行政行為中對(duì)法律、法規(guī)的具體適用，涉及行 政機(jī)關(guān)的法定權(quán)限等問(wèn)題，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤是指行政機(jī)關(guān)在作出 具體行政行為時(shí)沒(méi)有援用應(yīng)該援用的法律、法規(guī)和錯(cuò)誤地援用了法 律、法規(guī)，這里也包括對(duì)規(guī)章和規(guī)章以下規(guī)范性文件的錯(cuò)誤援用、沒(méi) 有正確適用法律沖突適用規(guī)則等。 ( 三) 違反法定程序 違反法定程序指行政機(jī)關(guān)在實(shí)施具體行政行為時(shí)違反了法律規(guī) 定的作出該行為應(yīng)當(dāng)遵循的步驟、順序、方式和時(shí)限等要求，它是作 出撤銷(xiāo)具體行政行為判決一個(gè)獨(dú)立存在的理由，不依附于其他任何條 件，只要具體行政行為違反程序，不管實(shí)體決定正確與否，都構(gòu)成撤 行政訴訟判決種類(lèi)研究 銷(xiāo)該具體行政行為的理由。 ( 四) 超越職權(quán) 超越職權(quán)指行政機(jī)關(guān)實(shí)施具體行政行為時(shí)超越了法律、法規(guī)授予 其的權(quán)力界限，實(shí)施了無(wú)權(quán)實(shí)施的具體行政行為。主要表現(xiàn)有：行政 機(jī)關(guān)行使了憲法、法律沒(méi)有授予任何國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)限，或者行使了法 律授予其他國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力；超越了行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的地域范圍； 超過(guò)法定時(shí)間行使權(quán)力；超越了法律、法規(guī)規(guī)定的數(shù)額規(guī)定。 ( 五) 濫用職權(quán) 濫用職權(quán)是指行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)雖在法定權(quán)限內(nèi)，但不正當(dāng)?shù)匦?使了職權(quán)。目前我國(guó)對(duì)濫用職權(quán)缺乏法律上的嚴(yán)格界定，學(xué)術(shù)界的認(rèn) 識(shí)也不統(tǒng)一。從理論上說(shuō)，濫用職權(quán)包括行使職權(quán)的目的不當(dāng)，行使 職權(quán)的手段和目的之間不成比例，同等情況不同等對(duì)待，不符合公正 法則等。 三、履行判決 履行判決指人民法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)定被告負(fù)有法律職責(zé)無(wú)正當(dāng)理 由而不履行，責(zé)令被告限期履行法定職責(zé)的判決。履行判決的作出要 同時(shí)滿(mǎn)足以下幾個(gè)條件： ( 一) 行政機(jī)關(guān)依法負(fù)有法定職責(zé) 這是人民法院作出履行判決的前提。如公安機(jī)關(guān)負(fù)有保護(hù)公民人 身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的職責(zé)。每一個(gè)行政機(jī)關(guān)都有特定的職責(zé)范圍，對(duì)職責(zé) 范圍內(nèi)的事項(xiàng)行政機(jī)關(guān)都必須負(fù)責(zé)。 ( 二) 行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)或拖延履行法定職責(zé) 這里般以相對(duì)人的申請(qǐng)為前提。不履行是指行政機(jī)關(guān)明確拒絕 公民、法人或其他組織的申請(qǐng)；拖延履行是指行政機(jī)關(guān)不及時(shí)履行法 定職責(zé)，或在法定時(shí)間里沒(méi)有對(duì)申請(qǐng)作出答復(fù)。 ( 三) 行政機(jī)關(guān)不履行或拖延履行法定職責(zé)沒(méi)有正當(dāng)理由 如果是因?yàn)椴豢煽沽Χ斐煞ǘ氊?zé)的不履行或拖延，則不適用 碩士學(xué)位論文 該判決。 ( 四) 行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)仍有意義 如果法院經(jīng)審查確認(rèn)被告未履行法定職責(zé)，但在判決時(shí)履行法定 職責(zé)已無(wú)實(shí)際意義的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)被告不履行或者拖延履 行法定職責(zé)的行為違法，不再適用履行判決。 四、變更判決 變更判決是指人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定行政處罰行為顯失公正，運(yùn) 用國(guó)家審判權(quán)直接改變行政處罰行為的決定。變更判決是人民法院行 使司法變更權(quán)，對(duì)具體行政行為的合理性進(jìn)行審查的具體體現(xiàn)。變更 判決的適用條件是： ( 一) 只能針對(duì)行政處罰行為作出 在嚴(yán)格意義上，變更判決已超出法院對(duì)行政活動(dòng)合法性監(jiān)督的范 疇，但鑒于行政處罰對(duì)相對(duì)人權(quán)益影響較大，而行政處罰實(shí)踐中又存 在諸多問(wèn)題，為切實(shí)保障相對(duì)人的合法權(quán)益，有必要直接賦予法院在 行政處罰方面的司法變更權(quán)。 ( 二) 行政處罰顯失公正 指行政處罰雖然在形式上不違法，但處理結(jié)果明顯不公正，損害 了公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。在實(shí)踐中，顯失公正的典型表 現(xiàn)就是畸輕畸重，即行政機(jī)關(guān)實(shí)際作出的行政處罰與被處罰人的違法 行為應(yīng)受到的行政處罰相差過(guò)于懸殊。行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰時(shí)同 樣情況不同對(duì)待或者不同情況同等對(duì)待也可構(gòu)成顯失公正。 五、確認(rèn)判決 確認(rèn)判決是指人民法院通過(guò)對(duì)被訴具體行政行為的審查，確認(rèn)被 訴具體行政行為合法或違法的一種判決形式。確認(rèn)判決按照被訴具體 行政行為合法與否的結(jié)果，可分為確認(rèn)具體行政行為合法判決和確認(rèn) 具體行政行為違法判決。 蔡小雪行政審判中的合法性審查【m 】人民法院出版社，1 9 9 9 ：2 2 4 1 8 行政訴訟判決種類(lèi)研究 依據(jù)若干解釋的規(guī)定，有以下情形之一時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)作 出確認(rèn)具體行政行為違法或者無(wú)效的判決： 第一，被告不履行法定職責(zé)，但判決責(zé)令履行法定職責(zé)己無(wú)實(shí)際 意義的。被告不履行法定職責(zé)，通常應(yīng)當(dāng)作出履行判決，判令被告履 行法定職責(zé)，但在被告履行法定職責(zé)已為時(shí)過(guò)晚，起不到對(duì)原告救濟(jì) 目的時(shí)，人民法院判決責(zé)令被告履行法定職責(zé)已無(wú)實(shí)際意義，在此情 況下人民法院應(yīng)當(dāng)作出認(rèn)定被訴具體行政行為違法的確認(rèn)判決。 第二，被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷(xiāo)內(nèi)容的。被訴具 體行政行為違法人民法院可以作出撤銷(xiāo)判決，但在被訴具體行政行為 不具有可撤銷(xiāo)內(nèi)容時(shí)，人民法院就只能作出確認(rèn)違法判決。如行政機(jī) 關(guān)作出具體行政行為時(shí)，不制作、不送達(dá)決定書(shū)，而該具體行政行為 又屬違法行為，即可適用此判決種類(lèi)。 第三，被訴具體行政行為依法不成立或無(wú)效的。被訴具體行政行 為不成立指被訴具體行政行為的作出不符合行政行為成立的條件，不 能產(chǎn)生法律效力的行為。被訴具體行政行為無(wú)效指被訴具體行政行為 存在重大違法情形或依法不可能成立的行為。由于被訴具體行政行為 依法不能成立或其本身自始無(wú)效，人民法院無(wú)從撤銷(xiāo)，而應(yīng)作出確認(rèn) 其無(wú)效的判決。 第四，被訴具體行政行為違法，但撤銷(xiāo)將給國(guó)家利益和公共利益 帶來(lái)重大損失的。通常情況下，被訴具體行政行為違法人民法院應(yīng)當(dāng) 作出撤銷(xiāo)判決，通過(guò)撤銷(xiāo)被訴具體行政行為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益， 但如果撤銷(xiāo)該具體行政行為將會(huì)給國(guó)家利益和公共利益帶來(lái)重大損 失，從維護(hù)國(guó)家利益和公共利益大局出發(fā)，人民法院不應(yīng)作出撤銷(xiāo)判 決，而作出確認(rèn)違法判決。不過(guò)，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，人民法 院應(yīng)同時(shí)判令被訴行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施；同時(shí)，如果對(duì)造成 損害的當(dāng)事人，人民法院還應(yīng)依法判決被訴行政機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任， 以補(bǔ)救當(dāng)事人的損失。 碩士學(xué)位論文 六、駁回訴訟請(qǐng)求判決 駁回訴訟請(qǐng)求判決指經(jīng)人民法院審理認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求依法 不能成立，但又不適宜對(duì)被訴具體行政行為作出其他類(lèi)型判決的情況 下，人民法院直接作出否定原告訴訟請(qǐng)求的一種判決形式。與確認(rèn)判 決一樣，駁回訴訟請(qǐng)求也是若干解釋中新增加的判決種類(lèi)，基于 實(shí)踐需要而創(chuàng)設(shè)。它主要適用于以下情形： ( 一) 被告訴原告不作為的理由不能成立的 在原告訴被告不作為的行政案件中，如果的確存在被告無(wú)正當(dāng)理 由而不履行法定職責(zé)的情形，人民法院可作出履行判決，責(zé)令被告履 行法定職責(zé)。但在被告不構(gòu)成行政不作為，即原告訴被告不作為的理 由不能成立時(shí)，人民法院不能作出履行判決，同時(shí)在這種情況通常也 不宜作出維持判決，在此情況下人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng) 求。 ( 二) 被訴具體行政行為合法但不合理 一般而言，被訴具體行政行為合法人民法院應(yīng)當(dāng)作出維持判決， 因?yàn)槿嗣穹ㄔ和ǔo(wú)權(quán)對(duì)具體行政行為的合理性進(jìn)行審查和裁判，被 訴具體行政行為存在合理性問(wèn)題時(shí)，人民法院判決維持具體行政行為 則有縱容被訴具體行政行為存在合理性問(wèn)題之嫌，相反，人民法院使 用駁回原告的訴訟請(qǐng)求判決，既可以避免使用維持判決的不足，也可 以達(dá)到行政訴訟的目的。 ( 三) 被訴具體行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或 廢止的 同樣，被訴具體行政行為雖然合法，但隨著法律或政策的變化被 訴具體行政行為需要變更或者廢止的，也不宜作出維持判決，因?yàn)橐?旦人民法院判決維持該具體行政行為后，為行政機(jī)關(guān)將來(lái)變更或廢止 該具體行政行為帶來(lái)困難。在此情況下人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng) 求，既可以達(dá)到肯定行政機(jī)關(guān)具體行政行為的目的，又可為行政機(jī)關(guān) 行政訴訟判決種類(lèi)研究 變更或廢止具體行政行為留有余地。 ( 四) 其他情形 除上述三種情形外，人民法院在審理行政案件中發(fā)現(xiàn)不能或不適 宜作出其他類(lèi)型的判決，而原告的訴訟請(qǐng)求又不能成立的，人民法院 可以作出駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決。 第二節(jié)我國(guó)行政訴訟判決種類(lèi)存在的主要問(wèn)題 一、判決種類(lèi)確立的標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng) 現(xiàn)行判決種類(lèi)的確立，重視對(duì)具體行政行為合法性的認(rèn)定，因此 有了維持判決、撤銷(xiāo)判決等。但忽視了行政訴訟的另一個(gè)重要的因素， 即原告的訴訟請(qǐng)求。致使在判決種類(lèi)的適用上，對(duì)具體行政行為作出 表達(dá)的判決形式優(yōu)先適用，無(wú)法對(duì)具體行政行為作出表達(dá)的，判決駁 回訴訟請(qǐng)求。這種置原告訴訟請(qǐng)求于不顧的判決種類(lèi)，必將不利于保 護(hù)原告的合法權(quán)益，同時(shí)，也違背了司法不告不理的原則。在行政訴 訟中，以訴的提起而開(kāi)始，大多又以判決的作出而終結(jié)。在“告 的 前提下，法院對(duì)被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，原則上可以不 受原告訴訟請(qǐng)求的限制，但在結(jié)案