（刑法學(xué)專業(yè)論文）挪用資金罪研究—劉某挪用資金案分析.pdf

2 法律碩士學(xué)位論文評(píng)閱參考標(biāo)準(zhǔn)法律碩士學(xué)位論文評(píng)閱參考標(biāo)準(zhǔn) 法律碩士理論性研究論文法律碩士理論性研究論文 評(píng)閱參考標(biāo)準(zhǔn)評(píng)閱參考標(biāo)準(zhǔn) 法律碩士調(diào)研報(bào)告、 案例分析報(bào)告、法律碩士調(diào)研報(bào)告、 案例分析報(bào)告、 應(yīng)用性專題研究論文評(píng)閱參考標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用性專題研究論文評(píng)閱參考標(biāo)準(zhǔn) 一、論文的選題意義 一、 論題是否具有現(xiàn)實(shí)意義與司法實(shí)踐價(jià) 值 二、對(duì)文獻(xiàn)資料掌握的程度 二、所選案例及調(diào)研數(shù)據(jù)是否緊扣論題 三、論文所反映出的基礎(chǔ)理論和專門 知識(shí)水平 三、 論述及論證方法是否反映了對(duì)基礎(chǔ)理 論和專門知識(shí)的掌握與運(yùn)用 四、論文的創(chuàng)造性 四、是否針對(duì)特定的問題做出了獨(dú)立思 考，或提出了切實(shí)可行的解決方案、方法 五、寫作的規(guī)范性和邏輯性等方面 五、不拘泥于理論性研究論文格式，具有 與論文類型相適應(yīng)的寫作規(guī)范與邏輯 六、論文的不足 六、論文的不足 論文所反映出的基礎(chǔ)理論和專門知識(shí) 水平 優(yōu)（ ）良（ ）中（ ）差（ ） 論文所反映的分析問題、 解決問題的能力 優(yōu)（ ）良（ ）中（ ）差（ ） 論文寫作水平 優(yōu)（ ）良（ ）中（ ）差（ ） 論文寫作水平 優(yōu)（ ）良（ ）中（ ）差（ ） 該論文是否達(dá)到碩士學(xué)位論文水平 該論文是否達(dá)到碩士學(xué)位論文水平 是否同意該碩士生參加論文答辯 是否同意該碩士生參加論文答辯 中文圖分類號(hào)： 密 級(jí)： udc： 本校編號(hào)： 10652 法律碩士專業(yè)學(xué)位論文 論文題目： 挪 用 資 金 罪 研 究 劉某挪用資金案分析 研究生姓名： 王王 卓卓 學(xué)號(hào)：20090301800959 20090301800959 校內(nèi)指導(dǎo)教師姓名： 張張 武武 舉舉 職稱： 副副 教教 授授 校外指導(dǎo)教師姓名： 職務(wù)職稱： 申請(qǐng)學(xué)位等級(jí)： 碩碩 士士 專業(yè)方向： 刑法學(xué) 學(xué)習(xí)形式： 全 日 制 論文提交日期： 20122012 年年 3 3 月月 2020 日日 論文答辯日期： 4 獨(dú)創(chuàng)性聲明獨(dú)創(chuàng)性聲明 本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作和取得的研究成 果，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝之處外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研 究成果，也不包含獲得 西南政法大學(xué)西南政法大學(xué) 或其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過的材料。 與我一同工作的同志對(duì)本研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說明并表示了 謝意。 學(xué)位論文作者簽名： 簽字日期： 年 月 日 學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書 本學(xué)位論文作者完全了解 西南政法大學(xué)西南政法大學(xué) 有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定。特授權(quán) 西南政法大學(xué)西南政法大學(xué) 可以將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，并采用影 印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存、匯編以供查閱和借閱。同意學(xué)校向國(guó)家有關(guān)部門或機(jī) 構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子文檔。 （保密的學(xué)位論文在解密后適用本授權(quán)說明） 學(xué)位論文作者簽名： 導(dǎo)師簽名： 簽字日期： 年 月 日 簽字日期： 年 月 日 法法 律律 碩碩 士士 學(xué)學(xué) 位位 論論 文文 挪用資金罪研究挪用資金罪研究劉某挪用資金案分析劉某挪用資金案分析 the crime of misappropriation of funds research -liu embezzlement case analysis 作 者 姓 名： 王 卓 指 導(dǎo) 教 師： 張武舉 副教授 西 南 政 法 大 學(xué) southwest university of political science and law 1 內(nèi)容摘要 挪用資金罪作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的一種新型犯罪，大量存在于非國(guó)有公司、企業(yè)、其 他單位的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，犯罪行為人利用職務(wù)便利以非法挪用為目 的，私自占用公司、企業(yè)、其它單位資金，侵害了公司企事業(yè)單位對(duì)資金的占有使用收 益權(quán)，破壞了我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在利用職務(wù)之便侵吞單位財(cái)物的案件中, 行為人從暫時(shí)非法挪用資金日后歸還轉(zhuǎn)化為永久占有的情況時(shí)有發(fā)生， 轉(zhuǎn)化過程中常伴 有手段行為與目的行為、原因行為與結(jié)果行為之間的聯(lián)系，這種關(guān)系常涉及到牽連與吸 收關(guān)系的認(rèn)定， 直接影響到是否成立牽連犯或吸收犯， 從而影響到案件的定罪處罰結(jié)論。 同時(shí)，牽連與吸收關(guān)系的辨析，又是理論界爭(zhēng)訟不休的話題。本文通過案例分析形式， 在分析挪用資金罪的特征、挪用資金罪與相關(guān)犯罪區(qū)別與聯(lián)系的基礎(chǔ)上，論證了劉某挪 用資金案中劉某、開鎖匠張某涉案行為的刑法性質(zhì)。 全文共約 19000 字，分四個(gè)部分： 第一部分介紹案由和基本案情。 第二部分提出了劉某案的焦點(diǎn)問題。案例的焦點(diǎn)問題有四：一是劉某偽造盜竊現(xiàn)場(chǎng) 謊稱 29 萬余元被盜的行為性質(zhì)；二是劉某以盜竊手段偽造現(xiàn)場(chǎng)拿走財(cái)物的行為與其挪 用資金行為之間是否屬于牽連犯或吸收犯；三是如何認(rèn)定本案中盜竊數(shù)額；四是開鎖匠 “開鎖”行為的刑法性質(zhì)。 第三部分是法理分析。文章在論述挪用資金罪與相關(guān)犯罪法律特征、牽連犯與吸收 犯的關(guān)系、 盜竊金額對(duì)劉某定罪量刑的影響等基礎(chǔ)上， 對(duì)本案焦點(diǎn)問題進(jìn)行了分析論證。 第四部分是案件結(jié)論。文章指出，劉某利用管理公司資金的職務(wù)便利挪用資金 68 萬后采取偽造盜竊現(xiàn)場(chǎng)手段，謊稱丟失其中 29 萬多元，其主觀方面已轉(zhuǎn)化為占為己有， 該行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。劉某偽造盜竊同事財(cái)物的行為被職務(wù)侵占行為吸收。開鎖匠張 某的開鎖行為對(duì)偽造盜竊現(xiàn)場(chǎng)起到了幫助作用，但不與劉某形成共犯。 關(guān)鍵詞：挪用資金罪；職務(wù)侵占罪；牽連犯；吸收犯；共同犯罪 1 abstract the crime of misappropriation of funds as a socialist economy is a kind of new crime, abound in the non state-owned company, enterprise, other units of the management activities. in real economic life, the perpetrator for the purpose of taking advantage of his position to illegally diverting, misappropriation of company funds, enterprises and other units, against the company and enterprise units right to possession of use for capital gains, undermining the healthy development of non-public ownership economy in china. in using duties of will misappropriation units property of case in the behavior people from temporarily illegal misappropriated funds future returned transformation for permanent has of situation occurred from time to, transformation process in the often with means behavior and purpose behavior, and causes behavior and results behavior between the contact, this relationship often involves implicated and absorption relationship of found, directly effect to is established implicated committed or absorption committed, to effect to case of conviction punishment conclusions. at the same time, involved analysis of the relationship between the absorption and, theoretical subject of contentious debate. this article through a case analysis, analyze the characteristics of crime of misappropriation of funds, the crime of misappropriation of funds and related differences and relations on the basis of the crime, justify a misappropriation of funds in the case of liu and the unlocking of a penal nature of the acts involved. full text of about 19,000 words, divided into four parts: part i introduced in part the cause of and the basic case. part ii raised the issue of lius focus. case studies focus on four: one is a false theft site lie more than 290,000 yuan liu stolen property;second, liu means forging scene took away property theft and misappropriation of funds are implicated or absorb committed between the act; third, how to identify theft amount in this case; four is to unlock the unlocking nature of the criminal law. part iii is legal analysis. articles addressing crimes of misappropriation of funds and related characteristics of criminal law, the relationship involved and the committed amount, theft on the basis on the effects of a conviction and sentencing of liu, focused analysis and demonstration on issues in the present case. part iv is the conclusion of the case. article pointed out that liu-use management duties 2 of company funds to facilitate the diversion of funds after the 680,000 forged means of stealing the scene, lied that lost more than 290,000 yuan, it has translated into subjective as their own, the behavior constitutes a crime of duty encroachment.。liu forge property theft colleagues was unlawfully absorption.unlocking a lock against forged steal the scene to help, but not with liu formed an accomplice. keywords: crime of misappropriation of funds; crime of duty encroachment; implicated; absorb committed; common crimes 1 目 錄 引引 言言 . 1 一、案情簡(jiǎn)介一、案情簡(jiǎn)介 . 2 二、劉某案焦點(diǎn)問題二、劉某案焦點(diǎn)問題 . 2 （一）劉某偽造盜竊現(xiàn)場(chǎng)謊稱 29 萬余元被盜的行為性質(zhì) . 2 （二）劉某的盜竊行為與挪用資金行為之間是否屬于牽連犯或吸收犯 . 3 （三）盜竊金額對(duì)劉某定罪量刑的影響 . 3 （四）開鎖行業(yè)具備審慎檢查義務(wù)的必要性 . 3 三、法理分析三、法理分析 . 4 （一）挪用資金罪與相關(guān)犯罪法律特征分析 . 4 （二）牽連犯與吸收犯之辨析 . 8 （三）盜竊金額對(duì)劉某盜竊行為定罪量刑的影響 . 12 （四）“開鎖行為”的刑法性質(zhì) . 13 四、案件結(jié)論四、案件結(jié)論 . 15 參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn) . 16 挪用資金罪研究劉某挪用資金案分析 1 引 言 近年來，隨著我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體制改革的深入，以非公有制經(jīng)濟(jì)為主體的 企事業(yè)單位在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著重要的作用。 非國(guó)有性質(zhì)經(jīng)濟(jì)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到我 國(guó)法律的保護(hù)，而非國(guó)有性質(zhì)公司、企業(yè)、其它單位的工作人員利用職務(wù)便利挪用、侵 吞、詐騙、盜竊單位財(cái)物的行為常有發(fā)生，給公司、企業(yè)帶來了極大的危害。這種犯罪 與傳統(tǒng)的盜竊、詐騙等犯罪在作案手段上有明顯的區(qū)別，而且這種犯罪的行為人又不具 備國(guó)家工作人員身份或雖具備國(guó)家工作人員身份，但挪用、侵占的是非公共財(cái)物。為準(zhǔn) 確打擊此類犯罪活動(dòng)，防范公司企業(yè)人員利用掌管公司重要職務(wù)的便利實(shí)施犯罪行為, 使我國(guó)立法體系更加完善，在刑法侵犯財(cái)產(chǎn)罪一章中專門規(guī)定了挪用資金罪。這是我國(guó) 第一次在刑法中對(duì)挪用資金犯罪作出明確規(guī)定。 由于挪用資金罪在法律上規(guī)定的時(shí)間不 長(zhǎng)，理論界研究的成果很少，而法律適用時(shí)遇到的問題又很多，因此系統(tǒng)研究挪用資金 罪很有必要，既具有理論價(jià)值，又具有實(shí)踐意義。 本文通過劉某案分析什么是挪用資金罪、挪用資金罪與相關(guān)犯罪法律特征的區(qū)別， 并隨案情發(fā)展，從劉某偽造盜竊手段角度分析理論界具有爭(zhēng)議的牽連犯與吸收犯，盜竊 數(shù)額對(duì)劉某定罪量刑的影響，及張姓開鎖匠開鎖行為性質(zhì)。結(jié)合司法實(shí)踐研究劉某挪用 資金罪行為中的若干疑難問題， 力圖以理論與實(shí)踐相結(jié)合的原則提出具有創(chuàng)新意義的觀 點(diǎn)，以期對(duì)挪用資金罪的研究及司法實(shí)踐提供有價(jià)值的參考。 西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文 2 一、一、案情簡(jiǎn)介：案情簡(jiǎn)介： 長(zhǎng)航鳳凰股份有限公司是非國(guó)有性質(zhì)的股份有限公司，主要經(jīng)營(yíng)水上運(yùn)輸、造船工 業(yè)、水上燃料貿(mào)易等航運(yùn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)。劉某從 2007 年 6 月開始，在長(zhǎng)航鳳凰公司重慶分 公司任財(cái)務(wù)部經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)公司月度指標(biāo)完成情況、月度經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析報(bào)告匯總、月 度經(jīng)濟(jì)責(zé)任制考核和保管公司績(jī)效考核獎(jiǎng)金等相關(guān)管理工作。 劉某平時(shí)喜愛炒股，從 2007 年 10 月至 2008 年期間，因手頭掌管單位的績(jī)效考核 獎(jiǎng)金，打起了公款的主意。他稱，他動(dòng)用公款和公款炒股，公司的部門經(jīng)理、分管領(lǐng)導(dǎo) 及公司老總都不知情。他挪用長(zhǎng)航公司資金 68 萬余元，并一次性打到股票賬戶上。因 受股市熊市和金融危機(jī)影響，他錢蒸發(fā)得很快，最后虧本所剩無幾。但單位績(jī)效獎(jiǎng)金馬 上發(fā)放，劉某無力償還挪用的 68 萬余元，情急之下，想出一個(gè)辦法。劉某通過 qq 在網(wǎng) 上聯(lián)系一個(gè)姓張的開鎖匠，和開鎖匠談好 500 元開兩個(gè)鎖。2009 年 1 月 18 日下班時(shí)， 劉某故意最后一個(gè)下班，臨走時(shí)把辦公室保險(xiǎn)柜的門打開，偽造出盜竊現(xiàn)場(chǎng)，然后關(guān)上 門離開辦公室。當(dāng)晚 7 點(diǎn)多，他和開鎖匠見面并將公司和辦公室的行走路線告訴張姓開 鎖匠，自己則在外面等候。開鎖匠一出馬事情就搞定，劉某付了 500 元。次日一早上班， 劉某的同事說他的刮胡刀和 u 盤被偷，劉某也趁機(jī)說自己保險(xiǎn)柜也被打開，里面的 29 萬元錢不見了。他們隨后一起報(bào)警。 二、二、劉某劉某案案焦點(diǎn)焦點(diǎn)問題問題 劉某是長(zhǎng)航鳳凰股份有限公司重慶分公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理，掌管職工考核獎(jiǎng)金的職權(quán)。 平時(shí)有炒股愛好，因手頭緊張，在公司領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)理都不知道的情況下，私自挪用單位資金 68 萬多元，并全部劃到自己的股票帳戶上。俗話說：“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。”股 票市場(chǎng)不景氣，劉某投入股款血本無歸。但單位績(jī)效獎(jiǎng)金就要發(fā)放而劉某無法歸還，情 急之下利用張姓開鎖匠開鎖，偽造辦公室被盜辦法，永久侵占公司資金 29 萬多元。 （一）（一）劉某偽造盜竊現(xiàn)場(chǎng)謊稱劉某偽造盜竊現(xiàn)場(chǎng)謊稱 2929 萬余元被盜的行為性質(zhì)萬余元被盜的行為性質(zhì) 挪用資金罪研究劉某挪用資金案分析 3 劉某身為非國(guó)有性質(zhì)公司工作人員，掌握公司財(cái)務(wù)狀況考核與執(zhí)行的重要職權(quán)，私 自挪用長(zhǎng)航鳳凰股份有限公司巨額資金高達(dá) 68 萬多元，嚴(yán)重侵害了長(zhǎng)航公司對(duì)資金的 占有使用權(quán)。劉某在無法歸還巨額錢款時(shí)想出雇人撬鎖辦法，侵吞 29 萬余元不歸還， 犯罪目的發(fā)生轉(zhuǎn)化，分析劉某的主觀方面，是認(rèn)定挪用資金罪與職務(wù)侵占罪的關(guān)鍵。 （二）（二）劉某的盜竊行為與劉某的盜竊行為與挪用資金挪用資金行為之間是否屬于牽連犯或行為之間是否屬于牽連犯或 吸收犯吸收犯 在犯罪行為人的數(shù)犯罪行為中，如果某一犯罪行為是另一犯罪行為的組成部分，兩 犯罪行為具有緊密聯(lián)系或事實(shí)上具有不可分割的關(guān)系， 缺少此行為就不存在彼行為或?qū)?彼行為評(píng)價(jià)有欠缺時(shí)，則認(rèn)為有牽連關(guān)系而成立牽連犯。如果某一犯罪行為不是另一犯 罪行為的有機(jī)組成部分，沒有此行為，也能對(duì)另一行為進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)時(shí)，則認(rèn)為有吸收 關(guān)系而成立吸收犯。劉某以偽造盜竊現(xiàn)場(chǎng)的手段侵占挪用的 29 萬余元資金，盜竊行為 與挪用資金行為兩行為是否具備不可分離關(guān)系是判定是否成立吸收犯或牽連犯的重要 標(biāo)準(zhǔn)。 （三（三）盜竊金額對(duì)劉某定罪量刑的影響盜竊金額對(duì)劉某定罪量刑的影響 盜竊中的財(cái)物達(dá)到法律規(guī)定的金額標(biāo)準(zhǔn)， 符合刑法上盜竊罪的構(gòu)成要件時(shí)才能成立 盜竊罪，因此現(xiàn)實(shí)生活中存在因盜竊金額較小，達(dá)不到法律規(guī)定盜竊罪的起刑點(diǎn)不被刑 法評(píng)價(jià)為盜竊罪的行為?？梢姡I竊財(cái)物金額多少直接關(guān)系到犯罪行為人能否被法律以 盜竊罪追究刑事責(zé)任，數(shù)額價(jià)值的多少至關(guān)重要。分析劉某偽造盜竊時(shí)拿走辦公室財(cái)物 金額將直接影響劉某的定罪結(jié)論，如屬吸收關(guān)系盜竊環(huán)節(jié)不單獨(dú)定罪僅成立職務(wù)侵占 罪，否則將數(shù)罪并罰。 （四（四）開鎖行業(yè)開鎖行業(yè)具備審慎檢查具備審慎檢查義務(wù)義務(wù)的必要性的必要性 日常生活中常存在因種種原因需要開鎖的情況，開鎖行業(yè)的存在是社會(huì)生活的需 要，有其存在的必要性，解決了我們生活中打不開門的難題。而開鎖有其特殊性，開鎖 西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文 4 匠開鎖之前的警惕意識(shí)至關(guān)重要。在經(jīng)濟(jì)生活日益復(fù)雜的今天，犯罪分子作案方式變化 多端，被他人利用進(jìn)行了犯罪活動(dòng)的大有人在。開鎖匠一般被利潤(rùn)利益所驅(qū)動(dòng)，在難以 證明雇主身份時(shí)就為其開門破鎖，給不法分子實(shí)施犯罪創(chuàng)造了條件和機(jī)會(huì)。如果開鎖匠 在開鎖前疏忽大意，未盡到職責(zé)范圍內(nèi)的審慎檢查行為，在無法證明需要開鎖人身份的 合法性與必要性時(shí)為其提供幫助行為，雖沒有與犯罪分子共同實(shí)施犯罪的故意，也要承 擔(dān)一部分責(zé)任。 三三、法理分析法理分析 （一）（一）挪用資金罪與相關(guān)犯罪挪用資金罪與相關(guān)犯罪法律特征法律特征分析分析 1 1挪用資金罪挪用資金罪概述概述 挪用資金罪，是指非國(guó)有性質(zhì)單位的工作人員，利用其擔(dān)任某一職務(wù)的便利條件， 挪用其所在單位資金歸自己使用或借給其他人使用，資金數(shù)額比較大、經(jīng)過 3 個(gè)月不歸 還，或雖沒有超過 3 個(gè)月，但資金數(shù)額較大、從事營(yíng)利活動(dòng)，或進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。 （1）挪用資金罪的構(gòu)成要件 挪用資金罪主體必須是非國(guó)有性質(zhì)公司、企業(yè)或其他單位工作人員。挪用資金罪中 的“公司、企業(yè)”是指非國(guó)有性質(zhì)的有限責(zé)任公司和股份有限公司，具備法人資格的非 國(guó)有公司、企業(yè)，不具備法人資格的非國(guó)有公司、企業(yè)?！捌渌麊挝弧敝阜菄?guó)有公司、 企業(yè)之外的其他單位和組織，非國(guó)有性質(zhì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)體，非國(guó)有性質(zhì)的事業(yè)單位和社 會(huì)團(tuán)體。 由于挪用資金罪是利用職務(wù)上的便利才可能實(shí)施的犯罪， 并非上述非國(guó)有公司、 企業(yè)或其他單位所有工作人員都能成為挪用資金罪的主體， 必須是在單位中行使重要職 權(quán)的人，才能成為本罪的犯罪主體。 挪用資金罪主觀上是非法占用，日后準(zhǔn)備歸還。行為人非法挪用資金是占用資金， 侵犯的是資金的使用權(quán)，沒有占有本單位資金所有權(quán)目的。如果行為人非法挪用資金 是私自占為己有，其主觀就并非挪用，而是企圖非法所有，不符合挪用資金罪的主觀 要件。職務(wù)侵占罪是行為人以非法目的意圖永久占有資金，日后不歸還。因此，行為 人主觀上是否有永久占有資金目的是挪用資金罪與職務(wù)侵占罪的本質(zhì)區(qū)別。 挪用資金罪研究劉某挪用資金案分析 1 挪用資金罪所侵犯的客體是非國(guó)有性質(zhì)的單位資金使用的權(quán)利以及這些單位工作 人員職務(wù)行為的廉潔性。法律規(guī)定，挪用資金罪犯罪對(duì)象是犯罪行為人就職單位擁有的 資金，也就是這些單位所控制的屬于貨幣形態(tài)的財(cái)產(chǎn)。貨幣形態(tài)的財(cái)產(chǎn)主要指我國(guó)的法 定貨幣人民幣，還包括非國(guó)有單位所擁有的其他財(cái)產(chǎn)，例如外國(guó)的貨幣、股票、國(guó)庫(kù)券 等有價(jià)證券。 1挪用資金罪的犯罪對(duì)象原則上不包括單位所有的處于實(shí)物形態(tài)的如廠房、 工具等財(cái)產(chǎn)和設(shè)備物資。此外，犯罪行為人侵犯將要設(shè)立公司資金的情況也大量存在， 所以相關(guān)法律規(guī)定，工作人員在公司注冊(cè)登記的籌建過程中，利用經(jīng)管、掌握注冊(cè)登記 過程中的相關(guān)職權(quán)便利條件，將準(zhǔn)備成立公司所用的資金挪作己用或借給其他人使用， 以挪用資金罪論處。非國(guó)家工作人員挪用用于預(yù)防、控制突發(fā)性傳染病疫情等款物歸個(gè) 人使用，符合挪用資金罪特征構(gòu)成犯罪的，成立挪用資金罪，應(yīng)該從重處罰。挪用資金 罪侵害對(duì)象的這種特殊規(guī)定，主要是因某一階段我國(guó)處在非常時(shí)期，國(guó)情嚴(yán)峻，為了符 合國(guó)內(nèi)局勢(shì)的需要作出這種司法解釋，是正確的是符合中國(guó)國(guó)情的。 挪用資金罪的客觀方面指犯罪行為人利用其在單位擔(dān)任重要職務(wù)的便利條件， 將本 單位資金挪用出來歸自己使用，或者將挪用的資金借貸給他人，資金額較大，已經(jīng)超過 三個(gè)月仍未歸還的，或者雖未超過三個(gè)月，但資金數(shù)額較大，用來從事營(yíng)利活動(dòng)的，或 者用來從事非法活動(dòng)的。首先，挪用資金后的用途不是用于營(yíng)利活動(dòng)，也不是用于違法 活動(dòng)，在這種情況下，要求行為人挪用資金額比較大，并超過 3 個(gè)月沒還兩方面。行為 人如果將本人所在單位資金挪用后既不是進(jìn)行一些營(yíng)利的活動(dòng)，也不是進(jìn)行違法活動(dòng)， 只是把挪用的資金用于日常的生活消費(fèi)等，這樣產(chǎn)生的危害性小，所以刑法作了兩方面 的限制：一是數(shù)額方面的限制；二是時(shí)間上的限制。即此種情況下挪用資金必須同時(shí)具 備資金額較大與超過 3 個(gè)月仍沒有歸還要求。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一般以 1 萬元至 3 萬 元做為數(shù)額較大的起算點(diǎn)。有人認(rèn)為“超過 3 個(gè)月未還”指行為人從開始挪用資金的時(shí) 間點(diǎn)起算，只要超過 3 個(gè)月行為人仍沒有歸還給單位，就成立本罪，如果案發(fā)后歸還給 本單位的也僅做法院量刑情節(jié)考慮； 假如行為人挪用資金后沒有超過 3 個(gè)月就歸還給單 位了，就不構(gòu)成本罪。還有一觀點(diǎn)認(rèn)為雖然行為人挪用本單位資金額比較大，挪用的時(shí) 間也已過了 3 個(gè)月，但他在被發(fā)現(xiàn)前已將所挪用資金歸還的，就不成立本罪。我們認(rèn)為 第一種觀點(diǎn)比較合理，即行為人將挪用來的資金由他自己使用或借貸給他人使用，只要 符合資金數(shù)額較大與超過 3 個(gè)月仍然沒有歸還這兩個(gè)條件，就成立挪用資金罪，如果行 1朱本欣、郭理蓉： 侵犯財(cái)產(chǎn)罪司法適用 ，北京：法律出版社，2005 年版，第 209 頁。 西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文 2 為人在被發(fā)現(xiàn)前將全部資金還給單位的，可以作為定罪量刑的情節(jié)考慮，但是它不能影 響挪用資金罪的成立。 2 其次，行為人挪用了單位資金后，主要進(jìn)行一些營(yíng)利活動(dòng)，在這種情況下法律并不 要求時(shí)間，但是要符合資金數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。所謂“營(yíng)利活動(dòng)”指行為人將挪用的資金 用來生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或技術(shù)性投資等獲取利潤(rùn)的活動(dòng)，如利用挪用的資金開超市、設(shè)立廠房進(jìn) 行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也包括申請(qǐng)辦理執(zhí)照等為營(yíng)利活動(dòng)服務(wù)的活動(dòng)。因?yàn)榉蓻]有對(duì)“營(yíng)利活 動(dòng)”的內(nèi)涵做出明確說明，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)營(yíng)利活動(dòng)的認(rèn)定不一而同。有學(xué)者建議將 營(yíng)利活動(dòng)劃分成廣義的營(yíng)利活動(dòng)和狹義的營(yíng)利活動(dòng)。 狹義的營(yíng)利活動(dòng)指那些廣泛存在我 們?nèi)粘Ｉ钪?，合法的獲取利潤(rùn)的行為。廣義的營(yíng)利活動(dòng)不僅包括符合法律規(guī)定的合法 獲取利潤(rùn)的活動(dòng)，也包括了不符合法律規(guī)定的非法獲取利潤(rùn)的活動(dòng)。如果我們按照廣義 理解，可能會(huì)因?yàn)闋I(yíng)利活動(dòng)究竟屬于合法的營(yíng)利活動(dòng)還是非法的營(yíng)利活動(dòng)有不同的認(rèn) 識(shí)，不能將兩者區(qū)別開來，不區(qū)分開就無法準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的行為性質(zhì)，最后會(huì)影響定 罪結(jié)論。有人挪用所屬單位資金 6000 元進(jìn)行非法營(yíng)利活動(dòng)，如將此處活動(dòng)理解為廣義 里的營(yíng)利活動(dòng)，行為人將因其挪用金額達(dá)不到 1 萬至 3 萬元數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)，而不能成立 挪用資金罪；如將此理解為狹義的不符合法律規(guī)定的營(yíng)利活動(dòng)，就沒有資金數(shù)額方面的 限制而成立本罪。因此，我們得出結(jié)論，此處說的營(yíng)利活動(dòng)，僅指符合我國(guó)相關(guān)法律規(guī) 定的合法獲取利潤(rùn)的活動(dòng)，不包括非法活動(dòng)。行為人從事一些營(yíng)利活動(dòng)時(shí)，常會(huì)與對(duì)方 當(dāng)事人建立起各種各樣的民事法律關(guān)系，但因各種原因，行為當(dāng)時(shí)可能被認(rèn)為是符合相 關(guān)法律規(guī)范，可事后被認(rèn)為違反相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于此種情況，我們?nèi)哉J(rèn)為行為人進(jìn)行 的是合法的營(yíng)利活動(dòng)，不認(rèn)為是非法的營(yíng)利活動(dòng)。 再次，如果行為人挪用本單位資金不是歸個(gè)人使用或借貸給他人，也不是進(jìn)行營(yíng)利 活動(dòng)，而是進(jìn)行違反法律的活動(dòng)，此時(shí)就不問行為人挪用資金的時(shí)間與數(shù)額，直接可認(rèn) 定其成立挪用資金罪。因?yàn)樾袨槿伺灿米约簡(jiǎn)挝坏馁Y金后，從事了一些非法活動(dòng)，非法 活動(dòng)對(duì)單位以及社會(huì)的危害性更大，單位對(duì)資金所有權(quán)喪失的可能性也大，所以法律未 在挪用的數(shù)額和時(shí)間上作限制。 “非法活動(dòng)”包括違反國(guó)家法律規(guī)定的犯罪活動(dòng)，也包 括一般性的違法活動(dòng)。 （2）劉某挪用資金 68 萬余元成立挪用資金罪 2肖中華： “貪污賄賂罪司法適用疑難問題研究” ， 經(jīng)濟(jì)刑法2005 年，第 3 期，第 198 頁。 挪用資金罪研究劉某挪用資金案分析 3 長(zhǎng)航鳳凰股份有限公司重慶分公司是非國(guó)有性質(zhì)的公司企業(yè)，劉某擔(dān)任財(cái)務(wù)部經(jīng) 理，具有管理、支配、經(jīng)管單位資金的職務(wù)便利條件，符合挪用資金罪的主體要件。劉 某迷戀股票，挪公款 68 萬余元，打到自己的股票賬戶上。但因股市價(jià)格波動(dòng)大，投資 虧本無法歸還?！盁o法歸還”意為沒有辦法歸還，有了錢或想出辦法就會(huì)還，所以劉某 主觀上并沒有非法占有資金所有權(quán)之意。此時(shí)占用的 68 萬余元，是挪用的目的，符合 挪用資金罪主觀要件?？陀^方面不是進(jìn)行日常消費(fèi)娛樂等生活開支，而是以獲取股息為 目的的股票買賣活動(dòng)，屬于營(yíng)利活動(dòng)，沒有時(shí)間方面的限制，符合客觀要件。本案劉某 從 2007 年 10 月至 2008 年期間，利用職務(wù)上的便利非法挪用單位巨額資金進(jìn)行炒股營(yíng) 利活動(dòng)，侵犯長(zhǎng)航公司對(duì)資金的使用權(quán)和非國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，成立挪用 資金罪。 2 2挪用挪用資金資金罪與挪用罪與挪用公款公款罪罪的區(qū)別的區(qū)別 挪用公款罪，是指國(guó)家工作人員利用其擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)，企業(yè)中的要職的便利條件， 將挪用的公款歸他自己使用，從事一些違法犯罪活動(dòng)，或挪用公款資金額比較大、從事 一些能夠營(yíng)利的活動(dòng)，或挪用公款資金額比較大、時(shí)間上已過了三個(gè)月后仍沒有將公款 歸還的。 （1）挪用資金罪與挪用公款罪的不同 挪用資金罪和挪用公款罪的犯罪主體的不同，挪用資金罪的主體是公司、企業(yè)或者 其他單位的工作人員，即非國(guó)家工作人員。挪用公款罪的主體是國(guó)家工作人員，以行為 主體從事公務(wù)為主要特征。 3從事公務(wù)一方面指公務(wù)活動(dòng)具有職能性。 公務(wù)活動(dòng)體現(xiàn)的是 國(guó)家的管理職能，具有行使公權(quán)力對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等公共事務(wù)發(fā)揮計(jì)劃、組織、 指揮等權(quán)能的作用。從另一面來看，公務(wù)活動(dòng)本身體現(xiàn)了它的職務(wù)性特點(diǎn)。公務(wù)的職務(wù) 性指從事公務(wù)的人員需有特定身份，擁有管理的權(quán)限與職責(zé)要與他本人身份相匹配，公 務(wù)人員能運(yùn)用這種管理職責(zé)和權(quán)限行使公權(quán)力，管理社會(huì)。由此可見，行為人是否具備 國(guó)家工作人員的身份特征對(duì)挪用資金罪與挪用公款罪的區(qū)分起關(guān)鍵作用。公司、企業(yè)人 員，即使挪用的是國(guó)有或集體所有的公共款項(xiàng)，只構(gòu)成挪用資金罪。反之，行為人具有 國(guó)家工作人員身份，即使挪用的不是國(guó)有或集體所有的公共款項(xiàng)，也應(yīng)認(rèn)定為成立挪用 3唐保銀： 貪污論 ，北京：中國(guó)檢察出版社，2007 年版，第 71 頁。 西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文 4 公款罪。 兩罪所侵犯的客體不一樣， 挪用資金罪所侵犯的客體是非國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)單位對(duì)資 金的占有使用權(quán)和普通的被聘用人員職務(wù)行為的廉潔性。 挪用公款罪所侵犯的客體是國(guó) 家對(duì)公款的使用權(quán)及國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。 二者行為對(duì)象的不同。犯罪對(duì)象是指犯罪行為人實(shí)施犯罪行為所直接侵犯具體人、 具體物、具體信息等。挪用公款罪的行為對(duì)象主要是公款，非常時(shí)期法律特別規(guī)定才包 括特定物資。公款具體分為兩種：一種是完全屬于國(guó)家所有的款項(xiàng)；另一種是國(guó)有款項(xiàng) 與其他非公有制成分相混合的公款款項(xiàng)。這兩者能夠以我國(guó)的人民幣、外國(guó)的貨幣等形 態(tài)存在，還能夠以股票、金融債券等有價(jià)證券這樣的形態(tài)存在。 4挪用資金罪的行為對(duì)象 是公司、企業(yè)或者其他單位的資金，包括貨幣、票據(jù)、有價(jià)證券等表現(xiàn)形式存在的資金。 客觀方面不同。挪用公款罪中的歸個(gè)人使用，指挪用國(guó)家公款歸自己使用，或不給 自己使用給其他人使用，或以自己的名義把挪用的公款借給他人或者其他的單位使用， 或他本人決定不以自己名義，而是以單位的名義將挪用的公款給別的單位使用，目的是 為了獲得個(gè)人利益的。 犯罪行為人決定將經(jīng)手或管理的公款以單位的名義借其他單位使 用，包括行為人在管理權(quán)限內(nèi)將公款借給其他的單位使用，也包括犯罪行為人超越了職 權(quán)擅自將公款借給其他單位使用。謀取個(gè)人利益一般指犯罪行為人從挪用中謀取非法 的、不正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益，包括物質(zhì)性的、非物質(zhì)性利益，也包括合法的、正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利 益。非法行為既包括犯罪行為，也包括一般的違法行為，只要是違反我國(guó)法律法規(guī)相關(guān) 規(guī)定，不管是否營(yíng)利，都認(rèn)定為挪用公款罪中的非法活動(dòng)。 （2）劉某挪用資金行為不成立挪用公款罪 本案長(zhǎng)航鳳凰股份有限公司是非國(guó)有性質(zhì)的股份有限公司，劉某雖具有管理，控制 單位事務(wù)的職權(quán)，但不具備從事公務(wù)特征的國(guó)家工作人員身份的主體要件，不能成為挪 用公款罪的犯罪主體。劉某挪用行為的犯罪對(duì)象是非國(guó)有公司的 60 多萬元貨幣資金而 不是國(guó)家公款， 侵犯的是非國(guó)有性質(zhì)單位對(duì)資金使用的權(quán)利和普通受雇傭的員工從事本 職務(wù)行為應(yīng)該具有的廉潔性，劉某不成立挪用公款罪。 3 3挪用資金罪挪用資金罪與挪用特定款物罪與挪用特定款物罪的區(qū)別的區(qū)別 4高銘喧:中華人民共和國(guó)刑法的孕育和誕生 ，北京：法律出版社，1981 年版，第 169 頁。 挪用資金罪研究劉某挪用資金案分析 5 挪用特定款物罪，是指嚴(yán)重違反了國(guó)家關(guān)于財(cái)經(jīng)方面的管理制度，挪用用于特定方 面的款物，例如為了救災(zāi)搶險(xiǎn)和救濟(jì)等，且情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致國(guó)家的利益受到了重大損害 的行為。 （1）挪用資金罪與挪用特定款物罪的不同 兩罪所侵犯的客體和對(duì)象不一樣。 挪用特定款物罪侵犯了國(guó)家對(duì)救災(zāi)、 搶險(xiǎn)、 防汛、 救濟(jì)款物?？顚Ｓ玫呢?cái)經(jīng)管理制度和公共財(cái)物的使用權(quán)。其對(duì)象是用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防 汛、救濟(jì)的特定物款，包括用于上述用途的由各級(jí)民政管理部門劃撥專用的貨幣形式的 錢款，也包括用于上述用途的各種實(shí)物性物資，如帳篷、工具等，還包括其他由國(guó)家、 集體、人民群眾、公益機(jī)構(gòu)募捐來的用于上述用途的特定錢款和實(shí)物。挪用資金罪侵犯 的客體是非國(guó)有性質(zhì)公司企業(yè)其他單位的資金的占有使用收益權(quán)。對(duì)象是公司、企業(yè)或 者其他單位的資金，包括銀行等金融機(jī)構(gòu)管理的客戶資金，僅限于貨幣資金，一般不包 括實(shí)物。 二者客觀方面的區(qū)別。犯罪行為人將用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、救濟(jì)等款物挪作他用，給國(guó) 家和社會(huì)造成重大損害，情節(jié)惡劣，危害性嚴(yán)重，是挪用特定款物罪的客觀表現(xiàn)。5而 挪用資金罪客觀方面表現(xiàn)為時(shí)間和數(shù)額方面的限制。 挪用特定款物罪是行為人違反國(guó)家 財(cái)經(jīng)管理制度，將上述專用款物挪作他用的行為，如將救濟(jì)款用于采購(gòu)辦公設(shè)備、投資 房產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)性的投資等，但不是個(gè)人使用謀取私利，否則以挪用公款罪從重處罰。而挪 用資金罪，行為人挪用的是本單位的資金，既可歸個(gè)人使用，也可借貸給他人或用于經(jīng) 營(yíng)活動(dòng)甚至非法活動(dòng)。 犯罪主體有所不同。挪用特定款物罪的主體是主管、經(jīng)手、管理國(guó)家救災(zāi)、搶險(xiǎn)、 防汛等直接責(zé)任人員，包括國(guó)家工作人員，也包括非國(guó)家工作人員。 6挪用資金罪的主體 只能是非國(guó)有性質(zhì)單位的工作人員，不具備國(guó)家工作人員身份。 （2）劉某挪用資金行為不成立挪用特定款物罪 挪用特定款物罪的犯罪主體包括國(guó)家工作人員，也包括非國(guó)家工作人員，劉某符合 主體要件。劉某挪用的是非國(guó)有性質(zhì)單位的資金，不是用于搶險(xiǎn)救災(zāi)等專用款項(xiàng)，雖情 節(jié)嚴(yán)重， 但侵害的是公司企業(yè)單位的資金使用管理權(quán)， 沒有侵害國(guó)家對(duì)用于救災(zāi)、 搶險(xiǎn)、 5何秉松： 刑法學(xué)教科書 ，北京：中國(guó)法制出版社，2003 年版，第 95 頁。 6肖中華： “貪污賄賂罪司法適用疑難問題研究” ， 經(jīng)濟(jì)刑法2005 年，第 3 期，第 185 頁。 西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文 6 防汛、救濟(jì)款物專款專用的財(cái)經(jīng)管理制度和公共財(cái)物的使用權(quán)。犯罪對(duì)象劉某挪用僅是 資金，不包括救濟(jì)物品，用于救災(zāi)的工具，食物等，劉某不成立挪用特定款物罪。 4 4挪用資金罪挪用資金罪與職務(wù)侵占罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)別的區(qū)別 職務(wù)侵占罪指非國(guó)有性質(zhì)單位中的工作人員，利用在單位擔(dān)任重要職務(wù)上的便利條 件，將本單位所有財(cái)物占為己有，財(cái)物數(shù)額較大的行為。 （1）挪用資金罪與職務(wù)侵占罪的不同 二者所侵犯客體和對(duì)象不同。挪用資金罪侵犯的客體是公司、企業(yè)或其他單位的資 金的使用權(quán)、占有權(quán)，并未侵犯單位資金的處分權(quán)，即侵犯單位資金所有權(quán)不完整。挪 用資金罪的行為對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的資金，包括貨幣形式的資金，也包括 有價(jià)證券、支票等形式的資金。而職務(wù)侵占罪侵犯的客體是公司、企業(yè)或其他單位的財(cái) 物的所有權(quán)，犯罪對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物，包括貨幣形態(tài)的資金和有價(jià) 證券等，也包括實(shí)物形態(tài)的公司財(cái)產(chǎn)，如生產(chǎn)資料、辦公設(shè)備甚至廠房等不動(dòng)產(chǎn)。 二者客觀方面不同。挪用資金罪的行為方式是“挪用”一種，即未經(jīng)合法批準(zhǔn)許可， 違反相關(guān)法律、法規(guī)或單位的財(cái)務(wù)管理制度，將所管理、經(jīng)手、主管的本單位資金挪作 自己使用或借貸他人。職務(wù)侵占罪的行為方式是“侵占” ，包括侵吞、竊取、騙取等其 他手段， 7即行為人利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取等多種手段達(dá)到非法占有本單 位財(cái)物目的。此外，在具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上也有區(qū)別，挪用資金罪中，行為人挪用資金進(jìn) 行非法活動(dòng)， 沒有資金數(shù)額方面的要求； 職務(wù)侵占罪則有數(shù)額方面的要求， 一般以 5000 元到 20000 元做為本罪的金額起算點(diǎn)， 如果侵占單位財(cái)物達(dá)到 10 萬元以上的， 就屬于 數(shù)額巨大了。 二者主觀方面不同。挪用資金罪行為人的主觀方面以非法占用本單位資金為目的， 準(zhǔn)備用后歸還不永久占有資金。 職務(wù)侵占罪的行為人主觀上意圖非法取得本單位財(cái)物的 所有權(quán)，從行為開始時(shí)就不準(zhǔn)備歸還。司法實(shí)踐中存在挪用資金行為人在挪用過程中主 觀目的轉(zhuǎn)化，即行為人挪用目的是使用，但挪用后不想歸還企圖永久占有資金，客觀上 有能力歸還而不予歸還甚至攜款潛逃等情形。 劉某挪用資金案的后續(xù)發(fā)展正是司法實(shí)踐 中犯意轉(zhuǎn)化的典型例子。對(duì)于此種情況，司法實(shí)踐中必須強(qiáng)調(diào)能夠證明行為人是“主觀 7王作富、韓躍元： “論侵占罪”,法律科學(xué),1996 年，第 5 期。 挪用資金罪研究劉某挪用資金案分析 7 上不想歸還” ，否則將違背我國(guó)刑法主客觀相一致原則，造成客觀歸罪。如果不能證明 行為人對(duì)不能退還的資金具有非法占有的目的，就不能認(rèn)定行為人主觀上不想歸還資 金，就不能成立職務(wù)侵占罪。 （2）劉某謊稱被竊 29 萬元主觀目的轉(zhuǎn)化 此處劉某涉案數(shù)額巨大，開始挪用資金 68 萬余元，報(bào)假案謊稱被竊 29 萬元錢，無 論其開始挪用還是謊稱被竊的錢款，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過數(shù)額較大的衡量標(biāo)準(zhǔn)，因此在分析挪用 資金罪和職務(wù)侵占罪及兩罪轉(zhuǎn)化時(shí)，挪用資金數(shù)額方面將不予考慮，視為完全符合犯罪 對(duì)象里數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。劉某因酷愛炒股手頭緊張，憑借自己在長(zhǎng)航公司管理工作的職 務(wù)便利，打起公司獎(jiǎng)金的主意。因受股市熊市和金融危機(jī)影響，他的錢虧本無法歸還。 劉某開始挪用資金的主觀意圖并非永久占有，是準(zhǔn)備日后歸還的，但因股市風(fēng)險(xiǎn)虧本而 無法歸還。隨后劉某通過偽造盜竊現(xiàn)場(chǎng)手段，掩蓋 29 萬資金的去向，主觀方面已從挪 用資金侵占公司對(duì)該資金的使用權(quán)轉(zhuǎn)化為永久占有此筆資金， 企圖侵占公司對(duì)該資金所 有權(quán)，符合職務(wù)侵占罪的主觀要件。 5 5挪用資金罪與職務(wù)侵占罪挪用資金罪與職務(wù)侵占罪的的轉(zhuǎn)化問題轉(zhuǎn)化問題 （1）從所侵犯的客體和對(duì)象來分析 查明行為人是否具備主管、經(jīng)管或經(jīng)手公司、企業(yè)或其他單位財(cái)物便利條件的工作 人員身份是認(rèn)定是否構(gòu)成挪用資金罪和職務(wù)侵占罪的前提。 職務(wù)侵占罪所侵犯的客體是 非國(guó)有單位的公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，侵犯的對(duì)象是行為人所在單位所有的各種財(cái)物，包括動(dòng) 產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。所謂動(dòng)產(chǎn)，指公司、企業(yè)或其他單位占有、管理之下的錢財(cái)物品，也包括 公司、企業(yè)或其他單位有權(quán)占有但尚未實(shí)際占有的財(cái)物，如公司、企業(yè)擁有的債權(quán)。不 動(dòng)產(chǎn)包括地產(chǎn)、房產(chǎn)及其他地上附著物、定著物。顯然職務(wù)侵占罪的行為對(duì)象廣于挪用 資金罪，包括錢財(cái)物品等有形無形物。挪用資金罪所侵犯的客體是非國(guó)有性質(zhì)單位的資 金使用權(quán)，并未侵犯到非國(guó)有性質(zhì)單位的資金處分權(quán)。具體到本案，劉某涉案資金 60 多萬，屬于資本貨幣形態(tài)的資金，符合兩罪的犯罪對(duì)象方面。 （2）從犯罪主體的主觀方面和客觀表現(xiàn)分析 挪用資金罪行為人的主觀方面是挪用單位資金準(zhǔn)備用后歸還沒有永久占有單位資 金的目的。職務(wù)侵占罪的行為人卻想永久取得本單位財(cái)物的所有權(quán)，不想歸還給單位。 西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文 8 兩罪客觀方面都要求行為人利用其所在單位“職務(wù)上的便利” ， 利用職務(wù)上的便利是指 行為人利用自己職務(wù)范圍內(nèi)的職權(quán)，自己執(zhí)行職務(wù)而經(jīng)手公司、企業(yè)財(cái)物的便利。如劉 某擔(dān)任長(zhǎng)航鳳凰股份有限公司重慶貨運(yùn)分公司管理人員， 就是利用主要負(fù)責(zé)公司管理工 作和保管公司績(jī)效考核獎(jiǎng)金等相關(guān)工作的職務(wù)便利， 挪用資金數(shù)額高達(dá)六十多萬元。 職 務(wù)上的便利常與工作上的