（民商法學(xué)專(zhuān)業(yè)論文）論無(wú)效合同的訴訟時(shí)效適用.pdf

論無(wú)效合同的訴訟時(shí)效適用 中文摘要 i 論無(wú)效合同的訴訟時(shí)效適用 中文摘要 無(wú)效合同的訴訟時(shí)效適用問(wèn)題一直都是理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議較大的問(wèn)題。 爭(zhēng)議的 焦點(diǎn)是訴訟實(shí)效制度是否應(yīng)當(dāng)適用于無(wú)效合同的確認(rèn)， 合同被確認(rèn)無(wú)效之后產(chǎn)生的相 關(guān)請(qǐng)求權(quán)是否應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度。如果適用，訴訟時(shí)效期間怎么計(jì)算。我國(guó)合 同法 及相關(guān)的司法解釋都沒(méi)有對(duì)這些問(wèn)題做出明確的規(guī)定，然而我國(guó)法學(xué)界也未能 對(duì)這些問(wèn)題形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)， 從而導(dǎo)致同類(lèi)的案件在不同的法官的審理下產(chǎn)生截然相 反的結(jié)果。 本文在闡述我國(guó)目前實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)無(wú)效合同確認(rèn)是否適用訴訟時(shí)效問(wèn) 題的不同觀點(diǎn)并進(jìn)行評(píng)析之后，筆者提出自己的觀點(diǎn)，即無(wú)效合同確認(rèn)適用訴訟時(shí)效 制度。筆者從法律的秩序與正義價(jià)值選擇、法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、訴訟時(shí)效的客體三個(gè)方面 論證了無(wú)效合同確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度。合同被確認(rèn)無(wú)效之后會(huì)產(chǎn)生返還財(cái)產(chǎn)、 賠償損失等請(qǐng)求權(quán)，賠償損失產(chǎn)生于締約過(guò)失責(zé)任，屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，理所當(dāng)然適用 訴訟時(shí)效制度。而返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)別動(dòng)產(chǎn)與登記的不動(dòng)產(chǎn)和未登記的 不動(dòng)產(chǎn)不同情況而確定是否適用訴訟時(shí)效。 無(wú)效合同的確認(rèn)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從合同 履行期限屆滿(mǎn)計(jì)算，沒(méi)有約定履行期且不能確定履行期的，從權(quán)利人第一次主張權(quán)利 而義務(wù)人拒絕時(shí)起算。無(wú)效合同被確認(rèn)無(wú)效之后，所有物返還請(qǐng)求權(quán)和賠償損失的請(qǐng) 求權(quán)時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從合同被確認(rèn)無(wú)效時(shí)計(jì)算。 關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：無(wú)效合同 ； 訴訟時(shí)效 ； 起算點(diǎn) 作作 者：者：孫明麗 指導(dǎo)老師：指導(dǎo)老師：史浩明 英文摘要 論無(wú)效合同的訴訟時(shí)效適用 ii the applicenr statute of limitations of invalid contract abstract the problem about the statute of limitations of invalid contract has always been hotly debated by theoretical and practical circles. the focus of the controversy is whether the statute of limitations shall apply to the confirming of the invalid contract. if it s applicable, how to count it.thecontract law and relevant judicial interpretations have no clear rules for these problems, at the same time it also failed to form a unified understanding, which lead to similar cases have different verdicts. in chinas current practice and theory , whether apply to the statute of limitations jurists have different views and standpoints, after the author states the different views about whether the statute of limitations shall apply to the confirming of the invalid contract,the author puts forward his own point of view that the statute of limitations shall apply to the confirming of the invalid contract.in the authors view from the order and justice value of law, contract law and the legislative purpose, the object of the statute of limitations these three aspects the statute of limitations shall apply to the confirming of the invalid contract. property returned and compensation claims are caused by the confirming of the invalid contract. as for the return of property right, the author thinks that it should differ the the registration of real property and unregistered real estate and determine whether it apply to the statute of limitations. invalid contract expiration of the limitation should begin from the contract confirmation calculations, without the performing period or the peforming period cant be confirmed,we can count the statute of limitations from the day that the creditors request the performing of the debt but the debtors refuse to fulfill.after the contract is confirmed as invalid, the right of property returned and claim compensation shall be calculated from when the contract is confirmed as invalid. key words :invalid contract ； the statute of limitations ； starting point written by:sun mingli supervised by:shi haoming 目 錄 引 言 . 1 一、有關(guān)無(wú)效合同認(rèn)定與訴訟時(shí)效兩者之間關(guān)系的爭(zhēng)議 . 2 （一）無(wú)效合同的界定 . 2 （二）我國(guó)實(shí)務(wù)界對(duì)于無(wú)效合同認(rèn)定是否適用訴訟時(shí)效的不同立場(chǎng) . 3 （三） 無(wú)效合同認(rèn)定是否應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的理論爭(zhēng)議 . 5 二、無(wú)效合同確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度的法理分析 . 12 （一）無(wú)效合同確認(rèn)適用訴訟時(shí)效制度符合法的價(jià)值取向 . 12 1、法的價(jià)值取向 . 12 2、無(wú)效合同確認(rèn)適用訴訟時(shí)效體現(xiàn)了法的價(jià)值取向 . 13 （二）無(wú)效合同確認(rèn)適用訴訟時(shí)效符合法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理 . 15 （三）無(wú)效合同確認(rèn)之訴應(yīng)為訴訟時(shí)效客體 . 16 1、訴訟時(shí)效的客體為請(qǐng)求權(quán) . 16 三、無(wú)效合同被確認(rèn)后財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效適用 . 20 （一）關(guān)于訴訟時(shí)效制度是否適用于財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的理論爭(zhēng)議 . 20 1、各種學(xué)說(shuō) . 20 2、以上各學(xué)說(shuō)的評(píng)析 . 21 （二）無(wú)效合同確認(rèn)后返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度 . 22 1、無(wú)效合同確認(rèn)后財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì) . 22 2、所有物返還請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效 . 23 四、無(wú)效合同確認(rèn)及相關(guān)請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間起算 . 26 （一）無(wú)效合同確認(rèn)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)為 4 年 . 26 （二）無(wú)效合同確認(rèn)的時(shí)效起算點(diǎn) . 27 1、合同當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟時(shí)效 . 27 2、合同之外的第三人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟時(shí)效。 . 28 3、 人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)依職權(quán)確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟時(shí)效 . 28 （三）無(wú)效合同確認(rèn)后相關(guān)請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間起算. 29 1、財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間的起算 . 29 2、損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間的起算 . 32 結(jié) 語(yǔ) . 33 參考文獻(xiàn) . 34 論無(wú)效合同的訴訟時(shí)效適用 引 言 1 引 言 訴訟時(shí)效制度是民法的一項(xiàng)重要的法律制度， 關(guān)于訴訟時(shí)效的適用問(wèn)題， 我國(guó) 民 法通則以及合同法中都規(guī)定甚少。最高人民法院于 2008 年 9 月 1 日頒布實(shí) 行了 最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定的司法解 釋。 該司法解釋對(duì)訴訟時(shí)效制度存在的部分爭(zhēng)議作出了明確的規(guī)定，但對(duì)無(wú)效合同有 關(guān)訴訟時(shí)效適用的問(wèn)題卻仍沒(méi)有具體的闡述。在最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就關(guān)于 審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定答記者問(wèn)中，曾說(shuō)到： “無(wú)效合同 所涉請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效問(wèn)題的確是司法實(shí)務(wù)中急需規(guī)定的，但由于在討論過(guò)程中，關(guān) 于訴訟時(shí)效起算點(diǎn)問(wèn)題爭(zhēng)議頗大，未形成傾向性意見(jiàn)，故最高人民法院審委會(huì)決定對(duì) 該問(wèn)題暫不予以規(guī)定，待進(jìn)一步研究。 ” 無(wú)效合同的訴訟時(shí)效問(wèn)題，一直是理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，概括起來(lái)可以歸 納為三個(gè)方面，第一，無(wú)效合同的確認(rèn)是否適用訴訟時(shí)效制度；第二，無(wú)效合同確認(rèn) 后產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效制度；第三，關(guān)于無(wú)效合同適用訴訟時(shí)效 期間的起算問(wèn)題。鑒于該問(wèn)題的爭(zhēng)議性以及重要性，筆者在分析各學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上對(duì)無(wú) 效合同的訴訟時(shí)效適用問(wèn)題進(jìn)行初步的探討， 旨在為司法實(shí)踐中這一問(wèn)題的解決提供 一定思路并對(duì)我國(guó)無(wú)效合同確認(rèn)相關(guān)立法的完善提供建議。 一、有關(guān)無(wú)效合同認(rèn)定與訴訟時(shí)效兩者之間關(guān)系的爭(zhēng)議 論無(wú)效合同的訴訟時(shí)效適用 2 一、有關(guān)無(wú)效合同認(rèn)定與訴訟時(shí)效兩者之間關(guān)系的爭(zhēng)議 （一）無(wú)效合同的界定 關(guān)于“無(wú)效合同”這個(gè)概念，我國(guó)民事立法中并沒(méi)有給出一個(gè)明確的定義，理論 界，學(xué)者們也沒(méi)有對(duì)這個(gè)概念形成一致的認(rèn)識(shí)。王利明教授認(rèn)為無(wú)效合同是“合同雖 然成立， 但因其在內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益而無(wú)法 律效力的合同。 ”1梁慧星教授認(rèn)為， “無(wú)效民事行為是指欠缺民事行為的生效法律要 件，確定、當(dāng)然、完全不發(fā)生法律效力的民事行為。 ”2也有學(xué)者認(rèn)為， “無(wú)效民事行 為是指根本不具備民事法律行為的要件， 而自始確定當(dāng)然的完全的不發(fā)生法律效力的 民事行為。 ”3雖然學(xué)界對(duì)于無(wú)效合同的概念沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，其表述也是不盡相 同，但本質(zhì)上都是認(rèn)為，無(wú)效合同是因嚴(yán)重欠缺合同有效要件，在法律上自始的、確 定的、當(dāng)然的不發(fā)生法律效力的合同。我國(guó)合同法第 52 條即是對(duì)此類(lèi)合同的規(guī) 定。 我國(guó)理論界并沒(méi)有將無(wú)效合同與合同無(wú)效區(qū)別開(kāi)來(lái)，韓世遠(yuǎn)教授認(rèn)為， “合同無(wú) 效是指當(dāng)事人所締結(jié)的合同因嚴(yán)重欠缺生效要件， 在法律上不按當(dāng)事人合意的內(nèi)容賦 予效力。 ”4崔建遠(yuǎn)教授對(duì)合同無(wú)效表述為， “合同無(wú)效的合同嚴(yán)重欠缺有效要件，不 許按當(dāng)事人合意的內(nèi)容而是依據(jù)法律的直接的規(guī)定賦予法律效果，即合同無(wú)效。 ” 5筆 者認(rèn)為，無(wú)效合同與合同無(wú)效不是同一個(gè)概念，不可以相互混淆或替代。無(wú)效合同是 一類(lèi)合同，他們的共同點(diǎn)就是這類(lèi)合同的效力是無(wú)效的，這個(gè)概念也是說(shuō)明這種合同 的種類(lèi)，它是個(gè)名詞。根據(jù)我國(guó)合同法 ，無(wú)效合同是相對(duì)于效力待定合同和可撤 銷(xiāo)可變更合同而言的。合同無(wú)效是指合同的結(jié)果，考察的是合同本身的效力問(wèn)題。導(dǎo) 致一個(gè)成立的合同無(wú)效的原因有很多種：一是可撤銷(xiāo)合同被最終撤銷(xiāo)而歸于無(wú)效，二 是效力待定的民事行為未被追認(rèn)而無(wú)效，最后是合同本身是無(wú)效的。可撤銷(xiāo)的合同和 1 王利明： 合同法研究 （第一卷） ，中國(guó)人民大學(xué)出版社 2002 年 10 月版，第 628 頁(yè)。 2 梁慧星： 民法總論 ，法律出版社 2001 年 5 月版，第 194 頁(yè)。 3 郭明瑞、房紹坤： 民商法原理 ，中國(guó)人民大學(xué)出版社 1999 年 3 月版，第 267 頁(yè)。 4 韓世遠(yuǎn)： 合同法總論 ，法律出版社 2008 年 3 月版，第 144 頁(yè)。 5 崔建遠(yuǎn)： 合同法 ，法律出版社 2007 年 7 月版，第 452 頁(yè)。 論無(wú)效合同的訴訟時(shí)效適用 一、有關(guān)無(wú)效合同認(rèn)定與訴訟時(shí)效兩者之間關(guān)系的爭(zhēng)議 3 效力待定的合同主要適用除斥期間的規(guī)定，因此本文研究的無(wú)效合同是指合同法 第 52 條規(guī)定的五種合同6。 （二）我國(guó)實(shí)務(wù)界對(duì)于無(wú)效合同認(rèn)定是否適用訴訟時(shí)效的不同立場(chǎng) 關(guān)于無(wú)效合同的確認(rèn)是否適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題，從國(guó)外的立法例來(lái)看，有明確規(guī) 定的并不多，主要有兩種立法選擇：一是規(guī)定適用訴訟時(shí)效制度，如埃塞俄比亞民 法典第 1845 條規(guī)定： “除非法律另有規(guī)定，履行合同之訴和宣告合同無(wú)效之訴，如 果在十年內(nèi)未提起，則禁止再提起。 ”7二是規(guī)定不適用訴訟時(shí)效制度，如意大利民 法典第 1422 條規(guī)定： “宣布無(wú)效的訴權(quán)不受時(shí)效屆滿(mǎn)的制約。 ”由于我國(guó)法律對(duì)無(wú) 效合同的確認(rèn)和訴訟時(shí)效之間的關(guān)系未予明確的規(guī)定， 民法學(xué)界與訴訟法學(xué)界對(duì)此問(wèn) 題論述的也比較少。 立法的缺陷以及理論的缺乏導(dǎo)致我國(guó)司法審判實(shí)務(wù)中經(jīng)常被該問(wèn) 題困擾。 從既判的案例來(lái)看，不同的法官在遇到關(guān)于無(wú)效合同認(rèn)定與訴訟時(shí)效適用關(guān) 系的案件中的觀點(diǎn)都不一樣，筆者僅以下面兩個(gè)案例說(shuō)明這一事實(shí)。 案例一：1993 年 3 月 3 日，廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司（北生集團(tuán)）與北海市 威豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（威豪公司）簽訂土地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū) ，約定雙方合作開(kāi)發(fā) 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)范圍內(nèi)土地 150 畝。合同簽訂后，威豪公司依約支付合同價(jià)款給北生集團(tuán)， 但北生集團(tuán)未依約定辦理藍(lán)線圖及轉(zhuǎn)換合同，也未給威豪公司辦理土地使用權(quán)證。且 北生集團(tuán)至 2004 年未取得土地的土地使用權(quán)，也未對(duì)訟爭(zhēng)土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用。雙方 當(dāng)事人都當(dāng)庭確認(rèn)威豪公司在訴訟前一直未向北盛集團(tuán)主張過(guò)權(quán)利。威豪公司、北海 公司（威豪公司系由北海公司申辦成立，其性質(zhì)為全民所有制企業(yè)法人，主管部門(mén)為 北海公司。 ）向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求：1、確認(rèn)雙方簽訂的土地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū) 無(wú)效；2、判令北生集團(tuán)向其返還因無(wú)效合同取得的合作開(kāi)發(fā)費(fèi)用 2500 萬(wàn)元，并賠償 利息損失。 一審法院判決認(rèn)為：威豪公司于北生集團(tuán)簽訂的土地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)名為合 作開(kāi)發(fā)，實(shí)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房 地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)案件若干問(wèn)題的解答第 7 條，北生集團(tuán)未取得訟爭(zhēng)土地的使用權(quán)即與 6 合同法第 52 條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó) 家利益； （二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會(huì)公 共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！?7 參見(jiàn)李開(kāi)國(guó)： 民法總則研究 ，法律出版社 2003 年 9 月版，第 406 頁(yè)。 一、有關(guān)無(wú)效合同認(rèn)定與訴訟時(shí)效兩者之間關(guān)系的爭(zhēng)議 論無(wú)效合同的訴訟時(shí)效適用 4 威豪公司簽訂協(xié)議轉(zhuǎn)讓該土地的使用權(quán)，且既未對(duì)土地進(jìn)行實(shí)際的投資開(kāi)發(fā)，也未在 一審審理期間補(bǔ)辦有關(guān)土地使用權(quán)登記或變更登記手續(xù)， 因此， 雙方當(dāng)事人簽訂的 土 地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)無(wú)效。 中華人民共和國(guó)民法通則規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期間 適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不適用于形成權(quán)。而威豪公司、北海公司關(guān)于確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng) 求權(quán)屬于形成權(quán)之訴，不應(yīng)受兩年訴訟時(shí)效的限制。 北生集團(tuán)不服一審判決提起上訴，上訴理由之一為：威豪公司的起訴已經(jīng)過(guò)了訴 訟時(shí)效。二審法院對(duì)此上訴理由的判決為：合同效力的認(rèn)定，是國(guó)家公權(quán)力對(duì)民事行 為進(jìn)行的干預(yù)。合同無(wú)效系自始無(wú)效，單純的時(shí)間經(jīng)過(guò)不能改變無(wú)效合同的違法性。 當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，不應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的限制。而合同經(jīng)確認(rèn)無(wú)效之后，當(dāng) 事人關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。本案中， 威豪公司與北生集團(tuán)簽訂的土地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)被人民法院確認(rèn)無(wú)效后，威豪公 司才享有財(cái)產(chǎn)返還的請(qǐng)求權(quán)，故威豪公司的起訴沒(méi)有超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間。8 案例二：1990 年 6 月 10 日李擁軍與張曉明訂立了一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同。李擁軍以 四萬(wàn)元的價(jià)格將位于四臺(tái)鄉(xiāng)五河村的平房 3 間賣(mài)給張曉明。6 月 28 日，張曉明與李 擁軍互相交付房款和平房，但是李擁軍并沒(méi)有去房產(chǎn)登記部門(mén)辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。后 來(lái)，張曉明于 1995 年將平房拆掉并建了一個(gè)二層的樓房。此后張曉明一直居住在這 個(gè)樓房里直到 1998 年 2 月，該房子被劃為拆遷房屋，拆遷公司答應(yīng)給張曉明 15 萬(wàn)元 作為房屋拆遷補(bǔ)償款。 李擁軍得知此事于 2002 年 10 月要求張曉明與其平分房屋拆遷 款，張曉明沒(méi)有答應(yīng)，李擁軍便以房屋買(mǎi)賣(mài)未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)為由向法院起訴，請(qǐng)求法 院判令雙方所簽的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。 一審法院判決：由于張曉明與李擁軍未按照我國(guó)相關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理房 屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，所以房屋所有權(quán)沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移，雙方當(dāng)事人所簽訂的合同無(wú)效。由 于房屋已經(jīng)拆遷，張曉明沒(méi)有辦法返還房屋給李擁軍，則判令張曉明將房屋的拆遷補(bǔ) 償款返還給李擁軍。 一審判決之后，被告張曉明不服一審判決，遂向二審法院提起上訴。二審法院經(jīng) 審理認(rèn)為，李擁軍與張曉明的買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的房屋是在村委會(huì)分配的宅基地上建造 的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，農(nóng)村宅基地上建造的房屋不得自由買(mǎi)賣(mài)給城市市民，而李擁 軍違反法律規(guī)定將其賣(mài)與張曉明，合同無(wú)效。但是房屋買(mǎi)賣(mài)合同是在 1992 年簽訂的， 8 參見(jiàn)中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào) ，2006 年第 9 期，第 6-14 頁(yè)。 論無(wú)效合同的訴訟時(shí)效適用 一、有關(guān)無(wú)效合同認(rèn)定與訴訟時(shí)效兩者之間關(guān)系的爭(zhēng)議 5 被上訴人李擁軍直到 2002 年才向法院提起訴訟要求確認(rèn)合同無(wú)效，已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí) 效，所以本院不支持其請(qǐng)求。故二審法院判決撤銷(xiāo)原判，駁回一審原告也就是被上訴 人李擁軍的訴訟請(qǐng)求。9 案例一中，一審和二審法官都認(rèn)為請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效不適用訴訟時(shí)效制度，但一 審法官認(rèn)為，威豪公司、北海公司關(guān)于確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)屬于形成之訴，不應(yīng)該 受訴訟時(shí)效的限制；而二審法官并未明確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，他認(rèn)為認(rèn)定合 同是否有效是國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力對(duì)民事活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)的一種表現(xiàn)。 合同被法律認(rèn)定為無(wú) 效從合同成立之時(shí)就是無(wú)效的，而且之后任何時(shí)間提起都無(wú)法改變它的違法性，當(dāng)事 人向法院請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，自然永遠(yuǎn)不受訴訟時(shí)效期間的制約。案例二中，法官直 接將訴訟時(shí)效適用于無(wú)效合同的確認(rèn)。在相同的案件中卻出現(xiàn)了截然相反的判決結(jié) 果，導(dǎo)致這種結(jié)果的直接原因就是我國(guó)現(xiàn)行法律體系對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī) 定，法官在司法實(shí)踐中也沒(méi)有具體可以參考的法律依據(jù)和準(zhǔn)繩。同時(shí)，無(wú)效合同的確 認(rèn)是否應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度在理論界仍然存在巨大的爭(zhēng)議。 （三）無(wú)效合同認(rèn)定是否應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的理論爭(zhēng)議 1、關(guān)于兩種學(xué)說(shuō) （1）否定說(shuō) 持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為無(wú)效合同的確認(rèn)不應(yīng)該受訴訟時(shí)效制度的限制， 但是在無(wú) 效合同認(rèn)定是否受其他時(shí)間限制的問(wèn)題上，學(xué)者的觀點(diǎn)存在分歧，一種觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)效 合同的確認(rèn)不應(yīng)該受任何時(shí)間的限制。 “無(wú)效的合同確定的無(wú)效，不因時(shí)間的經(jīng)過(guò)而 補(bǔ)正。 ”10“無(wú)效合同的當(dāng)事人得隨時(shí)主張其無(wú)效，就其主張，不發(fā)生除斥期間或消 滅時(shí)效之問(wèn)題。 ”11持這種觀點(diǎn)的學(xué)者的理由是： 第一、合同無(wú)效是一種事實(shí)，事實(shí)自然應(yīng)該永久的存在。無(wú)效合同的本質(zhì)在于其 極端的違法性，無(wú)效合同是對(duì)國(guó)家利益和社會(huì)公共秩序的違反，因此，國(guó)家公權(quán)力應(yīng) 該對(duì)這類(lèi)合同進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，不讓其發(fā)生當(dāng)事人所希望發(fā)生的結(jié)果。只要它違反的 強(qiáng)制性法律規(guī)范和社會(huì)公共習(xí)俗沒(méi)有發(fā)生改變， 對(duì)這類(lèi)合同的否定性評(píng)價(jià)就不能發(fā)生 改變。這類(lèi)合同的違法性應(yīng)該一直持續(xù)下去，不能因?yàn)闀r(shí)間的流逝而發(fā)生改變。正是 9 馬強(qiáng)： 合同法新問(wèn)題判解研究 ，人民法院出版社 2005 年 1 月版，第 365-366 頁(yè)。 10 韓世遠(yuǎn)： 合同法總論 （第二版） ，法律出版社 2008 年 3 月版，第 145 頁(yè)。 11 史尚寬： 民法總論 ，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2000 年 1 月版，第 573 頁(yè)。 一、有關(guān)無(wú)效合同認(rèn)定與訴訟時(shí)效兩者之間關(guān)系的爭(zhēng)議 論無(wú)效合同的訴訟時(shí)效適用 6 由于這類(lèi)合同的違法性狀態(tài)一直存在， 所以對(duì)這類(lèi)合同的無(wú)效確認(rèn)就不應(yīng)該受訴訟時(shí) 效的限制。 第二、對(duì)于無(wú)效合同，當(dāng)事人任何時(shí)間都可以向法院提出確認(rèn)合同無(wú)效，這樣才 能更有利于保護(hù)當(dāng)事人，才符合社會(huì)正義。如果認(rèn)為無(wú)效合同的確認(rèn)應(yīng)該受時(shí)效的限 制，那么在時(shí)效期間經(jīng)過(guò)之后，違法的合同就會(huì)變成合法的合同，違法的行為將受到 法律的保護(hù)，違法的利益也會(huì)成為合法的利益，這樣顯然不符合社會(huì)正義，也與社會(huì) 秩序的形成相矛盾12。 第三、無(wú)效合同是自始、當(dāng)然、 、絕對(duì)的無(wú)效。因?yàn)闊o(wú)效合同是對(duì)法律、行政法 規(guī)和社會(huì)利益的違反和侵害， 所以法院可以根據(jù)其職權(quán)主動(dòng)的對(duì)無(wú)效合同進(jìn)行效力審 查， 并非一定要在當(dāng)事人積極主張之后才能進(jìn)行審查。對(duì)無(wú)效合同進(jìn)行審查并認(rèn)定是 法院行使其維護(hù)社會(huì)公共秩序和利益的職責(zé)和權(quán)力，也是國(guó)家評(píng)價(jià)、規(guī)范和指引民事 主體行為的重要途徑，它當(dāng)然不應(yīng)該受到時(shí)效期間的限制。如果無(wú)效合同的認(rèn)定適用 訴訟時(shí)效制度，這就意味著法律容忍了這種行為的違法性并接受了相應(yīng)的結(jié)果。這與 社會(huì)的整體價(jià)值是背道而馳的。13 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)效合同不受訴訟時(shí)效的限制，但是應(yīng)該受除斥期間的限制。如 果不把無(wú)效合同的確認(rèn)規(guī)定一個(gè)時(shí)間限制，那么合同的一方可以隨時(shí)的主張合同無(wú) 效，并顛覆之前的經(jīng)濟(jì)秩序，這樣對(duì)合同的另一方當(dāng)事人是非常不公平的。在合同履 行多年之后，再允許一方確認(rèn)合同無(wú)效，這樣對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序是極其不利的，這就與 法律穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的宗旨相違背。 對(duì)無(wú)效合同的認(rèn)定加以時(shí)間限制的目的是在于 維護(hù)既存且穩(wěn)定的事實(shí)狀態(tài)，除斥期間的價(jià)值與其相同。14同時(shí)，他們還認(rèn)為請(qǐng)求認(rèn) 定合同無(wú)效的權(quán)利與請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同的權(quán)利性質(zhì)是一樣的， 都是因單方行為即可引起民 事法律關(guān)系的變更和消滅。請(qǐng)求認(rèn)定合同無(wú)效的權(quán)利在本質(zhì)上是一種形成權(quán)，其不應(yīng) 當(dāng)受訴訟時(shí)效的限制，而應(yīng)當(dāng)受除斥期間的限制。15 （2）肯定說(shuō) 持肯定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為無(wú)效合同確認(rèn)應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。其主要理由為： 第一、一切權(quán)利的行使都應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。 民法通則第 135 條規(guī)定“向 12 參見(jiàn)王利明： 關(guān)于無(wú)效合同認(rèn)定的若干問(wèn)題 ，載法制與社會(huì)發(fā)展2002 年第 5 期，第 43 頁(yè)。 13 參見(jiàn)余冬愛(ài)： 無(wú)效合同訴訟時(shí)效問(wèn)題探析 ，載政治與法律2009 年第 1 期，第 133-134 頁(yè)。 14 尹明： 確認(rèn)合同無(wú)效有無(wú)時(shí)間限制 ，載民商法學(xué)2004 年第 12 期，第 107-108 頁(yè)。 15 張耕、鄧宏光： 無(wú)效合同性質(zhì)之反思與重構(gòu) ，載求索2006 年 2 月，第 95 頁(yè)。 論無(wú)效合同的訴訟時(shí)效適用 一、有關(guān)無(wú)效合同認(rèn)定與訴訟時(shí)效兩者之間關(guān)系的爭(zhēng)議 7 人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。 ”此即對(duì) 當(dāng)事人行使訴權(quán)的限制，符合法制社會(huì)“節(jié)制”的觀念，有利于督促當(dāng)事人積極行使 權(quán)利。據(jù)此，在任何情況下以任何方式向人民法院提出訴訟請(qǐng)求，都應(yīng)受時(shí)效限制。 16 第二、在我國(guó)還未有統(tǒng)一的“民法典”的背景下， 民法通則充當(dāng)了總則的角 色， 合同法是民法體系的一個(gè)重要組成部分，相當(dāng)于分則。而關(guān)于合同的訴訟時(shí) 效的問(wèn)題，我國(guó)合同法中并沒(méi)有特別的規(guī)定，所以民法通則中關(guān)于訴訟時(shí)效 的規(guī)定， 合同法應(yīng)當(dāng)遵循。縱觀民法通則第七章和有關(guān)訴訟時(shí)效的法律法規(guī)， 對(duì)于不受訴訟時(shí)效限制的情形，只有在最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第 170 條“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng) 、 管理 的國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到侵害的， 不受訴訟時(shí)效期間的限制” 17有明確規(guī)定及最高人民法院 關(guān) 于民事訴訟時(shí)效若干問(wèn)題的司法解釋 （下稱(chēng)訴訟時(shí)效司法解釋 ）第 1 條規(guī)定。18 除此之外，再無(wú)不受訴訟時(shí)效限制的其他規(guī)定。既然法律沒(méi)有明確規(guī)定無(wú)效合同的確 認(rèn)不受訴訟時(shí)效的限制，而且民法是私法，在私法領(lǐng)域“法無(wú)明文規(guī)定則不禁止”那 么無(wú)效合同的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用民法通則關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，而主張不受訴訟時(shí)效 的限制，既不符合法律規(guī)定，也沒(méi)有法律依據(jù)。 第三、如果對(duì)主張合同無(wú)效的權(quán)利不加以時(shí)間上的限制，那么基于無(wú)效合同而產(chǎn) 生的所有法律關(guān)系就有可能處于懸而未決的不安狀態(tài),交易安全得不到保障，所以對(duì) 主張合同無(wú)效的權(quán)利應(yīng)該有一個(gè)期限的限制。19同時(shí)，如果無(wú)效合同的確認(rèn)不受訴訟 時(shí)效制度的限制， 就會(huì)為不誠(chéng)實(shí)的當(dāng)事人在時(shí)過(guò)境遷多年后借確認(rèn)合同無(wú)效謀求不當(dāng) 利益大開(kāi)方便之門(mén)，它可以在自己認(rèn)為合適的時(shí)機(jī)主動(dòng)請(qǐng)求法院宣告合同無(wú)效。20這 樣就為惡意訴訟提供了生存的土壤。 第四、合同的確認(rèn)往往會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)返還、賠償損失等一系列后果。我國(guó)目前仍有 16 參見(jiàn)呂伯濤： 適用合同法重大疑難問(wèn)題研究 ，人民法院出版社 2001 年 7 月版，第 306 頁(yè)。 17 此點(diǎn)亦受理論界的質(zhì)疑。質(zhì)疑的觀點(diǎn)認(rèn)為，物權(quán)法已經(jīng)確定了各類(lèi)所有權(quán)平等保護(hù)原則，如果仍然針對(duì)國(guó)有非 經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)進(jìn)行特殊保護(hù)，有違該原則。關(guān)于該問(wèn)題的分析，筆者認(rèn)為，仍需要結(jié)合請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)和訴訟時(shí)效的 立法目的進(jìn)行分析。 18 訴訟時(shí)效司法解釋第 1 條規(guī)定： “當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對(duì)下列債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出 訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持： （一）支付存款本金及利息請(qǐng)權(quán)； （二）兌付國(guó)債、金融債券以及向不特定 對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)； （三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)； （四）其他依法不適用訴訟時(shí)效規(guī) 定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)” 。 19 參見(jiàn)龐小菊： 無(wú)效合同的訴訟時(shí)效問(wèn)題芻議 ，載廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2003 年第 3 期，第 54 頁(yè)。 20 參見(jiàn)丁廣宇： 論缺乏過(guò)錯(cuò)因素不構(gòu)成無(wú)效合同 ， “中國(guó)民商法律網(wǎng)” 年 2 月 21 日。 一、有關(guān)無(wú)效合同認(rèn)定與訴訟時(shí)效兩者之間關(guān)系的爭(zhēng)議 論無(wú)效合同的訴訟時(shí)效適用 8 大量無(wú)效合同存在，確認(rèn)請(qǐng)求不受訴訟時(shí)效的限制，也就意味著會(huì)有相當(dāng)一部分給付 之訴不適用訴訟時(shí)效，這與訴訟時(shí)效制度的設(shè)立相矛盾。 2、關(guān)于兩種學(xué)說(shuō)的評(píng)價(jià) （1）有關(guān)否定說(shuō) 首先對(duì)于否定說(shuō)的第一種觀點(diǎn)，筆者提出以下看法： 第一、否定說(shuō)認(rèn)為無(wú)效合同的本質(zhì)在于其違法性， 法院確認(rèn)無(wú)效合同的效力只是 一個(gè)事實(shí)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，無(wú)效合同的確認(rèn)并不是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，而是國(guó)家運(yùn)用法律 對(duì)無(wú)效合同內(nèi)容的否定性評(píng)價(jià)，是法律價(jià)值運(yùn)用的結(jié)果。關(guān)于合同效力的根源，依法 律效力理論，合同設(shè)定的權(quán)利和義務(wù)是通過(guò)法律賦予的。單個(gè)的民事主體之間能夠通 過(guò)簽訂合同的方式設(shè)定他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是因?yàn)榉烧J(rèn)為他們之間的共同意 志符合法律的規(guī)定，符合國(guó)家和集體的利益且沒(méi)有違背相關(guān)的社會(huì)秩序。法律是國(guó)家 意志的反應(yīng)，國(guó)家通過(guò)法律維護(hù)社會(huì)的秩序或者創(chuàng)造某種秩序。因此，法律對(duì)合同的 效力的判斷不是一呈不變的。因?yàn)榉稍谂袛嘁粋€(gè)合同是否有效時(shí)，不僅要考慮到該 合同是否侵犯相關(guān)的利益，還要考慮合同是否會(huì)對(duì)社會(huì)秩序造成破壞，財(cái)產(chǎn)交易是否 安全，也就是說(shuō)法律既要維護(hù)社會(huì)的公平正義，又要兼顧社會(huì)秩序的穩(wěn)定性，后者甚 至比前者更加重要。德國(guó)法學(xué)界拉倫茨指出： “在利益衡量中，首先就必須考慮于此 設(shè)計(jì)的一種法益較其他法益是否有明顯的價(jià)值優(yōu)越。 ”21 第二、無(wú)效合同的確認(rèn)適用訴訟時(shí)效制度，并不代表法律對(duì)違法行為的承認(rèn)。關(guān) 于訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)的效力，存在著三種立法例和相關(guān)理論學(xué)說(shuō)： 一是訴權(quán)消滅說(shuō)。即時(shí)效屆滿(mǎn)則訴權(quán)消滅，而實(shí)體權(quán)利并不消滅。訴權(quán)消滅說(shuō)分 為起訴權(quán)消滅說(shuō)和勝訴權(quán)消滅說(shuō)。前者認(rèn)為時(shí)效期間屆滿(mǎn)，當(dāng)事人就不得再向法院提 出訴訟請(qǐng)求，但是這不排除對(duì)方當(dāng)事人主動(dòng)愿意履行債務(wù)。采這種觀點(diǎn)的主要有法國(guó) 民法典22。勝訴權(quán)消滅說(shuō)是指時(shí)效期間屆滿(mǎn)權(quán)利人要求法院依法強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù) 的權(quán)利喪失。主要代表國(guó)家有匈牙利23。 二是實(shí)體權(quán)利消滅說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為時(shí)效期間經(jīng)過(guò)之后，當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利歸于 21 楊少南： 論無(wú)效合同與訴訟時(shí)效的適用 ，載現(xiàn)代法學(xué)2005 年第 2 期，第 92 頁(yè)。 22 法國(guó)民法典第 2262 條規(guī)定： “一切物權(quán)或債權(quán)的訴權(quán)，均經(jīng)過(guò)三十年的時(shí)效而消滅，援用此時(shí)效無(wú)須提出 權(quán)利證書(shū)，他人亦不得對(duì)其提出惡意抗辯” 。 23 匈牙利民法典第 325 條規(guī)定： “時(shí)效完成的請(qǐng)求權(quán)，不能在法院強(qiáng)制執(zhí)行” 。 論無(wú)效合同的訴訟時(shí)效適用 一、有關(guān)無(wú)效合同認(rèn)定與訴訟時(shí)效兩者之間關(guān)系的爭(zhēng)議 9 消滅，權(quán)利人無(wú)權(quán)再接受義務(wù)人履行義務(wù)。采取這種立法例的國(guó)家有日本。24 三是抗辯權(quán)發(fā)生說(shuō)。即時(shí)效屆滿(mǎn)，權(quán)利人的訴權(quán)和實(shí)體權(quán)利都不消滅，僅發(fā)生義 務(wù)人依時(shí)效規(guī)定拒絕履行義務(wù)的抗辯權(quán)。德國(guó)民法典、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法和前蘇聯(lián) 1964 年蘇俄民法典采用此種立法例。25 我國(guó)民法通則只對(duì)訴訟時(shí)效進(jìn)行規(guī)定，但是并沒(méi)有明確規(guī)定訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)的 效力如何。根據(jù)我國(guó)民法通則第 138 條的規(guī)定： “訴訟時(shí)效期滿(mǎn)，當(dāng)事人自愿履 行的，不受訴訟時(shí)效限制” ，我國(guó)訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)的效力肯定不是實(shí)體權(quán)利消滅說(shuō)。根 據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定， 時(shí)效期間屆滿(mǎn)僅僅說(shuō)明權(quán)利人請(qǐng)求法院強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán) 利有喪失的可能性，而非實(shí)際喪失，即時(shí)效期間屆滿(mǎn)后法院并非絕對(duì)地不再保護(hù)權(quán)利 人的權(quán)利，如權(quán)利人有正當(dāng)事由或者義務(wù)人放棄時(shí)效利益，權(quán)利人仍有可能實(shí)現(xiàn)其權(quán) 利。而勝訴權(quán)的喪失意味著法院不再審查正當(dāng)事由，即使義務(wù)人放棄時(shí)效利益，權(quán)利 人也不可能獲得權(quán)利，因此我國(guó)采取得也不是勝訴權(quán)消滅說(shuō)。顯然，我國(guó)法律采取的 是抗辯權(quán)產(chǎn)生說(shuō)。 即訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)， 權(quán)利人的實(shí)體權(quán)和訴權(quán)都是存在的， 并沒(méi)有喪失。 只是義務(wù)人可以以時(shí)效經(jīng)過(guò)為由拒絕履行權(quán)利人的請(qǐng)求， 義務(wù)人是否行使抗辯權(quán)由自 己的意思決定，法院不予干涉。 根據(jù)訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)的效力，我們可以看出，無(wú)效合同經(jīng)過(guò)訴訟時(shí)效并不當(dāng)然變成 有效合同。只是相應(yīng)的義務(wù)人對(duì)權(quán)利人主張的請(qǐng)求權(quán)享有了抗辯權(quán)。如果義務(wù)人主張 抗辯權(quán)，則法院會(huì)駁回權(quán)利人的訴訟請(qǐng)求，但是這并不是肯定無(wú)效合同的效力，而是 完全基于訴訟時(shí)效的經(jīng)過(guò)。訴訟時(shí)效制度的價(jià)值之一就在于鞭笞權(quán)利睡眠人。訴訟時(shí) 效期間經(jīng)過(guò)，權(quán)利人不積極行使權(quán)利，那么義務(wù)人就享有了抵抗權(quán)利人行使權(quán)利的權(quán) 利。各國(guó)的刑法中都有給犯罪行為規(guī)定一個(gè)追訴期限，追訴期限經(jīng)過(guò)之后，法律便不 再追究犯罪行為人的刑事責(zé)任， 但是我們并不能因此而認(rèn)為犯罪行為人的行為變成合 法的了。 經(jīng)過(guò)追訴期限的犯罪行為不再追究其刑事責(zé)任是基于社會(huì)成本和社會(huì)利益的 考量。就算在一般的侵權(quán)情況下，當(dāng)事人的合法權(quán)益遭受侵害，如果權(quán)利人不積極主 張損害賠償請(qǐng)求權(quán)，則其權(quán)利可能因?yàn)樵V訟時(shí)效的經(jīng)過(guò)而失去法院的保護(hù)。這時(shí)候侵 害者免于承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，我們同樣不能認(rèn)為他的侵權(quán)行為就變成合法行為了。 24 日本民法典第 167 條規(guī)定： “l(fā)、債權(quán)，因十年不行使而消滅，2、債權(quán)或所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因二十年 間不行使而消滅。 ”其第 173 條規(guī)定： “下列債權(quán)，因二年不行使而消滅” 。. 25 德國(guó)民法典第 222 條第 1 款規(guī)定： “消滅時(shí)效完成后，義務(wù)人有拒絕給付的權(quán)利” 。2002 年德國(guó)債法現(xiàn)代 化法第 214 條替代了這一規(guī)定，但其第 l 款中仍保留了同樣內(nèi)容： “消滅時(shí)效完成后，債務(wù)人有權(quán)拒絕給付” 。臺(tái) 灣地區(qū)民法典的規(guī)定與此相同。 1964 年的蘇俄民法典第 87 條規(guī)定：“訴訟時(shí)效在起訴前過(guò)期， 是拒絕應(yīng)訴的理由” 。 一、有關(guān)無(wú)效合同認(rèn)定與訴訟時(shí)效兩者之間關(guān)系的爭(zhēng)議 論無(wú)效合同的訴訟時(shí)效適用 10 26同樣，規(guī)定請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效受訴訟時(shí)效的限制，也當(dāng)然不會(huì)改變無(wú)效合同的違法 性質(zhì)， 況且確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效制度，也為后面無(wú)效合同被確認(rèn)無(wú)效之 后產(chǎn)生的相關(guān)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效起算做鋪墊。如果無(wú)效合同的確認(rèn)不適用訴訟時(shí)效， 當(dāng)事人可以隨時(shí)主張之，待合同被法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)無(wú)效后，相關(guān)請(qǐng)求權(quán)的訴訟 時(shí)效自合同被確認(rèn)無(wú)效之時(shí)產(chǎn)生， 這樣子對(duì)于合同無(wú)效后產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)設(shè)定訴訟時(shí)效 期間并沒(méi)有太大的意義。因?yàn)?，?dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效往往是為了主張無(wú)效合同被 確認(rèn)之后產(chǎn)生的相關(guān)請(qǐng)求權(quán)。 第三、從理論上來(lái)說(shuō)，無(wú)效合同的確是自始、當(dāng)然、確定的無(wú)效，法院可以依職 權(quán)積極的確認(rèn)合同無(wú)效。 但是這與法院的 “中間人” 的角色相矛盾。 我國(guó)采取的是 “不 告不理”的原則。法院審理案件具有被動(dòng)性。在我們現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，有大量的無(wú) 效合同存在，這些無(wú)效合同的當(dāng)事人如果不積極的向法院主張確認(rèn)合同無(wú)效，法院便 無(wú)從知道市場(chǎng)中會(huì)存在這些無(wú)效合同。 所以否定說(shuō)中主張無(wú)效合同的確認(rèn)不需要當(dāng)事 人的積極主張，法院可以隨時(shí)依職權(quán)進(jìn)行審查的觀點(diǎn)與法院的地位、職能、原則都是 不符的，不具有現(xiàn)實(shí)可操作性。 第四、強(qiáng)調(diào)無(wú)效合同不應(yīng)該受訴訟時(shí)效的規(guī)定是因?yàn)闊o(wú)效合同的違法性。違法行 為一般包括三大類(lèi)：違反刑法的行為、違反行政法的行為、違反民事法律的行為。這 三種違法行為的社會(huì)危害性是呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)的。也就是說(shuō)犯罪行為社會(huì)危害性最大， 行政違法行為次之，最后才是民事違法行為。關(guān)于犯罪行為和行政違法行為的時(shí)效期 間我國(guó)法律都有明確的規(guī)定。27國(guó)家對(duì)于犯罪行為的處罰都規(guī)定了追訴期限，除了無(wú) 期徒刑和死刑外，追訴期限經(jīng)過(guò)，其余的犯罪行為都不再被追究刑事責(zé)任，而無(wú)效合 同的違法性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于犯罪行為，其更應(yīng)該受到訴訟時(shí)效的限制。如果認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú) 效不應(yīng)該受訴訟時(shí)效的限制，也就是合同成立之后任何時(shí)間都可以請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú) 效，那么就產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，行政違法行為經(jīng)過(guò)二年、犯罪行為經(jīng)過(guò)二十年就不再受法 律的追訴，而無(wú)效合同的確認(rèn)卻要永遠(yuǎn)接受法律的追究，這顯然與法律體系中的統(tǒng)一 性和協(xié)調(diào)性原理相違背。 因此， 對(duì)于無(wú)效合同違法性的干預(yù)， 應(yīng)當(dāng)受訴訟時(shí)效的限制。 26 方一青： 無(wú)效合同認(rèn)定適用訴訟時(shí)效之思辨 ，載法制與社會(huì)2010 年第 2 期，第 65 頁(yè)。 27 我國(guó)刑法第八十七條規(guī)定： “犯罪經(jīng)過(guò)下列期限不再追訴： （一）法定最高刑為不滿(mǎn)五年有期徒刑的，經(jīng)過(guò) 五年； （二）法定最高刑為五年以上不滿(mǎn)十年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)十年； （三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的， 經(jīng)過(guò)十五年； （四）法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的，經(jīng)過(guò)二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最 高人民檢察院核準(zhǔn)。 ” 行政處罰法第 29 條規(guī)定： “違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。 ” 論無(wú)效合同的訴訟時(shí)效適用 一、有關(guān)無(wú)效合同認(rèn)定與訴訟時(shí)效兩者之間關(guān)系的爭(zhēng)議 11 對(duì)于否定說(shuō)的第二種觀點(diǎn)， 即無(wú)效合同的確認(rèn)不應(yīng)該受訴訟時(shí)效的限制而應(yīng)該受 除斥期間的限制，筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)也有不合理之處。除斥期間的客體是形成權(quán)， 而請(qǐng)求法院確認(rèn)合同無(wú)效并不是形成權(quán)。 形成權(quán)是指依單方意思表示就會(huì)引起法律關(guān) 系變更的權(quán)利。合同無(wú)效是自始、確定、當(dāng)然的無(wú)效，無(wú)效合同的確認(rèn)不會(huì)使雙方當(dāng) 事人之間的法律關(guān)系發(fā)生變更。在實(shí)際的市場(chǎng)交易過(guò)程中，無(wú)效合同的當(dāng)事人雙方并 不知道合同是無(wú)效的，無(wú)效合同經(jīng)過(guò)法院的宣告而無(wú)效，合同的效力不能依單方的宣 告無(wú)效而無(wú)效，因此認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效的權(quán)利是形成權(quán)的觀點(diǎn)，不符合形成權(quán)的本質(zhì) 特征。另外，我國(guó)法律中一般規(guī)定除斥期間為一年，由于可撤銷(xiāo)合同以及效力待定的 合同往往只涉及到當(dāng)事人或者小范圍的第三人的利益， 規(guī)定一年的除斥期間對(duì)權(quán)利人 的利益的保護(hù)足已。但是無(wú)效合同涉及國(guó)家和社會(huì)公共利益，規(guī)定一年的除斥期間顯 然根本解決不了問(wèn)題。 （2）有關(guān)肯定說(shuō) 肯定說(shuō)主要是從保護(hù)交易的穩(wěn)定性以及民法通則中對(duì)訴訟時(shí)效的一些有關(guān)規(guī) 定，主張對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度。但是筆者認(rèn)為，無(wú)效合同是否適 用訴訟時(shí)效制度，歸根結(jié)底是法律的正義價(jià)值與秩序價(jià)值之間的博弈，法的經(jīng)濟(jì)學(xué)原 理以及訴訟時(shí)效本身的一些基本理論。因此，單單從保護(hù)交易的穩(wěn)定性以及現(xiàn)行法律 的明文規(guī)定這兩點(diǎn)來(lái)說(shuō)明無(wú)效合同的確認(rèn)是否應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度，是不充分的， 所以筆者認(rèn)為有必要從法的價(jià)值、法的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理以及從訴訟時(shí)效客體的源頭說(shuō)起， 故筆者將在下文重點(diǎn)論述我國(guó)合同法應(yīng)該怎么樣在眾多法律價(jià)值中做出取舍。 二、無(wú)效合同確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度的法理分析 論無(wú)效合同的訴訟時(shí)效適用 12 二、無(wú)效合同確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度的法理分析 通過(guò)上述對(duì)無(wú)效合同確認(rèn)是否適用訴訟實(shí)效制度的學(xué)說(shuō)比較和分析，筆者認(rèn)為， 無(wú)效合同應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度，理由如下： （一）無(wú)效合同確認(rèn)適用訴訟時(shí)效制度符合法的價(jià)值取向 在法律判斷中經(jīng)常包括價(jià)值判斷，當(dāng)法官?zèng)Q定采用類(lèi)推適用的方式與否時(shí)，當(dāng)法 官 “衡量” 相互沖突的法益或者利益時(shí)， 或者當(dāng)法官考量生活關(guān)系的新發(fā)展及改變時(shí)， 他們都要以?xún)r(jià)值判斷為基礎(chǔ)。28關(guān)于訴訟時(shí)效，首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)的一個(gè)問(wèn)題是，對(duì)于一 個(gè)請(qǐng)求權(quán)時(shí)限問(wèn)題的處理，不是一個(gè)單純的應(yīng)不應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題，而是一個(gè) 在充分考察法律價(jià)值取向基礎(chǔ)上，判斷如何適用以及適用到什么程度最合適的問(wèn)題。 1、法的價(jià)值取向 法的價(jià)值是一個(gè)多元、多維度、多層次的系統(tǒng)，它隨著社會(huì)的變化而變化，也就 是說(shuō)一個(gè)國(guó)家的法律在社會(huì)發(fā)展的不同階段它含有不同的價(jià)值內(nèi)涵。 任何法律價(jià)值準(zhǔn) 則和觀念都是受社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及在這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)條件下形成的社會(huì)文化制約 的。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，法律是上層建筑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。在傳統(tǒng)社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)發(fā) 展水平受親緣等級(jí)的制約，比較落后，這時(shí)的法律價(jià)值也主要由相應(yīng)的社會(huì)和文化價(jià) 值所決定。法律價(jià)值中占主導(dǎo)地位的是法律的正義價(jià)值。隨著商品經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)達(dá)， 社會(huì)分工也日益細(xì)化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸取代了自然經(jīng)濟(jì)。人與人之間的關(guān)系逐漸擺脫傳 統(tǒng)社會(huì)和文化的束縛，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)帶動(dòng)了社會(huì)其他領(lǐng)域的關(guān)系的全面變革。人們 的價(jià)值觀念和價(jià)值準(zhǔn)則發(fā)生了翻天覆地的變化。秩序價(jià)值、效率價(jià)值日益凸顯，甚至 成為主流價(jià)值觀念。因此，現(xiàn)代法律的價(jià)值包括正義