（訴訟法學專業(yè)論文）論完善我國刑事訴訟簡易程序.pdf

摘要 刑事訴訟簡易程序是指第一審程序中基層人民法院審理的某些事 實清楚、情節(jié)簡單、犯罪輕微的刑事案件所適用的比普通程序相對簡化 的程序。簡易程序在國外被廣泛而大量地運用，并呈現(xiàn)出多元化的趨勢， 許多國家通常設(shè)有兩種或兩種以上的簡易程序，最主要、最有代表性的 簡易程序是辯訴交易、輕罪法庭、處罰令程序和簡易審判等。 目前我國刑事訴訟簡易程序存在諸多不足：程序設(shè)置形式單一，名 為簡易實則一般程序，迅速處理案件的能力有限，不足以應(yīng)對刑事案件 數(shù)量急增的現(xiàn)實狀況；被告人沒有選擇權(quán)，限制了簡易程序的適用；檢 察機關(guān)可以不派員出庭；人權(quán)法律價值體現(xiàn)不足，缺乏對被告人獲得律 師幫助權(quán)利的保障等。這都違背了刑事訴訟簡易程序公平、效益和人權(quán) 保障等價值追求和我國憲政的基本原則。 本文認為，完善我國刑事訴訟簡易程序，必須要立足于我國的基本 國情，從法理基礎(chǔ)和司法價值入手，在堅持憲政的基本原則的基礎(chǔ)上， 來分析構(gòu)建具有中國特色的刑事簡易程序。人權(quán)是現(xiàn)代訴訟所追求的價 值目標之一，私權(quán)對公權(quán)的控制是憲政基本原則的基本要求。現(xiàn)代法律 的價值在于維護個人的一系列權(quán)利，進而以此為基礎(chǔ)而維護社會的正常 秩序。刑事簡易訴訟程序設(shè)立和發(fā)展的理論命題應(yīng)當是基于程序公正， 同時凸顯訴訟的經(jīng)濟價值一一訴訟效率。 關(guān)鍵詞：簡易程序司法價值憲政原則完善 a b s t r a c t c r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e sr e f e rt ot h ep r o c e e d i n g su s e db yt h eg l a s s r o o t sp e o p l e sc o u r ti nt h e f i r s tp r o c e d u r e s ，w h i c hd e a lw i t hs i m p l ec r i m i n a lc a s e s t h ee v i d e n c ei nt h e s ec a s e sa r ec l e a r , t h ep l o t o ft h e s eg a s e _ sa r es i m p l ea n dt h ec r i m i n a lo ft h e s ec a s e sw i l lb es e n t e n c e ds l i g h t e rw h e nc o m p a r e d w i t ht h ec a s e l 3i nt h eo r d i n a r yp r o c e d u r e s s u m m a r yp r o c e d u r e sa r eu s e dw i d e l yi nt h ew o r l da n d m a n i f e s taw i d er a n g eo ft r e n d s ，m a n yc o u n t r i e su s u a l l yh a v et w oo rm o r es u m m a r yp r o c e d u r e s ，t h e m o s ti m p o r t a n ta n dt h em o s tr e p r e s e n t a t i v es i m p l ep r o c e d u r e sa r ep l e ab a r g a i n i n g ，m i s d e m e a n o rc o u r t , p u n i s h m e n to r d e rp r o c e d u r e sa n ds u m m a r yt r i a lp r o c e d u r e s a tp r e s e n t ，i no u rc o u n t r y , t h e r ea r em a n yf l a wi ns u m m a r yp r o c e d u r e s t h i sk i n do fp r o c e d u r e s a r ev e r ys i m p l e ，i nf a c t ，t h es u m m a r yp r o c e d u r e sa r eo r d i n a r yp r o c e d u r e st h o u g hw ec a l lt h e s e p r o c e d u r e ss u m m a r yp r o c e d u r e s a tt h es a m et i m e ，t h eg r a s s r o o t sp e o p l e sc o u gl a c kt h ea b i l i t yt od e a lw i t ht h ec a s eq u i c k l y , t h e yc a n n o tt oc o p ew i t ht h ec r i m i n a lc a s 骼w h i c hi n c r e a s er a p i d l yn o w a d a y s t h ed e f e n d a n tc a nn o tc h o o s e t h es u m m a r yp r o c e d u r e s ；t h i si sar e a s o nw h yt h es u m m a r yp r o c e d u r e sc a nn o tb ew i d e l ya p p l i e d t h e p e o p l e sp r o c u r a t o r a t e sd on o td i s p a t c ht h ea t t o r n e yt ot h ec o u g t h ev a l u eo fh u m a nr i g h t sc a nn o tb e f o u n di nt h es u m m a r yp r o c e d u r e sn o w a d a y s t h ed e f e n d a n tc a l ln o tg e tt h eh e l po ft h el a w y e r a l lt h e s t a t eo fa f f a i r sm e n t i o n e da b o v ev i o l a t et h ev a l u eo fe q u i t y , b e n e f i ta n dh u m a nr i g h t si ns u m m a r y p r o c e d u r e s ，a tt h es a m et i m e ，t h e s ea f f a i r sv i o l a t et h ef u n d a m e n t a lp r i n c i p l eo f t b ec o n s t i t u t i o n a l i s mo f o u rc o u n t r y t h i sa r t i c l eh o l d st h a tw em u s tb a s eo nf u n d a m e n t a ls i t u a t i o no fo u rc o u n t r yt oc o m p l e t et h e c r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e so fo u rc o u n t r y w em u s tb a s eo nt h ef u n d a m e n t a lp r i n c i p l eo ft h e c o n s t i t u t i o n a l i s mo fo u rc o u n t r yt oa n a l y z ea n dc o n s t r u c tt h ec r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e sw h i c hh a v e t h ed i s t i n g u i s h i n gc h i n e s ef e a t u r e ，i nt h i sp r o c e s s ；w em u s ts e ta b o u tt h i sj o bf r o mt h el e g a lp r i n c i p l e a n dt h ej u d i c a t u r ev a l u e t h eh u m a nr i 曲t sa r et h ev a l u e sw h i c hw e r ep u r s u e db ym o d e r nt r i a l s ；t h e s i t u a t i o nt h a tp r i v a t er i 曲t sd o m i n a t et h ep u b l i cp o w e ri st h ef u n d a m e n t a ld e m a n do ft h ef u n d a m e n t a l p r i n c i p l eo ft h ec o n s t i t u t i o n a l i s m t h ev a l u eo fm o d e r nl a wi st os a f e g u a r dt h er i g h t so fi n d i v i d u a l s a n ds a f e g u a r dt h es o c i a lo r d e r t h ef o u n d a t i o no ft h ec r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e ss h o u l db a s e do n t h ep r o c e d u r a lf a i m e s s ，a tt h es a m et i m e ，t h ec r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e ss h o u l dr e f l e c tt h e e c o n o m i cv a l u eo fl e g a lp r o c e e d i n g 哪t h ee f f i c i e n c yo ft h et r i a l k e yw o r d s ：s u m m a r yp r o c e d u r e s ；p r i n c i p l eo f t h ec o n s t i t u t i o n a l i s m ；p e r f e c t 學位論文獨創(chuàng)性聲明、學位論文知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬聲明 學位論文獨創(chuàng)性聲明 本人聲明，所呈交的學位論文系本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下獨立完成的研究成果。文中 依法引用他人的成果，均已做出明確標注或得到許可。論文內(nèi)容未包含法律意義上 已屬于他人的任何形式的研究成果，也不包含本人已用于其他學位申請的論文或成 果。 本人如違反上述聲明，愿意承擔由此引發(fā)的一切責任和后果。 論文作者簽名： 鋼緣日期：凹年舌月9 日 l| 學位論文知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬聲明 本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下所完成的學位論文及相關(guān)的職務(wù)作品，知識產(chǎn)權(quán)歸屬學校。 學校享有以任何方式發(fā)表、復(fù)制、公開閱覽、借閱以及申請專利等權(quán)利。本人離校 后發(fā)表或使用學位論文或與該論文直接相關(guān)的學術(shù)論文或成果時，署名單位仍然為 青島大學。 本學位論文屬于： 保密 不保 年解密后適用于本聲明。 ( 請在以上方框內(nèi)打“0 ；) 做作者繇嘲肇日期研年6 月佃 銣猢：視揚醐：o 歹年廠月，o 日 ( 本聲明的版權(quán)歸管島大學所有，未經(jīng)許可，任何單位及任何個人不得擅自使用) 3 2 引言 己i 皇 j1 日 在刑事訴訟中，公正和效率作為兩個具有基礎(chǔ)性指導(dǎo)意義的法律價值貫穿在整 個訴訟過程的始終，能否在公正與效率之間保持適度的平衡，是評價一個國家的刑 事訴訟程序是否具有科學性、合理性的重要標志。一般認為，公正是刑事訴訟追求 的首要價值。但近年來，在我國刑事案件數(shù)量不斷增長，刑事案件積壓的司法拖延 問題及有限的司法資源與持續(xù)增長的刑事案件之間的矛盾日益突出的嚴峻局勢下， 刑事程序中的訴訟效率問題倍受關(guān)注，如何在刑事訴訟制度中應(yīng)用簡易程序是我國 當前進行的司法改革的重要課題之一，同時，在刑事訴訟中應(yīng)用簡易程序也是當今 世界各國刑事訴訟制度改革和發(fā)展的一大趨勢。因此，在刑事訴訟一審程序中運用 簡易程序，實行案件合理分流，有利于及時懲罰犯罪份子，保護當事人的合法權(quán)益。 從根本上體現(xiàn)了在刑事訴訟法中，公正和效率的平衡原則以及保障人權(quán)的價值追 求。 本文通過比較國外刑事訴訟中的簡易程序，得出以下論斷：簡易程序在國外被 廣泛而大量地運用，并呈現(xiàn)出多元化的趨勢，許多國家通常設(shè)有兩種或兩種以上的 簡易程序。最主要、最有代表性的簡易程序是辯訴交易、處罰令程序和簡易審判程 序。辯訴交易、處罰令程序和簡易審判程序在其各自的設(shè)計和運用上有不同的特點。 我國盡管在1 9 9 6 年修改刑事訴訟法時增設(shè)了簡易程序。但是我國現(xiàn)行的刑事 簡易程序存在許多問題。l 、程序設(shè)置形式單一，名為簡易實則一般程序，迅速處 理案件的能力有限，不足以應(yīng)對刑事案件數(shù)量急增的現(xiàn)實狀況。2 、被告人沒有選 擇權(quán)，限制了簡易程序的適用。3 、檢察機關(guān)可以不派員出庭。4 、人權(quán)法律價值體 現(xiàn)不足，缺乏對被告人獲得律師幫助權(quán)利的保障。這都違背了刑事訴訟簡易程序公 平、效益和人權(quán)保障等價值追求。 為了更好地構(gòu)建我國的刑事簡易程序，在吸收和借鑒外國簡易程序先進經(jīng)驗和 有益成果的基礎(chǔ)上還必須要立足于我國的國情。本文認為，完善我國刑事訴訟簡易 程序，必須堅持從法理基礎(chǔ)和司法價值入手，在堅持憲政的基本原則的基礎(chǔ)上，來 分析構(gòu)建具有中國特色的刑事簡易程序。人權(quán)是現(xiàn)代訴訟所追求的價值目標之一， 現(xiàn)代法律的價值在于維護個人的一系列權(quán)利，進而以此為基礎(chǔ)而維護社會的正常秩 序。刑事訴訟簡易程序設(shè)立和發(fā)展的理論命題應(yīng)當是基于程序公正，同時凸顯訴訟 的經(jīng)濟價值一訴訟效率。 本文對于完善我國的刑事訴訟簡易程序的司法改革作了如下設(shè)計：( 1 ) 完善現(xiàn) 行簡易程序，保障被告人的權(quán)利。( 1 ) 對輕罪適用簡易程序，這里的輕罪主要指勞 動教養(yǎng)和青少年犯罪。( 2 ) 建立中國特色的辯訴交易程序。( 3 ) 實行刑事訴訟簡易 程序的一審終審制度。 青島大學碩士學位論文 1 1 簡易程序的概念 第一章簡易程序的概述 根據(jù)布萊克法律詞典的解釋，簡易程序( s u m m a r yp r o c e e d i n g 或s u m m a r y p r o c e d u r e ) 是指，凡不經(jīng)檢察起訴、陪審團定罪或者普通法正常程序所要求的其他 程序，法官直接以迅速、簡單的方式處理爭議、解決案件，做出裁判的任何訴訟程 序。1 我國學者對簡易程序的普遍觀點是：簡易程序也就是通過對刑事訴訟程序的一 些環(huán)節(jié)、步驟加以不同程度的簡化，從而使案件得到快速處理的程序。從最廣泛的 意義上講，可以分為簡易偵查程序、簡易起訴程序、簡易審判程序、簡易救濟程序、 簡易執(zhí)行程序等。， 本文所討論的簡易程序，是指刑事簡易審判程序。所以從邏輯上講，簡易程序 仍然是刑事審判程序的一種模式，是審判程序這一類概念下的子概念，關(guān)于刑事審 判程序的一般原理對簡易程序而言依然適用。 本文作者認為，刑事訴訟簡易程序是指第一審程序中基層人民法院審理的某些 事實清楚、情節(jié)簡單、犯罪輕微的刑事案件所適用的比普通程序相對簡化的程序。 1 2 刑事簡易程序的適用范圍 一九九六年刑事訴訟法的修改，首次在第一審程序中確立了簡易程序，規(guī)定對 某些輕微犯罪案件，可以由基層人民法院使用簡易程序進行審理。隨后，最高人民 法院、最高人民檢察院又頒布相關(guān)的司法解釋和意見，以使這一程序?qū)嵤┚唧w化。 對于簡易程序，我國刑事訴訟法第1 7 4 條明確規(guī)定了可以適用簡易程序的案件范圍： “人民法院對于下列案件，可以適用簡易程序，由審判員一人獨任審判：一，對依 法可能判處3 年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚、證 據(jù)充分，人民檢察院建議或者同意適用簡易程序的；二，告訴才處理的案件；三， 被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。 除此之外，在按照簡易程序進行審理的過程中，人民法院發(fā)現(xiàn)以下情形的還可 以終止簡易程序，轉(zhuǎn)為按照公訴案件或自訴案件的普通程序進行審理：一，公訴案 件被告人的行為不構(gòu)成犯罪的；二，公訴案件被告人應(yīng)當判處三年以上有期徒刑的； 三，被告人當庭翻供，對于起訴指控的犯罪事實予以否認的；四，事實不清或證據(jù) 不充分的；五，其他依法不應(yīng)當或者不宜適用簡易程序的?！? 1 由上文可以看出，界定簡易程序的關(guān)鍵是界定簡易程序的受案范圍，筆者認為， 2 第一章簡易程序的概述 可以從三個方面加以界定適用簡易程序的刑事案件范圍，一是犯罪性質(zhì)上要求社會 危害性要??；二是犯罪情節(jié)上要求犯罪情節(jié)輕微、簡明；三是事實和證據(jù)情況上要 求事實清楚、證據(jù)充分。 法律的規(guī)定只是一般原則性的規(guī)定，在司法實踐中，到底有哪些刑事案件可以 適用簡易程序?qū)徖砟? 對此，學者有著不同的觀點，這里筆者將進行分類，主要有 以下的案件： 第一，部分公訴案件。法律規(guī)定“依法可能判處3 年以下有期徒刑、拘役、管 制、單處罰金”的刑事案件可以適用簡易程序，這里“可能判處3 年以下有期徒 刑一的規(guī)定只能是根據(jù)案件的事實，結(jié)合審判實踐作出的初步判斷，而不是判 決結(jié)果必須低于三年以下有期徒刑的刑罰。也就是說，公訴案件，只要在審理前根 據(jù)犯罪事實，符合有可能被判處三年以下有期徒刑的刑罰的依據(jù)，就可以適用簡易 程序?qū)徖?。根?jù)刑事簡易程序適用的案件的范圍和在實踐情況，公訴案件可適用簡 易程序的案件，主要是事實清楚、證據(jù)充分、案情簡單、罪行較輕的盜竊、搶奪、 詐騙案，銷贓、窩贓案，窩藏包庇案，故意傷害輕傷案，過失傷害案，交通肇事案 等等。 第二，部分自訴案件。法律規(guī)定只有“告訴才處理的案件一、“被害人起訴的有 證據(jù)證明的輕微刑事案件 ，才可以適用簡易程序，對于可以向法院自訴的“被害人 有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當依法追究刑事責任，而公 安機關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件 ，不適用簡易程序?qū)徖怼Ｒ?據(jù)相關(guān)法條規(guī)定： 1 、告訴才處理的案件，主要是人民法院直接受理的依照刑法規(guī)定告訴才處理的 刑事案件，侮辱、誹謗案、暴力干涉婚姻自由案等，這些刑事自訴案件均可用刑事 簡易程序。 2 、被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件是指：其一，有被侵害的事實存在； 其二，必須要有證據(jù)證明；其三，侵害行為必須是依法應(yīng)追究刑事責任的行為；其 四，案件性質(zhì)屬“輕微刑事案件”，即所犯罪行較輕，一般可以判處的刑罰低予三年 以下有期徒刑。這四個要點是必須同時具備，缺一不可的，只有這些條件都符合時， 才可以適用簡易程序。需要特別指出一點，關(guān)于“輕微刑事案件”的界定問題，刑 法、刑事訴訟法均沒有明確加以界定。筆者的主要依據(jù)是最高法院關(guān)于審理 刑事案件程序的具體規(guī)定，該規(guī)定第1 條所規(guī)定的人民法院直接受理的7 種告訴才 處理的和其他不需要進行偵查的輕微刑事案件，其中7 種告訴才處理的案件的最高 刑分別為2 至3 年有期徒刑，說明這里講的輕微刑事案件，就是罪刑較輕的案件。 3 、關(guān)于可以自訴的“被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行 為應(yīng)當依法追究刑事責任，而公安機關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的 3 青島大學碩七學位論文 案件不適用簡易程序的問題，筆者認為刑事訴訟法之所以未將該類自訴案件 列入適用簡易程序范圍，是有充分理由的。從程序上講，該類案件原程序中的證明 主體、證明過程與前兩類自訴案件不一樣，具有國家機關(guān)司法職能。從公、檢、法 三機關(guān)互相監(jiān)督、互相制約的這一原則上分析，人民法院審理該類自訴案件，不僅 要對原事實證據(jù)進行審查，還要對公安或檢察機關(guān)原辦理該案的程序的合法性進行 審查。因此，對該類自訴案件的審查、證明過程顯然要比前兩類自訴案件的審查、 證明過程復(fù)雜得多，因此不適用簡易程序?；? 第三，關(guān)于共同犯罪案件是否適用簡易程序問題，筆者贊同可以適用的主張。 因為，雖然共同犯罪的案件的案情有時候的確比較復(fù)雜，但并不是所有的共同犯罪 案件都復(fù)雜。因被告人的口供能相互印證，在某種情況下，反而更加容易查清問題， 反而便于查清案情。所以其實共同犯罪案件只要符合罪行較輕，事實清楚，證據(jù)充 分，案情簡單的特點，而被告人之間的口供只要可以前后呼應(yīng)，不互相矛盾，就可 以使用簡易程序。但是，所有的被告人都應(yīng)該滿足應(yīng)該判處三年以下有期徒刑。如 果其中有一人不滿足這個條件，就不能適用簡易程序。陽， 1 3 西方各國刑事簡易程序主要模式及特點 目前，西方各國確定的簡易程序有多種類型，筆者個人認為，其標準主要是通 過簡易程序適用范圍來劃分的，一般來講，簡易程序的適用范圍主要有三個方面的 內(nèi)容：一是案件所涉及的罪行輕重程度，或者被告人可能被判處的刑罰的幅度；二 是被告人的自愿選擇及與此有關(guān)的控辯雙方協(xié)商情況；三是包括罪行輕重和控辯雙 方協(xié)商等在內(nèi)的復(fù)合因素。采用上述第一個標準的是德國、意大利等大陸法國家的 處罰令( t h ep e n a lo r d e r ) 程序；采用第二個標準的是英美的有罪答辯及與此有 關(guān)的辯訴交易程序；采用第三個標準的是意大利的兩種特別程序?！昂喴讓徟谐绦?和“應(yīng)控辯雙方的請求適用刑罰的程序 又稱為“意大利式的辯訴交易程序。”口1 在本文中，筆者將以這些程序作為參照，通過對西方各國簡易程序的分析，思 考我國刑事訴訟簡易程序立法和司法與西方法治發(fā)達國家的差距之所在，可以為我 國刑事訴訟簡易程序的立法完善、理論研究和司法實踐提供參考。 1 3 1 英美簡易程序的主要模式和特點 英國的司法制度一向被認為是建立最早的和最為完善的。在英國，負責簡易程 序?qū)徖戆讣姆ㄔ阂话闶侵伟卜ㄔ?，法院的體系有著復(fù)雜性的特點。通常而言，對 簡易程序的審判一般由3 名非專業(yè)法官組成合議庭進行，或由1 名專業(yè)法官獨任審 理。治安法官僅就案件的事實和法律問題進行審理，而并不實行陪審制，判決以治 安法官的多數(shù)票通過決定，假如票數(shù)相等，則另組成合議庭重審。舊 4 第一章簡易程序的概述 在美國的司法體系中有兩種簡易程序：辯訴交易和法官審理程序。辮訴交易， 是指在刑事訴訟中，出于己方利益的考慮，檢察官方和被告方律師或者被告人一 方可以協(xié)商達成協(xié)議，在庭前通過被告作出有罪答辯，控訴方降格指控，即將重罪 名變?yōu)檩p罪名，被告人作出有罪答辯者不辯護也不認罪答辯，或者檢察官同意在被 告人請求一項特定判決時不予以反對，或者同意一具體判決是對該案的恰當處理， 雙方經(jīng)過明式或暗示的方式達成一致協(xié)議，法院予以認可的制度。司法官審理輕微 犯罪程序，是指根據(jù)美國法典規(guī)定作出的輕罪案件以及針對此類案件的申訴案 件，由司法官或者地區(qū)法院法官進行簡單審理并立即作出裁判的簡易程序。但需要 注意的是，裁判之前須有被告人的書面同意。 根據(jù)美國法典的相關(guān)規(guī)定，由司法官審理的輕微罪案件，或者就上述兩類 案件向地區(qū)法院法官申訴的案件可以適用簡易程序。但是，對適用的條件有相應(yīng)的 限制，僅在滿足以下幾種條件下才能適用：一在地區(qū)法院法官審判之前，被告人必 須書面同意或明確表示放棄；二必須有陪審團審判的權(quán)利的表示，并且在司法官或 者地區(qū)法院法官主持下進行；只要兩個條件具備其中之一就可以適用簡易程序。 在美國，司法官審理輕微犯罪程序的審判具有以下特點： 第一，對審前程序非常重視，充分發(fā)揮審前程序的作用，從而提高訴訟的效率。 庭審前程序的不同視罪行輕重的不同而發(fā)生變化：雖然規(guī)定司法官必須做出有關(guān)的 庭前審查，但是對于微罪案件，司法官應(yīng)當對出庭傳票或違法通知書進行審查。而 對于輕罪案件，司法官應(yīng)當公訴書、起訴書或者控告書進行審查；與此同時，司法 官還應(yīng)當對地區(qū)法院就適用簡易程序而制定的決議或者地方規(guī)則的規(guī)定進行審查， 除此之外，還應(yīng)當審查美國法律的相關(guān)規(guī)則，同時，接受被告人的初次到庭，并告 知其法定權(quán)利和注意事項，這主要是指：要保證被告人到庭受審，應(yīng)當通知被告人 出庭，或者簽發(fā)逮捕令強制被告人出庭，司法官應(yīng)當同意被告人到庭受審，或者接 受被告人支付一定數(shù)額的金錢替代出庭或者終結(jié)訴訟的請求( 不過是有條件的接 受) ；在接受答辯的時候，被告人既可以作無罪答辯，也可作有罪答辯，也可以作不 辯護也不認罪的答辯，但必須要經(jīng)過司法官同意才行；司法官應(yīng)當告知被告人其被 指控犯罪的內(nèi)容和依法可能判處的最高刑罰；被告人享有保持沉默的權(quán)利和得到律 師幫助的權(quán)利等。除了這些之外，為了實現(xiàn)正義的目的，根據(jù)被告人的申請，司法 官可以撤銷原判并重新審判。但是這里另有一個例外規(guī)定，地區(qū)法院法官審理適用 簡易程序案件，不得適用重新審判的規(guī)定。第二，設(shè)立附加程序，這主要是針對不 必判處監(jiān)禁的微罪案件而言的。主要有以下幾各方面：司法官除非能夠有足夠的理 由確信被告人已經(jīng)理解其被指控犯罪的性質(zhì)和可能判處的最高刑罰，否則他不應(yīng)該 接受被告人所作的答辯，包括有罪答辯和不辯護也不認罪的答辯；可以放棄原提起 訴訟地區(qū)的管轄而由被逮捕、扣押或者強制到庭的地區(qū)管轄，但前提條件必須是， 5 青島大學碩t 學位論文 被告人已經(jīng)書面表示同意作有罪答辯或者不辯護也不認罪答答辯。但需要注意的是， 被告人的書面表示不能作為對被告人不利的證據(jù)，如果被告人作了有罪答辯或者不 辯護也不認罪答辯，或者審理后被定罪，司法官就必須立即進行審判，判處刑罰， 但在此之前，應(yīng)當為其提供聽證的機會，以便于被告人可以獲得減刑的機會。進而 作出判斷，或者同意緩刑機構(gòu)的調(diào)查，或者在當事人遞交補充材料后判刑。在作無 罪答辯的被告人被定罪量刑后，司法官應(yīng)告知其可以要求申訴，被告人作有罪答辯 或者不辯護也不認罪答辯的，司法官應(yīng)告知其僅可以對量刑部分提出申訴。第三， 有關(guān)申訴和上訴的規(guī)定。對司法官定罪量刑的判決，或者對司法官發(fā)布的由地區(qū)法 院法官作出的決定或者命令，司法官應(yīng)該告知檢察官或者被告人可以提出申訴，申 訴必須在1 0 日內(nèi)向地區(qū)法院法官提出。被定罪量刑的被告人在申訴期間可以被現(xiàn)行 釋放。需要注意的是，地區(qū)法院法官接受申訴后，也應(yīng)當適用簡易程序?qū)徖砗筒门?刑事案件。嘲 檢察官或者被告人對地區(qū)法院法官的決定、命令或者判決同樣可以提出上訴。 但是需要注意的是，不同于申訴，簡易程序的上訴，卻要適用普通程序。至于審理 和裁判的訴訟期限的問題，總體來講，應(yīng)該確定一個更長的審理期限。具體來說， 如果被告人作有罪答辯或者不辯護也不作認罪答辯的，美國簡易程序沒有給出審理 期限的具體規(guī)定，但是原則上應(yīng)迅速審理并裁判；如果被告人作了無罪答辯，司法 官應(yīng)當在接受答辯后的3 0 日內(nèi)進行審理，并給出及時的審判。n 町 除適用司法官審理輕微犯罪程序外，司法官還可以按照他認為適當?shù)囊?guī)定進行 審判，但是前提是在相關(guān)的法律的規(guī)定中與審理輕微犯罪不相違背。我們需要特別 注意的是，在美國，沒有關(guān)于簡易程序的變更的規(guī)定。至于其他的案件，除司法官 審理輕微犯罪程序有明確規(guī)定的之外，都可以適用普通程序。但是在適用簡易程序 的審判過程中，不允許將簡易程序變更為普通程序。因為，適用簡易程序都已經(jīng)經(jīng) 過檢察官的申請和被告人的書面同意，司法官不能依照職權(quán)決定和改變當事人選擇 訴訟程序的意愿。 1 3 2 德國簡易程序的主要模式和特點 德國刑事訴訟法典規(guī)定了幾種特別種類程序，主要是指：處罰令程序；簡 易程序；保安處分程序等。這些程序與普通審判程序相比，普遍具有簡便和速決的 特征，均屬于簡易程序的范圍。其中，處罰令程序是指在輕罪案件中，依檢察官的 書面申請，由刑事法官、陪審法庭審理，刑事法官、陪審法庭可以不經(jīng)審判而以書 面處罰令來確定對犯罪行為的法律處分的簡易程序。簡易程序是指對于案情簡單或 者證據(jù)清楚，經(jīng)檢察官的申請，在由刑事法官或者陪審法庭審理的案件中，可能判 處一年以下監(jiān)禁或者剝奪駕駛權(quán)的處罰、適宜立即審理的案件，刑事法官或者陪審 6 第一章簡易程序的概述 法庭進行簡單審理并立即判決的訴訟程序。保安處分程序是指檢察官向法院提出申 請，在被告人無責任能力或者無受審能力而不進行刑事訴訟時，由法院判處矯正及 保安處分的簡易程序。， 在德國的簡易程序的相關(guān)規(guī)定是：使用簡易程序的審判組織是陪審?fù)セ虻胤叫?事法官( 又稱為“刑事獨任法官 ) 。陪審法庭，是實行合議制審判的具體審判組織 形式，一般由一名專職法官和二名陪審員組成。對于檢察官的相關(guān)規(guī)定是：檢察官 在簡易程序的審判中是以國家公訴人的身份出現(xiàn)的，應(yīng)出庭支持公訴。與此同時， 檢察官還擔負著監(jiān)督的職能，監(jiān)督簡易程序是否合法。在簡易程序的審判中，被告 人應(yīng)當自愿到庭或者被強制到庭。法院將拒不到庭的被告人進行傳喚，通知其被指 控的內(nèi)容。 德國的簡易程序?qū)徟芯哂幸韵绿攸c： 第一，庭前準備程序相對于普通程序被簡化。第二，相對于普通程序而言，允 許宣讀書面文件以代替對被告人及其他訴訟參與人的法庭詢問。而不受普通程序關(guān) 于必須出庭的相關(guān)限制。第三，法官對證據(jù)的調(diào)查權(quán)增大，且證據(jù)的運用不受任何 限制。第四，簡易程序中可以宣讀有關(guān)犯罪記錄的品行等證書，而不受普通程序中 不能宣讀此類證書的限制。u 刁 1 3 3 意大利簡易程序的主要模式和特點 意大利刑事訴訟法典規(guī)定的訴訟程序有普通程序和特別程序之分。特別程 序又定了五種程序：簡易審判程序；依當事人的要求適用刑罰程序；快速審判程序； 立即審判程序；處罰令程序。n 3 1 簡易審判程序，是指對除可能判處無期徒刑案件外 的所有刑事案件，被告為獲取刑罰的減輕，征得檢察官的同意后，可以向法官提出 適用該程序的申請，法官接申請后僅根據(jù)偵查案卷就可以對案件作出迅速的判決的 簡易程序；依當事人的要求適用刑罰程序，或者被稱為“意大利式辯訴交易程序”， 是指在宣布開始第一審法庭審理前，未提出適用簡易審判程序申請的被告人和檢察 官可以要求法官按照其雙方協(xié)議的罰種類和標準適用替代性刑罰或者減輕財產(chǎn)刑、 監(jiān)禁刑，法官即以判決的形式確認雙方協(xié)議的簡易程序；快速審判程序，是指對被 告人在犯罪時被當場逮捕，且逮捕獲得認可，檢察官認為應(yīng)當予以追訴的案件，或 者逮捕雖未獲得認可但被告人和檢察官同意適用該序的案件，或者被告人在訊問中 作出認罪答辯的案件，被告人經(jīng)檢察官的提交或者傳喚應(yīng)當接受法官的立即審判而 不要求適用簡易審判程序，或者依當事人的要求適用刑罰序的簡易程序；立即審判 程序，是指對證據(jù)清楚的刑事案件，檢察官在將被告人登記消息后的9 0 日內(nèi)，經(jīng)預(yù) 先詢問被告人，檢察官或者放棄參加初步庭審權(quán)利的被告人均以要求法官立即審理 并判決的簡易程序；處罰令程序，是指負責初期偵查的法官依照檢察官的請求，就 7 青島人學碩士學位論文 公訴案件中檢察官認為只應(yīng)當適用財產(chǎn)刑的案件，或者替代監(jiān)禁刑而科財產(chǎn)刑的案 件，無需經(jīng)過偵查或者審判而直接發(fā)布處罰令的簡易程序。n 鍆 意大利法院系統(tǒng)由一審法院、上訴法院和最高法院組成。由于簡易審判程序不 適用上訴制度，所以審判組織的審級只能是一審法院。簡易審判程序的具體審判組 織只有唯一一種形式：獨任法官。具體規(guī)定如下：參加簡易審判程序的公訴人由駐 獨任法官所的檢察官擔任。公訴人代表國家提起訴訟。公訴人應(yīng)當參加庭審、支持 公訴。簡易審判程序?qū)徟兄械谋桓嫒艘话銘?yīng)出庭受審；由于不可抗力的意外事件或 者其他合法原因，被告人未能到庭的，法官應(yīng)重新確定庭審日期并予以通知，否則， 法官應(yīng)宣布被告人缺席，審判可以在被告人缺席的情況下進行；因為調(diào)取證據(jù)的原 因必須要求被告人到庭的，法官應(yīng)當將其拘傳到庭受審。 意大利簡易審判程序的主要特點： 第一，審判由獨任法官在合議室中主持，公訴人以及被告人、被告人的辯護人 必須參加庭審。第二，庭審法官必須當庭作出裁決，做出裁決時要考慮公訴人和被 告人及其辯護人提出的證據(jù)材料和意見。如果作出刑罰判決的，考慮到一切情節(jié)后 所確定的刑罰應(yīng)當減少三分之一。第三，庭審過程中，公訴人只需概要介紹初期偵 查的結(jié)果和控訴的證據(jù)材料，被告人可以要求法庭對其訊問以便證實自己的主張。 公訴人和被告人的辯護人可以提出各自的意見并互相辯論。第四，雙方的上訴權(quán)受 到一定限制，其不得對沒有判處刑罰或者僅處罰金的判決提出上訴；公訴人只能對 指控的罪名受到修改的判決上訴；被告人和公訴人都不得對開釋判決、決定適用替 代性刑罰的判決提出上訴。對其他判決，公訴人、被告人提出上訴的，按合議廳裁 決程序進行，而不適用開庭審理程序。第五，對庭審筆錄要求不嚴格，可以以摘要 的形式制作。習 1 3 4 對國外刑事簡易程序的評價 對各國適用刑事簡易程序條件進行分析不難看出，各國的簡易程序雖然規(guī)定不 一，各有各的特點，但是不可否認的是，它們也存在一些共同之處。主要有以下幾 點： 第一，缺席判決中的缺席判決在有些國家和地區(qū)是可以適用的。而不同于普通 程序中嚴格禁止缺席判決的規(guī)定。因為在普通程序中缺席判決違反了直接言辭原則， 也剝奪了被告人在審判過程中的程序權(quán)利，如質(zhì)證權(quán)、陳述權(quán)等。但是在英國的簡 易程序和德國的處罰令程序中，都有關(guān)于實質(zhì)上屬于缺席判決的規(guī)定。n 司 第二，庭審的省略或簡化是去簡易性的顯著特點之一。首先，在案卷移送上， 不受起訴狀一本主義的限制。其次，在開庭審理的方式上，有全部省略和庭審程序 的簡化兩種類型，全部省略的簡易程序類型如美國的辮訴交易、德國的處罰令程序， 8 第一章簡易程序的概述 這種簡易程序法官可以直接根據(jù)控方所指控的事實和證據(jù)進行裁判，但必須要在了 解事實的基礎(chǔ)上不進行法庭調(diào)查。在庭審程序的簡化中，證據(jù)的調(diào)查不按普通程序 中確定的由雙方預(yù)先協(xié)議的順序、范圍和方式進行調(diào)查。 第三，對某些證據(jù)規(guī)則作了例外規(guī)定。主要是對于傳聞證據(jù)排除法可以不予遵 守。傳聞證據(jù)排除法則是英美刑事訴訟法中一條重要的證據(jù)規(guī)則。即在英美法中傳 聞證據(jù)是不得被采信的。但是傳聞證據(jù)排除法則又存在一些例外規(guī)定，其中有一個 重要的內(nèi)容就是當事人的自認原則。當事人的自認分為正式和非正式兩種，證實自 認只能在訴訟程序中作出，不需要證明，非正式自認則是需要證明。在簡易程序中 因為要求以被告人認罪為前提，所以當被告人對控方指控的事實予以承認的時候， 就不需要受傳聞證據(jù)排除法則的限制。 第四，在有些大陸法系國家，法官的調(diào)查權(quán)得到擴大。規(guī)定法官在簡易程序中 可以行使比普通程序更廣泛的庭外來取得證據(jù)。這樣的國家例如德國。而英美對抗 式審判制度中法官處于消極地位，不享有調(diào)查權(quán)；在大陸法系國家中雖然存在庭外 調(diào)查，但是在調(diào)查的方式上采取了嚴格的限制，第一種是由法官親赴法庭之外詢問 證人、鑒定人。第二種是法院委托外地法官調(diào)查。第三種是法官在庭審過程中主持 進行勘驗、檢查等。n 7 1 9 青島人學碩l 學位論文 第二章設(shè)置刑事簡易程序的理論基礎(chǔ)和價值追求 為什么要設(shè)立簡易程序? 如果不深入的思考這些問題，人們可能會武斷的說： 這是提高訴訟效益的需要，是為了在刑事訴訟中降低經(jīng)濟成本而采取的必要措施。 筆者認為雖然這種說法很難說是錯誤的，但起碼是非常不全面的。如果更進一步的 追問：提高經(jīng)濟效益是否是刑事訴訟的首要司法價值? 倘若單純把效率作為我們所 追求的唯一目標，那么我們完全可以不要任何訴訟程序，哪怕是簡易到不能再簡易 的訴訟程序。然而通過以上對世界各國訴訟程序的分析表明，迄今為止各國建立的 所有的簡易程序不僅沒有流于形式，而且還有其內(nèi)在的章法和模式，甚至要求被告 人的權(quán)利要受到公正的保護。這樣說來，將訴訟效益作為刑事訴訟的唯一價值，是 非常不恰當?shù)?。除了效益的價值外，簡易程序及其設(shè)置中還蘊含的其他的重要司法 價值。 2 1 公正和效率 公正歷來被視為人類社會的美德和崇高理想，甚至是人們生生不息的追求。司 法制度和司法程序真正永恒的生命基礎(chǔ)就在于它的公正性。毫無疑問，公正也成為 刑事訴訟的最高價值取向。公j 下觀是司法價值觀中的第一要素。 效率在經(jīng)濟學上的基本含義是指在最短的時間內(nèi)以一定的投入生產(chǎn)出最多的產(chǎn) 品，以實現(xiàn)生產(chǎn)的高效化。以此概念為基礎(chǔ)，我們可以把司法效率界定為：指以在 最少的司法資源的投入內(nèi)獲得盡可能多的案件處理，即在保證案件質(zhì)量的前提下， 提高刑事訴訟的效率，嚴格審限制度，降低訴訟成本，減少案件的積壓和司法拖延 等現(xiàn)象。 在刑事訴訟中，公正和效率作為兩個具有基礎(chǔ)性指導(dǎo)意義的法律價值貫穿在整 個訴訟過程的始終，而學界對于公正和效率的關(guān)系的討論也從來沒有停止。在本文 中，筆者認為，公正和效率的關(guān)系既互相統(tǒng)一、相互依存，又互相矛盾。 一方面，在刑事訴訟中，公正與效率存在相互依存、相互促進、相輔相成的關(guān) 系，且在特定情形下公正與效率的內(nèi)涵與價值還有相互重合的地方。簡易程序的設(shè) 立，其直接的目的是為了提高訴訟效率，但其根本目的卻是為了保障更大范圍內(nèi)訴 訟公正的實現(xiàn)。d 陽因為，只有通過設(shè)立簡易程序才能對案件進行合理分流，把一部 分刑事案件納入簡易程序中，既保證了法律程序的順利運行，在很大程度上又體現(xiàn) 了更大化的公正。不然，整個司法體系龐大繁雜，混亂不堪，又何談保證訴訟公正 的實現(xiàn)呢? 因此，從統(tǒng)一性上來認識，訴訟效率實質(zhì)上是通過最經(jīng)濟的司法資源配 置的方式，訴訟效率即是通過尋找最佳的方式，以最少的人力、物力、財力和時間 l o 第二章設(shè)置刑事簡易程序的理論基礎(chǔ)和價值追求 在最大程度上滿足人們對訴訟公正的需求。從世界各國的司法實踐來看，訴訟效率 不高是半個多世紀以來各國普遍面臨的難題。因此，各國紛紛探索提高訴訟效率的 途徑，具體做法為在普通程序中另行設(shè)置各種簡易程序。因此，在這一理念下，公 正和效率應(yīng)給處于同等重要的地位。 另一方面，公正與效率的矛盾和對立，長期困擾著立法者和司法者。公正與效 率畢竟屬于不同的價值范疇，公正具有主觀性而效率具有客觀性，因此其沖突是不 可避免的。有時候司法者甚至為了片面的追求客觀公正，不惜一切代價，例如檢察 機關(guān)可以補充偵查，法院可以依職權(quán)調(diào)查。在這種刻意追求客觀公正思想的影響下 必然導(dǎo)致效率的降低，甚至犧牲效率追求公正。而在另一種情況下，又存在著因為 片面追求效率而忽略了被告人的權(quán)利的情況。筆者認為，這種現(xiàn)狀下，必須要謀取 簡易程序在公正效率之問尋求一種價值上的平衡，才能在訴訟中真正體現(xiàn)公正和效 率的價值。這就要求，不能追求脫離經(jīng)濟條件的公正。也不能一味追求效率，置公 正于不顧。因為，對公正的一味追求帶來的是司法資源的大量投入甚至訴訟拖延， 這樣就會制約程序效率的提高。而如果我們強調(diào)訴訟效率，容易出現(xiàn)不嚴格遵循訴 訟程序、刑訊逼供、非法取證等歧視甚至傷害當事人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利 的現(xiàn)象出現(xiàn)，就會使訴訟程序和訴訟結(jié)果不公正。當然對訴訟價值而言，公正顯然 是追求的第一目標，沒有公正的效率則與訴訟價值背道而馳。但是筆者認為，提高 效率并不必然導(dǎo)致不公正。目前各國普遍采取的做法是在不突破公正底線的情況下， 大力提高訴訟效率。筆者同意這種觀點，這個問題的關(guān)鍵在于在刑事訴訟中，要遵 循公j 下和效率相平衡的原則，即刑事訴訟中的權(quán)衡原則，它是指在刑事訴訟活動中， 當兩種以上的利益不能兼得或相對立的價值發(fā)生沖突時，國家及其代表官員根據(jù)一 定標準，確定某一方更為優(yōu)越而放棄另一方。具體來講，應(yīng)該保證審判中判決的絕 對公正，而注重程序的效率。事實認定過程公平、充分，審判時問不拖延過長，在 充分保證當事人訴訟權(quán)利和判決結(jié)果公正的基礎(chǔ)上，應(yīng)該盡量的簡化訴訟程序，不 給當事人造成不必要的經(jīng)濟負擔，更不能浪費國家的訴訟資源。因此應(yīng)當在追求公 正的基礎(chǔ)上追求效率的最大化。 2 2 人權(quán)保障 如前所述，法律程序的價值包括公正、效率等。歷來的法學家在談到法律程序 是總離不開談?wù)摴⑿实葍r值。筆者卻認為，個法律人如果缺乏對權(quán)利應(yīng)有 的關(guān)注和尊重，就談不上公正，更無所謂效率。在注重公正和效率的同時，我們還 不能忽視刑事訴訟和簡易程序保護人權(quán)的功能。為了強調(diào)人權(quán)，有必要把人權(quán)作為 法律程序的一項價值標準?，F(xiàn)代法律的價值在于維護個人的一系列權(quán)利，并以此為 起點維護人與人之間的平等聯(lián)系和權(quán)利義務(wù)關(guān)系，維護社會的正常秩序。因此， 青島大學碩u l ：學位論文 公平、正義作為法律的外在價值表現(xiàn)，則保護人權(quán)就是其內(nèi)在的價值追求。在當今 世界，尊重和保障人權(quán)已成為一項重要的國際準則，人權(quán)立法在世界各地也相繼出 臺，在有關(guān)人權(quán)保障的立法中，刑事司法中的人權(quán)保障不約而同成為各國立法的重 點。人權(quán)保障已成為眾多國家司法制度運作的終極追求，各國刑事司法的準則的之 一就是對人權(quán)的尊重和保障，也是刑事司法體系中一切具體制度與原則終極追求。 尊重和保障人權(quán)的憲法精神和保障人權(quán)的基本理念已經(jīng)成為必然的刑事訴訟價值取 向的趨勢和潮流。我國亦于2 0 0 4 年在十屆人大二次會議上通過憲法修正案，把 “國家尊重和保障人權(quán)”莊嚴寫進了憲法。我國刑事訴訟法第二條也規(guī)定：“保 障無罪的人不受法律監(jiān)督”。這是因為，一方面，渴望安全是人類與生俱來的根深蒂 固的需要，追求自由也是人類的天性和本能，安全和自由在刑事程序中的沖突在所 難免。另一方面，在刑事司法中，公訴權(quán)的行使直接關(guān)系公民個體的生命、自由和 財產(chǎn)的狀態(tài)，如若我們對于此種積極權(quán)力不進行控制和約束，公民的生命、自由和 財產(chǎn)將直接受到侵害。n 釘 所以，在我國確認人權(quán)為法律程序的價值之以具有重要的意義，這樣不僅可以 明確人權(quán)責任，而且可以給執(zhí)法主體處理各種法律關(guān)系指明了一條明朗化的準則。 與民事訴訟不同，在國家作為追訴者的刑事程序中，如何保障被告者的人權(quán)構(gòu)成了 程序正義的特殊內(nèi)容。目前我國的刑事訴訟司法體制帶有很強的職權(quán)主義色彩，對 于人權(quán)的保障還很不充分，被告人的權(quán)利受到侵害或者得不到應(yīng)有保護的現(xiàn)象屢屢 發(fā)生，人權(quán)保障的不到位一度成為制約我國司法進步的重要問題之一。因此，在我 國，要確立保障人權(quán)的司法價值在刑事訴訟中的應(yīng)用，限制和制約國家權(quán)力，維護 和保障公民權(quán)利。 簡易程序亦與人權(quán)保障有著緊密的聯(lián)系。一方面可以說，有關(guān)人權(quán)保障的司法 價值理論是簡易程序的理論基礎(chǔ)之一。就世界范圍來看，被告在很大程度上作為自 主的訴訟主體的地位，并把刑事訴訟的基本方向確定為：公正，尊重和保障被指控 的人在訴訟中基本權(quán)利。各國法律都十分注重被告人在適用簡易程序中獲得一些最 基本的訴訟權(quán)利，確保被告人獲得最低限度的公正對待。包括：被告人獲得律師幫 助的權(quán)利；自愿選擇是否適用簡易程序的權(quán)利以及獲得程序保障的權(quán)利。筆者認為， 我國將來的立法與司法實踐中將會把如何進一步加強被告人在簡易程序中的人權(quán)作 為簡易程序制度設(shè)計過程中一項非常重要的內(nèi)容。另一方面，對于刑事簡易程序的 設(shè)置也有利于維護和保障人權(quán)。試想，當當事人進入刑事訴訟程序中時，若案件遲 遲不得終結(jié)，則當事人就會被占用相當程度