（訴訟法學(xué)專業(yè)論文）人權(quán)保障視野下的口供收集.pdf

中文摘要 由于口供特殊的證據(jù)價值，一度被視為偵破案件的突破口。在我國，為了 迅速地偵破案件，偵查人員非常注重口供的收集。隨著人權(quán)理念的興起，犯罪 嫌疑人的權(quán)利受到重視已經(jīng)成為共識。世界各國都在努力探索口供收集過程中 犯罪控制與人權(quán)保障的平衡機(jī)制。目前，我國尚未賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)，非 法口供排除規(guī)則尚不完善，偵查訊問程序缺乏透明化。這些問題導(dǎo)致我國口供 收集過程中的價值嚴(yán)重失衡。本文在考察國外立法、司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，結(jié)合 國內(nèi)立法及實(shí)踐，就口供收集過程中的價值沖突進(jìn)行論述，進(jìn)而提出兼顧有效 收集口供與人權(quán)保障的改革路徑。 關(guān)鍵詞：證據(jù)收集口供人權(quán)保障非法口供排除刑事偵查 a b s t i 溶c t a st h es p e c i a lv a l u eo ft h ee v i d e n c eo fc o n f e s s i o n ，c o n f e s s i o no n c e s e e m e da st h eb r e a k t h r o u g hi nt h ed e t e c t i o no fac a s e i nc h i n a ，i no r d e r t od e t e c tc a s eq u i c k l y ，i n v e s t i g a t o r sp a ym u c ha t t e n t i o nt oc o l l e c t i n g t h ec o n f e s s i o no fs u s p e c t w i t ht h er i s eo ft h ec o n c e p to fh u m a nr i g h t s ， p a y i n ga t t e n t i o nt ot h er i g h t so fs u s p e c th a sb e c o m e ac o n s e n s u s c o u n t r i e sa l lo v e rt h ew o r l da r ee x p l o r i n gt h eb a l a n c em e c h a n i s mf o r p r o t e c t i n g h u m a nr i g h t sa n dc o n t r o l li n gc r i m ei nt h ep r o c e s so f c o l l e c t i n gc o n f e s s i o n a tp r e s e n t ，r i g h tt os i l e n c eh a sn o tg i v e nt o s u s p e c ti nc h i n a ，a n di l l e g a lc o n f e s s i o ne x c l u s i o n a r yr u l ei sn o ty e t p e r f e c t ，a n dn ot r a n s p a r e n c yi nt h ei n v e s t i g a t i o n t h e s ep r o b l e m sl e a d t os e r i o u si m b a l a n c ei nv a l u ed u r i n gc o l l e c t i n gc o n f e s s i o n i nt h i sp a p e r ， o nt h eb a s i so fs t u d y i n gf o r e i g nl e g i s l a t i o n sa n dj u d i c i a lp r a c t i c e ， d o m e s t i cl e g i s l a t i o n sa n dj u d i c i a lp r a c t i c e ，t h ep r o c e s so fc o l l e c t i n g c o n f e s s i o no nt h ev a l u ec o n f l i c tw i l lb ed i s c u s s e d ，a n dp r o c e e dt op u t f o r w a r dar e f o r m p a t h i nc o ll e c t i n gc o n f e s s i o ne f f e c t i v e l ya n d p r o t e c t i n gh u m a nr i g h t s k e yw o r d s ：c o l l e c t i o no fe v i d e n c e c o n f e s s i o np r o t e c t i o no fh u m a n r i g h t se l i m i n a t i n gt h ei l l e g a lc o n f e s s i o nc r i m i n a ld e t e c t i o n 學(xué)位論文獨(dú)創(chuàng)性聲明 本人鄭重聲明： 1 、堅持以“求實(shí)、創(chuàng)新一的科學(xué)精神從事研究工作。 2 、本論文是我個人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本論文中除引文外，所有實(shí)驗(yàn)、數(shù)據(jù)和有關(guān)材料均是真實(shí)的。 4 、本論文中除引文和致謝的內(nèi)容外，不包含其他人或其它機(jī)構(gòu) 已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果。 5 、其他同志對本研究所做的貢獻(xiàn)均已在論文中作了聲明并表示 了謝意。 作者簽名：邋 日 期：叢殳丕幺盤2 赳乃 學(xué)位論文使用授權(quán)聲明 本人完全了解南京師范大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定， 學(xué)校有權(quán)保留學(xué)位論文并向國家主管部門或其指定機(jī)構(gòu)送交論文的 電子版和紙質(zhì)版；有權(quán)將學(xué)位論文用于非贏利目的的少量復(fù)制并允 許論文進(jìn)入學(xué)校圖書館被查閱；有權(quán)將學(xué)位論文的內(nèi)容編入有關(guān)數(shù) 據(jù)庫進(jìn)行檢索；有權(quán)將學(xué)位論文的標(biāo)題和摘要匯編出版。保密的學(xué) 位論文在解密后適用本規(guī)定。 作者簽名： 馬磊輕 日 期：翟! 墅鱧絲鄉(xiāng) 人權(quán)保障視野下的口供收集 引言 相對于其它證據(jù)來說，口供具有直接性、全面性，能夠直接證明案件事實(shí)， 達(dá)到查明事實(shí)真相、控制犯罪的目的。因此，在任何國家的刑事偵查過程中，口 供作為證據(jù)形式的一種，都有著舉足輕重的作用。收集口供是控制犯罪、維護(hù)社 會秩序的需要，而保障口供在自愿、真實(shí)的基礎(chǔ)上收集，則是人權(quán)保障在口供收 集中的應(yīng)有體現(xiàn)。如何實(shí)現(xiàn)兩者的良性結(jié)合，使口供的收集滿足犯罪控制與人權(quán) 保障的雙重需要，是所有法治國家構(gòu)建口供收集制度時必須考慮的問題。 隨著人權(quán)保障意識的覺醒、增強(qiáng)，2 0 世紀(jì)8 0 年代，國內(nèi)掀起了口供研究的熱 潮，并且取得了一系列的理論研究成果，其中一些研究成果甚至得到了立法者的 認(rèn)可。例如，1 9 9 7 年刑訴法對收集犯罪嫌疑人口供的程序作了詳細(xì)地規(guī)定，具體 內(nèi)容包括：訊問時偵查人員的法定人數(shù)；訊問場所、手續(xù)、傳喚、拘傳的時間限 制；訊問的程序；訊問聾啞犯罪嫌疑人的特殊要求；訊問筆錄的制作；律師幫助 權(quán)等。這些規(guī)定對犯罪嫌疑人人權(quán)提供了一定的程序性保障。然而在司法實(shí)踐中， 為了收集犯罪嫌疑人口供，一些偵查人員不惜犧牲口供收集程序，甚至置犯罪嫌 疑人人權(quán)于不顧，采用變相的刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法方法。這固然 與司法人員的法律素養(yǎng)有關(guān)，但筆者認(rèn)為，問題的關(guān)鍵還在于法律規(guī)定的不完善。 例如，刑訴法只規(guī)定了偵查人員不得以刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法方法 訊問犯罪嫌疑人。但是，對于什么是刑訊逼供，威脅、引誘、欺騙等非法方法與 訊問策略的界限何在等，刑訴法卻沒有予以說明。雖然從字面上看，不管是刑訊 逼供，還是威脅、引誘、欺騙，都有其自身特定的含義，但是不同的人又會有不 同的理解。這就導(dǎo)致司法實(shí)踐操作中，很難判斷口供的收集方法合法與否，當(dāng)然 明顯違法的除外。 使用非法方法收集口供，在國外也存在。但是，在法治國家，采用刑訊逼供 的方法收集犯罪嫌疑人口供的現(xiàn)象幾乎不復(fù)存在。為什么在國外法治國家很少發(fā) 生非法收集口供的現(xiàn)象呢? 筆者以為，從整體上說，主要是由于這些國家反封建 的徹底性，個人自由觀念深入人心。在人權(quán)保障與犯罪控制之間，不論是大陸法 m 系國家，還是英美法系國家，都設(shè)計了一整套旨在平衡兩者沖突的口供收集法律 體系。大體說來主要設(shè)定了自白任意性規(guī)則、沉默權(quán)規(guī)則、非法口供排除規(guī)則、 律師幫助權(quán)等一系列人權(quán)保障措施；同時，為了有效地收集口供，實(shí)現(xiàn)控制犯罪、 維護(hù)社會安全的目的，各國又相繼設(shè)定了辯訴交易制度、有罪答辯等制度，并積 極發(fā)展訊問策略等偵查技術(shù)。 時下，刑事訴訟法的再修改已經(jīng)被確立在人大立法規(guī)劃之中，如何有效地收 集口供，如何協(xié)調(diào)口供收集中的價值沖突，有待于我們在刑事訴訟法再修改時予 以構(gòu)建。在建設(shè)和諧社會的背景下，筆者試圖立足我國實(shí)情，并借鑒國外先進(jìn)國 家的立法經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建適合我國的口供收集制度，以期對我國刑事訴訟法的再修改 起到拋磚引玉的作用。在此，筆者從一個嶄新的視角，即在人權(quán)保障視野下，如 何有效地進(jìn)行口供收集活動。從整體上看，本文共分為五大部分。第一部分闡述 了口供的證據(jù)價值及其特點(diǎn)；第二部分論述了口供收集中的基本價值目標(biāo)，進(jìn)而 論證了各種價值目標(biāo)之間的沖突及其原因；第三部分運(yùn)用歷史分析法和比較分析 法，闡述了口供收集中的價值選擇與價值平衡的歷史變遷以及解決口供收集過程 中價值沖突的國外立法與實(shí)踐；第四部分指出我國口供收集中人權(quán)保障機(jī)制的不 足及其原因；第五部分提出了兼顧有效收集口供與保障人權(quán)的改革路徑。國外的 經(jīng)驗(yàn)固然好，但是在我國并不一定可行，因此筆者不贊成完全照搬國外經(jīng)驗(yàn)的做 法。本文提出的兼顧有效收集口供與保障人權(quán)的改革路徑，正是建立在我國現(xiàn)狀 的基礎(chǔ)之上，并體現(xiàn)了一定的超前性。希望這一改革路徑能夠?qū)ξ覈诠┦占?度的構(gòu)建有所作用。 i v 第一章口供的價值與特點(diǎn) 一、口供的證據(jù)價值 口供的價值，也稱口供的證明力，是指口供( 犯罪嫌疑人、被告人的供述和 辯解) 這種證據(jù)對于案件事實(shí)的證明意義。對于口供在刑事訴訟中的價值，理 論界與司法實(shí)踐中存在不同的認(rèn)識，比較有代表性的觀點(diǎn)有以下兩種： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為沒有口供就不能定案。其理由是，定案的目的是追究犯罪嫌 疑人的刑事責(zé)任，而對自己是否犯罪，犯罪嫌疑人比任何人都清楚，在他不承認(rèn) 自己犯罪的情況下就強(qiáng)行認(rèn)定此案是他所為，不能排除發(fā)生冤假錯案的可能性， 因而是不大可靠的。圓這種觀點(diǎn)雖然體現(xiàn)了口供的重要證據(jù)價值，但無視其它證 據(jù)的地位與作用，再次把犯罪嫌疑人口供推到了證據(jù)之王的地位，有違我國刑訴 法第4 6 條“沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰” 的規(guī)定。此外，過分重視犯罪嫌疑人口供可能會起到慫恿刑訊逼供的效果。 第二種觀點(diǎn)是提出零口供的主張。根據(jù)該主張，犯罪嫌疑人的有罪供述在審 查起訴過程中一開始就被視為不存在，即等同于零。 雖然這種主張在抑制刑訊逼 供、人權(quán)保障方面具有重要的意義，但這種人為地不允許口供在審查起訴過程中 發(fā)揮作用的做法，是不合法的，也是不科學(xué)的。因?yàn)榭诠┦俏覈ǘㄗC據(jù)的一種， 將犯罪嫌疑人的供述視為零無疑否定了犯罪嫌疑人口供的證據(jù)價值。 因此，必須理性地看待口供的證據(jù)價值。由于口供的特殊性，其在刑事訴訟 中獨(dú)特的證據(jù)價值表現(xiàn)如下： ( 一) 有利于查明案件事實(shí) 由于犯罪嫌疑人對自己是否犯罪、罪行的輕重以及犯罪動機(jī)、目的、手段等 案件情況最清楚，因此，其自愿、真實(shí)的口供，比其它證據(jù)更有說服力，能為辦 案人員迅速確定偵查方向，并且一經(jīng)查證屬實(shí)，便可以成為認(rèn)定案件事實(shí)的直接 證據(jù)。特別是在一些無被害人的刑事案件( 如受賄犯罪、走私犯罪等) 中，要想 完全脫離口供辦理案件幾乎不大可能。這時，偵查人員根據(jù)口供，發(fā)現(xiàn)、審查、 奚瑋、田圣斌、余韻：口供的價值定位及其程序保障，載探索與爭鳴，2 0 0 5 年第1 2 期，第1 1 6 頁。 何勝利：口供在刑事訴訟中的地位與作用，載江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2 0 0 4 年第1 9 卷第l 期，第4 5 頁。 同前注，第4 5 頁。 劉志華：口供價值新論，載人民檢察，2 0 0 3 年第3 期，第2 2 頁。 1 核實(shí)案件中的其它證據(jù)，就能達(dá)到案件中各種證據(jù)相互印證，從而有利于正確的 認(rèn)定案件事實(shí)，及時揭露和懲罰犯罪。此外，正確對待犯罪嫌疑人辯解，可以使 辦案人員慎重分析，全面考慮問題，辨明是非，及時發(fā)現(xiàn)和糾正辦案中的偏差， 防止無罪的人受到錯誤的刑事追究。 ( 二) 有利于發(fā)現(xiàn)、審查、印證其它證據(jù) 證據(jù)與證據(jù)之間，證據(jù)與待證事實(shí)之間具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，由此可及彼，由彼 也可及此，口供的這一特點(diǎn)更加突出。因此，犯罪嫌疑人供述和辯解有利于偵 查人員發(fā)現(xiàn)新的情況和證據(jù)線索。從這一意義上說，口供乃證據(jù)之源。對于犯 罪區(qū)域較廣的流竄犯來說，司法機(jī)關(guān)一般不可能掌握其全部犯罪事實(shí)和證據(jù)，在 這種情況下，通過訊問獲取犯罪嫌疑人的口供，再根據(jù)口供提供的證據(jù)線索進(jìn)行 有針對性的調(diào)查，可以節(jié)約大量人力物力，取得較好效果。 有些犯罪嫌疑人雖然 對抗訊問，從其口供中不能查明犯罪的全部事實(shí)，但是從其供述和辯解中總能或 多或少地篩選出一些可能了解該案件的人員，可以通過這些人員獲取犯罪嫌疑人 的供述是否真實(shí)。這有利于辨別其口供的真?zhèn)危部赡苡纱双@取有利于查明案情 的新情況和線索，繼續(xù)調(diào)查取證。固 此外，犯罪嫌疑人作出的真實(shí)的口供，一經(jīng)查證屬實(shí)，便可以作為審查判斷 其它證據(jù)真實(shí)性的依據(jù)。首先，口供能對整個犯罪過程各階段的證據(jù)進(jìn)行審查、 印證。 從預(yù)備階段到實(shí)施階段，整個犯罪過程，犯罪嫌疑人最為清楚，因而， 口供能對各個犯罪階段的幾乎所有證據(jù)進(jìn)行審查、印證。其次，口供能審查、印 證物證、書證、證人證言、被害人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)檢查筆錄、視聽資料和 同案犯罪嫌疑人的供述和辯解等各類證據(jù)。這一審查、印證無疑有利于查明案件 的事實(shí)真相。 ( 三) 有利于提高訴訟效率 在刑事訴訟中，公正是人們理所當(dāng)然的追求目標(biāo)，但除此之外還應(yīng)包括效率。 王建敏：論刑事訴訟中的口供( 碩士論文，中國政法大學(xué)研究生院，2 0 0 4 年5 月) ，第l l 頁。 同前注，第1 2 頁。 何勝利：口供在刑事訴訟中的地位與作用，載江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2 0 0 4 年1 月第1 9 卷第l 期，第 4 6 頁。 同前注。 王建敏：論刑事訴訟中的u 供( 碩士論文，中國政法人學(xué)研究生院，2 0 0 4 年5 月) ，第1 1 頁。 2 由于犯罪嫌疑人最了解案情，所以收集其口供通常是最簡捷、，最經(jīng)濟(jì)的辦案方法 和手段。真實(shí)的認(rèn)罪口供能幫助迅速破案，減少司法資源消耗，提高訴訟效率。 真實(shí)的無罪辯解也能使辦案人員及時確定正確的偵查破案思路，盡快尋找到真正 的作案者。同時，由于口供具有直接性，在證據(jù)的收集、認(rèn)定以及使用等各環(huán) 節(jié)就可以提高效率，從而提高整個訴訟過程的效率。訴訟效率的提高，不僅有助 于盡快結(jié)束當(dāng)事人由于訴訟帶來的不穩(wěn)定感，而且對于減少公檢法由于日益增加 的案件帶來的負(fù)擔(dān)也具有積極影響。美國對于供述的案件往往采用辯訴交易，極 大地提高了訴訟效率。國內(nèi)學(xué)者往往只從人權(quán)保障的角度對“沉默權(quán)”理論進(jìn)行 研究，而忽視“沉默權(quán)”下口供的運(yùn)用。近年來，我國廣泛開展的普通程序簡易 審改革就是針對這種狀況采取的一種有效措施，而普通程序簡易審在實(shí)踐操作中 使用最成功并予以推廣的還是被告人認(rèn)罪的案件。究其原因，無非是這類案件中 有完整、有效的口供。 ( 四) 有利于正確量刑 認(rèn)罪態(tài)度是刑法規(guī)定的量刑情節(jié)。人民法院根據(jù)案件性質(zhì)、危害大小以及犯 罪嫌疑人不同的認(rèn)罪、悔罪程度等，依法正確適用刑罰。各個犯罪分子對待自己 罪行的態(tài)度和悔罪的程度是不一樣的，有的投案自首，有的在受到追究時很快坦 白交代，有的還有立功表現(xiàn)，有的犯罪嫌疑人則是在“鐵的證據(jù)”面前才被迫交 代，有的犯罪分子不僅拒不認(rèn)罪，還阻礙別人坦白、揭發(fā)。通過對他們口供的分 析，就可知犯罪嫌疑人是否認(rèn)罪、悔罪、悔罪的程度以及對其進(jìn)行改造的難易， 從而對其處以恰當(dāng)?shù)男塘P。由此可見，真實(shí)的口供有其自身獨(dú)特的訴訟價值， 這種價值是其它證據(jù)難以企及的，因此必須重視口供；然而，口供又具有固有的 復(fù)雜性，因此不可輕信。 二、口供的特殊性 真實(shí)的口供能夠直接證明案件事實(shí)，因此口供具有直接性。但是由于犯罪嫌 疑人在刑事訴訟中是被追訴的對象，案件的處理結(jié)果與他有直接的利害關(guān)系。因 此，犯罪嫌疑人不可能不考慮口供給自己帶來的后果，這就造成了口供的復(fù)雜性。 孫長永主編：刑事訴訟證據(jù)與程序，中困檢察院出版社，2 0 0 3 年版，第1 5 4 頁。 胡錫慶主編：訴訟證據(jù)學(xué)通論，華東理工大學(xué)版社，1 9 9 5 年9 月版，第1 3 9 一1 4 0 頁。 陳一云主編：證據(jù)學(xué)，中國人民大學(xué)f i j 版社，2 0 0 0 年1 1 月版，第3 7 9 - 3 8 0 頁。 3 所以，與其它證據(jù)相比，口供具有明顯的特殊性。 ( 一) 口供具有直接性 在與待證事實(shí)的關(guān)系上，口供是直接證據(jù)。犯罪嫌疑人是案件的當(dāng)事人，他 對自己是否犯罪是清楚的。假如犯罪事實(shí)確屬犯罪嫌疑人所為，那么他對犯罪動 機(jī)、目的、作案時間、地點(diǎn)、手段、過程、具體情節(jié)、結(jié)果以及贓物的去向等比 任何人都清楚。因此犯罪嫌疑人的口供，特別是犯罪嫌疑人真正良心發(fā)現(xiàn)，在真 誠悔悟的態(tài)度下所做的供述，一經(jīng)查證屬實(shí)，即可反映案件的全貌，直接說明案 件的主要事實(shí)，成為認(rèn)定案件事實(shí)的直接證據(jù)，從而給案件的偵破帶來極大的方 便，也有利于案件的審判。這是口供與其它證據(jù)相比所具有的最大優(yōu)點(diǎn)。也正是 出于口供對于證明案件事實(shí)的這種直接性、全面性，在我國，一些地方的偵查人 員對口供更是趨之若鶩，不惜以種種非法手段去收集口供；在沉默權(quán)法定的西方 國家，刑訊逼供也時有發(fā)生。 ( 二) 口供具有真假難辨性 口供往往是真實(shí)性與虛假性并存，真假難辨。犯罪嫌疑人是因涉嫌犯罪而受 到刑事追訴的人，親歷性決定了他對自己是否犯罪、罪行的輕重以及犯罪的具體 過程和情節(jié)，比任何人都知道的更清楚。因此，他所作的真實(shí)的有罪供述，會更 直接、更全面地反映出其犯罪動機(jī)、目的、時間、地點(diǎn)、方式、結(jié)果等主要犯罪 事實(shí)，更有利于查證其它證據(jù)；共同犯罪的犯罪嫌疑人真實(shí)的有罪供述，可以從 各個側(cè)面反映案件全貌。如果犯罪嫌疑人如實(shí)辯解，也會提出一些具體的事實(shí)根 據(jù)和理由，使司法人員盡快了解案件的全貌。犯罪嫌疑人供述和辯解所具有的這 種特征，是其它許多證據(jù)難以具備的。因此，只要辦案人員按照法定的程序，充 分而正確地運(yùn)用審訊策略，收集這種證據(jù)，犯罪嫌疑人的口供就有真實(shí)的可能性。 然而，口供虛假的可能性也較大。首先，人有趨利避害的本能，就像電影羅 生f - j ) ) 所表現(xiàn)的一樣，對同一樁殺人案，兇手、證人、死者的妻子、甚至死者本 人的靈魂，每個人都基于自已的某種目的，作出截然不同的陳述，令案情撲朔迷 離。犯罪嫌疑人是被追究刑事責(zé)任的人，案件的處理結(jié)果與其有直接的利害關(guān) 系，在訴訟中是供述還是辯解，以及如何供述和辯解，都可能直接影響到司法機(jī) 陳太云：口供規(guī)則研究( 碩士論文，吉林大學(xué)，2 0 0 5 年4 月) ，第5 頁。 4 關(guān)對他的處理。因此，一般犯罪嫌疑人為了逃避法律制裁而避重就輕，隱瞞主要 罪行，供述次要罪行，甚至否認(rèn)犯罪事實(shí)。其次，在少數(shù)情況下，犯罪嫌疑人出 于其它目的和用意，為了掩蓋某種利益或事實(shí)真相，制造假象，移花接木地把偵 查人員的視線引向無辜者；有的為了開拓親屬罪責(zé)，冒充犯罪人到司法機(jī)關(guān)投 案自首： 有的出于哥們義氣，把與別人共同實(shí)施的犯罪包攬到自己身上；有的 為了減輕自己過錯所造成的良心譴責(zé)，而將本不屬于犯罪的行為說成是犯罪，等 等。 最后，犯罪嫌疑人由于其所處的特殊訴訟地位或者在被限制人身自由的情 況下，尤其在指供、誘供或刑訊逼供的情形，可能會非自愿地作出虛假的供述。 ( 三) 口供具有不穩(wěn)定性 口供是犯罪嫌疑人對自己經(jīng)歷事實(shí)的描述，因此口供的作出主要取決于犯罪 嫌疑人的心理。而作為被追訴對象的犯罪嫌疑人的口供直接影響、甚至決定案件 的處理結(jié)果，所以在刑事訴訟中，隨著訴訟的深入，犯罪嫌疑人也在反復(fù)權(quán)衡各 種利益，其心理活動也在不斷發(fā)生變化，從而導(dǎo)致在不同的訴訟階段可能做出內(nèi) 容不的口供，所以口供往往具有不穩(wěn)定性，為案件的查處帶來很大困難。司法 實(shí)踐中犯罪嫌疑人先供述，再翻供，又供述的情況是經(jīng)常發(fā)生的。 究其原因， 主要有以下幾方面： 第一，趨利避害導(dǎo)致翻供。就人的本性而言，趨利避害，回避責(zé)任是人之常 情。對犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問，必須建立在一定程度的合理懷疑的基礎(chǔ)上，只有具 備了這種懷疑，偵查機(jī)關(guān)才可能對犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問。有的犯罪嫌疑人在初次 訊問時，以為偵查人員已經(jīng)摸清了其底細(xì)，否則不可能訊問他，遂老實(shí)地供出了 自己的罪行；而當(dāng)其得知偵查機(jī)關(guān)并沒有足夠的證據(jù)時，往往會推翻原來的有罪 陳述。 第二，串供導(dǎo)致翻供。羈押場所的監(jiān)管不嚴(yán)或者監(jiān)管人員的失職、徇私舞弊 為共同犯罪的嫌疑人提供了訂立“攻守同盟”的機(jī)會；或者不守職業(yè)道德的律師 以及其他辯護(hù)人在會見時，為犯罪嫌疑人通風(fēng)報信。隨著訴訟的不斷深入，犯罪 嫌疑人翻供的意念越來越強(qiáng)，直到當(dāng)庭翻供。 楊玉華：論刑事訴訟中的口供( 碩士論文，四川大學(xué)法學(xué)院，2 0 0 4 年1 0 月) ，第4 頁 于建敏：論刑事訴訟中的口供 碩士論文，中國政法大學(xué)，2 0 0 4 年5 月) ，第8 頁。 同前注，第9 頁。 丁祖高：論口供在刑事訴訟中的地位( 碩士論文，蘇州大學(xué)法學(xué)院，2 0 0 2 年4 月) ，第5 頁。 5 第三，有的犯罪嫌疑人開始做了虛假供述，在訊問過程中接受了司法人員的 說服教育后，出于真誠悔罪，或者期望得到從寬處理，或者知道無法隱瞞罪行等 原因，如實(shí)供述了自己的犯罪行為。 第四，偵查人員違法取證。這主要表現(xiàn)在偵查人員采取威脅、引誘、欺騙甚 至刑訊逼供等非法方法收集口供。為了盡快偵破案件，偵查人員往往以犯罪嫌疑 人為突破口，進(jìn)行指供、誘供，甚至采用刑訊逼供的方法，迫使犯罪嫌疑人作出 有罪供述。這種方法確實(shí)使實(shí)施犯罪的行為人受到了應(yīng)有的制裁，但也出現(xiàn)過諸 如佘祥林、杜培武等冤假錯案。隨著人權(quán)呼聲的高漲和公民法律意識的覺醒、增 強(qiáng)，案件移送檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)，翻供是不可避免的。 由此可見，受到內(nèi)外各種錯綜復(fù)雜因素的影響，口供會出現(xiàn)前后反復(fù)的情況， 導(dǎo)致不穩(wěn)定。口供的特殊性決定了口供作為證據(jù)沒有獨(dú)立的證明作用，只有與其 它證據(jù)相互印證才能作為定案的依據(jù)。同時，口供收集過程中存在諸多的價值沖 突，不能為了收集到犯罪嫌疑人口供而置公正、人權(quán)保障于不顧。 第二章口供收集過程中的價值沖突及其原因 收集犯罪嫌疑人口供主要是為了盡快地查明案件事實(shí)，懲罰罪犯，首先體現(xiàn) 了效率和控制犯罪的價值。然而，在口供收集過程中，公正與效率、人權(quán)保障與 犯罪控制之間存在著固有的矛盾，追求一種價值，必然會影響到另一種價值的實(shí) 現(xiàn)。 一、口供收集過程中的價值沖突 訴訟價值，是指訴訟活動能夠滿足國家和社會需求的積極有益的功能和效 用。古往今來，一切形態(tài)的刑事訴訟中都潛在地存在著兩種基本的價值追求：公 正和效率。作為刑事訴訟程序的一個重要組成部分，口供收集過程中也同樣存在 著上述兩種價值，并且具體地表現(xiàn)為人權(quán)保障與犯罪控制。兩種價值之間存在此 消彼長的關(guān)系。 ( 一) 口供收集中的基本價值目標(biāo) 1 公正價值 口供收集過程中的公正價值，包括實(shí)體公正價值和程序公正價值?？诠┦占?6 過程中的實(shí)體公正價值，是對口供收集的結(jié)果而言，是指口供對形成某一公正裁 判結(jié)果的有用性。具體表現(xiàn)為，通過訊問犯罪嫌疑人，準(zhǔn)確查明案件事實(shí)，正確 適用刑罰懲罰犯罪，保障社會及其成員不受各種犯罪行為的侵害，維護(hù)社會秩序 和社會安全。收集口供的價值首先在于其能通過收集犯罪嫌疑人的供述，迅速、 有效地發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)，以簡單、快捷、經(jīng)濟(jì)的方法證明犯罪。中世紀(jì)西歐國家一 直將口供奉為“證據(jù)的女王”?！坝捎谶@是該犯人就自己所犯的罪行所作的交代， 只要不是撒謊，就沒有比這更確實(shí)的證據(jù)了?！倍澳繐糇C人因受主客觀條件所 限，恐怕難以做到準(zhǔn)確描述所目睹案件之事實(shí)?！痹诂F(xiàn)階段，物證的開發(fā)利用受 財力、人力、裝備等諸多條件的嚴(yán)重制約，在很多情況下，必須收集到犯罪嫌疑 人口供才能查明案件事實(shí)。因此，在偵查中，注重對口供的收集和運(yùn)用，正體現(xiàn) 了對訴訟實(shí)體公正價值的追求。 口供收集過程中的程序公正價值，是針對口供收集過程而言，是指在口供收 集過程中，通過對國家專門機(jī)關(guān)的制約以保證口供的相對任意性和真實(shí)性，同時 保護(hù)犯罪嫌疑人的基本人權(quán)，使其受到公平的對待。具體表現(xiàn)為如何收集口供， 國家機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人之間的關(guān)系如何，即犯罪嫌疑人是否負(fù)有以及在多大程度 上負(fù)有積極協(xié)助國家機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)的義務(wù)。在偵查程序中，犯罪嫌疑人是中 心人物，如何對待犯罪嫌疑人是偵查程序是否公正的重要標(biāo)志。公正的訴訟程序 應(yīng)當(dāng)確保犯罪嫌疑人的合法權(quán)益受到尊重，盡可能阻止犯罪嫌疑人受到錯誤的指 控。在人權(quán)保障的呼吁下，犯罪嫌疑人不再是訴訟的客體，而是一個具有相對獨(dú) 立地位的訴訟主體。實(shí)體公正不再是口供收集追求的唯一價值，收集過程的公正 性、收集過程中被追訴者訴訟主體地位的確認(rèn)和權(quán)利的保護(hù)，也成為口供收集制 度追求的價值目標(biāo)之一。因?yàn)?，程序公正不僅有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，而且可以增 強(qiáng)人們對司法決定的認(rèn)同和執(zhí)行，還可以為社會提供積極的導(dǎo)向作用，強(qiáng)化社會 公眾的守法意識，從公正的程序中汲取公正的觀念，獲得公正的力量。英國學(xué) 者斯坦指出：“實(shí)體規(guī)則可能是好的，也可能是壞的，人們所關(guān)心的只是這些規(guī) 則應(yīng)當(dāng)根據(jù)形式公平的原則進(jìn)行。 鋤 o ( 臼) 兩殿存夫主編，李海東等譯：日本刑事法的形成與特色，中國法律j l i 版社、日奉國成文章聯(lián)合出 版，1 9 9 7 年版，第2 9 4 頁。 o 梁治平著：法律解釋問題，中國法律出版社，1 9 9 8 年版，第2 5 7 頁。 楊禮軍：試論我國偵查訊問制度的完善( 碩十論文，安徽大學(xué)，2 0 0 3 年1 0 月) ，第9 一l o 頁。 轉(zhuǎn)引自楊禮軍：試論我國偵查訊問制度的完善( 碩士論文，安徽大學(xué)，2 0 0 3 年1 0 月) ，第l o 頁。 7 2 效率價值 刑事訴訟效率，是指在刑事訴訟中所投入的司法資源( 包括人力、物力、設(shè) 備等) 與所取得的成果之比例。追求訴訟效率就是以一定的司法資源投入換取 盡可能多的訴訟成果，即降低訴訟成本，減少訴訟拖延和案件積壓現(xiàn)象。正因?yàn)?如此，訴訟效率才成為公認(rèn)的訴訟原則，并成為世界各國追求的重要價值目標(biāo)。 “我國1 9 9 6 年修改刑事訴訟法時，諸多內(nèi)容的增訂或修改亦考慮了效率在 訴訟價值體系中的重要地位?！?最高人民法院院長肖揚(yáng)指出：“一個時代需要一 個主題，人民法院在二十一世紀(jì)的主題就是公正和效率，要把確保司法公正，提 高司法效率作為新世紀(jì)人民法院工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，作為審判工作的靈魂和 生命。毫無疑問，鍥而不舍的追求司法公正與效率應(yīng)當(dāng)成為新世紀(jì)人民法院法官 最崇高、最光榮的職責(zé)。 在刑事訴訟中，口供收集中的效率價值在于通過收集 口供，以經(jīng)濟(jì)、快捷方式查明案件事實(shí)，減少不必要的取證環(huán)節(jié)，從而達(dá)到節(jié)約 司法資源，迅速偵破案件，打擊犯罪，維護(hù)社會公平正義。在我國目前司法資源 相對短缺，其它證據(jù)難以獲得的情況下，合法有效地收集犯罪嫌疑人的口供，發(fā) 揮口供收集的效率價值，有著非常重要的意義。 ( 二) 公正與效率之間的沖突 公正和效率，在一般情況下是相互統(tǒng)一的，這種統(tǒng)一性要求我們在設(shè)計口供 收集制度時應(yīng)最大限度地保障每一種價值的實(shí)現(xiàn)。但這只是一種理想。由于刑事 案件的紛繁復(fù)雜，加上司法資源的貧乏，口供收集過程中各種價值之間的沖突時 有發(fā)生。 首先，實(shí)體公正和程序公正相沖突。實(shí)體公正是針對口供收集的結(jié)果而言， 是以保證口供的真實(shí)性為要求的。程序公正是針對口供收集過程而言，以保障犯 罪嫌疑人口供的相對任意性為要求。為了實(shí)現(xiàn)口供收集的結(jié)果價值，就要盡可能 多地收集犯罪嫌疑人的口供，就要求犯罪嫌疑人如實(shí)回答偵查人員的提問，徹底 交待犯罪事實(shí)。但是如果過分地強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正，就可能在口供的收集過程中不擇 手段，導(dǎo)致指供、誘供、刑訊逼供等。這就違背了程序公正的基本要求。而一味 楊禮軍：試論我國偵查訊問制度的完善( 碩上論文，安徽大學(xué)，2 0 0 3 年l o 月) ，第l o 頁。 o 陳光中主編：陳光中法學(xué)文集，中國法制h 版社，2 0 0 0 版，第5 2 7 頁。 轉(zhuǎn)引白楊禮軍：試論我國偵查訊問制度的完善( 碩士論文，安徽大學(xué)，2 0 0 3 年1 0 月) ，第1 0 頁。 8 強(qiáng)調(diào)程序公正，給犯罪嫌疑人過多的訴訟權(quán)利，就可能耗費(fèi)大量司法資源，延長 訊問時間，甚至使犯罪嫌疑人以此對抗訊問，最終損害對訴訟結(jié)果的追求，即 損害了口供收集的結(jié)果價值。 其次，實(shí)體公正與效率相沖突?？诠┦占男室笠宰钌俚乃痉ㄙY源投入 和合理的程序設(shè)計，取得盡可能多的犯罪嫌疑人的口供，提高整個訴訟效率。如 果過分強(qiáng)調(diào)口供收集的效率價值，就會減少保障犯罪嫌疑人陳述自愿性的一些程 序性設(shè)置，而程序的不當(dāng)減少，必然會影響結(jié)果真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，最終會導(dǎo)致放縱犯 罪或冤枉無辜。另外，在司法資源有限的形勢下，為了追求訴訟效率，根據(jù)存 疑有利于被告的原則，有些案件往往只能查清法律事實(shí)，而客觀事實(shí)可能永遠(yuǎn)不 得而知。反之，過分強(qiáng)調(diào)實(shí)體真實(shí)，就會導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)為發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)、控制犯 罪，無休止地進(jìn)行訊問，這樣就會影響口供收集的效率價值。 最后，程序公正與效率相沖突?？诠┦占械某绦蚬栽綇?qiáng)，口供收集過 程就會愈煩瑣，如規(guī)定訊問過程中的權(quán)利告知制度、律師訊問在場權(quán)等制度。這 樣就必然會增加司法資源的投入，延長訊問過程，降低偵查訊問效率。 反之， 過分強(qiáng)調(diào)偵查訴訟效率，就要減少犯罪嫌疑人對偵查機(jī)關(guān)的抗辯權(quán)，賦予偵查機(jī) 關(guān)更多的權(quán)力，則又違背程序公正的基本要求。 二、價值沖突的原因 如上所述，在口供收集過程中，存在公正與效率，人權(quán)保障與犯罪控制的價 值沖突。那么，存在上述價值沖突的原因何在? 筆者試從以下幾方面進(jìn)行分析。 ( 一) 口供與刑事責(zé)任的關(guān)系 口供包括供述與辯解。犯罪嫌疑人對自己是否實(shí)施犯罪以及犯罪的詳細(xì)過程 最為清楚。如果犯罪行為并非犯罪嫌疑人所為，那么他一定會提出反對指控的理 由及事實(shí)依據(jù)，偵查人員針對其辯解并結(jié)合其它的證據(jù)，經(jīng)過嚴(yán)密的推理，可以 及時地排除嫌疑。如果犯罪行為真是犯罪嫌疑人所為，那么他一旦如實(shí)供述，其 供述很有可能直接決定法院的裁判結(jié)果，因而置自己于不利的法律處境，甚至?xí)?承擔(dān)一定的刑事責(zé)任。 楊禮軍：試論我國偵查訊問制度的完善( 碩士論文，安徽大學(xué)，2 0 0 3 年l o 月) ，第1 3 頁。 同前注。 同前注。 同前注，第1 3 - 1 4 頁。 9 在口供收集過程中，偵查人員的職責(zé)就是在法律許可的范圍內(nèi)，盡其所能收 集犯罪嫌疑人口供，揭露犯罪，并追究行為人的刑事責(zé)任。但是基于口供與刑事 責(zé)任的密切關(guān)系，真正實(shí)施犯罪的行為人，為了逃避責(zé)任或減輕罪責(zé)，往往千方 百計干擾和破壞口供收集的正常進(jìn)行，或者全盤否認(rèn)，或者保持沉默，或者避重 就輕，當(dāng)然也不排除犯罪嫌疑人在真誠悔悟態(tài)度下如實(shí)向偵查人員供述犯罪事 實(shí)。因此，在口供收集過程中，公正與效率、人權(quán)保障與犯罪控制難免會發(fā)生沖 突。此外，在我國，不僅犯罪行為是承擔(dān)刑事責(zé)任的依據(jù)，犯罪的后續(xù)行為、悔 罪表現(xiàn)也是承擔(dān)刑事責(zé)任的依據(jù)，因此有“坦自從寬，抗拒從嚴(yán) 的刑事政策。 這種政策的出發(fā)點(diǎn)是好的，但在實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒 從嚴(yán)，回家過年”的現(xiàn)象?？诠┦占^程因此充滿了對抗，是“偵查人員和犯罪 嫌疑人之間的一場智力競賽( am i n d - m a t c h i n gc o m p e t i t i o n ) 。有人形容偵查 人員在偵訊程序中的任務(wù)在某種程度上“類似于一個獵人試圖偷偷接近獵物，他 必須非常有耐心，巧妙地將獵物引到一個合適的地點(diǎn)，以捕獲它，在接近的過程 中，獵人可能會因?yàn)椴恍⌒亩@動獵物，從而讓其逃掉，偵查人員同樣會因?yàn)椴?夠耐心而引起犯罪嫌疑人的警覺，最終不能從犯罪嫌疑人那里得到任何線索。” 事實(shí)上，在偵查過程中，偵查人員往往沒有足夠的耐心，為了快速地偵破案件， 常常置犯罪嫌疑人人權(quán)于不顧，違法收集犯罪嫌疑人口供。由此可見，口供與刑 事責(zé)任的密切關(guān)系導(dǎo)致口供收集過程中價值沖突不斷。 ( 二) 供述的壓力機(jī)制 雖然現(xiàn)代大多數(shù)國家都排除了犯罪嫌疑人自證其罪的義務(wù)，但在以強(qiáng)大的國 家機(jī)器為后盾的偵查機(jī)關(guān)面前，犯罪嫌疑人無疑是弱小的，即使他擁有沉默權(quán)、 律師幫助權(quán)等一系列防御權(quán)。偵查人員的職責(zé)就是揭露犯罪、追究行為人的刑事 責(zé)任，這就使得口供收集帶有一定的強(qiáng)迫性。再者，趨利避害是人的本性，對于 大多數(shù)真正實(shí)施犯罪的行為人來說，在毫無外在壓力的情景下如實(shí)供述自己的犯 罪事實(shí)，是不可能的。因此，為了收集口供，一定的供述壓力機(jī)制是必不可少的。 猶如1 9 7 7 年美國聯(lián)邦最高法院對“俄勒岡洲訴瑪賽厄森 案的判決中所指出的 伍) k e n n ya n dm o r e ：p r i n c i p l eo fi n v e s t i g a t i o n 。w e s tp u b l i s h i n gc o m p a n y ( 1 9 8 7 ) ，p 1 2 9 y a l ek a m i s s a r ：e q u a lj u s t i c ei nt h eg a t eh o u s e sm a n m i o n so fa m e r i c a nc r i m i n a lp r o c e d u r ec r i m i n a l j u s t i c ei no u rt i m e 。b yt h eu n i v e r s i t yv i r g i n i ac h a r l o t e s t i v i n e ( 1 9 6 5 ) ，p 2 5 1 0 那樣：“警察對任何涉嫌犯罪的人進(jìn)行的訊問中都含有逼迫的因素，因?yàn)榫毂?人就是執(zhí)法系統(tǒng)的一部分，而該系統(tǒng)可能最終使犯罪嫌疑人承擔(dān)刑事責(zé)任。大概 沒有一處法律審查標(biāo)準(zhǔn)能保證犯罪嫌疑人接受警察的審訊過程中完全不受逼迫， 而要企圖做到這一點(diǎn)，只能絕對禁止警察的審訊”。哪 此外，偵查機(jī)關(guān)采取的各種強(qiáng)制措施，直接或間接地剝奪犯罪嫌疑人一定的 自由，天然地帶有一定的壓力機(jī)制。在口供收集中，偵查人員經(jīng)常會對犯罪嫌疑 人施加各種壓力。比如，有些偵查人員甚至根據(jù)被拘留或逮捕的犯罪嫌疑人是否 做有罪供述來決定是否滿足其取保候?qū)彽纳暾?。而這種不正當(dāng)?shù)膲毫εc所允許的 壓力間的界限又總是難以把握和區(qū)分，這就必然導(dǎo)致犯罪控制與人權(quán)保障關(guān)系的 緊張。 ( 三) 偵查手段的局限性 目前，偵查機(jī)關(guān)面臨著偵查手段匱乏的難題，一是我國偵查技術(shù)水平較低， 設(shè)備陳舊，無法應(yīng)對帶有現(xiàn)代化特征的犯罪。二是物證、書證收集的難度較大。 犯罪嫌疑人一旦發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)對其展開調(diào)查，必然毀滅證據(jù)、甚至偽造證據(jù)，這 就使得偵查人員難以收集或者根本收集不到除了口供之外的證據(jù)。三是辦案經(jīng)費(fèi) 問題。不論是監(jiān)聽、臥底等非常規(guī)方式，還是查帳、查詢、詢問證人等都需要大 量人力、物力、財力的投入，而目前國家經(jīng)費(fèi)投入極其有限。通過收集犯罪嫌疑 人的口供，則能彌補(bǔ)因?yàn)閭刹槭侄斡邢迬淼睦Щ蟆Ｓ纱丝梢?，在我國現(xiàn)階段， 若不重視犯罪嫌疑人的口供，案件事實(shí)可能將難以查清，繼而影響到訴訟效率和 控制犯罪。 當(dāng)然，偵查機(jī)關(guān)通過調(diào)查，在大多數(shù)情況下，也許能達(dá)到與收集口供相同的 效果，但卻要花大量的時間，特別是在緊急情況下，客觀上根本不允許長時間的 調(diào)查。如果為了達(dá)到絕對的程序公正和保障犯罪嫌疑人人權(quán)，必將影響到訴訟效 率和控制犯罪。更何況，“遲到的正義為非正義”。所以訊問犯罪嫌疑人，并根 據(jù)其口供發(fā)現(xiàn)其它證據(jù)線索，最終揭露犯罪，不失為一種高效率的偵查手段。也 正基于此，我們沒有理由不重視口供，也沒有理由不靠供述的壓力機(jī)制收集口供 以查明案件事實(shí)真相，進(jìn)而更好地實(shí)現(xiàn)控制犯罪的目的。然而，過分強(qiáng)調(diào)收集口 ( 美) 弗雷德英博著，何家弘等譯：審訊與供述，北京群眾f f 版社，1 9 9 2 年版，第3 5 1 頁。 轉(zhuǎn)引自楊禮軍：論我國偵查訊問制度的完善( 碩士論文，安徽大學(xué)，2 0 0 3 年l o 月) ，第1 1 頁。 1 1 供，追求效率、犯罪控制，勢必會影響到公正和犯罪嫌疑人人權(quán)保障，司法實(shí)踐 中屢禁不止的刑訊逼供、指供、誘供等足以說明這一問題。 第三章口供收集過程中的價值選擇與價值平衡 實(shí)際上，盡管從理論上說國家、社會、個人利益之間有重迭之處，控制犯罪 與保障人權(quán)有相通之處，但是，不同的利益主體有不同的出發(fā)點(diǎn)，在口供收集過 程中，各種利益、價值之間又存在不可避免的沖突。因此，在口供收集過程中如 何對各種價值進(jìn)行選擇和平衡，是每一個歷史時期都無法回避的重大課題。 一、口供收集過程中的價值選擇與價值平衡的歷史變遷 口供收集中的價值沖突與選擇，經(jīng)歷了不同的歷史發(fā)展時期。每個時期，即 使同一時期的各個國家之間的選擇也往往不同。 ( 一) 封建社會 從刑事訴訟的價值角度來說，封建統(tǒng)治階級的價值觀建立在不平等的社會制 度基礎(chǔ)上。在封建等級秩序下制定的用來維護(hù)統(tǒng)治的法律，僅僅規(guī)定被統(tǒng)治者的 義務(wù)，而沒有權(quán)利，更不會考慮被繩之以法的“下人”的人權(quán)了。在糾問式的訴 訟制度下，犯罪嫌疑人在訴訟中只是一個被追究刑事責(zé)任的客體，一個被拷問的 對象和供詞的提供者，根本談不上人權(quán)。 在中世紀(jì)歐洲法定證據(jù)制度下，口供被認(rèn)為是全部證據(jù)中最好的證據(jù)，是證 據(jù)之王?？诠┏蔀樽C據(jù)之王，帶來很嚴(yán)重的后果刑訊逼供成風(fēng)而且合法化。 當(dāng)時的法律往往明確規(guī)定什么情況下可以適用刑訊。比如1 3 5 2 年加洛林納法 典第3 l 條明確規(guī)定：“假如某人被懷疑對他人有損害行為，而嫌疑犯被發(fā)覺在 被害人面前躲躲閃閃，那么，這就是足以適用刑訊的證據(jù)。”與歐洲相比，中國 封建社會法律規(guī)定“斷罪必取輸服供詞圓、“罪從供定，犯供最關(guān)緊要” 。對 于“斷罪必取輸服供詞 的理由，據(jù)資治通鑒說：“獄辭之于囚口者為款。 轉(zhuǎn)引自丁袒高：論口供在刑事訴訟中的地位( 碩士論文，蘇州大學(xué)2 0 0 2 年2 月) ，第9 頁。 圓轉(zhuǎn)引自何勝利：口供在刑事訴訟中的地位與作用，載江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2 0 0 4 年1 月第1 9 卷第l 期，第4 3 頁。 o 同前注。 1 2 款，誠也，言所吐者皆誠實(shí)也 。由于口供幾乎成為認(rèn)定犯罪事實(shí)的唯一根據(jù)， 收集口供就成為審理案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為此，封建法律均規(guī)定刑訊逼供是合法的。 隨著歷史的發(fā)展，一些封建王朝的法律對刑訊的條件、方法、刑具、要求以及違 法刑訊是否負(fù)刑事責(zé)任等作了非常詳細(xì)的規(guī)定。雖然我國封建王朝的法律中，也 有幾項形式主義的證據(jù)規(guī)則“據(jù)狀科斷 、被告人不言拷訊時據(jù)“眾證定罪”， 而“眾證 是指三人以上提供的證言，但這樣明確規(guī)定證據(jù)效力和應(yīng)據(jù)此定罪 的終究是個別情形。并且，這些有益的規(guī)定因刑訊逼供的“完美、備至”而遜色。 長期的封建司法實(shí)踐表明，通過刑訊迫使頑固的犯罪嫌疑人如實(shí)供述的，的 確不少，但是一味地追求口供，而忽視其它證據(jù)的收集，也往往帶來冤假錯案。 正如貝卡利亞所指出的：“認(rèn)為疼痛是真實(shí)的試金石，好像真實(shí)是用肌肉和筋來 測量似的，這就把各種關(guān)系混淆起來。這對于宣告體格強(qiáng)壯的惡棍無罪和宣告身 體軟弱但無罪的人有罪來說，是一個可靠的手段?！彼?，隨著歷史的發(fā)展，特 別是封建社會后期，不論是西方還是我國，都對口供的不可靠性有了清醒的認(rèn)識， 對刑訊收集口供作了相應(yīng)的約束和限制，如我國唐律對刑訊制度加以嚴(yán)格限 制“諸拷囚不得過三度，數(shù)總不得過二百，杖罪以下不得過所犯三數(shù)。拷滿 不承，取保放之”。 同時還對刑訊導(dǎo)致錯案，免拷、緩拷等都作了明確的規(guī)定。 ( 二) 近代資本主義社會 由于資產(chǎn)階級奉行“以人為本”的思想，因此，近代資本主義社會的法律對 社會和國家的保護(hù)從保護(hù)個體的人權(quán)出發(fā)。公正便當(dāng)然成了法律追求的首要目 標(biāo)，而維護(hù)公正的手段則是在訴訟中滲透人權(quán)的觀念。因此，口供的任意性規(guī)則 成了近代資本主義社會遵循的首要準(zhǔn)則。但是，由于真實(shí)的口供在查明事實(shí)、偵 破案件、定罪量刑等方面具有快速、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，各國在反對強(qiáng)迫自證其罪的同 o ( 宋) 司馬光編著：資治通鑒第2 0 4 卷，中華書局出版社，1 9 5 6 年版，第6 4 7 4 頁。 轉(zhuǎn)引自馬念珍：對中國古代訴訟證據(jù)制度的特點(diǎn)之考證，1 9 9 4 2 0 0 7 ，c h i n aa c a d e m i cj o u r n a l e l e c t r o n i cp u b l i s h i n gh o u s e ， ( 2 0 0 7 1 0 4 ) 。 直到清朝末年，封建統(tǒng)治者迫于形勢，改革法制，抄襲資本主義國家的法律，刑訊制度才在經(jīng)過激烈的爭 論以后，在1 9 0 6 年沈家奉主持編成的大清刑事民事訴訟法予以廢除。該法第l o 條規(guī)定：“凡審訊一 切案件，概不準(zhǔn)用杖責(zé)、掌責(zé)及其他項j f 0 具語言威嚇交遍，令原告被告及訴訟各證人偏袒供詞，致令亂諸 事實(shí)?！币蛟獾交X省督撫的反對，沒有頒行。1 9 1 0 年1 2 月編成的刑事訴訟律草案和民事訴訟法草 案，也有禁止刪訊的規(guī)定，但還沒有審議，清王朝就被辛亥革命推翻。 ( 意) 貝卡利亞著，黃風(fēng)譯：論犯罪與刑罰，中國大百科全書出版社，1 9 9 3 年6 月第1 版，第3 3 頁。 轉(zhuǎn)引自秦世飛：口供地位的歷史反思與現(xiàn)代完善，載法制與社會，2 0 0 7 年第l 期，第2 1 2 頁。 時，又都在證據(jù)法中對口供的證據(jù)地位予以充分肯定。但是允許在多大程度上、 以何種方法收集犯罪嫌疑人口供，兩大法系的做法各有不同。 大陸法系傳統(tǒng)上出于發(fā)現(xiàn)真實(shí)、控制犯罪和提高訴訟效率的需要，要求盡可 能早地獲得犯罪嫌疑人的口供，所以對收集犯罪嫌疑人的口供大都采取非常積極 的態(tài)度，對于口供收集的規(guī)范主要來自法定程序的規(guī)定和對于預(yù)審法官的合理期 待。例如法國，在偵查中采用的是“任意規(guī)則”，徹底否定嫌疑人的強(qiáng)制供述義 務(wù)，但是法國警察在偵查過程中仍能得到相對人的“自愿”配合。有的是因?yàn)榉?罪嫌疑人沒有意識到自己的權(quán)利，有的則是因?yàn)橄鄬θ恕安辉敢饩芙^回答問題或 以其他方式妨礙警察的偵查，以免引起增加對自己的懷疑 。由此可見，近代大 陸法系國家的刑訴法僅規(guī)定偵查機(jī)關(guān)的偵訊權(quán)，而不規(guī)定犯罪嫌疑人的抗辯權(quán)， 犯罪嫌疑人淪為偵訊對象。由于偵訊是偵查機(jī)關(guān)的片面行為，于是犯罪嫌疑人負(fù) 有忍受偵訊的義務(wù)，其權(quán)利勢必遭到侵害。 英美法系傳統(tǒng)上出于程序公正的需要，十分強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人相對于國家的獨(dú) 立地位，而且，為了維