（訴訟法學(xué)專業(yè)論文）民事檢察聽證研究.pdf

1 民事檢察聽證研究 ( 法學(xué)碩士論文摘要) 專 業(yè)訴訟法 研究方向民事訴訟法 作者姓名曹文海 指導(dǎo)教師蔣集躍 本文根據(jù)民事訴訟法的基本原理借鑒現(xiàn)代聽證程序的基本制度在深入探 討民事檢察聽證的基本原則具體制度的基礎(chǔ)上剖析了當(dāng)前我國民事檢察聽證 存在的問題及其成因闡述了完善我國民事檢察聽證的一些基本思路并提出了 我國民事檢察聽證規(guī)則的建議稿全文除前言外共分四章 前言從評析民事抗訴制度弱化論入手筆者強(qiáng)調(diào)當(dāng)前堅持民事抗訴制度最 緊要的是如何完善民事抗訴的提起程序使之符合正當(dāng)法律程序的基本要求由 于人民檢察院的民事抗訴幾乎全部來源于當(dāng)事人的申訴因此在人民檢察院的 民事申訴審查程序中建立和完善民事檢察聽證制度意義重大此即本文的寫作 目的 第一章民事檢察聽證概述筆者簡單介紹了聽證在中外的發(fā)展過程提出 民事檢察聽證的概念并從制度和行為兩個方面分析了民事檢察聽證的含義通 過與其它聽證形式的比較分析了民事檢察聽證的不同特點(diǎn)分別簡要論述了法 律價值法律程序價值后闡述了民事檢察聽證的內(nèi)在價值和外在價值 第二章民事檢察聽證的原則筆者簡要分析了法律上原則的含義根據(jù)法 律程序的核心原則和民事檢察聽證的民事性特點(diǎn)提出應(yīng)將公開原則公平原則 和處分原則作為民事檢察聽證的原則并分別闡述了公開原則公平原則和處分 2 原則的概念意義和在民事檢察聽證中的具體要求 第三章民事檢察聽證的具體制度參考現(xiàn)代聽證的基本制度筆者認(rèn)為民 事檢察聽證主要包括聽證的適用范圍聽證的方式聽證的主體聽證會的程序 和聽證結(jié)論等制度關(guān)于聽證的適用范圍筆者分析了人民檢察院不同的審查結(jié) 論對當(dāng)事人的影響認(rèn)為對所有的民事申訴案件當(dāng)事人申請的都應(yīng)該舉行聽 證關(guān)于聽證的方式筆者通過分析人民檢察院不同審查結(jié)論對當(dāng)事人利益影響 質(zhì)的差異抗訴所產(chǎn)生的嚴(yán)重法律后果以及當(dāng)前民事申訴案件的實(shí)際主張 民事檢察聽證分為正式聽證與簡易聽證兩種方式關(guān)于聽證主體筆者主要探討 了聽證組織者聽證主持人以及聽證當(dāng)事人在聽證中各自的權(quán)力或權(quán)利義 務(wù)關(guān)于聽證會的程序筆者著重探討了正式聽證會的程序?qū)⒄铰犠C會分為 聽證前的準(zhǔn)備 聽證的開始程序 聽證的進(jìn)行程序和聽證的結(jié)束程序等程序階段 關(guān)于聽證結(jié)論根據(jù)聽證方式的不同分別分析了正式聽證與簡易聽證相關(guān)聽證 結(jié)論的制作程序和制作期限 第四章進(jìn)一步完善我國民事檢察聽證本章首先剖析了當(dāng)前民事檢察聽證 中在聽證原則和具體制度上存在的問題分析了產(chǎn)生上述問題的觀念立法和素 質(zhì)等方面因素闡述了進(jìn)一步完善我國民事檢察聽證制度的基本思路最后在 總結(jié)我國民事檢察聽證實(shí)踐的基礎(chǔ)上根據(jù)程序法的基本原理提出了人民檢察 院民事檢察聽證規(guī)則建議稿 3 a study on civil prosecutorial hearing (abstract) major: procedural law author: caowenhai tutor: jiangjiyao referring to the institutions in modern hearing procedure, founded on elementary principals in civil procedural law and an in-depth probe into the basic principals and specific institutions in civil prosecutorial hearing (cph), this dissertation analyzes problems and their causes in chinas current system of cph, sets forth some essential ways to promote chinese cph and submits a drafting rule of chinese cph. except the introduction, it consists of four chapters. introduction by appraising the theory of weakening the civil prosecutorial-protest system, the author emphasizes that, to insist on civil prosecutorial-protest system, it is the most critical to promote the initiating procedure of civil prosecutorial-protest to accord with the basic requirement of due process. since most civil prosecutorial-protest are originated by the appeal of the relevant party, it is of significant meaning to establish and perfect cph system in the examining procedure of civil appeal, which is the purpose of this dissertation. chapter one: overall discussion of cph. by making a brief introduction to the development of hearing in china and other 4 countries, the author suggests the concept of cph and analyzes its meaning from the institutional and behavioral aspects. by contrasting with other forms of hearing, the characteristics of cph are discussed, and values of cph are set forth from the standpoints of the parties, peoples procuratorate and peoples court. chapter two: principals of cph. by analyzing simply the legal meaning of principal, the author suggests that the principals of openness, fairness and disposal should be the principals of cph according to the core principal of due process and civil characteristics of cph. it is detailed then about the concepts, significances of these three principals and their specific requirements in cph. chapter three: specific institutions of cph referring to basic institutions in modern hearing, the author holds that cph should include institutions such as the scope, method, participants, procedure of hearing and the conclusion. about the scope of hearing, by analyzing the effect of different examining results by the peoples procuratorate, it suggests that all civil appeal cases should be heard if they are applied. as to the method, by analyzing the effect of different examining results to the interest of relating parties, researching the “grave” legal sequence brought about by protest, studying the facts in civil appeal cases, the author insists that the cph should be divided into formal and summary procedures. concerning the participants, the author mainly deals with the organizer, presider as well as rights and obligations of each participant in hearing. on hearing procedure, the author stresses the procedure of formal hearing, which should include stages of arrangement, initiation, prosecution and close of hearing. about the conclusion of hearing, the author analyzes respectively the procedure and deadline of conclusion in formal and summary hearing. chapter four: perfecting chinese cph. 5 beginning with anatomizing the problems existing in the hearing principals and specific institutions in current chinese cph, the author analyzes ideological, legislative and quality factors causing those problems, sets forth basic ways to further promote chinese cph system. finally, based on summarizing the experience of chinese cph, a drafting rule of cph of the peoples procuratorate is put forward according to the basic principals of procedural law. 論文獨(dú)創(chuàng)性聲明 的學(xué)位論文 是我個人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果 論文中除了特別加以 標(biāo)注和致謝的地方外不包含其他人或其它機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果 其他研究者對本研究的啟發(fā)和所做的貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的聲明并表示 了謝意 作者簽名 日期 論文使用授權(quán)聲明 本人完全了解華東政法學(xué)院有關(guān)保留使用學(xué)位論文的規(guī)定即學(xué)校有權(quán) 保留送交論文的復(fù)印件 允許論文被查閱和借閱并制作光盤學(xué)?？梢怨颊撐?的全部或部分內(nèi)容可以采用影印縮印或其它復(fù)制手段保存論文學(xué)校同時有 權(quán)將本學(xué)位論文加入全國優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文共建單位數(shù)據(jù)庫 保密的論文在解 密后遵守此規(guī)定 作者簽名 導(dǎo)師簽名 日期 民事檢察聽證研究 導(dǎo) 言 民事抗訴制度是我國民事訴訟法一項(xiàng)頗有特色的程序制度然而近年來隨著民 事抗訴案件的增多引發(fā)了司法實(shí)務(wù)部門和理論界對民事抗訴制度的大論爭1論爭的 問題主要集中在1民事抗訴是否妨礙司法獨(dú)立影響司法權(quán)威2民事抗訴是 否干預(yù)了當(dāng)事人的處分權(quán)違背私法自治原則3民事抗訴是否是幫助一方當(dāng)事人 打官司破壞雙方當(dāng)事人在訴訟中的平等地位4民事抗訴是否會損害生效裁判的 穩(wěn)定性破壞程序的安定違背民事訴訟既判力原理在爭論中對上述問題的不同 回答形成了兩種對立的觀點(diǎn)一種觀點(diǎn)對上述問題均作肯定回答認(rèn)為民事抗訴制 度弊大于利主張弱化甚至取消這一制度另一種觀點(diǎn)則作否定回答認(rèn)為民事抗訴 制度有其存在的合理性必要性主張堅持甚至強(qiáng)化這一制度 筆者不同意弱化論的觀點(diǎn)因?yàn)槿趸撝饕窃谖鞣饺龣?quán)分立框架內(nèi)用西方的 司法獨(dú)立理論來分析研究評判我國的民事抗訴制度期望我國實(shí)存的司法體制之 樹結(jié)西方司法獨(dú)立之果弱化論顯然脫離了我國社會政治發(fā)展的實(shí)際忽視了我國 司法體制的客觀現(xiàn)實(shí)完全弱化取消民事抗訴制度在中國目前的司法狀況下對 民事審判質(zhì)量的提高司法公正與司法權(quán)威的建設(shè)都是利少弊多然而筆者也不同意 簡單的強(qiáng)化論尤其是反對建立上訴程序的抗訴制度筆者主張階段性完善論筆者 認(rèn)為在一定時期內(nèi)進(jìn)一步完善我國民事檢察制度極為重要這是因?yàn)殡S著我國市 1 有關(guān)這場論爭 參見黃松有檢察監(jiān)督與審判獨(dú)立法學(xué)研究 2000年第3期對現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度 的法理思考人民法院報2000年5月9日 高洪賓 朱旭偉民事檢察監(jiān)督不宜強(qiáng)化人民法院報2000年 6月 27日 胡華軍現(xiàn)代民事訴訟結(jié)構(gòu)與檢察監(jiān)督人民法院報2000年8月29日 方加初民事抗訴權(quán)質(zhì)疑 和民事檢察工作的基本思路法制論叢 1999年2期 張衛(wèi)平民事再審事由研究法學(xué)研究 2000年第5期 楊立新民事行政訴訟檢察監(jiān)督與司法公正法學(xué)研究 2000年第4期 李浩民事再審程序改造論法學(xué)研 究2000年第5期民事檢察監(jiān)督制度否定論評析中山大學(xué)法律評論 2001年第1期 黃旭東民事抗訴制 度的實(shí)用主義分析國家檢察官學(xué)院學(xué)報2003年第 1期等文章 2 場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展在我國社會生活中作為實(shí)現(xiàn)正義的最后一道防線司法越來越 具有舉足輕重的作用但令人擔(dān)憂的是當(dāng)前的司法體制尤其是法官的素質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn) 不足以保障司法權(quán)的公正行使惟其如此在一定時期用檢察權(quán)制約審判權(quán)符合 權(quán)力制約權(quán)力的基本法理可以相當(dāng)程度上防止司法權(quán)的濫用然而一旦民事司法水 平有了整體性提高司法權(quán)威已經(jīng)建立之時對司法外在的經(jīng)常的專門性監(jiān)督的 意義將逐步減少屆時民事抗訴制度必然趨于弱化由有形向無形轉(zhuǎn)化筆者主張 階段性完善民事抗訴制度是為了最終弱化民事抗訴制度因?yàn)槊袷驴乖V有其副作用 它的存在是與我國司法現(xiàn)狀密不可分的因此它實(shí)際上只是一種無奈的手段司法 公正才是目的 盡管筆者不能同意弱化論的觀點(diǎn)但筆者卻認(rèn)為弱化論者以西方先進(jìn)司法理論為 指針 從應(yīng)然出發(fā)的研究 為我們客觀評價民事抗訴制度反思民事抗訴制度的不足 警惕防范民事抗訴制度的負(fù)面作用提供了極好的素材和參照事實(shí)上強(qiáng)化論者應(yīng) 該清醒地看到 民事抗訴制度存在的法理是以公正 合理的民事抗訴為其理論預(yù)設(shè)的 然而理論上的充足卻未必能保證實(shí)踐上的完備顯然如果民事抗訴不能公正正 確地提起民事抗訴制度充其量將不過是用一種司法腐敗司法不公去反對另一種司 法腐敗司法不公民事抗訴的制度價值將事與愿違因此筆者認(rèn)為對于強(qiáng)化論 者當(dāng)前最緊要的應(yīng)該是關(guān)注如何完善民事抗訴的提起程序使之符合正當(dāng)法律程序 的基本要求使理論上的預(yù)設(shè)有切實(shí)的程序保障作依托僅僅停留在民事抗訴制度價 值層面上的探討是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的 由于檢察機(jī)關(guān)的民事抗訴案件幾乎全部來源于當(dāng)事人的民事申訴因此對人民 檢察院而言完善民事抗訴程序首先在于完善人民檢察院對民事申訴的審查程序 應(yīng)該承認(rèn) 由于我國法律對檢察機(jī)關(guān)民事申訴審查程序規(guī)范不足 相當(dāng)一段時期 人民檢察院民事申訴審查程序的透明度不夠公開性較差由于程序法定化不強(qiáng)使 審查程序?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)難以做到統(tǒng)一規(guī)范一方面容易導(dǎo)致不當(dāng)抗訴破壞裁判的既 判力損害法的安定性而且造成國家司法資源的無謂耗費(fèi)另一方面又必然給當(dāng) 事人的申訴造成障礙使錯誤的判決裁定不能得到及時有效糾正難以實(shí)現(xiàn)民事抗 3 訴程序的制度價值損害司法的公正和權(quán)威另外由于審查程序不公開必然導(dǎo)致 審查程序的暗箱操作極易引起申訴審查檢察人員的尋租行為滋生司法腐敗 產(chǎn)生所謂拉關(guān)系抗訴使某些民事訴訟中的敗訴者利用民事抗訴拖延執(zhí)行規(guī) 避法律 隨著檢務(wù)公開在全國檢察機(jī)關(guān)的推行最高人民檢察院于 1999年5月10日 通過了 人民檢察院辦理民事行政抗訴案件公開審查程序試行規(guī)則該規(guī)則中有關(guān) 公 開聽取當(dāng)事人陳述 的規(guī)定 在我國首次建立了民事檢察聽證制度 民事檢察聽證制 度的建立對于規(guī)范民事申訴案件的公開審查工作確保人民檢察院公正司法維護(hù)當(dāng) 事人的合法權(quán)益維護(hù)人民法院的司法權(quán)威均具有重要意義然而由于觀念立法 和素質(zhì)等諸多因素的影響我國民事檢察聽證在理論和實(shí)踐上都存在許多問題民事 檢察聽證亟待健全為此筆者試圖根據(jù)民事訴訟法的基本原理借鑒現(xiàn)代聽證程序 的基本制度對民事檢察聽證的基本制度規(guī)則進(jìn)行探討剖析當(dāng)前我國民事檢察聽證 存在的問題及其成因探索完善我國民事檢察聽證的一些途徑并提出我國民事檢察 聽證規(guī)則的建議稿以期有益于我國民事檢察聽證制度的發(fā)展 第一章 民事檢察聽證概述 第一節(jié) 民事檢察聽證的概念與特點(diǎn) 一民事檢察聽證的概念 聽證是一個使用極為普遍的法律術(shù)語不同的國家在不同的層次上使用聽 證 在美國聽證的含義最寬泛聽證是公正行使權(quán)力的基本內(nèi)容在司法立法 行政領(lǐng)域所有聽取利害關(guān)系人的意見的程序都可稱為聽證2而日本 韓國則將聽證限 于行政領(lǐng)域 2 王名揚(yáng)著 美國行政法中國法制出版社 1995年版第 328頁 4 我國學(xué)者對聽證的定義也不統(tǒng)一有人認(rèn)為聽證是指國家機(jī)關(guān)作出決定之前 給利害關(guān)系人提供發(fā)表意見提出證據(jù)的機(jī)會對特定事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證辯駁的程序 3 有人則將聽證定義為是行政機(jī)關(guān)在作出影響行政相對人合法權(quán)益的決定前由行 政機(jī)關(guān)告知決定理由和聽證權(quán)利行政相對人表達(dá)意見提供證據(jù)以及行政機(jī)關(guān)聽取 意見接納證據(jù)的程序所構(gòu)成的一種法律制度4 盡管人們對于聽證的內(nèi)涵和外延的認(rèn)識相差甚遠(yuǎn)但人們都認(rèn)為聽證的核心內(nèi)涵 是指 聽取當(dāng)事人的意見尤其是指在作出不利于當(dāng)事人的決定之前應(yīng)聽取當(dāng)事人 的意見 司法聽證是聽證的鼻祖而英國古老的自然公正法則是司法聽證的發(fā)源地自然 公正法則要求司法審判活動中法官在作出判決前必須通過公開審判就事實(shí)問題 和法律問題聽取當(dāng)事人和證人的意見在西方聽證的本質(zhì)聽取對方意見被 認(rèn)為可以追溯到上帝懲罰亞當(dāng)之前給與其辯護(hù)的機(jī)會5聽證后來被引入立法領(lǐng)域和行 政領(lǐng)域尤其是二十世紀(jì)以后行政權(quán)不斷擴(kuò)展行政聽證對行政民主法治人權(quán) 保障的作用日益突出行政聽證也越來越受到人們的關(guān)注并得到廣泛應(yīng)用行政聽 證已發(fā)展成為現(xiàn)代行政程序法的核心制度6狹義的或通常所說的聽證即指行政聽證 而司法聽證一詞則已被現(xiàn)代司法中的審判程序所代替不再或很少使用以至 于人們幾乎要忘記聽證原本僅指司法聽證 在我國的立法上聽證作為法律術(shù)語最早出現(xiàn)于 1996 年制定的行政處罰 法該法第四十二條第一款規(guī)定行政機(jī)關(guān)在作出 責(zé)令停產(chǎn)停業(yè) 吊銷許可證或執(zhí)照 較大數(shù)額罰款等行政處罰之前當(dāng)事人有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)舉行聽證1997年的價 格法 將聽證的范圍擴(kuò)展到政府定價領(lǐng)域而2000年的立法法 更將聽證引入全國 人大立法和行政立法領(lǐng)域立法聽證也在我國出現(xiàn)7由于聽證在我國出現(xiàn)較晚 除了 行政法領(lǐng)域的學(xué)者人們對于聽證了解甚少但隨著行政處罰法價格法的頒 3 馬懷德 行政聽證程序的基本原則收于馬懷德著行政法制建構(gòu)與判例研究中國政法大學(xué)出版社2000年版 4 章劍生著 行政程序法比較研究杭州大學(xué)出版社 1997年版第 148頁 5 (英)韋德著 徐炳等譯行政法中國大百科全書出版社 1997年版第 135頁 6 皮純協(xié)主編 行政程序法比較研究中國人民公安大學(xué)出版社 2000年版第 202頁 7 參見我國 立法法第三十四條第五十八條之規(guī)定 5 布特別是隨著國家計委和一些地方政府的物價部門舉行的有關(guān)鐵路公路票價的聽 證會被媒體廣泛報道聽證 作為國家權(quán)力行使的一種程序制度 引起了人們的廣泛 關(guān)注聽證一詞在我國迅速普及深入人心 隨著人民法院和人民檢察院司法改革的不斷深化在我國當(dāng)前的司法實(shí)踐中也 出現(xiàn)了一些以聽證命名的程序制度如人民法院在處理申訴案件時的申訴復(fù)查聽證 在執(zhí)行工作中舉行的執(zhí)行聽證等而最高人民檢察院 1999 年 5月 10 日通過的人民 檢察院辦理民事行政抗訴案件公開審查程序試行規(guī)則以下簡稱 試行規(guī)則盡管 未使用聽證一詞但筆者認(rèn)為其中有關(guān)公開聽取當(dāng)事人陳述的規(guī)定實(shí)際上 是在我國確立了民事檢察聽證制度因?yàn)槿缟纤雎犠C的核心內(nèi)涵是聽取當(dāng)事人的 意見而公開聽取當(dāng)事人陳述也正是要公開聽取當(dāng)事人對申訴案件的意見8 所謂民事檢察聽證是指人民檢察院辦理民事申訴案件在作出審查結(jié)論前聽 取當(dāng)事人意見的程序筆者認(rèn)為可以從行為和制度兩個層面來理解民事檢察聽證 從具體行為上看一方面民事檢察聽證是指人民檢察院辦理民事申訴案件在作 出審查結(jié)論前依照一定的程序公開聽取當(dāng)事人的意見在這里我們強(qiáng)調(diào)民事檢 察聽證是人民檢察院行使檢察權(quán)的一種檢察活動是人民檢察院的一項(xiàng)重要職權(quán)另 一方面民事檢察聽證也是指當(dāng)事人在民事申訴過程中向人民檢察院陳述觀點(diǎn)提供證 據(jù)參與人民檢察院民事申訴審查結(jié)論的制作在此我們強(qiáng)調(diào)民事檢察聽證是當(dāng)事人 在民事申訴過程中一項(xiàng)重要的程序權(quán)利 從法律制度的角度看民事檢察聽證是指人民檢察院辦理民事申訴案件時聽取 當(dāng)事人意見的程序規(guī)則這些程序規(guī)則人民檢察院和當(dāng)事人都必須遵守其內(nèi)容包括 聽證的原則適用范圍主體聽證會的程式及聽證結(jié)論的作出等等從這個角度 我們強(qiáng)調(diào)民事檢察聽證是人民檢察院辦理民事申訴案件的一項(xiàng)重要程序制度是人民 檢察院公正處理民事申訴案件正確行使民事審判監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)民事抗訴制度價值的 程序保障 8 雖然最高人民檢察院2001年9月30日通過的 人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則 已廢止 試行規(guī)則 但由 于 人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則 明確規(guī)定辦理民事行政案件應(yīng)遵循 公開 公正 合法 原則 且該 規(guī)則對如何公開未作具體規(guī)定在實(shí)踐中聽取當(dāng)事人陳述時仍多參照試行規(guī)則執(zhí)行 6 二 民事檢察聽證的特點(diǎn) 盡管在聽證的核心內(nèi)涵上民事檢察聽證與立法聽證行政聽證以及人民法院的 復(fù)查聽證執(zhí)行聽證一樣都是在作出的決定涉及當(dāng)事人利益時聽取當(dāng)事人意見 從而確保決定的公正合理但與立法聽證行政聽證9人民法院的復(fù)查聽證執(zhí)行 聽證及開庭審理相比民事檢察聽證具有其自身特點(diǎn) 1. 性質(zhì)不同立法聽證行政聽證分別是立法機(jī)關(guān)行政機(jī)關(guān)行使立法權(quán) 行政權(quán)的行為法有明文規(guī)定而民事檢察聽證是人民檢察院行使民事審判監(jiān)督權(quán)的 職能行為與人民法院的復(fù)查聽證執(zhí)行聽證開庭審判一樣都是司法行為但卻有 檢察權(quán)與審判權(quán)之別而且目前只有開庭審理為訴訟法明確規(guī)定另外由于民事 檢察聽證的案件僅限民事案件因而具有民事性特點(diǎn) 2. 任務(wù)不同 立法聽證的任務(wù)是立法主體在公布規(guī)范性法律文件之前 了解與該 法案有利害關(guān)系的人士的意見使立法主體在眾多意見的基礎(chǔ)上集思廣益避免立法 的不合理性 從而為新法規(guī)的實(shí)施提供一個良好的社會基礎(chǔ)10行政處罰聽證的任務(wù)則 是對行政機(jī)關(guān)擬作出的處罰決定聽取行政相對人的意見查明行政相對人的行為是否 合法從而作出公正合理的行政決定開庭審理的任務(wù)是依法查明案件事實(shí)正確 適用法律對雙方當(dāng)事人的爭議作出實(shí)體上的裁判民事檢察聽證與復(fù)查聽證的任務(wù) 一樣都是通過聽取雙方當(dāng)事人的意見從而對原生效判決裁定的正確與否作出判 斷并在程序上作出是否抗訴或再審決定 3. 法律效果不同 立法聽證 行政聽證所作出的的聽證結(jié)論 以及人民法院開庭 審理所作出的裁判會對利害關(guān)系人當(dāng)事人實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行處置而民事 檢察聽證與人民法院的復(fù)查聽證一樣各自所作出的聽證結(jié)論只具有程序上的法律效 果即如果人民檢察院或人民法院作出抗訴決定或再審決定的聽證結(jié)論只能在程序 上啟動人民法院的審判監(jiān)督程序?qū)Π讣M(jìn)行再審但對當(dāng)事人實(shí)體上的權(quán)利義務(wù) 無權(quán)直接作出處置如果人民檢察院或人民法院作出駁回當(dāng)事人的申訴或再審申請的 9 注 由于行政聽證形式多樣特點(diǎn)各異限于篇幅本部分多以行政處罰聽證為比較對象 10 汪全勝: 美國行政立法聽證制度探討行政法研究2001年第 3期 7 聽證結(jié)論其結(jié)果也只是在程序上終結(jié)審查對當(dāng)事人實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)并未進(jìn)行 任何處置因?yàn)楫?dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)是由原生效判決或裁定確定的 4. 利害關(guān)系人不同 立法聽證的利害關(guān)系人廣泛 人數(shù)眾多且不特定行政處罰 聽證的利害關(guān)系人除了行政相對人還包括該行政機(jī)關(guān)本身在內(nèi)因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)的決 定不具有終極性 相對人不服行政機(jī)關(guān)的決定可以提起訴訟 由于司法審查的存在 聽證結(jié)論與行政機(jī)關(guān)本身亦有利害關(guān)系對于審判情形比較復(fù)雜從西方的司法理 念來看審判的利害關(guān)系人只有案件的雙方當(dāng)事人他們沒有嚴(yán)格意義上的錯案追究 制度在我國一般而言審判的利害關(guān)系人也是案件的雙方當(dāng)事人但如果考慮審 級與錯案追究制度的存在一審法官與案件的利害關(guān)系更經(jīng)常更明顯與人民法院 二審及再審復(fù)查聽證相似嚴(yán)格地說民事檢察聽證的結(jié)論除與案件雙方當(dāng)事人有直 接關(guān)系外還可能與原審法官有關(guān)從程序意義上說民事檢察聽證結(jié)論與人民檢察 院沒有利害關(guān)系 5. 救濟(jì)方式不同對立法聽證與行政聽證結(jié)論不服的可以或者申請復(fù)議 求助于上一級機(jī)關(guān)或者提起訴訟求助于司法審查對于審判根據(jù)審級制度對 一審判決裁定不服可以提起上訴對有些終審裁判則還可以提起再審但民事 檢察聽證一般沒有法定的救濟(jì)方式聽證結(jié)論一旦作出即具有程序上的終極性 第二節(jié) 民事檢察聽證的價值 一法律價值 價值的本義是善是值得人們向往和追求的東西 1 1 作為專業(yè)術(shù)語價值最初 為經(jīng)濟(jì)學(xué)所用表示商品交換的社會尺度即交換價值價值后延伸到哲學(xué)和社會科 學(xué)的各個領(lǐng)域成為許多學(xué)科加以研究的重要問題作為哲學(xué)上的抽象價值被認(rèn)為 是指在主體與客體的相互關(guān)系中客體的存在作用以及它們的變化對于一定主體需 要及其發(fā)展的某種適合接近或一致 1 2 11 參見 大不列顛百科全書價值學(xué)條第 4卷中國大百科全書出版社 1985年版第 306頁 12 李德順 價值論中國人民大學(xué)出版社 1987年版第 13頁 8 在法學(xué)上關(guān)于法律價值有正義說法的屬性說法的意義或效用說法的絕 對指向說法的效應(yīng)說等學(xué)說 1 3 筆者認(rèn)為上述學(xué)說都是從法律滿足主體的需求來認(rèn) 識法律價值所不同的是正義說認(rèn)為法律所滿足或保障的是人對正義的需求 1 4 將法律滿足主體的需求直接鮮明地表述為正義而其余四種學(xué)說認(rèn)為法律價值在于 滿足主體需求僅此而已如法的效應(yīng)說認(rèn)為法律價值是一種主客體需要與 滿足的效應(yīng)關(guān)系是客體主體化的東西是將人與法需要與滿足統(tǒng)一起來的中介 物是一種普遍的尺度 1 5 筆者不贊成上述后四種學(xué)說筆者認(rèn)為由于法律是對社會不同階級階層的個 體利益的調(diào)整與界定社會主體利益上的差別甚至對立使法律對主體的需要與滿 足必然呈現(xiàn)出巨大的差異人們需求不同自然滿足的效應(yīng)不同對同樣一部法律 乃至于某個具體的法律條文不同的人會有不同的評價判斷人們的評價有可能大 相徑庭甚至截然相反那么法律價值應(yīng)以誰的需要與滿足的效應(yīng)為準(zhǔn)呢又 該以什么樣的需要與滿足為準(zhǔn)呢法律價值又怎么能成為普遍的尺度呢另 外如果法律價值僅僅是主體對法律的需要與滿足由于歷史上任何一部法律都能在 一定程度上滿足制定者的需要 從法律對制定者這一主體的需求與滿足效應(yīng)關(guān)系而言 任何法律都是有價值的因而善法是法惡法亦法便是這些法律價值學(xué)說的邏輯 結(jié)論由此可見這些法律價值學(xué)說的不足在于沒有給需求以任何限定使法律 價值成為一種中性的存在 價值 法律價值恰恰都不是中性的它們具有鮮明的善的傾向善是它們 的本質(zhì)的規(guī)定性因此法律價值的界定必須鮮明地反映這種傾向性而正義恰具有 極強(qiáng)的涵蓋力可以包容自由平等安定公共福利等幾乎所有人類的美好需求 因此可以說正義就是法律之善 1 6 法律價值也就是法律對人的正義需求的滿足 13 參見 肖建國著民事訴訟程序價值論中國人民大學(xué)出版社 2000年版第 6569頁 14 (日)川島武宜 現(xiàn)代法與法中國政法大學(xué)出版社 1994年版第 246頁 15 肖建國 民事訴訟程序價值論中國人民大學(xué)出版社 2000年版第 68頁 16 參見美博登海默著 鄧正來譯法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法中國政法大學(xué)出版社1999年版 第270頁 9 二法律程序價值 套用法律價值的定義我們也可以說法律程序的價值在于滿足人對正義的需求 但是 對法律程序價值的認(rèn)知卻有兩種對立的觀點(diǎn) 即程序工具主義和程序本位主義 程序工具主義 又可稱 結(jié)果本位主義認(rèn)為法律程序不是作為自治和獨(dú)立的實(shí) 體而存在的它沒有任何可以從其自身的品質(zhì)上找到合理性和正當(dāng)性的因素它本身 不是目的而是用以實(shí)現(xiàn)某種外在目的的手段或工具而且它也只有在對于實(shí)現(xiàn)上述 目的有用或者有效時才有存在的意義和價值 程序本位主義 也稱 結(jié)果中心主義則強(qiáng)調(diào)法律程序具有獨(dú)立于實(shí)體結(jié)果的內(nèi) 在價值認(rèn)為法律程序的正當(dāng)性或者程序正義的合理性不能從程序所具有的實(shí)現(xiàn)正 確結(jié)果的能力方面得到證明而應(yīng)從程序?qū)θ说淖饑?yán)和自主性等價值的保障及其保 障程度方面首先得到證明17 兩種觀點(diǎn)從兩個極端對法律程序價值的探討向人們充分暴露了法律程序正義與 法律實(shí)體正義之間的矛盾為人們更全面正確地認(rèn)知法律程序的價值提供了可能 程序工具主義與程序中心主義都指向法律的正義之善二者的區(qū)別在于對正義追 求的重心不同工具論者將正義的重心置于結(jié)果之上結(jié)果第一程序第二程序僅 是為結(jié)果服務(wù)的其缺點(diǎn)是忽視了程序的獨(dú)立價值特別是忽視程序的參與者的人格 尊嚴(yán)主體價值與現(xiàn)代人權(quán)的基本價值觀念相違背而程序中心論者將實(shí)現(xiàn)正義的 重心前移至過程之中充分認(rèn)識到法律程序的獨(dú)特價值尤其是尊重程序參與人的人 格體現(xiàn)了現(xiàn)代人權(quán)觀念對法律程序價值的要求然而程序中心論者將程序的價值 推向極致恰恰反映了該理論忽視結(jié)果正義實(shí)體正義的不足 筆者認(rèn)為法律程序的價值應(yīng)是程序過程正義與程序結(jié)果正義的結(jié)合片面強(qiáng)調(diào) 一方都是不正確的這是因?yàn)槌绦蛘x與結(jié)果正義都是人類對正義的追求是法律 價值的組成部分二者總體上是相輔相成的結(jié)果正義是人類永恒的根本的追求 人類永遠(yuǎn)不可能放棄對結(jié)果正義的期待與神往但是結(jié)果正義更多的是人的理想 具有明顯的主觀性隨意性因而追求結(jié)果正義常常導(dǎo)致權(quán)力的濫用程序卻具有 17 陳瑞華 程序正義論綱載陳光中 江偉主編訴訟法論叢第1卷法律出版社1998年版 第3536頁 10 理性的形式穩(wěn)定操作性強(qiáng)但也不免繁瑣機(jī)械但惟其機(jī)械恰能有效地抑制 人們追求結(jié)果正義帶來的主觀性隨意性的不足讓人們能按部就班地冷靜地走向 正義杜絕擅權(quán)的危害筆者認(rèn)為結(jié)果正義是人們實(shí)施程序行為的目的與追求這 決定了程序總體上宏觀上是為結(jié)果服務(wù)的完全離開結(jié)果的程序程序?qū)⑹ゴ嬖?的價值但微觀上包括對程序參與人人格的尊重保障等價值在內(nèi)程序有不依賴 于實(shí)體結(jié)果的獨(dú)立價值當(dāng)二者沖突時必須首先堅持維護(hù)法律程序的權(quán)威性程序 第一這是因?yàn)槌绦虻姆ǘㄐ苑€(wěn)定性是防止權(quán)力濫用維護(hù)程序參與人人權(quán)實(shí)現(xiàn) 結(jié)果正義的理性保障筆者強(qiáng)調(diào)解決二者的沖突不在于微觀上具體案件上犧牲程 序正義 而應(yīng)該是宏觀上根據(jù)結(jié)果正義的要求指引 不斷完善法律程序的具體制度 使法律程序能更好地滿足人們對結(jié)果正義的不懈追求 三民事檢察聽證的價值 通過對程序工具主義程序本位主義的評析人們對法律程序提出了綜合的價值 標(biāo)準(zhǔn)并以此對不同的法律程序進(jìn)行評價如有學(xué)者認(rèn)為刑事審判程序有三項(xiàng)基本的 價值標(biāo)準(zhǔn)1內(nèi)在價值即程序自身符合正義的要求2外在價值即程序因具 備產(chǎn)生公正結(jié)果的能力而具有工具性3次級價值即程序符合經(jīng)濟(jì)效益的要求18 筆者認(rèn)為對于民事檢察聽證價值的探討也可以借鑒上述三項(xiàng)價值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行但基 于民事檢察聽證的特點(diǎn) 筆者主張程序的效益要求應(yīng)屬于民事檢察聽證內(nèi)在價值范疇 一民事檢察聽證的內(nèi)在價值 民事檢察聽證的內(nèi)在價值在于民事檢察聽證符合正當(dāng)法律程序要求 盡管程序正義的標(biāo)準(zhǔn)眾說紛紜但美國學(xué)者坎貝萊特提出的包括由無偏見的法 官審判 平等防御以及程序公開等程序要求被稱為程序公正的最低標(biāo)準(zhǔn)19民事檢察聽 證制度 完全符合這些標(biāo)準(zhǔn)的要求 首先 民事檢察聽證確立的聽證主持人回避制度 18陳瑞華 刑事審判原理論北京大學(xué)出版社 1997年版第 45頁 19 轉(zhuǎn)引自 肖建國民事訴訟程序價值論中國人民大學(xué)出版社 2000年版第 175頁 11 職能分離制度禁止單方接觸制度能有效保障聽證主持人公正聽證其次民事檢察聽 證制度實(shí)行公開聽證原則使聽證的過程聽證的結(jié)果公開接受當(dāng)事人和社會的監(jiān) 督 確保聽證過程的公正第三 民事檢察聽證制度實(shí)行的公平原則使當(dāng)事人充分 平等地向人民檢察院陳述自己的意見提交相關(guān)證據(jù)對不利于自己的意見證據(jù)予 以反駁抗辯努力影響人民檢察院將作出的聽證結(jié)論從而有效地參與民事抗訴決 定的制作過程符合 程序參與原則 20 另外根據(jù)民事申訴案件的實(shí)際民事檢察聽證分為正式聽證和簡易聽證兩種方 式既能確保民事抗訴案件和部分涉及國家社會公共利益的不予抗訴的案件對程序 公正性的特別要求又能使大量簡單明了的民事申訴案件及時予以解決提高民事 檢察聽證的效率符合法律的效益原則 二民事檢察聽證的外在價值 民事檢察聽證的外在價值主要表現(xiàn)為對司法公正司法權(quán)威的維護(hù) 首先民事檢察聽證制度有利于提高民事審判監(jiān)督水平保障人民檢察院公正司 法防止檢察權(quán)濫用由于檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門設(shè)置較晚21檢察官來自方方面面 民行檢察部門通常不是檢察機(jī)關(guān)的主要業(yè)務(wù)部門 干警配備上 人員偏少年齡偏大 文化程度偏低 民事經(jīng)濟(jì)法律知識和民事訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足22程序意識 程序觀 念更是奇缺當(dāng)前質(zhì)疑我國民事檢察監(jiān)督認(rèn)為民事檢察監(jiān)督應(yīng)該弱化的理由之一 就是認(rèn)為民事檢察監(jiān)督是所謂 外行監(jiān)督內(nèi)行 23 因此 只有不斷提高民事檢察部 門干警的素質(zhì)才能真正實(shí)現(xiàn)民事檢察的價值也才能最終達(dá)到民事檢察監(jiān)督由有形 向無形的轉(zhuǎn)化24同時 監(jiān)督也是一種權(quán)力 它同樣會受到權(quán)力與腐敗之間一般規(guī)律的 制約權(quán)力的監(jiān)督者也可能利用監(jiān)督權(quán)來謀取私利 20英美法學(xué)者所說的 程序參與原則 認(rèn)為 那些利益或權(quán)利可能會受到民事裁判直接影響到人 應(yīng)當(dāng)有充分的機(jī)會 富有意義地參與民事訴訟的過程 并對裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用 參見陳瑞華刑事審判原理論 北京大學(xué)出版社 1997年版第 61頁 21 直到1996年 在全國省級地級人民檢察院才全部設(shè)置了民行檢察部門 全國92 的基層人民檢察院開始設(shè)置民 行檢察部門參見中國法律年鑒1997年民事行政檢察條中國法律年鑒社 1997年版 22 高揚(yáng)捷 試民事檢察業(yè)務(wù)改革和發(fā)展中的問題與對策載福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報2002年第2期 23 方如初 民事抗訴質(zhì)疑和民事檢察工作的基本思路載法制論叢1996年第二期 24 陳桂明 民事檢察監(jiān)督子系統(tǒng)定位與理念變遷載政法論壇1997年第 1期 12 民事檢察聽證制度一方面使案件處理公開化有關(guān)案件的事實(shí)證據(jù)當(dāng)事人 的意見都在公眾面前一一展示從而能有效地杜絕暗箱操作防止司法腐敗另一方 面除不予立案的聽證外民事檢察聽證制度實(shí)行職能分離原則民事申訴的調(diào)查 審查過程和聽證過程分別由不同的檢察人員主持而且初步的審查意見還要在聽證 過程中接受當(dāng)事人的質(zhì)疑從而在人民檢察院內(nèi)部形成有效的制約機(jī)制既可以彌補(bǔ) 民行檢察人員素質(zhì)上的缺陷又可以防止檢察權(quán)的濫用這對于保障整個民事申訴審 查過程的公正性提高民事檢察監(jiān)督的質(zhì)量都是有利 其次有利于維護(hù)人民法院的司法公正與司法權(quán)威由于民事檢察聽證制度既能 使當(dāng)事人平等有效地參與聽證過程又能有效地促進(jìn)人民檢察院司法公正因而有 利于確?？乖V案件的質(zhì)量 避免不當(dāng)抗訴 使大量的申訴案件得以在人民檢察院消化 息訴25從而能最大限度地維護(hù)人民法院生效裁判的權(quán)威 另外 由于人民檢察院的正 確抗訴人民法院通過再審程序糾正原先的錯誤作出正確的新裁判辯證地看這 也是從根本上維護(hù)了人民法院的司法權(quán)威因?yàn)檎嬲乃痉?quán)威是建立在正確裁判基 礎(chǔ)之上的 第二章 民事檢察聽證制度的原則 作為法律上的名詞在英美法律中原則 具有以下含義1 法律的諸多規(guī)則 或?qū)W說的根本的真理或?qū)W說是法律的其他規(guī)則或?qū)W說的基礎(chǔ)或來源2確定的行 為規(guī)則程序或法律判斷明晰的原理或前提除非有更明晰的前提不能對之證明或 反駁 它們構(gòu)成一個整體或整體的構(gòu)成部分的實(shí)質(zhì) 從屬于一門科學(xué)的理論部分26而 我國學(xué)者則認(rèn)為法律上的原則是指可以作為規(guī)則的基礎(chǔ)或本原的綜合性穩(wěn)定性原 理和準(zhǔn)則 27 它集中反映了法律的性質(zhì)和基本內(nèi)容 是法律的靈魂學(xué)者多認(rèn)為法律 25 目前 就全國而言 人民檢察院受理的民事申訴案件 大約45 被檢察機(jī)關(guān)立案 只有16被檢察機(jī)關(guān)提起抗訴 參見本文第 28頁 表一全國檢察機(jī)關(guān)民行申訴案件受理立案抗訴一覽表1996年2000年 26 布萊克法律辭典原則 條 西方出版公司1997年版 轉(zhuǎn)引自江偉主編中國民事訴訟法專論中國政法大 學(xué)出版社 1998年版第 213頁 27 張文顯 法學(xué)基本范疇研究中國政法大學(xué)出版社 1993年版第 56頁 12 民事檢察聽證制度一方面使案件處理公開化有關(guān)案件的事實(shí)證據(jù)當(dāng)事人 的意見都在公眾面前一一展示從而能有效地杜絕暗箱操作防止司法腐敗另一方 面除不予立案的聽證外民事檢察聽證制度實(shí)行職能分離原則民事申訴的調(diào)查 審查過程和聽證過程分別由不同的檢察人員主持而且初步的審查意見還要在聽證 過程中接受當(dāng)事人的質(zhì)疑從而在人民檢察院內(nèi)部形成有效的制約機(jī)制既可以彌補(bǔ) 民行檢察人員素質(zhì)上的缺陷又可以防止檢察權(quán)的濫用這對于保障整個民事申訴審 查過程的公正性提高民事檢察監(jiān)督的質(zhì)量都是有利 其次有利于維護(hù)人民法院的司法公正與司法權(quán)威由于民事檢察聽證制度既能 使當(dāng)事人平等有效地參與聽證過程又能有效地促進(jìn)人民檢察院司法公正因而有 利于確保抗訴案件的質(zhì)量 避免不當(dāng)抗訴 使大量的申訴案件得以在人民檢察院消化 息訴25從而能最大限度地維護(hù)人民法院生效裁判的權(quán)威 另外 由于人民檢察院的正 確抗訴人民法院通過再審程序糾正原先的錯誤作出正確的新裁判辯證地看這 也是從根本上維護(hù)了人民法院的司法權(quán)威因?yàn)檎嬲乃痉?quán)威是建立在正確裁判基 礎(chǔ)之上的 第二章 民事檢察聽證制度的原則 作為法律上的名詞在英美法律中原則 具有以下含義1 法律的諸多規(guī)則 或?qū)W說的根本的真理或?qū)W說是法律的其他規(guī)則或?qū)W說的基礎(chǔ)或來源2確定的行 為規(guī)則程序或法律判斷明晰的原理或前提除非有更明晰的前提不能對之證明或 反駁 它們構(gòu)成一個整體或整體的構(gòu)成部分的實(shí)質(zhì) 從屬于一門科學(xué)的理論部分26而 我國學(xué)者則認(rèn)為法律上的原則是指可以作為規(guī)則的基礎(chǔ)或本原的綜合性穩(wěn)定性原 理和準(zhǔn)則 27 它集中反映了法律的性質(zhì)和基本內(nèi)容 是法律的靈魂學(xué)者多認(rèn)為法律 25 目前 就全國而言 人民檢察院受理的民事申訴案件 大約45 被檢察機(jī)關(guān)立案 只有16被檢察機(jī)關(guān)提起抗訴 參見本文第 28頁 表一全國檢察機(jī)關(guān)民行申訴案件受理立案抗訴一覽表1996年2000年 26 布萊克法律辭典原則 條 西方出版公司1997年版 轉(zhuǎn)引自江偉主編中國民事訴訟法專論中國政法大 學(xué)出版社 1998年版第 213頁 27 張文顯 法學(xué)基本范疇研究中國政法大學(xué)出版社 1993年版第 56頁 13 原則具有多個層次多個方面的含義可以分為核心原則基本原則和具體 原則 等三個層次28對于程序法 核心原則直接體現(xiàn)程序價值要求或最低限度標(biāo)準(zhǔn)的 價值準(zhǔn)則甚至就是程序價值的構(gòu)成要素任何程序都必須符合核心原則的要求程 序核心原則包括公正原則和效益原則其中公正原則又可分為中立原則平等原則 公開原則等基本原則是指全部程序法律規(guī)則的原理或前提具體原則是指某個具體 制度或行為規(guī)則的原理或前提29 就民事檢察聽證而言由于民事檢察聽證是一個具體的法律程序其原則當(dāng)屬于 具體原則的范疇但作為一個獨(dú)立的程序制度其原則中亦必然要體現(xiàn)程序核心原則 的要求另外作為民事性法律制度民事檢察聽證制度還應(yīng)符合私法自治的基本理 念基于以上分析筆者認(rèn)為民事檢察聽證制度的原則是指由民事檢察聽證制度的 價值取向和目標(biāo)模式?jīng)Q定的反映民事檢察聽證本質(zhì)的對聽證程序具有指導(dǎo)意義的 原理和評價標(biāo)準(zhǔn)民事檢察聽證制度的原則具體應(yīng)包括公開原則公平原則和處分原 則 第一節(jié) 公開原則 一公開原則的意義 民事檢察聽證公開原則是指人民檢察院辦理民事申訴案件時將檢察權(quán)運(yùn)行的依 據(jù) 過程和結(jié)果向聽證的當(dāng)事人 參加人和社會公眾公開使當(dāng)事人和社會公眾知悉 公開原則歷來被視為程序公正的基本標(biāo)準(zhǔn)和要求 英國古老的法諺云正義不僅 要實(shí)現(xiàn)而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)邊沁在談?wù)搶徟泄_的重要性時說過在審 判程序完全秘密時法官將是既懶惰又專橫 沒有公開性其他一切制約都無能為力 和公開性相比其他各種制約都是小巫見大巫 30 美國司法部行政程序委員會認(rèn)為 公開是防止用專橫的方法進(jìn)行聽證的有力保障31可以說 公開是專橫獨(dú)斷的自然敵人 28 章武生等著 司法的現(xiàn)代化和民事訴訟制度的建構(gòu)法律出版社 2000年版第 172173頁 29 肖建國 民事訴訟法基本原則的理論闡述與反思載 訴訟法學(xué)研究第二卷中國檢察出版社2002年2月 版 30 王名揚(yáng): 英國行政法中國政法大學(xué)出版社 1987年版第 139頁 31 王名揚(yáng) 美國行政法中國法制出版社 1995年版第 1031頁 14 也是對抗不公正的自然盟友 32 沒有公開則沒有正義 33 筆者認(rèn)為檢察聽證中的公開是公民憲法上的知情權(quán)在人民檢察院檢察工作中的體 現(xiàn) 我國憲法第 2條規(guī)定人民依法律的規(guī)定 通過各種途徑和形式 管理國家事務(wù) 管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)管理社會事務(wù)憲法第27條又規(guī)定一切國家機(jī)關(guān)和國家工 作人員必須依靠人民的支持經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系傾聽人民的意見和建議 接受人民的監(jiān)督 努力為人民服務(wù)可見我國憲法上的知情權(quán)包括兩方