兩宋土地交易中的若干法律問題.doc

兩宋土地交易中的若干法律問題鄭定、柴榮關(guān)鍵詞: 宋代/田土交易/交易程序/交易實質(zhì)要件/田土訴訟內(nèi)容提要: 宋代土地交易非?；钴S,有復(fù)雜靈活的交易方式:絕賣、活賣、倚當(dāng)。與此相應(yīng),在法律上有關(guān)土地交易的程式化要件、實質(zhì)性要件及相關(guān)訴訟問題規(guī)定得都比較完備。程式化要件有先問親鄰、訂立契約、納稅投印、過割賦役。實質(zhì)性要件要考慮交易人的意愿、權(quán)利能力、是否離業(yè)等因素。本文從立法和司法實踐的雙重角度對這些問題進行了分析。一位學(xué)者曾說:“中國農(nóng)民對土地的黏著性,遠(yuǎn)較他國為大。美國農(nóng)民把農(nóng)場看成商品,中國農(nóng)民則把土地當(dāng)作嬰兒?！敝袊怨乓赞r(nóng)業(yè)立國,土地是農(nóng)業(yè)國家最重要的社會資源,最基本的生產(chǎn)資料,因而土地制度也是影響古代社會治亂興衰的最重要的因素。在中國五千余年的社會歷史演變中,以維護農(nóng)本自然經(jīng)濟為目的是古代社會法律制度及法律實踐的根本價值取向。但是被胡適稱為“中古的革新世紀(jì)”的宋代,在以維護農(nóng)本經(jīng)濟為價值目標(biāo)的總體法律窠臼之下,其“法律表達(dá)”與“法律實踐”卻一定程度上體現(xiàn)了私有經(jīng)濟發(fā)展的需求。兩宋是私有制高度發(fā)展、商品經(jīng)濟相對發(fā)達(dá)的歷史時期。特別是土地以商品形式進入流通領(lǐng)域之后,不僅所有權(quán)的轉(zhuǎn)移加快,而且買賣成為取得土地所有權(quán)的重要途徑。租佃制的盛行,又使土地的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)相分離并可以獨立進行轉(zhuǎn)移。宋代土地買賣數(shù)量之大、流轉(zhuǎn)之快、方式之靈活復(fù)雜,在中國古代歷史上是絕無僅有的。本文試圖從宋代經(jīng)濟生活中靈活多樣的土地買賣入手,梳理剖析宋代國家對土地買賣的完備規(guī)范及司法實踐中對田土糾紛的處理方法,以尋找有關(guān)“田宅細(xì)故”的法律之所以受到宋朝關(guān)注的原因。關(guān)于靈活復(fù)雜的田土交易方式北宋沿襲唐代后期以來的土地政策,支持和鼓勵土地私有制度的發(fā)展,放任土地自由買賣。唐代以前實行均田制,國家對土地買賣有諸多限制;宋代土地私有制進一步發(fā)展,土地買賣盛行,宋代人認(rèn)為本朝“田制不立”,這正反映了宋代所實行的土地制度不同于前代各封建國家的授田制,而是實行一種私有程度比較高的地主和自耕農(nóng)的土地所有制。葉適說:“自漢至唐,猶有授田之制至于今,授田之制亡矣。民自以私相貿(mào)易,而官反為之司契券而取其直(值)。而民又有于法不得占田者,謂之戶絕而沒官;其出以與民者,謂之官自賣田,其價與私買等,或反貴之?！彼未鷩沂谔镏频南?意味著土地私有制業(yè)已牢固確立。由此帶來的法律變化是:宋代有關(guān)田土買賣法律規(guī)定的完善以及地權(quán)的更細(xì)劃分。宋代土地交易主要有三種形式,一是絕賣土地,二是典當(dāng),三是倚當(dāng)。土地和房屋是宋代不動產(chǎn)買賣的主要對象,土地交易中,凡稱“永賣”、“絕賣”、“斷賣”的,是將土地的所有權(quán)絕對讓渡給買主;只轉(zhuǎn)讓使用權(quán)、收益權(quán)而保留土地的所有權(quán)和回贖權(quán)的“典賣”,稱之為“活賣”。唐末開始用“典”或“典當(dāng)”一詞取代原來的“貼賃”、“典貼”,其債務(wù)人稱“業(yè)主”,債權(quán)人稱“錢主”或“典主”。五代時期開始用“典賣”一詞,其含義有時包括買賣、典當(dāng)兩種行為,有時只是單一的典當(dāng)行為。宋代法律常將其連稱為“典賣”作同一規(guī)定,無論典、賣都必須符合“先問親鄰”、“輸錢印契”、“過割賦稅”、“原主離業(yè)”等要件,兩者的關(guān)系十分密切,在民間更常相混淆,引起許多田宅糾紛?！暗洹笔侵笜I(yè)主把土地交給錢主,并領(lǐng)取銀錢,但不付息,保留收贖權(quán);作為典買人的錢主可以使用田產(chǎn),享有該田產(chǎn)的課利(地租等),以代利息。在典當(dāng)?shù)倪^程中,典賣人所保留的土地贖回權(quán),稱為“田骨”或“田根”。錢主對田產(chǎn)的用益物權(quán)還包括出租和再典當(dāng),但不能出賣。如果活賣人以后愿意放棄回贖權(quán)(放棄回贖權(quán)在民間稱為斷骨),典買人應(yīng)補足絕賣與典當(dāng)之間的差價,稱為“添貼”或“貼買價錢”。絕賣與活賣的最大區(qū)別是有無回贖權(quán),而且由于錢主得到的是一種受限制的物權(quán),所以典價往往要低于賣價,司法實踐中也常常以價錢作為判斷是絕賣還是活賣的一個標(biāo)準(zhǔn)。宋代“典”還易與另一種叫做“抵當(dāng)”的交易方式相混淆。前者被稱做正典,意即正式標(biāo)準(zhǔn)的典當(dāng),正式的典當(dāng)具有以下兩個要素:第一,典主必須離業(yè),由錢主管業(yè);第二,錢主必須受稅,即經(jīng)官府將典主出典這部分田土的稅額割歸錢主戶下。凡是典主仍管業(yè)、仍納稅的就不是正典而是抵當(dāng),其實是以產(chǎn)業(yè)作為抵押,向錢主借錢。民間進行田土交易,為了逃避國家契稅,常常會發(fā)生名為“典”,實為“抵當(dāng)”,最終引起田土糾紛的事情。其具體做法是先定一田宅出典契約,雙方不交割賦役,典主不交契稅,業(yè)主不離業(yè),交割典錢之后,業(yè)主與典主另簽訂一假租約,繼續(xù)耕作該田,只是每年交一定的租金。名公書判清明集中,“抵當(dāng)不離業(yè)”這一具體案例很能說明這種情況。“楊衍在嘉定八年(1215)將七畝多田典與徐子政,典錢是會子二百八十錢。從承典之日開始,另立一假租約,由楊衍向徐子政“租種”這塊田,每年交租三十錢。事實上,徐子政從來沒有承擔(dān)過這塊田的稅額,楊衍也一直管業(yè),只是以田地作為借款的抵押,并每年交百分之十一的利息而已。”這也說明在民間,正典與抵當(dāng)有時并不作嚴(yán)格區(qū)分,而只是籠統(tǒng)地稱其為典當(dāng)。一旦涉及訴訟,官府往往以是否離業(yè)作為區(qū)分正典與抵當(dāng)?shù)囊粋€標(biāo)準(zhǔn)。另外,在宋代有關(guān)田土制度的一些文獻中還常常出現(xiàn)“倚當(dāng)”這個詞,有人認(rèn)為,倚當(dāng)這種形式,即業(yè)主將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給錢主,收取現(xiàn)金,其手續(xù)簡便,不需得到官府的確認(rèn),類似與現(xiàn)在的土地出租。實際上,從名公書判清明集的案例分析,倚當(dāng)應(yīng)是抵當(dāng)?shù)膭e稱,兩者含義并無不同,兩者皆為附條件的抵押擔(dān)保。宋代取得和占有土地的方式復(fù)雜靈活,買賣土地十分盛行。不僅百姓買賣土地,國家也參與其中,“官莊”、“營田”、“沒官田”無不經(jīng)常投入土地的流通領(lǐng)域。官府與民間進行土地交易,這在前代及宋以后的封建王朝都是少見的,宋代卻習(xí)以為常。加之商品經(jīng)濟比較發(fā)達(dá),更促使土地比較容易進入流通領(lǐng)域,土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移讓渡極為頻繁。有些學(xué)者曾得出這樣的研究結(jié)論:“宋高宗時,四川立限讓典賣田宅者納稅印契,一次就征收到契稅四百萬貫,婺州征收到三十萬貫。如果以契稅率百分之十計算,四川印契上的田價總額就達(dá)四千萬貫、婺州三百萬貫。這時四川的土地價格每畝為近四貫,官府賣田定價為八貫到十貫。如果以每畝十貫計算,四川這次納稅印契的田土共有四百萬畝,婺州有三十萬畝。雖然這些田地的買賣可能前后相隔了一二十年,但加上另一部分在交易時就向官府納稅印契的田地,足以說明當(dāng)時投入流通領(lǐng)域土地的數(shù)量之大,也說明土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移之迅速。”與這種活躍的土地交易相適應(yīng),自北宋初年開始,國家就不斷為土地讓渡轉(zhuǎn)移過程中出現(xiàn)的新情況制定出新的條法。南宋孝宗時,以廉明剛直聞名的小官袁采指出:“官中條令,惟(田產(chǎn))交易一事最為詳備。”與頻繁的土地買賣相隨,有關(guān)土地交易的法律制度進一步完備。關(guān)于土地交易的一般程序如果把視野拓展到宋代社會經(jīng)濟生活的內(nèi)部,我們會發(fā)現(xiàn),在商品經(jīng)濟相對較發(fā)達(dá)的氛圍中,土地作為與人們密切攸關(guān)的生產(chǎn)與生活資料,其買賣被視為經(jīng)濟生活中的頭等大事,因此也就不能隨便讓與,而應(yīng)有一些程式化的要求以確保土地交易的穩(wěn)定性。從宋代的律典及司法判例分析,其土地買賣已經(jīng)有了比較嚴(yán)格的法定程序,具體有如下一些:在典賣土地之前,必須詢問親鄰,訂有“問親鄰法”;然后訂立契約,契約按照土地轉(zhuǎn)移讓渡的不同方式,訂立不同的契約,即“絕賣契”、“典契”、“貼買契”等。契紙都由官府雕版印造,典賣的契約上寫明號數(shù)、畝步、田色、四鄰界至、典賣原因、原業(yè)稅錢、色役、回贖期限(宋初始立典賣田宅收贖法)、交易錢數(shù)、買賣雙方姓名等。交易的雙方各執(zhí)一份,又稱“合同契”。訂契后,必須攜帶雙方砧基籍、上手干照(老契或舊契),到官府交契稅錢,地方官當(dāng)面核驗,過割物力和稅錢,然后蓋印,并“批鑿”(宋制,田宅交易必須立文字契約,立約時,出典人或賣主須在砧基籍上記載更改物權(quán)關(guān)系的事項,宋謂之批鑿),上手干照,交由典主保存。加蓋了官府印章的契約稱為“紅契”,否則就是不合法的“白契”。宋代所規(guī)定的土地交易過程中較為嚴(yán)格的法定程序,一方面意味著國家對于田土交易的某種控制和干涉,土地所有者不能絕對自由地去處理土地,但另一方面也體現(xiàn)了宋代物權(quán)立法的完備和發(fā)達(dá),頗有現(xiàn)代物權(quán)公示的味道。先問親鄰。自北魏始土地買賣就有“先問親鄰”的做法,到唐朝時則以法律的形式確定了親鄰的先買權(quán)。之所以在中國古代的田土買賣中,親鄰享有優(yōu)先購買權(quán),一是由于中國是以家族倫理為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)國家,崇尚親族血緣關(guān)系,不愿族產(chǎn)外流;二是從相鄰權(quán)益的角度出發(fā),為避免將來由于相鄰田土的通行、灌水等問題而產(chǎn)生矛盾。宋代理宗時的通判范西堂也正是從這兩個方面,分析“取向親鄰”的立法本意在于:“父祖田業(yè),子孫分析,人受其一,勢不能全,若有典賣,他姓得之,或水利之相關(guān),或界至之互見,不無桿格。”宋初對親鄰的先買權(quán)更有明確的規(guī)定:“凡典賣物業(yè),先問房親,不買,次問四鄰。其鄰以東、南為上,西北次之,上鄰不買,遞問次鄰。四鄰俱不售,乃外召錢莊。” 根據(jù)宋代的親鄰條法,業(yè)主典賣產(chǎn)業(yè),他的親鄰(必須是既親又鄰)有優(yōu)先典買權(quán),甚至典賣與他人之后,親鄰也可從典主或買主手中贖買歸己。到宋哲宗時,親鄰的先買權(quán)有所限制,哲宗紹圣元年(1094)規(guī)定:“應(yīng)問親,止問本宗有服親,及墓田相去百步內(nèi)與所斷田宅接者?！?這一規(guī)定一直沿用到南宋。南宋寧宗年間有呂文定、呂文先兄弟二人,父母雙亡后,分戶而立。弟文先死無后嗣。其兄文定訟于官府,告堂叔呂賓占據(jù)田產(chǎn),經(jīng)審理,田產(chǎn)系文先于嘉定十二年典與呂賓的,十三年八月投稅印契,證據(jù)清楚,呂賓不能擁有該田產(chǎn)。因為在宋代的典賣關(guān)系中,親鄰有優(yōu)先權(quán)。呂文定“系是連分人,未曾著押”說明呂文先在典田時,沒有公開取問親鄰。呂文定因當(dāng)初不知情而以“親鄰優(yōu)先權(quán)”起訴,官府也根據(jù)親鄰的優(yōu)先取得權(quán),判呂文定“聽收贖為業(yè),并給斷由為據(jù)” 。慶元重修田令中進一步規(guī)定:“諸典賣田宅滿三年而訴以應(yīng)問鄰而不問者,不得受理?！边@說明在實踐中官吏把有親、有鄰、三年之內(nèi),作為親鄰能夠行使優(yōu)先購買權(quán)的三個必要條件。宋代通過這些規(guī)定進一步完善了土地實際所有者對土地的物權(quán);提高了原業(yè)主的物權(quán)地位及對物的支配權(quán)。雖然親鄰的先買權(quán)仍受法律的保護,但必須是在法定的三年之內(nèi),逾期者,親鄰就不可以再主張先買權(quán)。尤其是在以典就賣的情況下,典主的優(yōu)先權(quán)又高于親鄰的優(yōu)先權(quán)。這些規(guī)定都使親鄰的先買權(quán)有所削弱。訂立田土買賣文契。宋代的土地典賣屬于要式法律行為,交易方必須訂立書面契約,真宗乾興元年(1022)開封府下令:“今請曉示人戶,應(yīng)典賣倚當(dāng)莊宅田土,并立合同契四本,一付錢主,一付業(yè)主,一納商稅院,一留本縣。” 且只有經(jīng)官府印押的紅契,才是買主取得所有權(quán)的合法憑證,也是涉及土地訴訟的主要依據(jù),亦有公證的性能。所謂“交爭田地,官憑契書” 。宋代為使契約制度規(guī)范化,同時增加國家的收入,強制推行“官版契紙”、“標(biāo)準(zhǔn)契約”。所謂官版契紙,是由官府統(tǒng)一印制的買賣契約用紙。所謂標(biāo)準(zhǔn)契約,一般應(yīng)包括以下內(nèi)容:主契人的姓名、典賣頃數(shù)、田色、坐落、四鄰界至、產(chǎn)業(yè)來歷、典賣原因、原業(yè)稅錢、交易錢額、擔(dān)保、悔契的責(zé)任。需要指出的是,由于典契的復(fù)雜性,宋代規(guī)定典契必須有牙人擔(dān)保,此牙人不僅對典契的訂立起見證作用,而且對交易本身負(fù)擔(dān)保責(zé)任,和業(yè)主一起承擔(dān)連帶責(zé)任,有時為了使這種擔(dān)保更具有可靠性,甚至在牙人的田土上設(shè)立物的擔(dān)保。納稅投印。五代后唐時已有“印契抽稅”的規(guī)定,宋太祖開寶二年(969),“始收民印契錢,令民典賣田宅,輸錢印契,稅契制限二月” 。在宋代,田宅交易雙方達(dá)成協(xié)議后,必須由買主繳付田契稅錢,官府在買賣契約上鈐印。從上引標(biāo)準(zhǔn)田土交易契約,我們也可以看出,在訂立契約之后,還需經(jīng)官府核驗無誤后交納典賣田契稅錢,再由官府在新立契書上加蓋官印,所謂“看祥欲諸以田宅契投稅者,即時當(dāng)官注籍,給憑由付錢主” ?？梢?紅契的取得要經(jīng)過“輸錢印契”的程序。所謂“憑由”,就是田宅交易納稅的憑據(jù),在名公書判清明集卷六的“爭田業(yè)”案中提到了憑由:“據(jù)孫紹祖赍到慶元元年赤契,閭丘旋親書出賣石家渡等處水田五十畝及桑園、陸地、常平等田,實有縣印、監(jiān)官印及招稅憑由并朱鈔可考。”這里的“招稅憑由”無疑就是前文說的“以田宅契投稅”后官府所給“憑由”。 加蓋了官印的紅契也稱為赤契,沒有繳納契稅、加蓋官印的契約稱為白契,持白契進行的田土買賣,即“私立草契,領(lǐng)錢交業(yè)”者的交易,不具有合法性,一經(jīng)官府發(fā)現(xiàn)是要受到制裁的。但是宋代沉重的交易契稅和名目繁多的附加錢,致使“州縣人戶典賣田宅,其文契多是出限不曾經(jīng)官投稅” 。私立草契,以白契成交者相當(dāng)普遍。宋真宗時,僅秦州一地就查出“白契一千七百道” 。因此宋官府又制訂了限期投契納稅的法令。南宋時,隨著契稅的加重,民間典賣“私立草契,領(lǐng)錢交業(yè)”的情況更為突出,嚴(yán)重地影響了官府的契稅收入,也造成了“產(chǎn)去稅存”的惡果。因此南宋朝廷對違限不投稅的行為亦推行自首及告賞之法。紹興十五年(1145)四月詔:“人戶典賣田宅投稅請契,已降指揮寬立信限,通計不得過一百八十日。如違限,許人告首,將業(yè)沒官?！?此后又屢有此類指揮降下。在宋代,赤契是土地合法交易的憑證,也是理斷交易爭訟的主要依據(jù)。而沒有經(jīng)過投稅印契的白契,則沒有這種效力。南宋紹興十三年(1143)規(guī)定:“民間典賣田宅,執(zhí)白契因事到官,不問出限,并不收使,據(jù)數(shù)投納入官?！?尤其是“只作空頭契書,卻以白紙寫單帳于前,非惟稅苗出入可以隱寄,產(chǎn)業(yè)多寡皆可更易,顯是詐欺”的白契,官府要嚴(yán)刑制裁。從名公書判清明集看大多數(shù)官吏不承認(rèn)白契的效力,翁浩堂在判詞中寫到:“錄白干照,即非經(jīng)官印押文字,官司何以信憑?”韓似齋也說:“執(zhí)白契出官,是自違契限,自先反悔,罪罰詎可輕赍乎?”但對宋代的實際案例作進一步的分析,我們可以發(fā)現(xiàn)有些官吏并不絕對不承認(rèn)白契的效力。宋代法律,不僅規(guī)定白契為非法,即使是紅契,凡不依格式,不用官版契紙,或未記入砧基籍,也視為違法。南宋初規(guī)定:“人戶典賣田產(chǎn),若契內(nèi)不開頃畝間架、四鄰所至、稅租役錢、立契業(yè)主、鄰人牙保、寫契人書字,并依違法典賣田宅斷罪?！?南宋紹興十三年(1143),兩浙轉(zhuǎn)運副使李椿年制訂的經(jīng)界法進一步規(guī)定,田不入籍者,雖手執(zhí)契據(jù)也要沒入官府。砧基籍是田產(chǎn)底賬,紹興經(jīng)界法規(guī)定,人戶砧基籍由各戶自造,圖畫田形地段,標(biāo)明畝步四至、原系祖產(chǎn)抑或典賣,赴縣印押訖,用為憑證。各縣亦置砧基籍,以鄉(xiāng)為單位,每鄉(xiāng)一冊,共三本,縣、州、轉(zhuǎn)運司各藏一本。人戶典賣田產(chǎn),須各赍砧基籍及契書赴縣對行批鑿,有契書而不上者無效。在司法審判中,如果無田契,砧基籍亦可起到證明田土產(chǎn)權(quán)的作用。據(jù)名公書判清明集卷十三記載:南宋年間,有民黃清仲與陳家因田產(chǎn)歸屬發(fā)生爭執(zhí),到縣衙起訴。經(jīng)查,紹興年間,黃清仲的祖父黃文炳將田賣給陳經(jīng)略家,并于陳家經(jīng)界砧基籍上載明黃文炳管沙坑田九畝三角,其字跡分明無涂改痕跡,可見此田確為陳家產(chǎn)業(yè)。數(shù)年后黃文炳之孫黃仲清知陳鐵為陳經(jīng)略家絕繼子,未持有當(dāng)年買田契書,砧基籍又由族長收藏,并因田在黃家門前,于是將砧基籍上原批字扯去,重貼舊紙,寫“立契典與”四字,妄稱此田原是典與陳家,意欲贖回。趙知縣索契書對質(zhì),陳鐵手無契書,又未從族長處討得陳家砧基籍,于是趙知縣僅憑黃仲清一面之詞,將錢二十八貫作為田價付給陳家,將田判給黃家。后陳鐵雖上訴于轉(zhuǎn)運司,因無證據(jù)而敗訴。直到陳鐵討得陳家砧基籍,再向戶部申訴,辨明真?zhèn)魏?才將田判歸陳家。過割賦稅,朱批官契。是指在買賣田宅的同時,必須將附在其上的賦稅義務(wù)轉(zhuǎn)移給新業(yè)主。在宋代,典賣田宅不及時過割稅收和偷漏稅錢的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。針對田宅典賣中有大量的產(chǎn)去稅存現(xiàn)象,南宋孝宗乾道七年有臣僚言:“比年以來,富家大室典賣田宅,多不以時契稅。有司欲為過割,無由稽查,其弊有四焉:得產(chǎn)者不輸常賦,無產(chǎn)者虛籍反存,此則催科不便,其弊一也。富者進產(chǎn),而物力不加;貧者去產(chǎn),而物力不少,此則差役不均,其弊二也。稅契之直,率為乾沒,則隱匿官錢,其弊三也。已賣之產(chǎn)或復(fù)求售,則重疊交易,其弊四也。乞詔有司,應(yīng)民間交易,并先次令過割而后稅契?！?于是孝宗“詔敕令所參照現(xiàn)行指揮修立成法,申尚書省施行” 。因此從南宋孝宗乾道七年開始,就把官府監(jiān)督田宅租稅割移和役錢登錄這一程序調(diào)整到了納稅投印之前,所謂“凡典賣田宅,準(zhǔn)條具帳開析頃畝、田色、間架、元(原)業(yè)租稅、色役錢數(shù),均平取推,收狀入案,當(dāng)日于籍內(nèi)對注開收訖,方許印契” 。即交易雙方必須在契約上寫清買賣標(biāo)的的租稅、役錢,并由官府在雙方賦稅籍賬內(nèi)改換登記后,才有條件加蓋官印,使之成為合法的紅契?？傊?宋代法律強調(diào)田土買賣要同時轉(zhuǎn)移賦役,割稅離業(yè)是典賣契約實現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)。關(guān)于田土買賣的實質(zhì)要求與限制原主離業(yè)。是指訂立田土典賣契約后,必須轉(zhuǎn)移標(biāo)的的實際占有。仁宗時規(guī)定:“凡典賣田宅,聽其離業(yè),毋就租以充客戶?！?在下面分析的例二中就有賣主出賣田土之后,不離業(yè)而“就租以充客戶”的情形。離業(yè)是田宅買賣實現(xiàn)的最終體現(xiàn),只有原業(yè)主離業(yè)、交業(yè)之后,錢主才取得所典買產(chǎn)業(yè)的占有權(quán),才能實現(xiàn)對所買產(chǎn)業(yè)的管理、使用。所以宋代法律強調(diào)田宅典賣在訂立契約后,原業(yè)主必須“離業(yè)”,即必須轉(zhuǎn)移田宅的占有。南宋官府在審理田產(chǎn)詞訟時也強調(diào):“田產(chǎn)典賣,須憑印券交業(yè),若券不印及未交業(yè),雖有輸納鈔,不足據(jù)憑?！?在審斷田土交易訴訟時,官吏也往往認(rèn)為:“既當(dāng)論契書,亦當(dāng)論管業(yè)?！币?guī)定賣方離業(yè),可以避免佃戶數(shù)量增多,自耕農(nóng)數(shù)量減少,既有利于官府的賦稅征收,也有利于減少田宅糾紛。實踐中,宋朝對“已賣而不離業(yè)”的情況采取不承認(rèn)其田土典賣合法性的態(tài)度,但是對這種不合法的土地買賣,當(dāng)事人應(yīng)如何承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,不同的官吏有不同的裁斷。卑幼及寡婦的田土買賣權(quán)利受限制。有關(guān)寡婦和卑幼買賣田土的權(quán)利能力,宋刑統(tǒng)規(guī)定為:“寡婦無子孫,若(子孫)年十六以下,并不許典賣田宅?！薄吧米缘滟u田宅者,杖一百,業(yè)還主。錢主牙保知情與同罪。”“諸家長在,而子孫弟侄等不得輒以奴婢、六畜、田宅及余財物私自質(zhì)舉,及賣田宅。”據(jù)名公書判清明集卷九記載有“鼓誘寡婦賣業(yè)一案”。南宋理宗年間,徐二與前妻阿蔡生一女六五娘,再娶阿馮,無子。阿馮帶前夫之子陳百四入徐家后,主掌家事,不容徐二立嗣。徐二惟恐身死之后,家業(yè)為異姓所奪,于是立遺囑,將房屋、園池給付親妹與女兒,并對阿馮將來的生活作了安排,阿馮本可以衣食無憂。但徐二尸骨未寒,里人陳元七唆使陳小七為牙,誘阿馮立契,盜賣徐二家業(yè)。官府審理此案援引了“諸財產(chǎn)無承分人,原遺囑與內(nèi)外緦麻以上親者,聽自陳,官給憑由”、“諸寡婦無子孫,擅典賣田宅者杖一百,業(yè)還主,錢主、牙保知情與同罪”條,判定徐二遺囑將家業(yè)給妹與女兒,且經(jīng)官投稅,為合法遺囑;陳元七誘阿馮盜賣夫產(chǎn),當(dāng)比照擅賣法條加重處罰,陳元七、陳小七、阿馮三人,各勘杖一百。有時官府也承認(rèn)寡婦和未成年的孤幼典賣產(chǎn)業(yè)的有效性,但要有一定的條件和保證。這些條件和保證法律并不作明確的規(guī)定,往往由審案者依據(jù)情理自由裁量。例如發(fā)生在南宋理宗年間的“寡婦阿章已賣而不離業(yè)案”中,臨安知府吳恕齋認(rèn)為阿章身為寡婦,鼎孫為卑幼,典賣產(chǎn)業(yè),是受法律限制的,但又考慮到阿章的具體情況,“阿章一貧徹骨,無他產(chǎn)業(yè),夫男俱亡,兩孫年幼,有粥以糊其口者,急于求售,要亦出于迫不得已也?！惫蚀瞬]有追究寡婦阿章擅自典賣田宅的責(zé)任,而是責(zé)成昌化縣查清阿章是否離業(yè)這一事實而后結(jié)案。不承認(rèn)寡婦和未成年人典賣田產(chǎn)的有效性是對婦女民事權(quán)利能力的限制;但是從另一個角度而言,在整個社會男尊女卑的氛圍下,對寡婦卑幼田土交易權(quán)的一定限制,一定程度上既可以防止有人欺凌寡幼,強迫其典賣田宅,又可以避免有人利用對寡弱的保護而挑起詞訟。自愿交易。宋代的田土交易十分重視是否出于交易人的本意,是否是在自愿的基礎(chǔ)上進行的交易,即田土交易是否是交易各方真實意思的表示。用欺詐、脅迫方式進行的田土交易是無效的,對乘人之危假以交易之名侵奪他人產(chǎn)業(yè)者更要給以嚴(yán)厲的懲處。名公書判清明集附錄勉齋文集中記載的“宋有訴謝知府宅侵占墳地案”,說明在脅迫之下訂立的田宅交易契約是無效的。此案原告宋有早在慶元元年即狀告謝家強占其地,歷經(jīng)多年沒有得到公正判決。后上訴至戶部,戶部將此案發(fā)下,委派知縣黃干審理。訴訟中,謝家當(dāng)庭出示買賣文契,聲稱宋有曾作為見證人在文契上簽字畫押,其中一項是宋家與曾吏部家交易而不是與謝家;宋有聲稱,其弟未成年之孫宋朝英被謝家關(guān)鎖抑逼,一家恐懼,只得著押,又稱曾吏部宅即是謝知府宅,假作曾吏部宅的名字。經(jīng)查實,謝家強迫宋輔之孫宋朝英與之立契置買宋有、宋輔兩兄第的共有地產(chǎn),立契之時,宋朝英還未成年,按律不能與他人立契典賣主業(yè)。據(jù)此黃干認(rèn)定宋有是被逼在典賣自己有共有權(quán)的土地的契約上,作為見知人畫押。宋朝英年幼,其所以立契“則其畏懼聽從,亦無可疑者”,宋朝英也是被脅迫立契的。最后判決追回謝家所持典契,予以銷毀,謝家將強典之地歸還宋有、宋朝英。關(guān)于田土爭訟的法律規(guī)定相對較發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟氛圍,頻繁的田土交易必然也會有較多的田土糾紛相隨。從名公書判清明集分析,爭業(yè)訴訟在戶婚門中占了很大比重,特別是當(dāng)時最主要的生產(chǎn)資料土地的爭奪,尤為激烈。有關(guān)田宅交易的訴訟與其他民事訴訟一樣,由當(dāng)事人及其家屬提起,原則上是自訴,禁止非利害關(guān)系人“訟不干己事”。地方上受理田土等民事糾紛的地方機構(gòu)有縣、州府(軍府)、提點刑獄司、轉(zhuǎn)運司,中央最高機構(gòu)是戶部。在前揭“宋有訴謝知府宅侵占墳地案”中,宋有先訴至縣衙,后上訴至軍府、轉(zhuǎn)運司,都未得到公正判決,最后申訴至戶部,戶部將此案發(fā)下,委派知縣黃干審理,最終才將被強占的田土追回。縣衙是最基層的田土糾紛受理機構(gòu),大量的田土糾紛都在這一級機構(gòu)得到解決。如果當(dāng)事人不服,可逐級上訴至州府、轉(zhuǎn)運司,直至申訴到戶部。上訴和申訴機構(gòu)既可以自己審理上訴、申訴案件,也可以發(fā)回縣級機構(gòu)重審。宋代刑事訴訟不受時間限制,隨時可以到官府糾舉;但是民事訴訟,為防止妨礙農(nóng)務(wù),有務(wù)限法的規(guī)定。務(wù)是指農(nóng)務(wù),宋大致承襲后周顯德四年(957)之制,即“所有論競田宅、婚姻、債務(wù)之類,取十月一日以后,許官司受理,至正月三十日住接詞狀,三月三十日以前斷遣須畢” 。從正月三十日至三月三十日這個期間稱為“務(wù)開”,其余的非受理期間稱為“入務(wù)”。但在實踐上,豪民地主為了圖謀農(nóng)民田產(chǎn),常常利用務(wù)限之法,開務(wù)之日拖延時日,及至民戶訴與官府,又想方設(shè)法通過幕僚屬吏或訟師,拖延審斷,展轉(zhuǎn)數(shù)月,已入務(wù)限,使典田之人終無贖回之日。一般民事訴訟時效,凡“分財產(chǎn)滿三年而訴不平,又遺囑滿十年而訴者,不得受理” ,有關(guān)不動產(chǎn)訴訟的時效期間要長許多,典賣、倚當(dāng)莊宅物業(yè),“典當(dāng)限外經(jīng)三十年后,并無文契,及雖執(zhí)文契難辨真虛者,不在論理收贖之限” 。南宋時,典賣田宅各類糾紛的訴訟時效縮短為二十年、十年、三年、二年。名公書判清明集卷四記載的“三吳互爭田產(chǎn)案”,主審官范西堂在判詞中寫到:依宋法“諸理訴田宅,而契要不明,過二十年,錢主或業(yè)主死者,官司不得受理”?？梢娪嘘P(guān)田宅的訴訟,如果錢主或業(yè)主已死,且已過二十年官府不應(yīng)受理。在這份判詞中還提到了訴訟時效期間的起始計算方法:“諸典賣田宅,已印契而塑畝步不同者,止以契內(nèi)四至為定;其理年限者,以印契之日始,或交業(yè)在印契日后者,以交業(yè)日為始?！边@說明在宋代有兩種田宅交易訴訟時效期間的起算方法,如果標(biāo)的的交付在契約加蓋官印之前,就以契約成為紅契之日為起始日;反之,就以田土的交付日為起始點。在王九訴伯王四占去田產(chǎn)案中,承審官吏以“今業(yè)主已亡,而印契亦經(jīng)十五年,縱曰交易不明,亦不在受理之?dāng)?shù)” 為由“駁回了原告的起訴”,由此推斷出有關(guān)田宅的訴訟時效期間少于十五年。高宗紹興三年(1133)九月詔:“百姓棄業(yè),已詔二年外許人請射,十年內(nèi)雖已請射及充職田者并聽歸業(yè)?！?可見從此時起,田宅的訴訟時效期間是十年。前面已經(jīng)論及南宋時親鄰行使田宅優(yōu)先典買權(quán)的訴訟時效是三年。之所以南宋田土訴訟時效期間縮短,主要是基于以下原因:其一,金滅北宋,又侵南宋,“建炎以來,內(nèi)外用兵,所在多逃絕之田”,所以招撫流亡復(fù)業(yè)及耕墾荒地是南宋恢復(fù)與發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的首要任務(wù),為鼓勵戰(zhàn)爭中被擄民戶歸業(yè)和其他人戶墾荒,勢必需要縮短田土訴訟時效期間,以盡快穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系;其二,南宋政府的孱弱,軍事的失利并不代表社會經(jīng)濟的衰退,南宋的商品經(jīng)濟進一步發(fā)展,土地交易活動更為頻繁。前面我們曾舉例提到南宋高宗時,僅四川一地立限讓典賣田宅者納稅印契,一次就征收到契稅四百萬貫,“如果以契稅率百分之十計算,四川印契上的田價總額就達(dá)四千萬貫” 。這說明當(dāng)時投入流通領(lǐng)域的土地數(shù)量之大,同時土地流轉(zhuǎn)的速度也非常之快。朱熹在談到必須實行經(jīng)界法時說:“人家田產(chǎn),只五六年間,便自不同,富者貧,貧者富?！?宋人朱繼芳也賦詩曰:“曲池畢竟有平時,冷眼看他炙手兒,十?dāng)?shù)年間三易主,焉知來者復(fù)為誰?”與這種經(jīng)濟生活相適應(yīng),在法律制度上的反映必然是盡快確認(rèn)土地實際占有者的產(chǎn)權(quán),避免不必要的訟累,穩(wěn)定社會經(jīng)濟關(guān)系。結(jié)語宋代是中國歷史上土地交易最為繁榮時期,土地私有制下的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)加快,土地可賣、可典、可租,形成錯綜復(fù)雜、交織重疊的多方面的法律關(guān)系。之所以在此時期會有與中國古代社會主流土地制度相悖的情形出現(xiàn),是與宋代獨特的政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r等原因分不開的。第一,宋代是在五代十國割據(jù)的基礎(chǔ)上,通過“陳橋兵變”不流血的方式奪取了政權(quán),因此加強中央集權(quán),外削藩、內(nèi)奪重臣的兵權(quán),是其為政的當(dāng)務(wù)之急。宋初奉行“強干弱枝,重內(nèi)輕外”的基本政策,把全部的政治注意力集中在如何消弭內(nèi)部對皇權(quán)的威脅、加強中央集權(quán)問題上,在經(jīng)濟上則采取“大度寬容”的辦法,將臣下的注意力轉(zhuǎn)移到“財力”方面。為了削弱文臣武官的勢力,對其加以種種優(yōu)厚待遇,其中最重要的便是土地的放任占有。宋太祖在著名的“杯酒釋兵權(quán)”事件中,曾對石守信等說:“人生如白駒過隙,所以好富貴者,不過多積金銀,厚自娛樂,使子孫無貧乏耳!汝曹何不釋去兵權(quán),擇便好田宅市之,為子孫立永久之業(yè)。” 正是在這種政策的支持、鼓勵下,宋初文武官僚無不廣占良田。可以說宋太祖是宋代“田制不立”、“不抑兼并”使土地能夠自由買賣的始作俑者。第二,宋代土地交易的活躍也是與其商品經(jīng)濟的相對發(fā)達(dá)分不開的。宋代高度發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè),特別是農(nóng)產(chǎn)品商品化程度的提高,為手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展提供了較多的原料和流通對象,為商品經(jīng)濟的發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。宋代的生產(chǎn)力發(fā)展是漢唐盛世的繼續(xù),而不是倒退。漆俠先生用馬鞍形描述中國封建社會經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律,他認(rèn)為宋代是繼漢唐之后社會經(jīng)濟發(fā)展的又一個高峰期。 在商品經(jīng)濟相對較興盛的語境下,土地作為最有價值的生產(chǎn)資料,勢必要卷入到流通領(lǐng)域。第三,在兩宋三百余年的統(tǒng)治過程中,來自遼金夏少數(shù)民族政權(quán)持續(xù)不斷的壓力,也成為其商品經(jīng)濟發(fā)展,官私都熱衷于交易土地的外在動因。外敵屢犯,連年作戰(zhàn),給外族的歲錢逐年增加,“宋代對遼歲幣50萬(南宋紹興后轉(zhuǎn)贈與金),西夏25 5萬總計費用不下百萬。” 沉重的賦役負(fù)擔(dān),激起農(nóng)民的不斷反抗,內(nèi)冗外耗,國家財政頻頻告急,急需理財求富,所以兩宋政府都比較順應(yīng)商品經(jīng)濟的規(guī)律,也十分重視經(jīng)濟私有財產(chǎn)關(guān)系方面的立法,尤其對土地交易的規(guī)范和保護更是詳備。綜上所述,兩宋時期土地交易所呈現(xiàn)的活躍、多樣的態(tài)勢,說明中國歷史在進入古代文明后期時,確實顯現(xiàn)一些新的格局與氣象。但是,如果從整體上觀察,兩宋的土地制度雖然有所變化,但仍未脫離出傳統(tǒng)的框架。一是宋代仍未脫離傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式,仍以血緣家庭為基本的生產(chǎn)單位,自然經(jīng)濟仍在經(jīng)濟生活中占據(jù)主導(dǎo)地位。二是兩宋不僅未脫離傳統(tǒng)的專制體制,而且通過建立中央和地方長官權(quán)力分散的互相牽制的行政體制,使皇權(quán)進一得到加強。在高度專制的封建體制之下是不會任由商品經(jīng)濟自由發(fā)展的,因而宋代的土地制度也就只能是一種局部的調(diào)整與變化,與資產(chǎn)主義體制下的商品經(jīng)濟仍有極大的距離。三是宋代并未改變傳統(tǒng)的“重農(nóng)抑商”政策,工商雜類不得參加科舉,是宋代定制;而且宋代的