《司法證明的原則》PPT課件.ppt

第六章司法證明的原則,關(guān)鍵術(shù)語實事求是原則法治原則人權(quán)保障原則證據(jù)裁判原則直接言詞原則公平誠信原則法定證明與自由證明相結(jié)合的原則,辛普森涉嫌殺妻案,OJ辛普森是美國20世紀(jì)70年代的黑人橄欖球明星，后還演過電影，做過廣告，在美國是一個家喻戶曉的人物。1994年6月12日晚10點鐘左右，辛普森的前妻妮科爾及其男友戈德曼在洛杉磯家中被人用刀殺害。妮科爾和戈德曼都是白人。案件發(fā)生的第二天，辛普森從芝加哥趕回洛杉磯，他對警察說：案件發(fā)生那天晚上七點多鐘，他到當(dāng)?shù)匾患也宛^去吃飯，看見妮科爾在那里吃飯，而戈德曼就是那個餐館的招待員，他覺得很尷尬，轉(zhuǎn)身就回家了?；丶液笏恢痹诩抑械男⌒透郀柗蚯蚓毩?xí)場練球，大約11點鐘乘坐事先訂好的出租車去機場，飛往芝加哥。,警察在現(xiàn)場勘查中發(fā)現(xiàn)并提取了不少痕跡物證，如滴落血跡、纖維、鞋印、一支血手套等，但是沒有找到兇器。后來，警察還在辛普森的家中提取到一支血手套和一支血襪子。為了核實辛普森的陳述，警察找到了那個出租車司機。司機說，他那天晚上提前來到辛普森家門外等候。當(dāng)時樓上黑著燈，他就坐在車中休息。大約快11點鐘的時候，他聽到有車很快駛進辛普森家的院子，然后房子里的燈亮了，再過片刻，辛普森就出來了。他送辛普森去了機場。,警察得到法官發(fā)布的逮捕令之后，到辛普森家執(zhí)行逮捕，但是后者駕車出逃。七、八輛警車尾追了大約一個小時，終于迫使辛普森停車，向警方投降。后來，警察在辛普森的汽車?yán)锩嬉舶l(fā)現(xiàn)了血跡。經(jīng)過DNA鑒定，警方專家確認現(xiàn)場滴落血跡是辛普森的血，而手套上、襪子上和汽車內(nèi)的血跡都是被害人妮科爾的血。隨后，案件進入正式的訴訟程序。由于美國憲法第五修正案賦予刑事被告人不被強迫自證其罪的權(quán)利，而辛普森的辯護律師團認為他不宜出庭作證，所以該案的證據(jù)中沒有被告人陳述。另外，該案也沒有目擊證人，因此，該案是一起沒有直接證據(jù)的“旁證案件”。在法庭上，辯護律師對公訴方的證據(jù)提出了質(zhì)疑，其攻擊的對象主要是公訴方最有價值的兩個證據(jù)：現(xiàn)場滴落血跡和在辛普森家提取的血襪子。,警察在勘查現(xiàn)場時發(fā)現(xiàn)了一條從尸體身邊到門口的滴落血跡。通過檢驗，警察發(fā)現(xiàn)這些血跡不是被害人的血，因此推斷其應(yīng)該是作案人留下的。那么，作案人身上就應(yīng)該有流血的傷口。警察在初次詢問辛普森的時候曾發(fā)現(xiàn)其左手中指有傷。辛普森當(dāng)時解釋說，他不小心在芝加哥的賓館里讓一個打碎的玻璃杯把手劃破了。但公訴方認為這個傷口是其殺人過程中留下的，而且現(xiàn)場血跡的DNA鑒定結(jié)論也認定這就是辛普森的血。雖然這個證據(jù)并不能直接證明辛普森是殺人兇手，但是如果鑒定結(jié)論可靠則至少可以證明辛普森到過殺人現(xiàn)場。對于公訴方這個最有利的證據(jù)，辯護方的質(zhì)疑主要集中在現(xiàn)場血跡檢材的包裝上。按照有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)場滴落血跡是新鮮血痕，應(yīng)該用一種專門的塑料袋來包裝，但是現(xiàn)場勘查人員卻用了一種用來包裝干血痕檢材的紙袋。辯護律師指出，用這種紙袋包裝新鮮血痕檢材，很容易使檢材受到污染，而檢材受到污染，鑒定結(jié)論也就不可靠了。,警察在辛普森家提取的襪子上的血跡與被害人妮科爾的DNA圖譜吻合。當(dāng)然，這也是個間接證據(jù)，但至少可以把辛普森和被害人聯(lián)系起來。當(dāng)血襪子作為證據(jù)在法庭上出示的時候，辯護律師讓陪審員注意觀察襪子上血痕的形狀。襪子疊起來，兩側(cè)都有不規(guī)則圖形的血痕，而且形狀完全一樣。辯護律師指出：這說明當(dāng)那血染到襪子上的時候，襪子一定不是穿在人的腳上，而是疊放著的。另外，辯護方在襪子的血痕里還發(fā)現(xiàn)了一種特殊的化學(xué)物質(zhì)，經(jīng)檢驗，那是實驗室保管血液樣本時防止其凝固而使用的一種化學(xué)藥劑。這說明襪子上的血不是直接來自被害人的身體，一定是有人把洛杉磯警察局實驗室保管的被害人妮科爾的血液樣本拿來倒在從辛普森家提取的本來沒有血痕的襪子上。因此，這顯然是偽造的證據(jù)。,1995年10月5日，洛杉磯地方法院的陪審團做出辛普森無罪的判決。按照美國刑事訴訟中的無罪推定原則，公訴方要承擔(dān)舉證責(zé)任，而且要達到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。這就是說，如果公訴方不能用排除合理懷疑的證據(jù)證明被告人有罪，法庭無論是陪審團還是法官就要判被告人無罪。換言之，陪審團判辛普森無罪，并不等于說那12個陪審員都認為辛普森不是殺人兇手，而是說那12個陪審員認為辛普森不一定是殺人兇手。辛普森被判無罪之后，被害人的家屬又對其提起了民事賠償?shù)脑V訟。由于美國的民事訴訟采用較刑事訴訟為低的證明標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)勢證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，所以民事審判的陪審團根據(jù)上述證據(jù)做出了辛普森敗訴的判決，責(zé)令其賠償?shù)慕痤~高達3350萬美元。,這場“世紀(jì)審判”給我們留下了很多值得認真思考的與證據(jù)法有關(guān)的問題。例如，司法人員應(yīng)該如何認定案件事實？陪審團在認定案件事實時應(yīng)遵守哪些證據(jù)規(guī)則？如何把握無罪推定原則與舉證責(zé)任的關(guān)系？如何確定被告人口供的證明效力？如何制定非法證據(jù)排除規(guī)則？如何確定刑事訴訟和民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)？在制定證據(jù)規(guī)則時如何確定刑事司法的價值取向？,一、司法證明原則的概念及體系,司法證明的原則，是指在司法活動中有關(guān)證據(jù)的收集與運用的基本原理和一般準(zhǔn)則。司法證明的原則具有抽象性和概括性，是確立具體證據(jù)規(guī)則的前提和基礎(chǔ)。司法證明原則可以分為兩大類，即公理性原則和政策性原則。前者指反映司法證明自身規(guī)律的原則，后者指反映國家和社會的價值取向的原則，是國家根據(jù)其文化傳統(tǒng)、價值觀念和社會政策而確立的原則。,（一）實事求是原則,1、實事求是原則的內(nèi)容從本質(zhì)上講，在司法活動中運用證據(jù)查明和證明案件事實就是一種“實事求是的活動”。而實事求是，即要從客觀實際情況出發(fā)去調(diào)查研究和分析問題，從而得出正確的認識結(jié)論。堅持實事求是原則就是為了實現(xiàn)司法公正。2、從偏重實體的公正觀轉(zhuǎn)向?qū)嶓w和程序并重的公正觀不顧程序公正去追求事實真相的態(tài)度是一種偏頗；但是，不顧客觀事實去追求程序公正的態(tài)度也是一種偏頗。,（二）法治原則,1、法治原則的內(nèi)容法治的基本內(nèi)涵包括兩個重心和一個基本點。所謂“兩個重心”，指立法即法律的制定和施法即法律的實施。所謂“一個基本點”，就是“治官限權(quán)”，即“為官者不得違法”。法治原則是法治精神在司法活動中的具體體現(xiàn)，其在刑事司法活動中具有特別重要的意義?！耙婪ㄞk案”之要旨就在于依照法定的程序辦案，而法治原則也就包含了“程序法定原則”的精神。2、從長官至上的司法觀轉(zhuǎn)向法律至上的司法觀在司法活動中，到底是長官至上還是法律至上，這是古今中外的司法人員都不得不面對的問題，也是堅持“人治”還是堅持“法治”的根本問題。,（三）人權(quán)保障原則,1、人權(quán)保障原則的內(nèi)容在刑事司法活動中，人權(quán)保護的重點是犯罪嫌疑人和被告人，因為他們是刑事司法系統(tǒng)的打擊對象，其人權(quán)很容易成為打擊犯罪的犧牲品，但是被害人的權(quán)利保護也不應(yīng)被置于“被遺忘的角落”。2、從一元片面的價值觀轉(zhuǎn)向多元平衡的價值觀,（四）證據(jù)裁判原則,（一）證據(jù)裁判原則的內(nèi)容所謂證據(jù)裁判原則是指在司法活動中認定案件事實必須依據(jù)證據(jù)。（二）從查明事實的辦案觀轉(zhuǎn)向證明事實的辦案觀用通俗的話講，查明是讓自己明白，證明是讓他人明白；自己明白才能讓他人明白，但自己明白并不等于他人也明白。從查明事實的辦案觀點轉(zhuǎn)向證明事實的辦案觀，其實質(zhì)就是要遵循證據(jù)裁判原則。,（五）直接言詞原則,1、直接言詞原則的內(nèi)容大陸法系的直接言詞原則和英美法系的傳聞證據(jù)排除規(guī)則具有異曲同工之處。2、從偵查中心的程序觀轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行牡某绦蛴^從“偵查中心”到“審判中心”的變化，符合人類社會司法制度的發(fā)展趨勢。,（六）公平誠信原則,1、公平誠信原則的內(nèi)容公平是司法活動的基本準(zhǔn)則和內(nèi)在含義。誠信是重要的社會道德規(guī)范之一，也是人們在進行訴訟活動時應(yīng)該遵守的行為準(zhǔn)則之一。2、從軍事斗爭的執(zhí)法觀轉(zhuǎn)向文明公正的執(zhí)法觀樹立文明公正的執(zhí)法觀，就要求司法執(zhí)法人員在具體辦案過程中的行為符合公正的要求并具有文明的風(fēng)范。,（七）法定證明與自由證明相結(jié)合的原則,1、法定證明與自由證明相結(jié)合原則的內(nèi)容證據(jù)制度有兩種基本模式：其一是法定證明模式；其二是自由證明模式。我們的證據(jù)制度應(yīng)以“法定證明”為主、以“自由證明”為輔。2、從偏重證明效力的證據(jù)觀轉(zhuǎn)向強調(diào)證據(jù)能力的證據(jù)觀所