文學(xué)語(yǔ)言學(xué)研究：工具論和本體論.docVIP

文學(xué)語(yǔ)言學(xué)研究：工具論和本體論 榮四華 摘要：文學(xué)語(yǔ)言觀(guān)的發(fā)展經(jīng)歷了工具論和本體論兩個(gè)階段，工具觀(guān)認(rèn)為語(yǔ)言是文學(xué)表達(dá)的工具和手段，“本體觀(guān)”強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)，兩種觀(guān)念不是對(duì)立的，它們都揭示了語(yǔ)言的某一側(cè)面的本質(zhì)屬性，語(yǔ)言具有多維的屬性，這決定了今后的文學(xué)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展也是多維的。 關(guān)鍵詞：文學(xué)語(yǔ)言學(xué)工具論本體論 一 文學(xué)與語(yǔ)言存在著天然的關(guān)系。文學(xué)通過(guò)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)情感、傳遞思想，形成整個(gè)文學(xué)文本。語(yǔ)言作為人們交際和思維的工具，為文學(xué)提供了表達(dá)的基本載體和工具。這種認(rèn)識(shí)是隨著西方認(rèn)識(shí)論哲學(xué)發(fā)展而形成的，西方認(rèn)識(shí)哲學(xué)把語(yǔ)言看作是一種思想的媒介和形式，認(rèn)為其功能在于表達(dá)生活和情感的內(nèi)容，因而，形成了自古希臘直到近代哲學(xué)的一種特定的語(yǔ)言思維模式。 古希臘哲學(xué)家在進(jìn)行哲學(xué)思維的過(guò)程中也明確表達(dá)了語(yǔ)言的觀(guān)念。蘇格拉底明確指出：“名詞是曉喻和區(qū)分事物本質(zhì)的工具，正如梭子是分理網(wǎng)線(xiàn)的工具那樣。”亞里士多德認(rèn)為“口頭語(yǔ)言是思想活動(dòng)的符號(hào)，書(shū)面語(yǔ)言則又是口頭語(yǔ)言的符號(hào)”。這一觀(guān)念一直延續(xù)至今，從奧古斯丁論基督教義到培根的新工具，從笛卡爾的方法論到霍布斯的利維坦，從洛克的人類(lèi)理解論到達(dá)爾文的人類(lèi)的由來(lái)，從列寧論民族自決權(quán)中提出的“語(yǔ)言是人類(lèi)最重要的交際工具”到斯大林論馬克思主義在語(yǔ)言學(xué)中的問(wèn)題中描述的“語(yǔ)言是工具、武器，人們利用它來(lái)互相交際，交流思想，達(dá)到相互了解”等等。甚至二十世紀(jì)中后期一些新的哲學(xué)流派，在批判工具論的同時(shí)也難以跳出它的范圍。我國(guó)傳統(tǒng)的語(yǔ)言觀(guān)也屬這一范疇，如先秦的“名實(shí)”理論、“得意忘言”理論、“言為心聲”理論就是把語(yǔ)言作為交際和思維的工具來(lái)認(rèn)識(shí)的。 建立在“工具”認(rèn)知層面的文學(xué)語(yǔ)言研究主要包括兩個(gè)方面：文學(xué)文本中的語(yǔ)言“所指”研究和文學(xué)語(yǔ)言在文學(xué)創(chuàng)作中的“語(yǔ)用”研究。 文學(xué)文本中語(yǔ)言“所指”研究的出發(fā)點(diǎn)不在于揭示語(yǔ)言符號(hào)與概念之間的關(guān)聯(lián)性，也不在于說(shuō)明符號(hào)與符號(hào)之間如何關(guān)聯(lián)，其根本目的在于闡釋文學(xué)文本的內(nèi)容。我國(guó)傳統(tǒng)“小學(xué)”，從音韻、訓(xùn)詁、文字等角度出發(fā)，考量出語(yǔ)言的意義，也是文學(xué)的意義，其目的就在于解析文學(xué)文本，“通經(jīng)致用”，為讀懂古書(shū)和做文章服務(wù)。 文學(xué)語(yǔ)言在文學(xué)創(chuàng)作中的“語(yǔ)用”研究的出發(fā)點(diǎn)也不在于揭示“語(yǔ)用”的種種規(guī)則，而在于說(shuō)明文學(xué)語(yǔ)言如何更好地服務(wù)于文學(xué)文本。古代文論家對(duì)文體、語(yǔ)體以及“言”“意”關(guān)系的種種說(shuō)明均證明了這一點(diǎn)。如曹丕對(duì)語(yǔ)體、體裁匹配規(guī)律的揭示；陸機(jī)、劉勰對(duì)“言”“意”關(guān)系的說(shuō)明。劉勰之后的文論家對(duì)“言”“意”關(guān)系亦多有論述，如鐘嶸主張“文約意廣”，劉知幾標(biāo)舉“文約而事豐”，沈德潛說(shuō)詩(shī)語(yǔ)貴“語(yǔ)近情遙”等。 近現(xiàn)代的文論家對(duì)文體、語(yǔ)體以及“言”“意”關(guān)系也進(jìn)行了眾多的規(guī)定，除此之外，還包括當(dāng)代文論家對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的藝術(shù)分析、作家語(yǔ)言風(fēng)格研究，等等，多數(shù)亦未能跳出“語(yǔ)言即文學(xué)的工具”這一傳統(tǒng)的認(rèn)知范疇。 二 語(yǔ)言不僅僅是作為“工具”而存在，它本身也是內(nèi)容。這一認(rèn)識(shí)是隨著20世紀(jì)索緒爾語(yǔ)言系統(tǒng)觀(guān)的建立而發(fā)生的。索緒爾把語(yǔ)言視為一套自足自律的符號(hào)系統(tǒng)，并以二元對(duì)立的描述方法建構(gòu)語(yǔ)言學(xué)的體系，諸如語(yǔ)言和言語(yǔ)、共時(shí)和歷時(shí)、能指與所指、組合與聚合等等。這種語(yǔ)言觀(guān)強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言的有序性、確定性和結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性。 索緒爾的語(yǔ)言觀(guān)與20世紀(jì)初盛行的科學(xué)主義思潮不謀而合，從而引起了一場(chǎng)轟轟烈烈的“語(yǔ)言”革命，這場(chǎng)革命從哲學(xué)領(lǐng)域開(kāi)始，最后波及到了整個(gè)人文學(xué)科的領(lǐng)域。文學(xué)研究在觀(guān)念和方法上也不自覺(jué)地向“語(yǔ)言”靠攏。 語(yǔ)言成了文學(xué)研究的本體，這是文學(xué)研究觀(guān)念上的一次重要轉(zhuǎn)向。結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的“文學(xué)作品存在方式論”將文學(xué)作品的本體視為一種“符號(hào)與意義的多層結(jié)構(gòu)”，因此，文學(xué)研究的一般性的規(guī)律也就可以通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的研究來(lái)實(shí)現(xiàn)，并且認(rèn)為有可能運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)的研究方法，重建文學(xué)理論學(xué)科的體系。建立在文學(xué)語(yǔ)言基礎(chǔ)上的文學(xué)研究雖然不是文學(xué)本體研究的全部，但卻對(duì)語(yǔ)言符號(hào)在文學(xué)文本研究中的價(jià)值和意義給予了充分的肯定，這也必將大大拓展文學(xué)研究的空間。 20世紀(jì)最偉大的文藝學(xué)家是語(yǔ)言學(xué)研究出身，雅各布遜認(rèn)為文學(xué)科學(xué)的對(duì)象不是文學(xué)，而是“文學(xué)性”（按，也就是使一部作品成為文學(xué)作品的東西），而文學(xué)性存在于文學(xué)作品的語(yǔ)言形式之中。他認(rèn)為，詩(shī)是具有獨(dú)立價(jià)值的詞的形式顯現(xiàn)。也就是說(shuō)，詩(shī)的本質(zhì)不在指稱(chēng)、敘述外在世界的事物，而在具有表達(dá)目的的詩(shī)歌語(yǔ)言（詞）的形式顯現(xiàn)。換言之，“詩(shī)的功能在于指出符號(hào)和指稱(chēng)不能合一”，即詩(shī)歌（文學(xué)）語(yǔ)言往往打破符號(hào)與指稱(chēng)的穩(wěn)固的邏輯關(guān)系，而為能指與所指的其他新的關(guān)系和功能（如審美）的實(shí)現(xiàn)提供可能。 與此同時(shí)，雅各布遜還提出“相關(guān)變異性”概念，來(lái)指稱(chēng)文學(xué)語(yǔ)言中各種二元對(duì)立因素及其相互轉(zhuǎn)化的規(guī)律。進(jìn)而，他把兩種普通修辭方式隱喻和轉(zhuǎn)喻看成是語(yǔ)言二元對(duì)立的典型模式，并由此來(lái)區(qū)分19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義，現(xiàn)實(shí)主義指向環(huán)境，通過(guò)轉(zhuǎn)喻表現(xiàn)人和環(huán)境的關(guān)系；浪漫主義主要指向內(nèi)心，通過(guò)隱喻將意義隱含在字里行間。 在具體分析詩(shī)性功能時(shí)，他把語(yǔ)句的構(gòu)成放在選擇和組合這兩根縱橫交錯(cuò)的軸上來(lái)加以分析。選擇軸近似于索緒爾語(yǔ)言學(xué)的縱組合，即語(yǔ)句中排列的詞是從眾多能夠替換的對(duì)等詞語(yǔ)中選擇出來(lái)的。組合軸基本等于索緒爾語(yǔ)言學(xué)的橫組合，即上下文之間的聯(lián)系。詩(shī)性功能就是要把對(duì)等原則由選擇軸引到組合軸，形成詩(shī)句的對(duì)偶。 雅各布遜試圖在文學(xué)研究的領(lǐng)域建立一種科學(xué)的研究方法。文學(xué)研究只有從形式分析入手，才能達(dá)到科學(xué)的高度。因?yàn)閷?duì)作品的結(jié)構(gòu)原則、構(gòu)造方式、韻律、節(jié)奏和語(yǔ)言材料進(jìn)行語(yǔ)言學(xué)的歸類(lèi)和分析，就如同自然科學(xué)一樣，較為可靠和穩(wěn)定，很少受社會(huì)政治環(huán)境等因素的影響。藝術(shù)內(nèi)容是不定的、可變的，隨著闡釋著不同的內(nèi)容而賦予不同的意義。而藝術(shù)形式是固定的、不變的，可以而且容易成為科學(xué)研究的對(duì)象。 文學(xué)批評(píng)的領(lǐng)域也同樣接受了語(yǔ)言學(xué)的改造。如羅蘭巴特的敘事語(yǔ)法分析，布魯克斯、瑞恰茲、燕樸遜等的敘事語(yǔ)義分析，雅各布遜的敘事修辭分析，等等?？傊?，20世紀(jì)初以來(lái)語(yǔ)言學(xué)以不同的方式切入文學(xué)批評(píng)的領(lǐng)域，文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域也廣泛吸收了形式語(yǔ)言學(xué)派、生成語(yǔ)法學(xué)派、功能語(yǔ)言學(xué)派的種種做法，大大地拓展了研究的空間，最終形成了一種相對(duì)獨(dú)立的文學(xué)研究范式：文學(xué)語(yǔ)言學(xué)。 三 文學(xué)語(yǔ)言學(xué)在研究過(guò)程中的操作方法主要有語(yǔ)言描寫(xiě)法、比較法和統(tǒng)計(jì)分析法三種。 語(yǔ)言描寫(xiě)法是把組成作品材料的各級(jí)單位及要素（如語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法、邏輯、修辭等等）進(jìn)行描寫(xiě)和分析，看看文學(xué)作品組成的材料是如何一級(jí)一級(jí)建構(gòu)起來(lái)的，篇章中音韻搭配的規(guī)律如何？用詞有何偏向？造句習(xí)慣如何？語(yǔ)法走樣變形的程度如何？和自然語(yǔ)言的差異到底有多大？這個(gè)方法就像語(yǔ)言學(xué)者對(duì)一個(gè)陌生的語(yǔ)言進(jìn)行調(diào)查描寫(xiě)一樣，只不過(guò)對(duì)象由自然語(yǔ)言換成文學(xué)語(yǔ)言罷了。 比較法是通過(guò)兩篇作品的比較，或兩位作家的比較，而突顯其語(yǔ)言風(fēng)格特征。比較的作品可以是傳統(tǒng)文學(xué)家認(rèn)為風(fēng)格不同的，也可以是風(fēng)格相同的。因此，李白的詩(shī)可以和杜甫的比較，李商隱可以和李賀比較，詩(shī)經(jīng)可以和楚辭比較，九歌可以和離騷比較，風(fēng)可以和頌比較。比較的作品可以是同時(shí)代的，也可以是不同時(shí)代的。因此南朝和北朝的樂(lè)府民謠可以比較，韓愈、柳宗元的散文可以比較。關(guān)漢卿和馬致遠(yuǎn)還可以比較，明代的金瓶梅和清代的紅樓夢(mèng)比較，唐詩(shī)可以和宋詞比較，北宋的東坡詞還可以和南宋辛棄疾的詞作比較。同一文體描寫(xiě)同一內(nèi)容的作品也可以作語(yǔ)言風(fēng)格的比較，還包括相關(guān)性主題的不同國(guó)別的文學(xué)語(yǔ)言比較，等等。 統(tǒng)計(jì)分析法提出精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)，來(lái)說(shuō)明文學(xué)語(yǔ)言和文學(xué)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。這種方法受到數(shù)理語(yǔ)言學(xué)興起的影響很大。早在十九世紀(jì)中葉，俄國(guó)數(shù)學(xué)家布里亞科夫斯基就提出，可以用概率論來(lái)對(duì)語(yǔ)法、語(yǔ)源及語(yǔ)言史進(jìn)行比較研究。數(shù)理語(yǔ)言學(xué)后來(lái)發(fā)展成統(tǒng)計(jì)語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)等不同的部門(mén)。近年來(lái)，文學(xué)研究與語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的關(guān)系引起學(xué)界普遍關(guān)注，因?yàn)檎Z(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)可以為文學(xué)研究提供一套行之有效的方法及工具，使人們可以對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行更翔實(shí)、更深入、更具體的描述?；谡Z(yǔ)料庫(kù)的文學(xué)研究不僅可以從個(gè)別的現(xiàn)象中歸納出答案，還更重視從眾多的現(xiàn)象和現(xiàn)象之間的聯(lián)系中歸納答案。此外，理論的真實(shí)性和概括性可以通過(guò)實(shí)證研究得以驗(yàn)證。 基于語(yǔ)料庫(kù)的文學(xué)研究是利用文學(xué)作品語(yǔ)料庫(kù)和語(yǔ)料庫(kù)分析工具，以文學(xué)語(yǔ)言和文學(xué)結(jié)構(gòu)作為研究對(duì)象，通過(guò)用詞分布分析、文體特征分析、情節(jié)分析等計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)，拓展傳統(tǒng)的文學(xué)研究，提煉文學(xué)修辭、文學(xué)敘事的規(guī)則，考察作者的寫(xiě)作風(fēng)格，甚至鑒別作品的真實(shí)作者?；谡Z(yǔ)料庫(kù)的文學(xué)研究可以進(jìn)行詞頻分析、詞匯分布分析、句法分析、關(guān)鍵詞分析和以關(guān)鍵詞分析為基礎(chǔ)的情節(jié)分析（plotanalysis）。文學(xué)作品的關(guān)鍵詞分析可以使人們明了作品究竟要表達(dá)哪些主題。 四 以上對(duì)建立在兩種不同“語(yǔ)言觀(guān)”基礎(chǔ)上的文學(xué)語(yǔ)言研究進(jìn)行了討論，“工具觀(guān)”認(rèn)為語(yǔ)言是文學(xué)表達(dá)的工具和手段，“本體觀(guān)”強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)，它們都揭示了語(yǔ)言的某一側(cè)面的本質(zhì)屬性，因此，這種差異不是對(duì)立的，而是互補(bǔ)的。 過(guò)度地強(qiáng)調(diào)某一方面，都不能夠客觀(guān)、全面地認(rèn)識(shí)問(wèn)題，當(dāng)然也不可能科學(xué)地使用它。所以對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的研究，應(yīng)該采用多維透視的方法。因?yàn)椋Z(yǔ)言本身具有多維的屬性。語(yǔ)言既是交際的媒介和思維的工具，又是一套符號(hào)系統(tǒng)，這套系統(tǒng)有它自己的存在