證券投資論文-透視混業(yè)經(jīng)營(yíng)與中國(guó)證券業(yè)發(fā)展.doc

證券投資論文-透視混業(yè)經(jīng)營(yíng)與中國(guó)證券業(yè)發(fā)展1999年美國(guó)金融服務(wù)現(xiàn)代化法案的出臺(tái)標(biāo)志著混業(yè)經(jīng)營(yíng)已成為國(guó)際金融發(fā)展的時(shí)代潮流。而我國(guó)加入WIO已近兩年，這意味著國(guó)內(nèi)證券業(yè)愈來(lái)愈直面國(guó)外“全能型”金融集團(tuán)“巨無(wú)霸”的無(wú)情沖擊。而我國(guó)目前現(xiàn)行的分業(yè)經(jīng)營(yíng)將使證券業(yè)無(wú)法在較短的時(shí)間內(nèi)完成迅速壯大和成熟起來(lái)的重任，我國(guó)證券業(yè)將面臨前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。我國(guó)證券業(yè)的發(fā)展面臨著這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)的兩難悖論：要么堅(jiān)持對(duì)證券業(yè)現(xiàn)在有利而終將死路一條的分業(yè)經(jīng)營(yíng)，要么抉擇死而后生的混業(yè)經(jīng)營(yíng)之路。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，如何對(duì)中國(guó)證券業(yè)發(fā)展方向進(jìn)行有效梳理和理性思考，是我國(guó)證券業(yè)存在和發(fā)展的最高支撐點(diǎn)和可靠根基。一、混業(yè)潮進(jìn)逼中國(guó)證券業(yè)1999年11月4日，美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院分別以壓倒性票數(shù)，通過(guò)了金融服務(wù)現(xiàn)代化法案，美國(guó)總統(tǒng)克林頓在11月12日正式簽署了該法案，從而使其最終生效。該法案的核心內(nèi)容就是廢止運(yùn)行了66年之久的格拉斯斯蒂格爾法，放寬了對(duì)銀行、證券和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的行業(yè)限制，允許其交叉經(jīng)營(yíng)，從而結(jié)束了近70年金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的歷史?？肆诸D稱該法案“將帶來(lái)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的歷史性變革”。一些經(jīng)濟(jì)觀察家認(rèn)為，新法案的通過(guò)，標(biāo)志著全球金融業(yè)告別分業(yè)經(jīng)營(yíng)，重新進(jìn)入混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代。2001年底中國(guó)正式加入WTO，此后5年間國(guó)外銀行將徹底進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)平起平坐、同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)這種形勢(shì)，我國(guó)證券業(yè)是固守分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的老路還是加緊步伐實(shí)施混業(yè)化改革呢？現(xiàn)在時(shí)間將要過(guò)半，中國(guó)的證券業(yè)已經(jīng)走到了一個(gè)經(jīng)營(yíng)體制的歷史岔路口。站在全球金融史的高度觀察，混業(yè)經(jīng)營(yíng)其實(shí)并非新鮮之事。事實(shí)上，20世紀(jì)世界金融發(fā)展史，金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)體制經(jīng)歷了從初級(jí)階段的混業(yè)經(jīng)營(yíng)到發(fā)展階段的分業(yè)經(jīng)營(yíng)再到發(fā)達(dá)階段的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)否定到自我否定的螺旋式上升的發(fā)展進(jìn)程。而我國(guó)在改革開(kāi)放之初實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，到了90年代初，我國(guó)出現(xiàn)了銀行資金大量涉足證券、期貨、房地產(chǎn)等領(lǐng)域，造成了金融風(fēng)險(xiǎn)陡升。為了控制日益嚴(yán)峻的金融風(fēng)險(xiǎn)，1993年國(guó)務(wù)院頒布關(guān)于金融體制改革的決定，明確對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理”的原則。1995年通過(guò)的中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法更是以法律的形式確立了銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則。雖然，在我國(guó)金融發(fā)展過(guò)程中混業(yè)經(jīng)營(yíng)的嘗試從未停止過(guò)，以致出現(xiàn)光大、中信等模式，但一直到今天這個(gè)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理”法律框架的禁區(qū)未被打破，可以說(shuō)我國(guó)是世界上分業(yè)經(jīng)營(yíng)的最后一個(gè)“堡壘”。從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，金融經(jīng)營(yíng)體制的實(shí)施也經(jīng)歷了一個(gè)“混分混”的歷史演進(jìn)過(guò)程。20世紀(jì)30年代前美國(guó)實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)，而30年代的“大危機(jī)”砸碎了初級(jí)階段混業(yè)經(jīng)營(yíng)的夢(mèng)想。被譽(yù)為“分業(yè)經(jīng)營(yíng)法典”的格拉斯斯蒂格爾法從20世紀(jì)30年代開(kāi)始實(shí)施。其隔離措施在當(dāng)時(shí)確實(shí)起到了降低金融風(fēng)險(xiǎn)的作用，它在支持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、維持美元的國(guó)際地位方面，都發(fā)揮了不可磨滅的作用。但80年代后美國(guó)經(jīng)營(yíng)體制經(jīng)受前所未有的挑戰(zhàn)。國(guó)內(nèi)，隨著全球經(jīng)濟(jì)和金融一體化的發(fā)展，信息技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的交易成本與信息成本的變化，金融創(chuàng)新活動(dòng)使得投資銀行業(yè)的收益構(gòu)成發(fā)生了顯著變化，傳統(tǒng)銀行業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力受阻，競(jìng)爭(zhēng)力不斷降低。與此同時(shí)，一直實(shí)行全能銀行制的歐陸國(guó)家的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，對(duì)美國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提出空前的挑戰(zhàn)。在這種“內(nèi)憂外患”的形勢(shì)下美國(guó)銀行業(yè)開(kāi)始千方百計(jì)的尋求出路。他們首先采取兼并和金融創(chuàng)新手段向證券業(yè)滲透。政府也心領(lǐng)神會(huì)開(kāi)始放松管制，默許甚至鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)的相互滲透。90年代尤其是中后期，隨著金融管制的放松和金融創(chuàng)新活動(dòng)加劇，商業(yè)銀行和投資銀行的業(yè)務(wù)融合進(jìn)一步發(fā)展，金融業(yè)并購(gòu)風(fēng)起云涌。而且美國(guó)在分業(yè)經(jīng)營(yíng)道路上的兩大盟友英國(guó)、日本的相繼“變節(jié)”更使得分業(yè)經(jīng)營(yíng)雪上加霜，1999年混業(yè)經(jīng)營(yíng)在美國(guó)東山再起。那么，這種全球性的“混業(yè)潮”是否為一種非理性的跟風(fēng)，經(jīng)歷了由“混”到“分”轉(zhuǎn)變的全球金融業(yè)是又簡(jiǎn)單回到了起點(diǎn)嗎？我們認(rèn)為，“混業(yè)潮”背后有其深層次的推動(dòng)力量，它是市場(chǎng)分工深化導(dǎo)致的金融功能配置格局重構(gòu)使然。按照西方國(guó)家尤其美國(guó)理論界近來(lái)流行的“功能觀點(diǎn)（functionalperspective）”，金融業(yè)的行業(yè)劃分是相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的，金融機(jī)構(gòu)的形式、金融業(yè)務(wù)范圍和產(chǎn)品門(mén)類是可變的，但金融基本功能是穩(wěn)定的。從功能觀點(diǎn)看，金融中介機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)手段都是實(shí)現(xiàn)金融基本功能的載體，在提供金融功能上，不同主體之間存在著競(jìng)爭(zhēng)，決定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵是比較成本的變化，最優(yōu)的配置狀態(tài)是由成本最低的主體提供金融功能。這個(gè)過(guò)程被稱為金融功能的競(jìng)爭(zhēng)性配置，它導(dǎo)致金融體系結(jié)構(gòu)的變化和金融的成長(zhǎng)。從當(dāng)今金融的發(fā)展趨勢(shì)看，傳統(tǒng)行業(yè)間界限越來(lái)越模糊，有些金融新產(chǎn)品已很難明確地歸屬于某一傳統(tǒng)行業(yè)，所以行業(yè)的劃分是相對(duì)的，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是以一種更有效率的分工模式取代了原先的分工模式。金融功能配置模式的變化，導(dǎo)致金融分工模式變化，促進(jìn)金融體系效率的改進(jìn)，而這是金融分工深化的表現(xiàn)。我們認(rèn)為，當(dāng)前全球金融業(yè)混業(yè)趨勢(shì)是比較成本優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)法則在重構(gòu)金融市場(chǎng)中的體現(xiàn)，是市場(chǎng)的必然發(fā)展。正是由于分業(yè)經(jīng)營(yíng)造成的激烈競(jìng)爭(zhēng)，才使金融業(yè)最終走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代。二、中國(guó)證券業(yè)的兩難抉擇在全球金融混業(yè)大潮的步步緊逼下，中國(guó)證券業(yè)何去何從、作何抉擇是一個(gè)面臨緊迫而又難以逃脫的現(xiàn)實(shí)難題。面臨混業(yè)大潮，我國(guó)證券業(yè)必須正視這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)的兩難悖論：是要堅(jiān)持對(duì)現(xiàn)行證券業(yè)有利而終將死路一條的分業(yè)經(jīng)營(yíng)，還是要抉擇死而后生的混業(yè)經(jīng)營(yíng)之路。其實(shí)，“鬼子”悄悄地“進(jìn)村”了。它已經(jīng)開(kāi)始滲入并對(duì)我國(guó)的證券業(yè)造成了一定的沖擊。國(guó)有商業(yè)銀行首當(dāng)其沖。它們?yōu)楸荛_(kāi)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的政策管理而繞道海外，在那里它們開(kāi)始操練混業(yè)經(jīng)營(yíng)的本領(lǐng)。中銀國(guó)際是中國(guó)銀行在海外設(shè)立的全資附屬的全功能投資銀行，建設(shè)銀行與摩根士丹利合作成立的中國(guó)國(guó)際金融有限公司也可從事投行業(yè)務(wù)。中國(guó)銀行和建設(shè)銀行通過(guò)控股中銀國(guó)際和中金公司，開(kāi)始了其金融控股公司的經(jīng)營(yíng)格局。而股份制商業(yè)銀行也不“讓賢”，以中信和光大集團(tuán)為甚。以光大集團(tuán)為例，目前其所轄的機(jī)構(gòu)不僅有銀行、證券、信托，還有在香港上市的光大控股、光大國(guó)際、香港建設(shè)等公司，還持有申銀萬(wàn)國(guó)的股份。而這兩家機(jī)構(gòu)已初具金融控股集團(tuán)的雛形。在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際大氣候下，國(guó)內(nèi)不論是國(guó)有商業(yè)銀行還是其他的股份制金融機(jī)構(gòu)都紛紛以各種形式嘗試混業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)形成挑戰(zhàn)。而實(shí)際上，監(jiān)管層在政策上也在漸漸發(fā)生重大的轉(zhuǎn)變：中國(guó)人民銀行在1999年8月19日頒布了證券公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)管理規(guī)定和基金管理公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)管理規(guī)定，允許符合條件的券商和基金管理公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)，進(jìn)行同業(yè)拆借和債券回購(gòu)業(yè)務(wù)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)在1999年10月26日允許批準(zhǔn)的保險(xiǎn)公司以不超過(guò)上半年總資產(chǎn)的5投資證券投資基金，在二級(jí)市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)已上市的證券投資基金和在一級(jí)市場(chǎng)配售新發(fā)行的證券投資基金。中國(guó)人民銀行與證監(jiān)會(huì)2000年2月聯(lián)合發(fā)布了證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法，允許符合條件的證券公司以自營(yíng)的股票和證券投資基金券作為抵押，向商業(yè)銀行借款。開(kāi)放式證券投資基金試點(diǎn)辦法從2000年10月起開(kāi)始執(zhí)行，商業(yè)銀行可以買(mǎi)賣(mài)開(kāi)放式基金，開(kāi)放式基金管理公司也可以向商業(yè)銀行申請(qǐng)短期貸款。2001年7月4日，人民銀行發(fā)布了商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定，首次明確了商業(yè)銀行可以進(jìn)行代理證券業(yè)務(wù)，似乎在暗示著混業(yè)經(jīng)營(yíng)將是今后銀行業(yè)發(fā)展的大勢(shì)所趨。2003年8月中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法修正案（草案）獲國(guó)務(wù)院原則通過(guò)，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步修改，將由國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。據(jù)悉，草案對(duì)商業(yè)銀行投資的限制有所放松，國(guó)務(wù)院得以以專門(mén)規(guī)定的形式放開(kāi)銀行的業(yè)外投資。這實(shí)際上為金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)留了一條“暗道”?？梢?jiàn)，管理層也開(kāi)始逐漸的緩釋分業(yè)經(jīng)營(yíng)給中國(guó)金融業(yè)帶來(lái)的束縛和壓力，以給金融機(jī)構(gòu)注入足夠的活力，幫助其提高入世后與國(guó)外同行的競(jìng)爭(zhēng)能力。種種跡象表明，盡管一直到目前為止“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理”的原則還沒(méi)有改變，但中國(guó)金融混業(yè)的序幕已在不經(jīng)意間悄然拉開(kāi)。而混業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)目前中國(guó)證券公司的挑戰(zhàn)表現(xiàn)在兩方面：一是盡管央行出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的謹(jǐn)慎態(tài)度，對(duì)形成或有資產(chǎn)、或有負(fù)債以及與證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相關(guān)的部分中間業(yè)務(wù)采取了審批制，但商業(yè)銀行遲早將介入到證券代理業(yè)務(wù)中來(lái)，目前之所以不允許商業(yè)銀行代理買(mǎi)賣(mài)股票，顯然是擔(dān)心銀行資金流入股市。二是在投資基金托管、各類基金的注冊(cè)登記。認(rèn)購(gòu)、申購(gòu)和贖回業(yè)務(wù)方面，盡管也被央行納入了審批制的范疇，但商業(yè)銀行從事此類業(yè)務(wù)的希望還是非常大的。商業(yè)銀行估計(jì)很快就可能取得代辦開(kāi)戶、代理基金買(mǎi)賣(mài)、代為證券資金清算等業(yè)務(wù)。從國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)看，關(guān)于證券代理業(yè)務(wù)，實(shí)際上即使在美國(guó)19291933的“大危機(jī)”后，刻板的分業(yè)框架也沒(méi)有將此從商業(yè)銀行中分割出去。同樣，國(guó)有銀行在機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)、在民眾親和力和信譽(yù)、在服務(wù)完善程度和風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控等方面，可能使得證券公司的證券代理業(yè)務(wù)喪失“泰斗”。試想到分布稀少的證券營(yíng)業(yè)部人頭濟(jì)濟(jì)地看盤(pán)、下單和交割，和到星羅棋布的儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)就近炒股票，股民們會(huì)選擇何者呢？如果商業(yè)銀行能再下些功夫，提供適當(dāng)?shù)淖C券咨詢服務(wù)，創(chuàng)造更便捷的資金轉(zhuǎn)賬工具，那么證券公司在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)上就舉步維艱！在基金管理業(yè)務(wù)，實(shí)際上商業(yè)銀行也具有證券公司難以匹敵的優(yōu)勢(shì)，尤其是像共同基金、開(kāi)放式基金這樣資金來(lái)源分散的大眾投資工具上。商業(yè)銀行如果能駕輕就熟的吸儲(chǔ)手段，移植到代理基金份額的出售、轉(zhuǎn)讓和托管等方面來(lái)，則證券公司和基金管理公司在此類基金方面就可能無(wú)所事事！中間業(yè)務(wù)的放開(kāi)，就有可能使得商業(yè)銀行蝕空證券公司現(xiàn)有的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。而若真正實(shí)行混業(yè)后，商業(yè)銀行獲得證券承銷業(yè)務(wù)則是如虎添翼。岌岌可危對(duì)我國(guó)證券業(yè)來(lái)說(shuō)已不再是危言聳聽(tīng)！覬覦我國(guó)證券公司多年所習(xí)慣的安然厚利和安逸生活，恐怕不僅是商業(yè)銀行，連四大資產(chǎn)管理公司和國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行等政策性銀行均要擠入證券業(yè)來(lái)分得一杯羹。信托公司則可能通過(guò)金錢(qián)信托，IT企業(yè)則可能通過(guò)網(wǎng)上證券交易等方式逐漸滲透到證券行業(yè)中來(lái)。在中國(guó)證券業(yè)發(fā)展道路面前，不僅僅有前面有“狼”后面還有“虎”。中國(guó)加入WTO已近兩年，外國(guó)投資銀行這些“巨無(wú)霸”完全進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)已有指日可待。和國(guó)內(nèi)的商業(yè)銀行相比，國(guó)內(nèi)證券公司多少還有證券承銷和代理業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)積累，還有證券研發(fā)和投行人才的點(diǎn)滴積累，而這些優(yōu)勢(shì)，在外國(guó)投資銀行面前則會(huì)蕩然無(wú)存。外資銀行大多實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，往往集商業(yè)銀行、投資銀行以及證券、保險(xiǎn)于一身，中間業(yè)務(wù)發(fā)展經(jīng)過(guò)培育、成長(zhǎng)、成熟的過(guò)程，已經(jīng)諳熟各國(guó)的法律框架和運(yùn)作慣例，了解全球主要資本市場(chǎng)，握有來(lái)之能戰(zhàn)的投資銀行領(lǐng)域的人才精英，兼具和在華的跨國(guó)公司的天然聯(lián)姻優(yōu)勢(shì)，其成形的市場(chǎng)、成文的規(guī)章、成套的產(chǎn)品、成功的經(jīng)驗(yàn)，成名的品牌，都足以使得他們對(duì)證券業(yè)務(wù)的漸次給中國(guó)證券公司目前粗放的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略產(chǎn)生前所未有的沖擊。更讓人擔(dān)心的是，我國(guó)證券業(yè)在直面外國(guó)投資銀行時(shí)，幾乎沒(méi)有太多的“本土化”優(yōu)勢(shì)可言，資本規(guī)模小，風(fēng)險(xiǎn)抵御能力弱、業(yè)務(wù)品種單一、創(chuàng)新能力不足、決策層思維狹隘已被認(rèn)為是中國(guó)證券公司的幾大通病?？陀^地講，諸多證券公司除了擁擠在承銷和經(jīng)紀(jì)兩項(xiàng)業(yè)務(wù)之外，幾乎沒(méi)有足以稱道的經(jīng)營(yíng)特色。而混業(yè)已是擺在我國(guó)證券業(yè)面前一場(chǎng)生死攸關(guān)的挑戰(zhàn)，要么在混業(yè)經(jīng)營(yíng)重沖出一條血路到達(dá)“涅盤(pán)”境界，要么就活活地在混業(yè)大潮中被無(wú)聲無(wú)息地嗆死。三、走向混業(yè)的戰(zhàn)略構(gòu)想和制度安排面臨生存或死亡的兩難選擇，中國(guó)證券業(yè)作何戰(zhàn)略抉擇？面對(duì)艱難的競(jìng)爭(zhēng)格局，國(guó)內(nèi)證券業(yè)已經(jīng)在做一些自救措施：一是證券公司掀起了新一輪規(guī)模擴(kuò)張潮，陸續(xù)有多家證券公司增資擴(kuò)股，以壯未來(lái)行色，但其資本金規(guī)模，顯然無(wú)法與國(guó)有銀行和外國(guó)投資銀行相比；二是證券公司對(duì)兼并重組的空前熱情，它們以圖大則不倒。而這兩招恐怕難以抵擋混業(yè)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而需要更縝密的審時(shí)度勢(shì)和從長(zhǎng)計(jì)議才可。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，我們有可能找到比較適合我國(guó)證券業(yè)逐步走向混業(yè)的一條“涅磐”之路。目前，國(guó)際上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)主要有兩種主要模式：一是全能銀行制，德國(guó)為代表。德國(guó)全能銀行原則上可以經(jīng)營(yíng)所有的銀行業(yè)務(wù)，包括全面的存款、貸款、證券、結(jié)算、租賃等各項(xiàng)業(yè)務(wù)，其融資范圍包含了從商業(yè)銀行、私人債券、國(guó)際債券的發(fā)行等各種業(yè)務(wù)，服務(wù)對(duì)象面向社會(huì)所有行業(yè)。另一種是金融控股公司制，英、法、日、美為代表。在這種制度下母公司以金融為主導(dǎo)，并通過(guò)控股兼營(yíng)工業(yè)、服務(wù)業(yè)的控股公司。它是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本相結(jié)合的高級(jí)形態(tài)和有效形式，也是金融領(lǐng)域內(nèi)極具代表性的混業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式。其特征是對(duì)外是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)內(nèi)則是分業(yè)經(jīng)營(yíng)。尤其美、日商業(yè)銀行的全能化是通過(guò)近年來(lái)金融機(jī)構(gòu)兼并和金融業(yè)務(wù)的綜合化不斷擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)的。而在目前我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的政策框架下，各商業(yè)銀行面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)積極探索混業(yè)經(jīng)營(yíng)的路子，以期壯大實(shí)力提高在同業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)力。到目前為止已初步形成了光大、中信、平安等三種比較具有代表性的經(jīng)營(yíng)模式。我國(guó)雖然形成了上述幾種混業(yè)經(jīng)營(yíng)的“準(zhǔn)模式”，但證券業(yè)今后的路怎么走，理論界主要有主張建立金融控股公司和發(fā)展全能銀行兩種不同的觀點(diǎn)。中國(guó)20多年的經(jīng)濟(jì)改革經(jīng)驗(yàn)表明，適合國(guó)情的改革才能取得成功。因此，從國(guó)際上混業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐來(lái)看，全能銀行模式與金融控股公司模式各有優(yōu)劣，但從中國(guó)金融業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，我們認(rèn)為，我國(guó)證券業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略適合走漸進(jìn)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)和多層次監(jiān)管的類似金融控股公司模式的特殊道路。首先，金融機(jī)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀