政治哲學(xué)論文-關(guān)于“一國(guó)兩制”的法哲學(xué)思考.docVIP

政治哲學(xué)論文-關(guān)于“一國(guó)兩制”的法哲學(xué)思考隨著香港、澳門(mén)的陸續(xù)回歸以及海峽兩岸統(tǒng)一大勢(shì)的不可抗逆，一種罕見(jiàn)的政治法律現(xiàn)象就將呈現(xiàn)在世人面前，因?yàn)椤耙粐?guó)兩制”的國(guó)家結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致“一國(guó)兩法”（一國(guó)之內(nèi)兩種社會(huì)性質(zhì)的法律制度并存）和出現(xiàn)多個(gè)法域（祖國(guó)大陸主法域及我國(guó)香港、澳門(mén)等輔法域）的奇特法制體系的建立和形成。它的基本構(gòu)架是：以憲法為龍頭，以特別行政區(qū)基本法為紐帶，以社會(huì)主義法為主干，以上述特區(qū)的資本主義法為支干，并以它們彼此相互間的區(qū)際沖突法為膠合劑的，兩種性質(zhì)的法律相得益彰，各法域共促共生的，多層次、多色調(diào)、多板塊，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，內(nèi)容和形式異常豐富多彩的法制體系。這在中外法制史上都是史無(wú)前例的對(duì)它的深入研究不僅將大大地豐富和更新我們的政治和法學(xué)理論、而且將促進(jìn)我國(guó)的政治體制和法制建設(shè)的發(fā)展和創(chuàng)新，從而對(duì)人類(lèi)文明和社會(huì)進(jìn)步具有不可估量的意義。本文愿試作一些法哲學(xué)的思考和探究，以期能有助于中國(guó)法制發(fā)展的這一跨世紀(jì)戰(zhàn)略任務(wù)的解決。一、“一國(guó)兩制”的法律意義和特征“一國(guó)兩制”即“一個(gè)國(guó)家、兩種制度”，就是一個(gè)統(tǒng)一的主權(quán)國(guó)家根據(jù)自己的憲法和法律的規(guī)定，在本國(guó)的部分地區(qū)實(shí)行不同于國(guó)家主體部分的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度及生活方式。眾所周知，“一國(guó)兩制”是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府為解決我國(guó)臺(tái)灣問(wèn)題，恢復(fù)對(duì)香港、澳門(mén)行使主權(quán)，實(shí)現(xiàn)祖國(guó)和平統(tǒng)一所提出和制定的一項(xiàng)重大國(guó)策，它已以特定的方式載入了我國(guó)憲法。1982年我國(guó)憲法第31條規(guī)定：“國(guó)家在必要時(shí)得設(shè)立特別行政區(qū)。在特別行政區(qū)內(nèi)實(shí)行的制度按照具體情況由全國(guó)人民代表大會(huì)以法律規(guī)定?！倍野凑铡耙粐?guó)兩制”的方針，已使香港問(wèn)題和澳門(mén)問(wèn)題得到合理合法的解決。1984年12月19日和1987年4月13日中英兩國(guó)政府和中葡兩國(guó)政府分別簽署了具有法律效力的關(guān)于香港問(wèn)題的聯(lián)合聲明和關(guān)于澳門(mén)問(wèn)題的聯(lián)合聲明，各自確認(rèn)中華人民共和國(guó)政府于1997年7月1日恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)和1999年12月20日恢復(fù)對(duì)澳門(mén)行使主權(quán)，并在1990年4月4日，七屆全國(guó)人大三次會(huì)議通過(guò)了中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法，1993年3月31日，八屆全國(guó)人大第一次會(huì)議通過(guò)了中華人民共和國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)基本法，從而使“一國(guó)兩制”的重大國(guó)策得以制度化、規(guī)范化，賦予了它以更加充分而深厚的法律依據(jù)和意義，使其具有合憲性、合法性和穩(wěn)定性。盡管在香港、澳門(mén)回歸過(guò)渡時(shí)期，也可能出現(xiàn)一些干擾其平穩(wěn)過(guò)渡的阻力，但只要我們嚴(yán)格依法辦事，就可以有理、有利、有力地推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)。由此可見(jiàn)，“一國(guó)兩制”的確定和實(shí)施，必須具有憲法和法律的依據(jù)和保證，而且也只有通過(guò)法律的手段和法制的形式，才能建立起祖國(guó)大陸與我國(guó)港、澳不同的社會(huì)制度地區(qū)間的穩(wěn)定聯(lián)系，并妥善解決其間發(fā)生的某些糾紛和矛盾?！耙粐?guó)兩制”既涉及到國(guó)體，又涉及到國(guó)家結(jié)構(gòu)和政體，既涉及到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度也涉及到我國(guó)的政治和法律制度。法與國(guó)家，法律與經(jīng)濟(jì)制度和政治制度總是緊密聯(lián)系，不可分割的。法制是國(guó)家機(jī)器的重要組成部分，而且廣義的政治制度就包括了法律制度，經(jīng)濟(jì)制度的穩(wěn)定建立和發(fā)展，也離不開(kāi)法律。因此，“一國(guó)兩制”的確立和實(shí)施，必然會(huì)引起我國(guó)法律制度或體制發(fā)生重大變化，這種變化集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，從單純的社會(huì)主義性質(zhì)的法律演變?yōu)樽鎳?guó)大陸社會(huì)主義法（占主體）與港、澳資本主義法并存，即“一國(guó)兩制”必然導(dǎo)致“一國(guó)兩法”；第二，從單一法域國(guó)家變成多法域國(guó)家，即形成祖國(guó)大陸（主法域）和我國(guó)香港、澳門(mén)等輔法域。由此派生出“一國(guó)兩制”法制體系下的諸多復(fù)雜現(xiàn)象和關(guān)系，也決定了其間所存在的法律沖突的復(fù)雜性及其解決的繁難度。值得注意的是，上述兩個(gè)方面中第一方面是首要的和基本的，也是最能體現(xiàn)我國(guó)“一國(guó)兩制”法制體系特色的。也就是說(shuō)，我國(guó)“一國(guó)兩制”法制體系的基本特征，并不在于其多法域，而在于“一國(guó)兩法”。即在于兩種性質(zhì)不同的社會(huì)制度和法制制度的并存。這正是決定我們的“一國(guó)兩制”以及“一國(guó)兩法”在理論上和實(shí)踐中具有特殊復(fù)雜性的根本原因，也是同世界上其他一些多法域但卻仍是“一國(guó)一制”的國(guó)家結(jié)構(gòu)和法制體系國(guó)家的最大區(qū)別。例如美國(guó)、瑞士、澳大利亞等都是這樣的多法域國(guó)家。美國(guó)有50個(gè)州，每個(gè)州都有自己的民法，然而它們都屬于在資本主義制度范圍內(nèi)的法制區(qū)別和法律沖突。這些多法域國(guó)家由于實(shí)行“一國(guó)一制”，因而各地區(qū)的法律其階級(jí)本質(zhì)和基本原則相同，法律體系之間的共同點(diǎn)是主要的，不同點(diǎn)是次要的，出現(xiàn)的法律沖突也是淺層的，不能與我們“一國(guó)兩制”下祖國(guó)大陸同我國(guó)香港、澳門(mén)之間基于不同性質(zhì)的法制區(qū)別和法律沖突相同日比擬。當(dāng)然，我國(guó)“一國(guó)兩制”下的法制體系也有一般多法域國(guó)家法律沖突的某些共同特征，如所屬法系的不同與沖突，各法域之間的差異和沖突等，這就更增加了其復(fù)雜性和繁難度。從縱向上看，“一個(gè)國(guó)家、兩種制度”雖然歷史上也不乏其例，但還沒(méi)有進(jìn)展到建立起較穩(wěn)定的法制體系并妥善解決其法律沖突的地步。我國(guó)歷史上社會(huì)制度形態(tài)比較落后的少數(shù)民族以武力征服了社會(huì)制度和形態(tài)比較先進(jìn)的漢民族地區(qū)后，如蒙古族、滿族征服漢族，都出現(xiàn)過(guò)兩種不同社會(huì)制度（奴隸制與封建制）并存的情況。公元646年大化革新以后的日本，也存在過(guò)類(lèi)似的情況。美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后至南北戰(zhàn)爭(zhēng)以前，則出現(xiàn)過(guò)在北方發(fā)展資本主義的同時(shí)，在南方的幾個(gè)州保留奴隸制的狀況。新中國(guó)成立后不久在西藏等少數(shù)民族聚居地區(qū)暫時(shí)保留其原有制度至民主改革之前，實(shí)際上也是屬于“一國(guó)兩制”的特殊情況。上述這些情況由于是在改朝或改制的過(guò)渡時(shí)期出現(xiàn)的暫時(shí)現(xiàn)象，沒(méi)有具備充足的法律依據(jù)和保證，因而，缺乏穩(wěn)定性和典型意義，雖可作為我們現(xiàn)今實(shí)行“一國(guó)兩制”的歷史依據(jù)，但卻不能與其深刻涵義和重大意義相比擬。二、“一國(guó)兩制”法律體系的要素和構(gòu)成（）“一國(guó)兩制”法律體系的法權(quán)基礎(chǔ)探析“一國(guó)兩制”法制體系是以主權(quán)與治權(quán)既相統(tǒng)一又相對(duì)分離的法權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)的。所謂統(tǒng)一，意即無(wú)論是香港、澳門(mén)或是臺(tái)灣，都不是一個(gè)獨(dú)立的政治實(shí)體，而是中華人民共和國(guó)大家庭中的一員，都是中央政府下轄的一個(gè)行政單位或行政特區(qū)（特別行政區(qū)）。因而國(guó)家主權(quán)都?xì)w于并集中于中央，中央政府都對(duì)它們行使主權(quán)，與它們的關(guān)系是中央與地方的關(guān)系，而不是平列的關(guān)系，更不是“一國(guó)兩府”或“一國(guó)兩區(qū)”的關(guān)系。特別行政區(qū)直轄于中央政府，其一切權(quán)力（包括各種治權(quán)）都是由中央授予并由國(guó)家憲法和特別行政區(qū)基本法所規(guī)定的，關(guān)系到國(guó)家主權(quán)和國(guó)家安全的外交和國(guó)防事務(wù)則統(tǒng)一由中央處理，中央還行使由憲法和特別行政區(qū)基本法所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)在這些地區(qū)行使的其它權(quán)力。所以從這種主權(quán)統(tǒng)一以及主權(quán)與治權(quán)也相統(tǒng)一的根本意義上講，中央政府與特別行政區(qū)的關(guān)系相似于中央政府與其它行政省及民族自治區(qū)的關(guān)系。這種不僅主權(quán)統(tǒng)一，不容分離及轉(zhuǎn)讓?zhuān)抑鳈?quán)與治權(quán)也本質(zhì)上相統(tǒng)一的原則，是實(shí)行“一國(guó)兩制”的根本前提，是統(tǒng)一祖國(guó)大業(yè)中必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持的原則，也是各主權(quán)國(guó)家政制和法制建設(shè)中不可移易的一條基本準(zhǔn)則。相對(duì)分離，意即我國(guó)香港、澳門(mén)作為特別行政區(qū)之所以“特別”，是指它們具有高度的自治權(quán)。也就是說(shuō)，這種自治權(quán)不僅大于民族自治區(qū)的自治權(quán)（例如，香港特別行政區(qū)享有除外交、國(guó)防以外的行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)，此外還具有自行處理在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融、航運(yùn)、通訊、旅游、文化、體育等方面的部分對(duì)外事務(wù)的權(quán)力），而且在某些方面甚至超過(guò)了聯(lián)邦制國(guó)家中成員邦的權(quán)力和權(quán)利（例如香港保持財(cái)政獨(dú)立，全部財(cái)政收入不上交中央，中央也不在香港征稅，香港自己發(fā)行貨幣；香港為獨(dú)立關(guān)稅地區(qū)；香港有自己獨(dú)特的政治體制；香港保持原有的法律；全國(guó)性法律除香港特別行政區(qū)基本法及其列于附件三者外，不在香港實(shí)施。這種特別行政區(qū)所享有的高度自治權(quán)，就是主權(quán)與治權(quán)相對(duì)分離的表現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)“一國(guó)兩制”條件下地方分權(quán)的一種特殊形式。況且這種“分離”是“相對(duì)”的，而不是絕對(duì)的；這種治權(quán)，終究是由中國(guó)人所享有（即如所謂“港人治港”之意謂），而決不交給任何外國(guó)人。香港特別行政區(qū)基本法就規(guī)定：“香港特別行政區(qū)應(yīng)自行立法禁止任何叛國(guó)、分裂國(guó)家、煽動(dòng)叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國(guó)家機(jī)密的行為，禁止外國(guó)的政治性組織或團(tuán)體在香港特別行政區(qū)進(jìn)行政治活動(dòng)，禁止香港特別行政區(qū)的政治性組織或團(tuán)體與外國(guó)政治性組織或團(tuán)體建立聯(lián)系?！边@就表明了維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整也是特別行政區(qū)的神圣職責(zé)。（二）“一國(guó)兩制”法制體系的基本構(gòu)架及辯證關(guān)系剖析如前所述，“一國(guó)兩制”法制體系是以“一國(guó)兩法”及多法域?yàn)轱@著特征，那么組構(gòu)成這一龐大復(fù)雜的法制體系的應(yīng)包括祖國(guó)大陸和我國(guó)港、澳、臺(tái)的所有符合“一國(guó)兩制”要求的法律部門(mén)和領(lǐng)域。而按照它們?cè)凇耙粐?guó)兩制”法制體系中的特定地位和作用，就可以把它們歸納為以下幾個(gè)層次：l）作為祖國(guó)大陸和我國(guó)港、澳、臺(tái)這些特別行政區(qū)共同母法的憲法；2）聯(lián)結(jié)祖國(guó)大陸和各特別行政區(qū)的特別行政區(qū)基本法；3）居于主體地位的祖國(guó)大陸社會(huì)主義法；4）作為輔助的我國(guó)港、澳、臺(tái)各特別行政區(qū)的資本主義法；5）用以解決祖國(guó)大陸和各特別行政區(qū)及特別行政區(qū)相互之間的法律沖突的區(qū)際沖突法。這樣，我們就可以勾畫(huà)出“一國(guó)兩制”法制體系的基本構(gòu)架：即以憲法為龍頭，以特別行政區(qū)基本法為紐帶，以祖國(guó)大陸社會(huì)主義法為主干，以各特別行政區(qū)的資本主義法為支干，并以它們相互彼此之間的區(qū)際沖突法為膠合劑的，兩種社會(huì)性質(zhì)的法律并存且相得益彰，四大法域共促共生的，多層次、多色調(diào)、多板塊，結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，內(nèi)容和形式都異常豐富多彩的法制體系。這不僅在中外法制史上是史無(wú)前例的，而且在當(dāng)今世界也是獨(dú)一無(wú)二的。其中，存在著如下幾種（或幾層）重要關(guān)系，正確認(rèn)識(shí)和處理好這些關(guān)系，有助于我們把握住“一國(guó)兩制”法制體系的本質(zhì)特征及其規(guī)律性。1祖國(guó)大陸社會(huì)主義法與特別行政區(qū)資本主義法的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。它是“一國(guó)兩制”法制體系中的基本矛盾，“一國(guó)兩制”法制體系的基本特征-“一國(guó)兩法”，就集中地體現(xiàn)于此，并由此派生其他的矛盾關(guān)系。所以處理好這對(duì)基本矛盾，對(duì)于實(shí)現(xiàn)和穩(wěn)定“一國(guó)兩制”，建立和完善“一國(guó)兩制”法制體系，具有關(guān)鍵性意義。其基本原則就是既堅(jiān)持以祖國(guó)大陸的社會(huì)主義法為主體（是矛盾的主要方式或主導(dǎo)方面），以特別行政區(qū)的資本主義法為輔助和必要補(bǔ)充；又要充分認(rèn)識(shí)和正確估價(jià)適合于這些特別行政區(qū)的資本主義法的特殊地位和作用，從而不但不能以大陸的社會(huì)主義法加以排斥甚至吞滅，而且應(yīng)看到它們兩者之間除了有相拒斥性一面之外還有可以相互借鑒和吸收的一面。其根本的原因就在于“一國(guó)兩制”范圍內(nèi)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度與資本主義經(jīng)濟(jì)制度并存、互促和相得益彰，這是與社會(huì)主義初級(jí)階段多種所有制和分配方式并存相對(duì)應(yīng)的，即都是與現(xiàn)階段我國(guó)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展不平衡狀況及其歷史原因相關(guān)聯(lián)的。而其更深刻的原因就是發(fā)展和繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、提高綜合國(guó)力和人民生活水平、保持社會(huì)安定這一共同需要。它有利于我們借鑒和利用發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已有成就和經(jīng)驗(yàn)（包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制和規(guī)則），也有利于我們加強(qiáng)國(guó)際聯(lián)系，吸取、借鑒資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和法制手段等。同時(shí)祖國(guó)大陸的社會(huì)主義制度和社會(huì)主義法制不僅是我國(guó)港、澳、臺(tái)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大后盾，而且也必有其可以認(rèn)同之處，從而產(chǎn)生相向吸收、借鑒的效用。當(dāng)然對(duì)這種相互借鑒和吸收不能作簡(jiǎn)單化、機(jī)械化的理解，因?yàn)椴粌H有制度性質(zhì)和意識(shí)形態(tài)的分野甚至對(duì)立，而且有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展程度之差距和異質(zhì)文化的沖突。所以既不能簡(jiǎn)單移植，更不能動(dòng)輒就搞什么“西化”或“中化”、應(yīng)經(jīng)過(guò)非常細(xì)致的分析取舍和不斷探索試驗(yàn)的過(guò)程，權(quán)衡利弊，損益其優(yōu)劣，使對(duì)方之所長(zhǎng)有機(jī)融合進(jìn)自身的制度發(fā)展和主體文化中，特別是注意把那些體現(xiàn)人類(lèi)制度建設(shè)共同經(jīng)驗(yàn)和法律文明發(fā)展普遍規(guī)律性的東西盡可能地加以利用和吸收，來(lái)促進(jìn)和完善本身的制度建設(shè)和法制建設(shè)。2分屬不同法系的法律之間的關(guān)系。祖國(guó)大陸與我國(guó)香港、澳門(mén)及我國(guó)臺(tái)灣的法律分屬于社會(huì)主義法系、英美法系、大陸法系，但他們都有中華法系的傳統(tǒng)，我國(guó)臺(tái)灣法又受到英美法系的影響，祖國(guó)大陸法也含有大陸法系的因素和成分。它們之間既相區(qū)別，又相聯(lián)系。固然，法系的不同使法律在立法方式及立法技術(shù)、法律形式及淵源、司法程序及制度等許多方面都各有其特點(diǎn)，因而法律的結(jié)構(gòu)、體例、術(shù)語(yǔ)以及法律事實(shí)和行為的定性也往往不同。但由于我國(guó)香港、澳門(mén)及我國(guó)臺(tái)灣同祖國(guó)大陸固有的歷史聯(lián)系，特別在“一國(guó)兩制”的條件下這種聯(lián)系將進(jìn)一步得以強(qiáng)化和鞏固，這就為它們之間的法律的相互借鑒和吸收以便取長(zhǎng)補(bǔ)短提供了更多的可能性和更有利的條件。充分認(rèn)識(shí)到這些，能使我們更客觀、全面地看待我國(guó)港、澳、臺(tái)的法律及其與祖國(guó)大陸的關(guān)系。包括一方面既有利于我們認(rèn)識(shí)和把握住屬于英美法系的香港法的特征，并便于我們通過(guò)比較而借鑒、吸取其有益于我們法制建設(shè)的那些成分（如判例法的適當(dāng)引用，民商法的實(shí)用價(jià)值、法律技術(shù)水平的臻于完善以及重視對(duì)個(gè)人的權(quán)利、自由的尊重和保障等）；另一方面可以使我們清醒的認(rèn)識(shí)到屬于大陸法系并有中華法系傳統(tǒng)的我國(guó)臺(tái)灣法在法律形式、法律體系和體例、法律心理結(jié)構(gòu)以及法律文化傳統(tǒng)上同我們更為接近，并有某種同根同源的關(guān)系，互相借鑒和吸取有益成分就更有必要，也更為直接。我們不能因?yàn)槲覈?guó)臺(tái)灣法承襲了所謂“民國(guó)法”，我們又早已明令廢除了國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期的舊“法統(tǒng)”，而對(duì)我國(guó)臺(tái)灣現(xiàn)行法律完全采取拒斥態(tài)度。事實(shí)上，我國(guó)臺(tái)灣法律自1949年國(guó)民黨退臺(tái)以來(lái)40多年已有了很大變化，不僅對(duì)民國(guó)時(shí)期的法律作了諸多修定，還重新制定了大量法律和法規(guī)。我國(guó)臺(tái)灣現(xiàn)行法律中未有作過(guò)修改的民國(guó)法僅存不多，它們事實(shí)上有的早已過(guò)時(shí)，有的已名存實(shí)亡，有的已通過(guò)特別法、判例、解釋例替代，有的僅僅因政治需要而苛延殘喘。這都說(shuō)明，我國(guó)臺(tái)灣法律與所謂“民國(guó)法”不能同日而語(yǔ)，它已經(jīng)適應(yīng)我國(guó)臺(tái)灣資本主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展而有了重大的變化和發(fā)展，并早已自成體系，其立法完備、體系周全、規(guī)范詳盡、許多法律和法規(guī)又不斷與時(shí)更新，其中許多都是值得我們借鑒和