政治其它相關(guān)論文-逃避與參與.doc

政治其它相關(guān)論文-逃避與參與關(guān)于一些地方村民消極對(duì)待村級(jí)選舉的分析內(nèi)容提要：本文認(rèn)為，當(dāng)前的中國(guó)農(nóng)村具有推進(jìn)直接選舉的社會(huì)基礎(chǔ)，農(nóng)民有參與村務(wù)管理的現(xiàn)實(shí)要求。但是，在具體的選舉過程中，村民的態(tài)度行為有很大差異，特別是存在一種消極逃避現(xiàn)象。出現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)象原因很多，突出的制約來自基層政府和鄉(xiāng)村干部本身。關(guān)鍵詞：農(nóng)村基層組織選舉近幾年，特別是去年以來，基層民主建設(shè)成為一個(gè)非常熱門的話題。主要標(biāo)志是，1998年4月，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)出了關(guān)于在農(nóng)村實(shí)行村務(wù)公開和民主管理的通知，首次以專門文件的方式部署基層民主建設(shè)工作。1998年10月，十五屆三中全會(huì)通過中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定，這個(gè)決定的第八部分專門論述“基層民主法制建設(shè)”，主要講了四個(gè)全面推進(jìn)，即全面推進(jìn)村級(jí)民主選舉、全面推進(jìn)村級(jí)民主決策、全面推進(jìn)村級(jí)民主管理、全面推進(jìn)村級(jí)民主監(jiān)督。同年11月，全國(guó)人大常委會(huì)正式通過頒布了修改后的村委會(huì)組織法。應(yīng)該說，提出農(nóng)村基層工作中要加強(qiáng)民主制度建設(shè)并不是從黨的十五屆三中全會(huì)開始。人民公社時(shí)期就反復(fù)提出過“人民公社各級(jí)組織都要堅(jiān)決實(shí)行民主管理、干部選舉、帳目公開”的要求，顯然，這樣的民主并沒有真正得到過落實(shí)。原因可以說出若干條，最重要的一條是人民公社的基本制度框架本身不包容這樣的民主，或者說，人民公社制度所以能夠維持，是因?yàn)樗母叨葟?qiáng)制。農(nóng)村改革以來，人民公社制度廢除，建立鄉(xiāng)政府，尤其是1987年通過的村民委員會(huì)組織法（試行）頒布試行，農(nóng)村基層民主建設(shè)才獲得了適宜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在基層工作中，民主制度建設(shè)的實(shí)踐高潮出現(xiàn)在90年代中期，一些縣市甚至省政府將“村務(wù)公開，民主管理”作為密切農(nóng)村干群關(guān)系、維持農(nóng)村穩(wěn)定的戰(zhàn)略措施給以高度重視，有的省委省政府直接命名為化解干群矛盾的“魚水工程”。這種令人鼓舞的變化源起于農(nóng)村中基層組織和農(nóng)民的沖突增加，基層組織在農(nóng)村出現(xiàn)了程度不同的信任危機(jī)和權(quán)威失落。農(nóng)民對(duì)于鄉(xiāng)村事務(wù)的參與要求日益強(qiáng)烈、參與熱情不斷增長(zhǎng)。一些地方領(lǐng)導(dǎo)清醒地看到，如果不通過民主參與的方式整合農(nóng)村社會(huì)中的諸方面矛盾，農(nóng)村的不穩(wěn)定因素將會(huì)進(jìn)一步滋長(zhǎng)，一些基層組織權(quán)力的合法性將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的危機(jī)。由此可以說，在基層，民主制度建設(shè)首先是作為一種新的社會(huì)控制機(jī)制來使用的。1999年初夏，本人在北京站廣場(chǎng)主持一項(xiàng)民工抽樣調(diào)查，遇到了這樣兩個(gè)人：一位是在北京打工的山東青年，正準(zhǔn)備登車回鄉(xiāng)，說是要趕回家參加村委員會(huì)主任的競(jìng)選，因?yàn)樗麄兡抢镎娴脑诟愦迕衩裰鬟x舉了，言談話語中頗顯振奮，很有幾分英雄逢時(shí)的感慨；一位是安徽淮北的中年農(nóng)民，本來在吉林打工，忽然家鄉(xiāng)來電說是他已當(dāng)選村委員會(huì)主任。他說還沒有決定是否上任，要回村看看，主要考察一下村的書記是否好合作。我們?cè)趩柧碚{(diào)查中，有少量受訪者回答本村干部威信近兩年有所提高。解釋的原因是，干部是村民們自己選的，所以在村里威信比過去的干部威信高。由此可見，村級(jí)民主的啟動(dòng)確實(shí)鼓舞了農(nóng)民，擴(kuò)大了基層組織的民意基礎(chǔ)。但是，我們也強(qiáng)烈地感受到，接受調(diào)查的大部分農(nóng)民，對(duì)于家鄉(xiāng)的基層民主評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為狀況并無改變甚至更糟，在他們的對(duì)話中，流露出一種對(duì)于村莊事務(wù)的哀怨，特別是對(duì)于村級(jí)政治的危機(jī)感。民主制度的核心是民主選舉。本文試圖運(yùn)用首都大學(xué)生回村調(diào)查的個(gè)案材料，分析農(nóng)民為什么對(duì)于村級(jí)選舉持消極態(tài)度和負(fù)面評(píng)價(jià)，并進(jìn)一步提出對(duì)于村民自治社會(huì)環(huán)境和制約因素的看法。一、村民對(duì)于選舉的逃避態(tài)度由于媒體的廣泛宣傳，選舉和公開已經(jīng)成為基層農(nóng)村的一項(xiàng)重要的公共政策。對(duì)于農(nóng)民來說，是一個(gè)廣為知悉的政策規(guī)定。在我們對(duì)于818名外出就業(yè)農(nóng)民的抽樣調(diào)查中（本次調(diào)查由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部“農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的政策與管理”課題組組織，抽樣地點(diǎn)在北京站和北京西客站。調(diào)查為非概率抽樣，采用持卷訪談方式。15名調(diào)查員在6天時(shí)間里，共訪談873名外出農(nóng)民，形成有效問卷818份。調(diào)查樣本的限定條件是：以外出就業(yè)為目的、年滿20歲、1998年和1997年分別在村里生活兩個(gè)月以上的農(nóng)村人口。818個(gè)樣本來自22個(gè)省（其中數(shù)量較多者依此是河南省174人、四川省142人、安徽省114人、江蘇省65人、山東省58人、湖北省54人、河北省53人），434個(gè)縣、436鄉(xiāng)的779個(gè)村。問卷內(nèi)容以政策態(tài)度為主，包括人口流動(dòng)、土地承包、農(nóng)民負(fù)擔(dān)、村務(wù)管理、計(jì)劃生育等多項(xiàng)問題。本次調(diào)查的數(shù)據(jù)分析已經(jīng)刊出專門研究報(bào)告。），“是否知道村委會(huì)必須經(jīng)過選舉產(chǎn)生才合法”，889%的受訪者回答“知道”，可見深入人心的程度是很高的；不知者只有11.1%。相比較而言，受訪者對(duì)于具體的新出臺(tái)的村委會(huì)組織法知道的少一些，41.7%知道國(guó)家新公布了村民委員會(huì)組織法。對(duì)于受訪者所在村的村干部的產(chǎn)生方式，21.5%回答是“村民選舉的”；57.1%回答“上級(jí)定了，選舉只是走形式”；15.6%回答是“直接由上級(jí)定的”；有2.8%回答是“花錢買的”。大學(xué)生的調(diào)查顯示，不少村民對(duì)村級(jí)選舉往往態(tài)度消極。他們對(duì)于自己的消極態(tài)度，有充分的理由和解釋。村民對(duì)選舉并不關(guān)心，許多村民認(rèn)為誰當(dāng)干部都差不多，與自己的切身利益并沒有瓜葛。在讓長(zhǎng)村和天姆山村，為了調(diào)動(dòng)村民選舉的積極性，村委會(huì)給選民一元錢的誤工費(fèi)。在讓長(zhǎng)村，我調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)許多村民都不知道村主任是誰，由此也可以看到村民對(duì)選舉并不關(guān)心。（周建平，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)系本科生，村委會(huì)的選舉調(diào)查，浙江）村民為什么對(duì)于選舉缺乏熱情，一個(gè)大學(xué)生調(diào)查后的解釋是：很多村民對(duì)選舉村委主任并不感興趣，一是由于村里不僅收入很少，還有債務(wù)，當(dāng)了干部也沒有意思；二是村干部在村民中的印象很壞，很多人不愿得罪太多的人；三是選了村委主任也不管用，因?yàn)榇謇锶渴虑榫蓵浾f了算。（姜其，清華大學(xué)法律系碩士生，細(xì)木村調(diào)查，湖南）但在更多情況下，村民對(duì)于選舉活動(dòng)的消極抵抗，還來源于長(zhǎng)期以來形成的對(duì)于鄉(xiāng)村政治的理解，他們天然地認(rèn)為選舉是無用的，大可不必當(dāng)真。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來，他們并沒有享受過真正的選舉，他們看過了太多的真戲假作的所謂“民主”。很多村民對(duì)村自治的具體情況并不了解，認(rèn)為選舉無非是換換人，誰當(dāng)都一樣。當(dāng)我對(duì)村自治做了簡(jiǎn)單介紹后，說明將要進(jìn)行的選舉將采取怎樣的民主程序時(shí)，還是有很多人對(duì)此有很大顧慮。村團(tuán)支書（黨員）的話有代表意義，他說：“大隊(duì)里這么窮，又有鎮(zhèn)上的問題，誰也不當(dāng)?shù)摹薄＃ǜ吲d松，北京大學(xué)社會(huì)發(fā)展所碩士生，農(nóng)民負(fù)擔(dān)為什么這么重，山東）在農(nóng)民眼中，干部是專吃公糧，專管老百姓的，只管開會(huì)、收費(fèi)、發(fā)文件；農(nóng)民只管種地、交糧和生活，根本談不上有多少共同的活動(dòng)領(lǐng)域。這幾年，由于地方搞行政改革，各村都有了聯(lián)村干部，看起來似乎是將二者關(guān)系拉近了，而實(shí)際上那些干部也不是長(zhǎng)駐村里的，所干的工作也大都是聽聽匯報(bào)，發(fā)發(fā)文件之類的，有交往的實(shí)際上也就幾個(gè)村組長(zhǎng)（陳志剛，北京師范大學(xué)哲學(xué)系本科生，從我村看當(dāng)前農(nóng)村的幾個(gè)問題，河南）村民對(duì)于選舉的消極行為表現(xiàn)得比較廣泛。在選舉過程中，這種缺乏積極性的具體表現(xiàn)是多種多樣的，但是都表現(xiàn)出對(duì)于選舉的逃避態(tài)度。在這里，選舉工作有很大的難度，村民很少有人很樂意地去投那神圣的一票。認(rèn)為去參加選舉是浪費(fèi)他們的寶貴時(shí)間，要是碰上農(nóng)忙，他們就更不愿意去了。大部分村民認(rèn)為無論誰當(dāng)這個(gè)官都與自己無關(guān)，他們還得去種地。在他們眼中，村干部整天無所事事，卻要老百姓湊錢給其當(dāng)工資，他們因而忿忿不平。但上面卻規(guī)定非要投票選舉，最后的情況是村民們拗不過村干部的“三顧茅廬”，一搬打發(fā)一個(gè)老人或一個(gè)小孩去代選。一般老人不識(shí)字，就胡亂地把幾張全家的選票亂勾上了。小孩子是識(shí)字的，其實(shí)他們并沒有選舉權(quán)，就看誰的名字有意思就選了誰。偶爾也會(huì)來幾個(gè)念過幾句書的年輕小伙子，他們這時(shí)卻玩起了游戲：把手中的選票填得平平均均，加起來幾個(gè)候選人都一樣，說是怕少選了誰得罪人。這樣一來，真正有效的選票不多。村書記說，“有些地方的選票都是村干部全辦，自己在家里填好上交完事，我也很想這樣干，但良心會(huì)不安，公眾選舉雖然問題很多，但別人無話可說。”（趙國(guó)慶，北京師范大學(xué)電子系本科生，村支部書記訪談錄，安徽）農(nóng)村的情況差別很大，農(nóng)民對(duì)于村級(jí)選舉的態(tài)度也并不一樣。從政策的設(shè)計(jì)和解釋看，當(dāng)然可以說選舉對(duì)于農(nóng)民是非常好的，但問題在于，即便非常好的東西，農(nóng)民也未必會(huì)非常熱衷地參與。更何況，在歷史上，“民主”并沒有象宣傳的那樣落實(shí)到農(nóng)民的頭上，在現(xiàn)實(shí)中，一些懷揣某種動(dòng)機(jī)的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或者村干部本人還往往在選舉中做點(diǎn)手腳，使得農(nóng)民比較多地看到了民主過程的消極方面，因而，他們對(duì)于選舉的逃避甚至抵制行為，并不是一種鄉(xiāng)村中的個(gè)別現(xiàn)象。但這并不是農(nóng)民本身的問題，更不能成為一些人士堅(jiān)持中國(guó)農(nóng)村不可以實(shí)行直接民主的理由。二、規(guī)則被選舉的組織者所破壞如果說既往的生活經(jīng)驗(yàn)，或者說中國(guó)農(nóng)村缺乏民主傳統(tǒng)所形成的心理積淀，是村民對(duì)于選舉采取冷漠態(tài)度的歷史原因的話，那么，在現(xiàn)實(shí)的村級(jí)選舉過程中，選舉的組織者對(duì)于選舉規(guī)則本身的活生生的破壞，則是農(nóng)民消極態(tài)度的直接原因。當(dāng)他們看到，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)們并沒有真的把選舉認(rèn)真對(duì)待時(shí)，特別是當(dāng)他們已經(jīng)明明白白地看出這種選舉只是認(rèn)認(rèn)真真安排的儀式時(shí)，他們的明智選擇，或者退避三舍，或者逢場(chǎng)作戲。從村民的角度看，破壞選舉規(guī)則的選舉組織者，主要是村組干部。較多情況是破壞選舉程序。村委會(huì)換屆選舉工作，村支書和村長(zhǎng)一手遮天。用村民的話說，“他們吃不飽是不會(huì)下去的”。上邊的政策是村民公開投票選舉，他們卻無法無天，隨便找?guī)讉€(gè)人把名單一填上報(bào)，村支書和村長(zhǎng)當(dāng)然是他們本人，其他村委由其指定，有村長(zhǎng)帶隊(duì)挨戶問：“選我當(dāng)村長(zhǎng)，有沒有意見。”百姓們可真是敢怒不敢言，稍有不順便招來扯不斷的麻煩，有的村支書一干就二三十年，雖然年年村里被他搞的窮的叮當(dāng)響，可他就是下不了臺(tái)，一些上了年紀(jì)的人對(duì)此已習(xí)以為常了。（佟衛(wèi)軍，中央民族大學(xué)計(jì)算機(jī)系本科生，鄉(xiāng)村干部們干什么，湖南）村支書由鄉(xiāng)里或扶貧工作組定，村委的選舉由支書一手安排：村支書提名候選人，支書做工作。最要命的是唱票的也是支書選定的人。所以群眾對(duì)選舉普遍抱有一種消極思想，選也白選，不如不去，所以我村的這次選舉只出席了30幾個(gè)人。有一個(gè)很關(guān)鍵的票叫流動(dòng)票，即那些外地務(wù)工的，不識(shí)字的，老頭老太的票，能占總票數(shù)的三分之一，這就足以控制選舉結(jié)果，所以基本上是支書想讓誰當(dāng)就是誰。（李年長(zhǎng)，清華大學(xué)本科生，長(zhǎng)坡村的選舉，四川）對(duì)于選舉程序的破壞，有些情況下表現(xiàn)為可以直接控制選舉結(jié)果。在這個(gè)過程中，問題并不僅僅在村組干部方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部扮演的幕后角色更為重要。認(rèn)真推究起來，幾乎每一起選舉問題都有鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的責(zé)任。因?yàn)樗械拇寮?jí)選舉都是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至縣級(jí)派員指導(dǎo)組織的。1999年1月15日上午，洞口村舉行換屆選舉大會(huì)：在本次會(huì)上，將選舉鎮(zhèn)人民代表1名，這名代表同時(shí)擔(dān)任新一屆的村長(zhǎng)。會(huì)議在老村長(zhǎng)孫歡的主持下進(jìn)行。在9個(gè)生產(chǎn)隊(duì)都推出了自己的代表以后，老村長(zhǎng)孫歡指定八隊(duì)的李云風(fēng)與自己一起參加最后的選舉。參加選舉大會(huì)本來應(yīng)該是全體村民到齊，結(jié)果由于許多青壯年外出打工未歸，又有一些人未參加會(huì)議，叫別人幫忙代選，實(shí)到人數(shù)比應(yīng)到人數(shù)少了許多，各生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)只是隨便地虛報(bào)了一個(gè)數(shù)。會(huì)上總共發(fā)了960張選票，回收到912張選票。在唱票過程中，唱票人有意將李小雷的部分選票念成是孫歡的選票，被前來觀看的小學(xué)生當(dāng)場(chǎng)點(diǎn)破就有4次，結(jié)果駐村干部宣布這4張選票作廢。即使是這樣，李小雷仍然以10張的優(yōu)勢(shì)獲勝。本次選舉大會(huì)在中午便結(jié)束了。按理說應(yīng)當(dāng)李云風(fēng)當(dāng)選，但結(jié)果報(bào)到鎮(zhèn)里，鎮(zhèn)里以“票數(shù)不過半”為由，下令重選。當(dāng)日下午、七點(diǎn)鐘，鎮(zhèn)里派人來到洞口村孫歡家，堅(jiān)持說選舉結(jié)果必須在今天定下來。但是他們并不是抓緊時(shí)間吃過晚飯去搞重選工作，而是在孫歡家吃招待，直到晚上11點(diǎn)才搞重選。那個(gè)時(shí)候大多數(shù)都已睡下，他們就挨家挨戶把人叫醒，叫他們重新選過。社員們已經(jīng)睡下了，懶得起來，便在屋里告訴他們要選誰，又怕他們?cè)陂T外記了自己不利，就選了孫歡；但還是有許多社員堅(jiān)持說：我們就按今天白天選的，如果你們一定要重選的話就隨便你們選哪個(gè)好了。鎮(zhèn)里的人只是象征性地走了一小部分人家，有好幾個(gè)生產(chǎn)隊(duì)他們根本都沒有；即使是到過生產(chǎn)隊(duì)，也只是走了幾戶人家。但就這樣他們就得出了結(jié)果。結(jié)果是孫歡獲得620多張選票，李小雷只獲得了220多張選票，村長(zhǎng)仍然由孫歡來做。可是，每個(gè)社員心里明白，這個(gè)選舉結(jié)果是假的，他們的選舉權(quán)受到了嚴(yán)重的傷害。李云風(fēng)不服氣，到鎮(zhèn)里去找鎮(zhèn)委書記評(píng)理，可是鎮(zhèn)委書記并不重視這件事情，反而說：“你想當(dāng)干部，這很好嘛。以后我們開會(huì)叫你就是了。多一個(gè)同志為人民服務(wù)，我們非常歡迎。你先回去。”此后，李云風(fēng)到縣里找書記解決，書記答應(yīng)調(diào)查；他也到重慶市去反映此事，但是，直到我2月22日離家返校之日，這件事情還沒有一個(gè)眉目。（馬樂寬，北京大學(xué)環(huán)境系本科生，奇怪的當(dāng)選，福建）選舉的組織者對(duì)于選舉規(guī)則的破壞，表現(xiàn)在幾個(gè)方面或者說幾個(gè)環(huán)節(jié)：一是候選人的產(chǎn)生，比如由一個(gè)候選人指定另一個(gè)候選人，就顯然不符合規(guī)則；二是投票過程中違犯規(guī)則，讓沒有選舉權(quán)的人去投票，甚至讓候選人去直接代填選票；三是計(jì)票過程違犯規(guī)則，唱票人和畫票人都可以被某一個(gè)候選人所左右，甚至直接篡改投票結(jié)果；四是選舉結(jié)果直接被上級(jí)所否定甚至改變，民主在一些領(lǐng)導(dǎo)手里完全成為“玩偶”；五是村干部的產(chǎn)生已經(jīng)與選舉沒有任何直接關(guān)系，連形式上的合法性也不需要。從全國(guó)來看，我們無法準(zhǔn)確說出這種情況有多大的普遍性，但是對(duì)于這一個(gè)一個(gè)有問題的村莊來說，這些程序和規(guī)則敗壞的選舉，就是村民們所看到的“民主”。民主在農(nóng)民心目中的形象，就是這樣被破壞的。據(jù)隊(duì)長(zhǎng)、會(huì)計(jì)還有許多村民介紹，村委會(huì)特別是村委會(huì)主任的選舉，是這樣辦的：村上把每個(gè)人的選票都發(fā)給隊(duì)長(zhǎng)，由隊(duì)長(zhǎng)一個(gè)人或找?guī)讉€(gè)人幫忙填好了就是了。在當(dāng)?shù)卣{(diào)查選舉情況時(shí)