關(guān)于企業(yè)兼并概念的分析與法律問題

公司、企業(yè)兼并中的法律問題 - 近年來，大規(guī)模的企業(yè)兼并成為我國的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中非常令人矚目的現(xiàn)象。私營企業(yè)、外資企業(yè)對國有企業(yè)、集體企業(yè)的合并與收購，正極大地改變著我國經(jīng)濟(jì)體制中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。由于我國產(chǎn)權(quán)交易市場尚不成熟，企業(yè)兼并立法條文籠統(tǒng)，可操作性差，法規(guī)之間、法規(guī)與政策之間缺乏整體和層次上的協(xié)調(diào)和銜接，更加上實務(wù)操作中的違規(guī)與隨意，在法律上帶來了許多問題，也引發(fā)了許多訴訟。從近年來法院審理的與此相關(guān)的案件情況看，主要有外部和內(nèi)部兩方面的問題，外部問題是企業(yè)兼并過程中的債權(quán)人利益的保護(hù)問題，內(nèi)部問題是兼并方與被兼并方的利益沖突問題。本文將對上述兩個方面的問題作審判實務(wù)上的探討，這種探討除涉及公司法領(lǐng)域外，也更多地聯(lián)系到國有、集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革過程中的法律問題。 一、關(guān)于企業(yè)兼并概念的分析 通常，我們把在市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)出于減少競爭對手、降低重置成本、產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)等動機(jī)，所采取各種方法進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易和資產(chǎn)重組，以達(dá)到完全控制對方的目的，這些產(chǎn)權(quán)交易和資產(chǎn)重組的各種各樣的方法，統(tǒng)稱為“兼并”。但兼并究竟是不是一個法律概念，一直是有爭議的問題。我們往往在兩種意義上使用這一概念。在某些情況下，我們所稱的兼并，是指兩個或兩個以上的企業(yè)，按照某種條件組成一個企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易行為，其內(nèi)涵與外延等同于民法通則第四十四條、公司法第一百八十四條、合同法第九十條所規(guī)定的“合并”。在另一些情況下，兼并除了包括“合并”外，還包括“收購”行為，即一企業(yè)以某種條件取得另一企業(yè)的大部分或全部產(chǎn)權(quán)，從而居于控制地位的交易行為（在一定情況下，收購可能演化為合并）。 年國家體改委、國家計委、財政部、國家國有資產(chǎn)管理局發(fā)布的關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法（以下簡稱暫行辦法）給兼并下的定義是：“本辦法所稱企業(yè)兼并，是指一個企業(yè)購買其他企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，使其他企業(yè)失去法人資格或改變法人實體的一種行為，不通過購買方式實行的企業(yè)之間的合并，不屬本辦法規(guī)范?！蹦曦斦款C布的企業(yè)兼并有關(guān)財務(wù)問題的規(guī)定對此進(jìn)行了修正，認(rèn)為兼并是指“一個企業(yè)通過購買等有償方式取得其他企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，使其喪失法人資格或雖然保留法人資格但改變投資主體的一種行為?！?九十年代以來，隨著企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的深入推進(jìn)和公司法的實施，出現(xiàn)了多種兼并形式，雖然其中一些形式已經(jīng)與暫行辦法規(guī)定的吸收股份式、購買資產(chǎn)式、承擔(dān)債務(wù)式、控股式四種形式不完全相符，但是總體上仍未超出這些形式，而且暫行辦法中所規(guī)定的四種兼并方式，實際上僅是給出了兼并的四種操作方法，而不是其法律定義。 通過以上分析可以看出，從嚴(yán)格的法律意義上說，兼并并不是一個具有嚴(yán)密邏輯的法律概念。因此，試圖給出一個適用于所有兼并形式的案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)是不可能的。審判實踐中，解決與企業(yè)兼并相關(guān)案件審理中的問題的主要思路是，對各種兼并形式的法律含義和在法律體系中的地位進(jìn)行區(qū)分和界定，確定在各種兼并形式中兼并當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以及兼并各方外部的債權(quán)人的相對人問題。甄別的標(biāo)準(zhǔn)是，通過對兼并的表現(xiàn)形態(tài)的分析，將其界定為“合并”還是“收購”。 理解合并的法律特征，離不開現(xiàn)行法律規(guī)定。合并一詞出現(xiàn)在民法通則、合同法、公司法中，但前兩者沒有對其內(nèi)涵加以解釋，目前只有公司法的規(guī)定較為詳細(xì)。根據(jù)公司法第一百八十二條、一百八十四條規(guī)定的內(nèi)容，可以認(rèn)為合并具有以下法律特征：（）合并是兩個或兩個以上的企業(yè)依照法律規(guī)定和合同約定而歸并于一個企業(yè)的行為，被合并企業(yè)的法人資格必然消滅；（）合并前企業(yè)的權(quán)利義務(wù)由合并后的企業(yè)全部地、概括地繼受，這種繼受是法定繼受，不因合并當(dāng)事人之間的約定而改變；（）合同是合并各方當(dāng)事人之間的合同行為，合并方合并對方時必然要支付某種形式的對價（也存在特殊情況下的例外），對價的表現(xiàn)形式或者是以現(xiàn)金補(bǔ)償被合并方的投資者，或者是以自己因合并而增加的資本向被兼并方的投資者交付股權(quán)，使其成為合并后企業(yè)的股東。 一個存在爭議的問題是，合并前公司的股東自然成為合并后公司的股東，是否是合并的基本特征？筆者認(rèn)為，第一，目前我國的公司法并沒有對此作出強(qiáng)制性的要求。第二，一個企業(yè)與另一企業(yè)合為一體需要支付的對價的表現(xiàn)形式是多種多樣的，以其他形式支付對價并不影響上述三個合并的本質(zhì)特征。第三，合并前公司的股東自然成為合并后公司的股東僅是“吸收股份式”兼并的典型特征，除此之外，還可能出現(xiàn)其他形式的合并。 收購，顧名思義是一種買賣行為。在公司法與證券法中有著特定含義，僅指受讓公司通過購買出讓公司一定數(shù)額的股權(quán)，從而實際控制出讓公司的行為，在法律上表現(xiàn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，但是我國的企業(yè)兼并與被兼并的主體主要是國有和集體企業(yè)，很多企業(yè)還沒有進(jìn)行公司改組，這種情況下收購的標(biāo)的還很難說是“股權(quán)”，我們通常稱之為“企業(yè)產(chǎn)權(quán)”，確切地說，這并不是嚴(yán)格意義上的法律概念。為了表述方便，本文使用這一概念，相信不會產(chǎn)生歧義。收購（股權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)產(chǎn)權(quán)買賣）的特征是：（）股權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)產(chǎn)權(quán)買賣發(fā)生于兼并企業(yè)與被兼并企業(yè)的股東或開辦單位（主管部門）之間；（）在大部分情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)產(chǎn)權(quán)買賣不改變被兼并企業(yè)的獨立法人地位，因此被兼并企業(yè)的債務(wù)我們一般認(rèn)為仍由其自行承擔(dān)（存在幾種例外情況）。 合并與收購兩者之間在一定情況下會出現(xiàn)交叉重合。如，依公司法設(shè)立的公司之間的股份收購行為，在達(dá)到收購全部股權(quán)的情況下，將導(dǎo)致合并。購買凈資產(chǎn)式兼并與控股式兼并也存在概念交叉的可能性。 二、企業(yè)兼并中的債務(wù)承擔(dān)問題 被兼并企業(yè)的債權(quán)人作為原告、要求追索債權(quán)的訴訟，是與企業(yè)兼并相關(guān)的案件的主要類型。其中較為突出的就是“遺漏債務(wù)”問題。解決企業(yè)兼并中的債務(wù)承擔(dān)問題的基本思路是，由于各種不同類型的兼并形式在法律上的定位或為合并，或為收購，而合并與收購在法律上的最為重大的區(qū)別之一是，前者由于被兼并企業(yè)的法人資格因兼并而消滅，其債務(wù)依法律規(guī)定被合并者所概括承受，后者在大部分情況下由于被兼并企業(yè)保持了法人地位的同一與延續(xù)而自行承擔(dān)原來的債務(wù)。因此必須透過紛繁復(fù)雜、名目眾多的兼并形式給我們造成的困惑與障礙，分清哪些兼并形式構(gòu)成了“合并”，哪些兼并形式?jīng)]有構(gòu)成“合并”而是構(gòu)成了“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”或“企業(yè)產(chǎn)權(quán)買賣”，以此作為確定債務(wù)（特別是遺漏債務(wù)）承擔(dān)主體的分界線。 （一）實踐中常見的幾類兼并形式的性質(zhì)分析。 、吸收股份式兼并，即被兼并企業(yè)的所有者將被兼并企業(yè)的凈資產(chǎn)作為股金投入兼并方，成為兼并方的一個股東。其本質(zhì)特征是以股票換資產(chǎn)，在法律上表現(xiàn)為被兼并企業(yè)的凈資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)換為存續(xù)企業(yè)的股份，前者隨股份轉(zhuǎn)換而終止，前者的債務(wù)亦由后者承擔(dān)。 吸收股份式兼并符合合并的各種法律特征，是典型的合并，合并各方的債務(wù)應(yīng)由合并后的企業(yè)承擔(dān)。 、購買凈資產(chǎn)式兼并，即兼并方出資購買被兼并方企業(yè)的凈資產(chǎn)，本質(zhì)特征是以現(xiàn)金換凈資產(chǎn)。在法律上表現(xiàn)為以兼并企業(yè)與被兼并企業(yè)的投資者（股東或開辦單位）為合同當(dāng)事人、以被兼并企業(yè)的全部凈資產(chǎn)為標(biāo)的的買賣合同，也被稱為企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。購買凈資產(chǎn)式兼并是合并還收購，要根據(jù)不同情況分別認(rèn)定。 （）兼并企業(yè)與被兼并企業(yè)都是依公司法成立的有限責(zé)任公司或股份有限公司的，實際上等于全體股東將公司的所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給兼并公司，按照國家工商行政管理局關(guān)于公司登記管理若干問題的規(guī)定第十四條規(guī)定，除國家授權(quán)投資的公司可投資設(shè)立全資子公司（即國有獨資的子公司）外，公司不得設(shè)立全資子公司。因此兼并公司購買被兼并公司全部凈資產(chǎn)的，法律后果與合并相同，被兼并公司的法人資格必然消滅，或者成為兼并公司的不具備法人資格的分公司，或者干脆喪失了經(jīng)營主體資格，與兼并公司徹底合為一體，其財產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)由兼并公司承受。 （）兼并企業(yè)是依公司法成立的有限責(zé)任公司或股份有限公司、被兼并企業(yè)是非公司的企業(yè)法人的，按照公司登記管理若干問題的規(guī)定第十四條規(guī)定，公司不得設(shè)立非公司的企業(yè)法人。兼并公司購買被兼并企業(yè)的全部凈資產(chǎn)后，必須按照公司法的規(guī)定將其規(guī)范為分公司，因此這種兼并的法律后果與合并也是相同的。但是如果兼并公司在收購全部凈資產(chǎn)后隨即將其規(guī)范為符合公司法規(guī)定的子公司的（如把企業(yè)凈資產(chǎn)拆成股權(quán)并將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人），這種對企業(yè)全部股權(quán)的短暫持有不影響被兼并企業(yè)法人資格的延續(xù)，其法律后果等同于控股，被兼并企業(yè)的債務(wù)仍由規(guī)范后的子公司承擔(dān)。 （）兼并企業(yè)為國有獨資公司或非公司的企業(yè)法人、被兼并企業(yè)為非公司的企業(yè)法人的，購買凈資產(chǎn)式兼并是合并還是收購，取決于兼并合同的約定。合同約定收購后被兼并企業(yè)的債權(quán)債務(wù)由兼并企業(yè)承擔(dān)、被兼并企業(yè)注銷登記的，法律性質(zhì)為合并。合同約定收購后被兼并企業(yè)成為兼并企業(yè)有獨立法人資格的全資下屬企業(yè)、被兼并企業(yè)不注銷登記的，被兼并企業(yè)的債務(wù)仍由其自行承擔(dān)。 、承擔(dān)債務(wù)式兼并，即在被兼并企業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債等價的情況下，兼并企業(yè)以承擔(dān)被兼并企業(yè)的債務(wù)為條件接受其資產(chǎn)。這種兼并可以視為一種特殊的購買凈資產(chǎn)式兼并，即兼并方以數(shù)目為零的現(xiàn)金購買資債相抵為零的凈資產(chǎn)。兼并的性質(zhì)是合并還是收購，按照購買凈資產(chǎn)式兼并的處理方式確定。 這里不可避免地要涉及到審判實踐中爭議最大的“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”問題。主要有四種情形：（）甲企業(yè)在資產(chǎn)小于負(fù)債的情況下，將全部或主要資產(chǎn)連同等額債務(wù)轉(zhuǎn)讓給乙，甲企業(yè)并不注銷，其余債務(wù)則仍掛在甲企業(yè)名下，乙以這些資產(chǎn)連同債務(wù)開辦了新的獨資企業(yè)或與他人共同組建有限責(zé)任公司；（）甲企業(yè)的開辦單位在甲企業(yè)的資產(chǎn)小于負(fù)債的情況下，將全部或主要資產(chǎn)連同等額債務(wù)轉(zhuǎn)讓給乙，甲企業(yè)注銷，甲企業(yè)的開辦單位承諾負(fù)擔(dān)其余債務(wù)，乙以受讓所得資產(chǎn)連同設(shè)立新獨資企業(yè)，或與他人共同組建新的有限責(zé)任公司。（）甲企業(yè)的開辦單位在甲企業(yè)的資產(chǎn)小于負(fù)債的情況下，將全部或主要資產(chǎn)連同等額債務(wù)轉(zhuǎn)讓給乙，甲企業(yè)的開辦單位承諾負(fù)擔(dān)其余債務(wù)，甲企業(yè)的法人地位不變，乙成為甲企業(yè)的股東或獨資經(jīng)營者。（）甲企業(yè)在資產(chǎn)小于負(fù)債的情況下，將全部或主要資產(chǎn)連同等額債務(wù)轉(zhuǎn)讓給乙，甲企業(yè)并不注銷，其余債務(wù)則仍掛在甲企業(yè)名下，乙以這些資產(chǎn)開辦了新的獨資企業(yè)或與他人共同組建有限責(zé)任公司。這就是所謂的“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”。 零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的最大問題是，那些沒有連同財產(chǎn)一并轉(zhuǎn)讓的債務(wù)應(yīng)由誰承擔(dān)？ 目前的審判實踐對此的認(rèn)識是：假設(shè)企業(yè)資產(chǎn)為萬元，負(fù)債為萬元，如果沒有搞所謂的“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”，每一個債權(quán)人可以獲得的清償率為。現(xiàn)在企業(yè)的開辦單位以“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”方式將企業(yè)的全部資產(chǎn)連同萬元負(fù)債轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人以此資產(chǎn)成立新企業(yè)。余下萬元債務(wù)由開辦單位承擔(dān)，或由沒有被注銷登記的空殼企業(yè)承擔(dān)。那么，被帶到新企業(yè)的債權(quán)人可以獲得的清償，顯然從“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”中獲益，而誰是受損害者？是不幸沒有被挑中的另一半債權(quán)人，他們本可以獲得的清償，現(xiàn)在卻可能什么都得不到。他們受到損害，顯然是“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”的行為人挑選的結(jié)果。也就是說，如果承認(rèn)這種挑選的權(quán)利，必然會造成這種不公正的結(jié)果。有的人會反駁說，企業(yè)在清償債務(wù)時，根據(jù)客戶的重要性甚至親疏遠(yuǎn)近挑選債權(quán)人，只要不進(jìn)入破產(chǎn)或清算程序，誰也無法干涉。這種觀點似乎是有道理的，但是，要注意到，出讓方轉(zhuǎn)讓全部或主要資產(chǎn)，實際上是一種對企業(yè)的清算行為，表明企業(yè)已經(jīng)無意再繼續(xù)經(jīng)營下去，既然是清算行為，就必須以全部資產(chǎn)對全部債權(quán)人負(fù)責(zé)，如同承擔(dān)債務(wù)式和轉(zhuǎn)讓凈資產(chǎn)式兼并那樣，在將全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓出去的同時帶走全部債務(wù)，而不能選擇清償部分債權(quán)人，因此所謂的零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓并不是規(guī)范的兼并行為，構(gòu)成了對債權(quán)人利益可能的侵害。 從理論上說，債權(quán)人可以根據(jù)情況，選擇對自己最為有利的救濟(jì)途徑。在第二種情形中，如果出讓方的開辦單位有足夠的清償能力，債權(quán)人會選擇接受開辦單位清償債務(wù)。 因零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為因其實質(zhì)是一種侵害債權(quán)人債權(quán)的行為，債權(quán)人也有權(quán)依據(jù)合同法第七十四條規(guī)定行使撤銷權(quán)，撤銷轉(zhuǎn)讓合同。 但目前在實踐中通常的處理方法是，（）對于第三種情形，由甲企業(yè)對債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任。（）對于第一、二種情形，判令新企業(yè)以其接受的資產(chǎn)對債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。（）對于第四種情形，以被出售企業(yè)與受讓方作為共同被告，判令受讓方在其所持股權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。 從法律原理上講，以上第二、三種處理方法是有疑問的。但是在實踐中如果過多地撤銷轉(zhuǎn)讓合同，社會成本過大。這里存在一個法律遷就現(xiàn)實，避免過大的社會震動問題?，F(xiàn)在的處理方法在實際生活中對于平衡當(dāng)事人利益，解決社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定存在諸多好處。 有人會產(chǎn)生疑問，這樣處理對接受轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人和新企業(yè)是否不公平，特別是在該當(dāng)事人又對新企業(yè)有新的投入、或者新企業(yè)又有其他投資者參加進(jìn)來的時候？筆者認(rèn)為，法律確定義務(wù)或風(fēng)險的承擔(dān)者的一個基本理由是該承擔(dān)者比其他人更有能力防止損害行為的發(fā)生或更有可能避免損失。相對于普通債權(quán)人而言，“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”的受讓人對企業(yè)情況的了解程度更深，信息優(yōu)勢更大， 因此優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人利益更為合理，“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”后的新企業(yè)可以在對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任后再向出讓人行使追償權(quán)。 、控股式兼并，即一個企業(yè)通過購買其他企業(yè)的股權(quán)，達(dá)到控股地位，實現(xiàn)兼并。控股式兼并的本質(zhì)特征是以現(xiàn)金換股權(quán)，被兼并企業(yè)的股東與兼并企業(yè)之間簽訂有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。 在大部分情況下，控股式兼并只是收購了被兼并企業(yè)的足以達(dá)到控制地位的股權(quán)，不影響被兼并企業(yè)法人資格的同一和延續(xù)。但是在兼并方收購被兼并方的全部股權(quán)的情況下，兼并的法律性質(zhì)的認(rèn)定與收購凈資產(chǎn)式樣兼并的處理方法相同。 、購買資產(chǎn)式兼并即兼并方以以現(xiàn)金購買被兼并企業(yè)的財產(chǎn)，但不承擔(dān)被兼并企業(yè)的債務(wù)，本質(zhì)特征是以現(xiàn)金換資產(chǎn)。在法律上表現(xiàn)為以兼并企業(yè)與被兼并企業(yè)為合同主體，以被兼并企業(yè)的全部或主要資產(chǎn)為標(biāo)的的買賣合同。這種形式的兼并不影響兼并雙方的法人資格。 （二）遺漏債務(wù)的承擔(dān)。 所謂遺漏債務(wù)問題，是指被兼并方在與兼并方訂立合同時，由于故意或過失，遺漏了應(yīng)記入資產(chǎn)負(fù)債表的對外債務(wù)，使兼并方對兼并條件作出錯誤判斷，在債權(quán)人起訴時應(yīng)如何確定承擔(dān)責(zé)任的主體問題。審判實踐中，兼并企業(yè)往往以債務(wù)沒有反映在兼并前被兼并企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表上、自己并不知道存在這些債務(wù)為由進(jìn)行抗辯，認(rèn)為造成債務(wù)被遺漏的過錯在被兼并方，如果被兼并企業(yè)能如實地反映這些債務(wù)，可能就不會發(fā)生兼并行為，即使發(fā)生，條件也會不同。如果這些遺漏債務(wù)由存續(xù)公司承擔(dān)，將損害兼并企業(yè)的合法利益。 我們認(rèn)為，對此應(yīng)作兩個方面的分析： 、在一個兼并行為被認(rèn)定為不影響被兼并企業(yè)法人資格的同一和延續(xù)的情況下，遺漏債務(wù)問題只能影響到兼并雙方之間的兼并合同，而不能影響債權(quán)人向被兼并企業(yè)追索債務(wù)的權(quán)利。 、在一個兼并行為被認(rèn)定為導(dǎo)致被兼并企業(yè)法人資格的消滅即構(gòu)成合并的情況下，合并雙方法人合為一體，存續(xù)企業(yè)對被兼并企業(yè)的財產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)概括性繼受，根據(jù)民法通則第四十四條、公司法第一百八十四條、合同法第九十條規(guī)定，兼并企業(yè)有承受被兼并企業(yè)債務(wù)的法定義務(wù)，這種義務(wù)不因在兼并時債務(wù)是否屬遺漏債務(wù)而有所區(qū)別。 三、購買凈資產(chǎn)式、承擔(dān)債務(wù)式兼并合同的效力認(rèn)定與違約的處理 實踐中這兩種合同一般被稱為企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或企業(yè)買賣合同，審查合同效力主要針對資產(chǎn)審計評估、轉(zhuǎn)讓程序等環(huán)節(jié)進(jìn)行。有下列情況之一的，審判實踐中一般根據(jù)民法通則第五十八條、合同法第五十二條、五十四條規(guī)定確認(rèn)合同無效或根據(jù)當(dāng)事人申請撤銷合同： （一）出讓方有嚴(yán)重欺詐受讓方的行為。包括提供的資產(chǎn)負(fù)債表、審計報告嚴(yán)重失實，資產(chǎn)明顯低值高估以及出讓方故意隱瞞企業(yè)的足以影響轉(zhuǎn)讓價格的重大事項等情況。 （二）受讓方有嚴(yán)重欺詐出讓方的行為。如少數(shù)企業(yè)負(fù)責(zé)人在企業(yè)出售前故意隱匿流動資產(chǎn)，應(yīng)收款不入帳，虛報呆滯款、虧損額，虛增成本，使帳面形成虧損，然后再以受讓方的身份以低價或零價購買企業(yè)，這種行為應(yīng)視為對出讓方的欺詐。 （三）合同雙方惡意串通，對企業(yè)資產(chǎn)明顯明顯高值低估，使受讓方獲得重大不法利益。 （四）出讓方嚴(yán)重違反拍賣程序，損害第三人利益。 關(guān)于無效的處理，由于合同標(biāo)的的特殊性，在適用返還原則時應(yīng)針對導(dǎo)致合同無效或被撤銷的不同原因，分別作如下處理： 、因出讓方的欺詐行為而無效或被撤銷的，受讓方除了有權(quán)要求返還價款外，有權(quán)取得企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生的盈利。對受讓方正常虧損導(dǎo)致的損失，由出讓方自行承擔(dān)。 、因受讓方的欺詐行為而無效或被撤銷的，出讓方有權(quán)取得產(chǎn)權(quán)的增值部分，受讓方應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)因虧損造成的損失。 、雙方惡意串通導(dǎo)致合同無效的，雙方應(yīng)當(dāng)按各自過錯承擔(dān)因此造成的損失。 審判實踐中，債權(quán)人向兼并后的企業(yè)追索債務(wù)的糾紛往往引發(fā)兼并雙方之間的合同糾紛，如債權(quán)人就一筆遺漏的債務(wù)起訴兼并后的企業(yè)時，合并后的企業(yè)才會發(fā)現(xiàn)當(dāng)時簽訂兼并合同時對方?jīng)]有如實告知其真實資產(chǎn)負(fù)債情況，因而要求法院宣告兼并合同無效或撤銷合同，或者要求被兼并方的股東承擔(dān)違約責(zé)任。如何協(xié)調(diào)這兩個訴訟之間的關(guān)系？筆者認(rèn)為，可以以下方式處理：（）債權(quán)人起訴后兼并企業(yè)僅僅提出抗辯但沒有起訴要求宣告合同無效或要求撤銷合同的，不影響債權(quán)人作為原告的案件的審理；（）債權(quán)人起訴后兼并企業(yè)起訴要求宣告合