農(nóng)林學(xué)類論文-明末清初（1620—1720年）中國的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、地租和土地集中.docVIP

農(nóng)林學(xué)類論文-明末清初（16201720年）中國的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、地租和土地集中一、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的低微和停滯中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，在明代初期有過一個時期的恢復(fù)和發(fā)展，但經(jīng)過后來的苛重封建剝削的長期桎梏，到了明末，又已趨于衰滯，而在整個清代初期，未嘗有所恢復(fù)。勞動生產(chǎn)率的大小是生產(chǎn)力水平高低的綜合性標(biāo)志，我們現(xiàn)在且先對清初的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率作一約略的估計，以說明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的衰滯和剩余勞動量的低微。稻米，在明、清如同在現(xiàn)在一樣，是全國最主要的糧食作物，據(jù)宋應(yīng)星的估計，明末倚稻為食的人口占總?cè)丝诘?0，因此，我們可先估計稻作中的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。水稻種植的特點之一是生產(chǎn)過程的集約、精細(xì)和大量熟練勞動的消耗，這可從下面康熙末時(1716)凌介禧關(guān)于浙江湖州一帶水稻生產(chǎn)的勞動過程的一段敘述，蕕得具體生動的說明：_原載經(jīng)濟(jì)研究1955年，第3期。宋府星：天工開物(崇幀十七年，1644)卷上，乃粒第一，稻。種稻“方春耕，盡日之力不及一畝，必再耕而土脈始和；漬種而布之為秧，移秧而種者為苗，田之不溢不涸乃可插，雨暘不時，借人以戽之，施工莫計。插后旬日根始堅，有草蔓蔫，攢釘為板，以撓苗隙，謂之擋，亦盡日之力一畝；再旬而葉長，跨秧馬以蕓之，膝行泥中，以手代耜。日熯于上，水漬于下，蟲嘈其旁，夏畦之病，莫苦于此。盡日又不及一畝，耘而糞，苗始秀；有資者再糞，畝獲二石，無資者一糞，獲不及焉。糞而再耘，秀始實，不耘則糠粃焉。天時和于上，人力盡于下方慶有年；旱潦不時，力倍而收歉焉?！币驗檫@樣的生產(chǎn)過程消耗著大量的農(nóng)民勞動，所以根據(jù)當(dāng)時的許多記載，一個壯年農(nóng)民的常年勞動所能耕種的水田，最多不過10畝左右：例如在浙江桐鄉(xiāng)，據(jù)明末清初時人張履祥在補農(nóng)書中所說，“上農(nóng)夫一人止能治十畝；”在江蘇蘇州、松江一帶，據(jù)康熙初當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)治官僚湯斌所說，也是“一夫所耕，不過十畝；”至如康熙十六年(1677)靳輔所說的“壯夫一丁，止可種稻田十二、三畝，”可能已是就江北淮、徐、鳳、陽四府而言，耕作情況已較江南粗放了。由此可見一人一年“治田十畝”是當(dāng)時江南太湖流域的普遍情況。_凌介禧：程、安、德三縣民困狀。(程、安、德三縣賦考，卷二。茲據(jù)中國科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所李文治先生所輯資料原稿轉(zhuǎn)錄。下文凡注有“據(jù)李輯資料轉(zhuǎn)錄”的材料以及部分地方志材料，均系由李先生借鈔，并此志謝)張履祥：補農(nóng)書下，“佃戶”條。(楊園先生全集，卷五十。)俞禾+越：川抄廳志，卷四，引湯斌疏略。靳輔：生財裕餉第一疏。(陸耀：切問齋文鈔，卷十五。年月?lián)迨犯褰娑ā?現(xiàn)在再看這10畝田的常年產(chǎn)量。關(guān)于明清江南水田的單位面積產(chǎn)量，只有一些零星的記載，可依它們的時期先后，列成下表：徐用儀：海鹽縣志，卷八，引圖經(jīng)。顧炎武：蘇松二府田賦之重。(日知錄，卷十)張履祥：補農(nóng)書，下。(楊園先生全集，卷五十)靳輔：生財裕餉第一疏。(陸耀：切問齋文鈔，卷一五)欽定授時通考，卷二一，引直省志書。(江陰縣志成于康熙二二年)凌介禧：程、安、德三縣民困狀。從上表可知江浙各地每畝的產(chǎn)米量為l石至3石之間，我們或者可以2石代表一般的畝產(chǎn)量。上面說過一個農(nóng)民每年治田10畝如以他所生產(chǎn)的米的數(shù)量來表示，則他的常年勞動生產(chǎn)率就可以估計為米20石。第一表中的材料固然并非同一農(nóng)戶在同一土地上歷年不同的單位面積產(chǎn)量，因此，嚴(yán)格地說起來，是不能用來表示單位面積產(chǎn)量在時間上的變動或停滯的，不過由于每一材料所記大概都是一地的一般情況，同時這些地區(qū)不出江浙兩省的太湖流域，因此從這些不同時期的記載中仍可以看得出來100年間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的停滯狀況，也就是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率在長時期里停頓在每年20石米的一個光景。太湖流域是全國比較肥沃的水稻地區(qū)，因此就全國的情況來說常年20石還是偏高的勞動生產(chǎn)率。至于其他的農(nóng)作物地區(qū)，最主要的應(yīng)當(dāng)是小麥的種植，其中的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率最高不過相當(dāng)于常年20石米的水平，一般則遠(yuǎn)為低微。據(jù)嘉慶時(17961820)朱云錦在豫乘識小錄中所說河南情況，“一夫之力，耕旱田可三十畝，治水田不過十畝”，但每畝的收獲量是“水較旱可倍增”。而在其他北方省內(nèi)，如直隸寧河，不過上述二石的四分之一，更少的如山西，不過十分之一。由此我們可以江浙農(nóng)民的常年稻米產(chǎn)量代表當(dāng)時生產(chǎn)力條件下的最高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。_朱云錦：戶口說，豫乘識小錄，同時李兆洛：論食貨(鳳臺縣志)文中所說安徽情況也是如此：“畝所識者黍麥可二石，稻可四五石?！辩茌o通志，卷七，引寧河縣志：“遇豐歲每畝所收不過五六斗?！钡接赫?、乾隆初，據(jù)任啟運在請安流民，興水利疏中說：“直隸北境及山西，田之歲人不及江南之什一?！?皇朝經(jīng)世文編，卷四三。)我們的問題是即以這最高的數(shù)字來說，當(dāng)時的中國農(nóng)民一年到頭披星戴月、胼手胝足地勞動的結(jié)果，除了抵償生產(chǎn)資料和生活資料之外，是否還能有什么剩余?換句話說，農(nóng)民的常年勞動之中，除了必要勞動部分之外，是否還有剩余勞動，這剩余勞動量又是多少?我們現(xiàn)在當(dāng)然無法獲得關(guān)于明清農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)確資料，但根據(jù)上面農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的估計，參考一些其他記載，對于這一問題仍可大致作一揣測。清初每戶平均人口，據(jù)康熙二八年(1689)清統(tǒng)治者的說法，已多到八口，姑且從低假定一般每家五口，五口之家的日常生活需要，據(jù)張履祥所說的一個情況，正好是“瘠田十畝”的收獲。如此一個壯年農(nóng)民一年耕田十畝的勞動，幾乎全部都是養(yǎng)活一家老幼五口的必要勞動，剩余勞動不能很多。這一情況，在張履祥所錄漣川沈氏農(nóng)書中關(guān)于雇農(nóng)生活需要的一些材料中，也可以獲得印證。沈氏是明末浙江歸安的一個經(jīng)營地主，據(jù)他計算一個長工一年的吃米就需五石五斗，則10畝田的總收獲量20石米之內(nèi)，除去用以養(yǎng)家或維持其他生活需要的必要勞動產(chǎn)物之外，可以算作剩余勞動產(chǎn)物的數(shù)量就有限了。_王先謙：東華錄，康熙二十八年九月庚戌上諭。(代表康熙二十八年九月庚戌日的記事，以下引東華錄材料均同此標(biāo)志出處。)策鄔氏生業(yè)(楊園先生全集，卷五十)一文中代他的亡友遺孤策劃生計說?！榜ぬ锸€，自耕盡可足一家之食。”這一家包括這樣五口：寡妻，長子，侄(具十多歲)，老母，稚子。補農(nóng)書上(同上引書，卷四九)。這里所包含的真正完全是米，或者用馬克思的話來說，“維持肉體生存的最小限量的生活資料”。據(jù)這位地主的精確計算，他的長工食米，“一年中牽算，每人日一升五合。”如一年以三六五天計，食米共五石四斗七升。由此可見，由于在長期間里殘酷的封建剝削的束縛，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的低下，一個耕田10畝的農(nóng)民，即令他是自耕農(nóng)，不需交納地租，他的常年勞動生產(chǎn)物，在抵償生產(chǎn)資料之外，只能維持一家5口的生活，不復(fù)能有多少盈余；也就是說，他只能年復(fù)一年地進(jìn)行簡單再生產(chǎn)，沒有能力從事擴(kuò)大再生產(chǎn)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。當(dāng)然，事實上在家庭人口里面可能還有其他的主要勞動力和輔助勞動力，從事于農(nóng)業(yè)副產(chǎn)物和手工副業(yè)的生產(chǎn)，因而增加了剩余勞動量，然而我們也不應(yīng)忘記封建國家的苛重賦役之征，不僅會攫奪所有的剩余勞動生產(chǎn)物，而且經(jīng)常要大于剩余生產(chǎn)物而侵蝕一部分的必要勞動生產(chǎn)物，因此就是在“豐穗之歲”，農(nóng)民也常不能交納賦稅，以致“終歲勤動，不能免鞭撲之苦”。_如李兆洛所說安徽鳳臺“家有三丁”(論食貨，嘉慶十九年“鳳臺縣志”)雖是嘉慶時情況，在較早的時期和別的地區(qū)當(dāng)然也有可能。農(nóng)家婦女之從事于家庭副業(yè)勞動，不必再事證明；在許多地區(qū)，如江蘇松江，婦女幾乎完全和男子一樣的從事農(nóng)業(yè)勞動，如褚華在木棉譜中說到棉花鋤草“貧者一家并力合作，則壯丁健婦相雜于道?！惫饩w松江府志(卷五)引顧志(明正德七年，1512)說“婦女鎑餉外，耘獲車灌，率與男子共事?！睖笤谝粋€奏疏中說：“一夫所耕，不過十畝，即豐穗之歲，所得亦自有限，面條銀清白正耗，以及白糧經(jīng)費漕贈，五米十銀，雜項差徭不可勝計，而仰事俯育喪葬俱出其中，終歲勤動，不能免鞭撲之苦，”是自耕農(nóng)民的必要勞動為賦役侵蝕的寫照。(見俞樾：川沙廳志，卷四引。)這猶是自耕農(nóng)的情況，若在廣大的佃農(nóng)，在上述的低微的勞動生產(chǎn)率下，地租就首先在侵吞所有的剩余勞動生產(chǎn)物之外，還要侵蝕一部分的必要勞動生產(chǎn)物，威脅農(nóng)民本身的生存，使得簡單再生產(chǎn)也難于進(jìn)行，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力更為衰退?，F(xiàn)在我們再看明末清初的封建地租剝削狀況。二、地租剝削的高度由于史料的限制，我們對于明末清初的地租形態(tài)，所知很少；不過已有的關(guān)于地租的史料所說的一般都是實物(生產(chǎn)物)地租表二附注。關(guān)于江南地區(qū)以外的地租記載，如盛楓：“江北均丁說”(見陸耀：切問齋文鈔卷十五)，張英：恒產(chǎn)瑣言(篤素堂文集，卷十四)等，所述也都是實物地租。即使有的材料所載的是用銀交納的地租，其性質(zhì)還是貨幣代役租或?qū)嵨镎圩?，而并非契約性的貨幣地租。這當(dāng)然并不是說明末清初絕對沒有貨幣地租的存在，而只是說貨幣地租應(yīng)當(dāng)不是普遍流行的地租形態(tài)。另一方面，佃戶在繳納定額實物地租以外，也還有被地主強(qiáng)迫“為仆，恣行役使”，甚至地主“呼其婦女至家服役，佃戶不敢不從”的額外勞役地租。在特別情況下，或在個別地區(qū)，也還有“以工代租”的純粹勞役地租。但總的說起來，比較最普遍的和占統(tǒng)治地位的是實物地租。_如北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)史經(jīng)濟(jì)學(xué)說史教研室所藏旗莊莊頭執(zhí)照一小本，上載順治二年“帶地投充”農(nóng)民所納地租是銀租和實物的混合租。同治長沙縣志卷二十，政績欄內(nèi)載康熙二十二年時(1683)知縣詳文中有“又有擅將佃戶為仆，恣行役使，過索租粒。盤算磊利，甚有呼其婦女至家服役，佃戶不敢不從者?！蔽覀儸F(xiàn)有關(guān)于這一時期的地租租額和租率的材料也還是比較零碎片斷的，為了和上述勞動生產(chǎn)率的情況可資比較，現(xiàn)將其中有關(guān)江浙太湖流域幾個地區(qū)的租額和約計租率匯列于下：附注：顧炎武；日知錄卷十。唐甄：潛書，鄧之誠：骨董瑣記，卷一引。張履祥：補農(nóng)書，下(楊園先生全集，卷五十)畝收以三石為常，安坐而收其半。葉夢珠，閱世編，卷一，田產(chǎn)一。葉廉鍔等：平湖縣志，卷二引朱志，“加斤雞斗麥者稱最上產(chǎn)?！北本┐髮W(xué)經(jīng)濟(jì)史經(jīng)濟(jì)學(xué)說史教研室藏康熙五五年(1716)浙江山陰縣農(nóng)民所出的租約原件，原文如下：“今立認(rèn)租文票人胡子順緣有劍字號田壹片計田肆分伍厘缺田布種情愿認(rèn)到譚處憑中面議每年租米陸斗叁升不論荒旱約至秋收壹并交還不敢少欠立此為照再批每年錢糧糧米內(nèi)扣玖升康熙五十五年三月日立租票人胡子順(劃押)租約代書中人瑞生(劃押)”第二表上所載租額只包括租約規(guī)定的正額地租，有的地區(qū)有時佃戶為了承種土地須納的“攬?zhí)铩辟M以及“預(yù)租”“押租”之類的費用皆不在內(nèi)。但就這正額地租來說，每畝租米無不在1石及1石以上，折為對生產(chǎn)量的比率，是每畝產(chǎn)量的五成乃至八成。正面說過一個耕田10畝的自耕農(nóng)戶，如果沒有副業(yè)或手工業(yè)勞動的輔助收入，10畝田的收獲便全部是必要勞動生產(chǎn)物，現(xiàn)在純粹的正額地租占到收獲量的5080，也就是地租所侵占的農(nóng)民必要勞動可能達(dá)到這樣一個驚人的程度，正如顧炎武所說“佃人竭一歲之力，所得不過數(shù)斗，至有今日定租，而明日乞貸者”。馬克思在分析實物地租時說過，實物地租“可以大到這樣，以致勞動條件的再生產(chǎn)，生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)，都嚴(yán)厲地受到威脅，以致生產(chǎn)的擴(kuò)大或多或少成為不可能的，并壓迫直接生產(chǎn)者，使他們只能得到維持肉體生存的最小限量的生活資料”。第二表中的地租額正是大到這樣或是甚至超過了這樣的程度。_如褚人獲所說“崇明佃戶攬?zhí)?，先以雞鴨送業(yè)，此通例也”。（堅瓠，卷四，攬?zhí)飾l，見清代筆記叢刊）；在湖南巴陵，“承佃之初，有進(jìn)莊錢，視田畝多寡為率，防短租也?！?光緒巴陵縣志卷五二，引郡志。)蘇松二府田賦之重。(日知錄卷十。)馬克思：資本論第3卷，人民出版社版，第1039頁。第二表中的地租記載，和第一表中的產(chǎn)量記載一樣，并非嚴(yán)格意義的時間數(shù)列，但也和第一表中產(chǎn)量數(shù)字一樣，七八十年間的地租率數(shù)字的近似，說明地租率在長時期內(nèi)并未有什么變動。這地租率的長期不變，并不是由于習(xí)慣或契約的限制，因為就租率來看，占生產(chǎn)物百分之五十的地租率，在中國歷史上從秦漢以來就是如此，而決不會有那么長期的租約和習(xí)慣勢力；當(dāng)然更不可能是地主不想多事剝削，因為這正好與事實相反，事實上地主是無時無刻不想在那里無微不至地榨取佃戶的勞動生產(chǎn)物的。原因是地主有所不能。馬克思說過：“地租的量，完全不是由地租得受人的行為來決定，而是由他完全沒有參加，完全和他的行為無關(guān)的社會勞動的發(fā)展來決定?！痹诘谝槐硭硎境鰜淼纳a(chǎn)力停滯狀況下，第二表上的地租額便不能有多大的變動，在這樣的情況下，租額對于產(chǎn)量的比率(地租率)也就沒有什么變動。這也就是說，由于前代的長時期里的苛重封建剝削，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力衰滯，剩余勞動量微小，地租額不特侵吞了全部和剩余勞動，甚且已榨取了大部分的必要勞動，使得農(nóng)民所有，甚且不足“維持肉體生存”，如再要提高地租率，就必然是驅(qū)使農(nóng)民流離逃亡，破壞簡單再生產(chǎn)的進(jìn)行了。_但就明以前幾個主要朝代的情況而言，關(guān)于秦漢，董仲舒說過：“或耕豪民之田，見稅什五，故貧民常衣牛馬之衣，而食犬彘之食。漢興，循而未改。”(漢書食貨志)關(guān)于唐，德宗貞元四年陸贄曾說：“今京畿之內(nèi)，每田一畝。官稅五升，而私家收租，殆有畝至一石者。降及中等，租猶半之穡人安得足食?”(陸贄奏議)。宋的情況，蘇洵曾說：“耕者之田，資于富民，富民之家，地大業(yè)廣，阡陌連接，募召浮客，分耕其中，而田之所人，己得其半，耕者得其半”。(嘉祐集，卷五。)馬克思：資本論第3卷，第831頁。盡管如此，因為封建經(jīng)濟(jì)的基本特征是封建地主通過占有土地剝削依附的農(nóng)民的辦法，攫取剩余生產(chǎn)物，以供自己的寄生性消費，社會生產(chǎn)力雖然由于苛繁的封建剝削而衰滯，封建地主卻決不會以其剝削所得的一部分來擴(kuò)大再生產(chǎn)和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，而是仍以不斷兼并土地作為擴(kuò)大對農(nóng)民生產(chǎn)物剝削的主要手段。隨著土地的集中，個體農(nóng)民就日益喪失其獨立性，而依附于地主，也就是社會勞動日益增多地遭受封建地主的剝削，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力遭受更大的摧殘。下面我們來看明末和清初的土地集中狀況。三、明末和清代初期的土地集中情況明朝末年，中國土地本來已經(jīng)很為集中?；适覄灼莺痛蟪嫉那f田，在嘉靖年間(15221566)達(dá)到20萬多頃，分布在許多省份里面，占當(dāng)時納稅田畝總數(shù)的120。至于占地幾萬畝幾千畝的地主，則即從現(xiàn)有極不完全的記錄里已可看出所在多有，如萬歷時(15731619)南直隸有占田7萬畝的大地主；浙江奉化一縣的土地，戴澳一家占了一半；湖南桂陽也有半數(shù)土地為幾家鄧姓地主所占盡。萬歷時鄧文盛“數(shù)十里田舍相望”，崇禎時(16281644)鄧仁心“兄弟田數(shù)百頃用擔(dān)石程田契，乘馬不牧，游食田野數(shù)十里，不犯人禾”。地主占有的土地多數(shù)是佃給農(nóng)民耕種，以地租的形式剝削農(nóng)民的生產(chǎn)物，據(jù)顧炎武估計，蘇州、松江一帶，佃戶占全人口的十分之九。浙西湖州，據(jù)張履祥說也是“田多者輒佃人耕種，而收其租”。少數(shù)地主雇工耕種，如江南常熟、太倉等縣，雇傭長工幾百人治田幾千畝的經(jīng)營地主有好幾家；陜西韓城有占田萬畝雇農(nóng)數(shù)百的大地主，但無論是佃農(nóng)雇農(nóng)，都是貧無立錐的農(nóng)民。所以明末土地占有關(guān)系上的矛盾發(fā)展到了極尖銳的程度，這種尖銳矛盾，在農(nóng)民起義軍的勢力所及的地區(qū)，曾經(jīng)獲得了部分的和暫時的解決，可是一人了清統(tǒng)治時期，又立刻出現(xiàn)了原有的尖銳矛盾；至于農(nóng)民革命勢力原未達(dá)到的地區(qū)，如江浙太湖流域，在清統(tǒng)治中國以后，明末原已嚴(yán)重的土地集中程度，不僅沒有減低，而且續(xù)有增加，地主的土地兼并并未有所中斷，而是在不斷地繼續(xù)進(jìn)行。_李文治：晚明民變，第5頁。王閩運等：桂陽直隸州志，卷二，貨殖。日知錄，卷十，蘇松二府田賦之重。補農(nóng)書下，楊園先生全集，卷五。見傅衣凌：明代江南地主經(jīng)濟(jì)新發(fā)展的初步研究，廈門大學(xué)學(xué)報。1954年第5期(文史版)第12012l頁。李文治：同上引書。清初，滿人一人關(guān)內(nèi)，就對直隸省內(nèi)的漢人耕地接連進(jìn)行了三次大規(guī)模的圈奪，作為皇帝、宗室、和八旗壯丁所有的土地。至于零星侵占是陸續(xù)不絕地在那里進(jìn)行的，因此究竟面積若干，我們還無法確定。據(jù)清通考轉(zhuǎn)載“八旗土田志”數(shù)字，皇室、宗室和八旗莊田共約十六萬七千頃。各地旗兵的駐防莊田尚不在內(nèi)。這樣大量土地被圈的結(jié)果，直隸許多州縣幾乎沒有民田，如雄縣在明代民地4400多頃，現(xiàn)在旗地占了3056頃，即70；唐縣“墾田無多，腴者又半屬旗地”；可以代表許多別的州縣的情況。這是官撥旗地，此外還有農(nóng)民“帶地投充”并人旗莊的土地，如房山縣內(nèi)土地，圈占去了十分之七，“投充”又達(dá)十分之二。總的來看，清初各類旗地的總數(shù)當(dāng)不下于明末的官莊。除了清統(tǒng)治者對直隸境內(nèi)漢人土地的大規(guī)模的強(qiáng)暴掠奪以外，各地的大官僚地主高利貸者還在新的有利條件下，不斷地進(jìn)行土地兼并。例如江蘇松江，在明末佃戶已居人口十分之九，然照葉夢珠所說，崇禎中(16281644)“縉紳富室最多不過數(shù)千畝，無賤價之田，亦無盈萬之產(chǎn)”；到清康熙四、五年(1665一1666)，“遂有一戶而田連數(shù)萬畝，次則三、四、五萬至一、二萬”；康熙十年至二十年間(16711681)曾任江寧“布政使”和“巡撫”的_衛(wèi)周胤；請陳治平三大要(皇清奏議，卷二)，雍正大清會典卷二八；八旗通志，顧治四年正月。清通考，卷五俞正燮；癸已存稿（卷九，旗地）數(shù)字與此相仿。劉崇本等：雄縣新志，卷三。張惇德，唐縣志，卷一。馮慶瀾等：唐山縣志，卷二七，引楊之炳：邑侯婁公德政碑。閱世編，卷一，田產(chǎn)一。慕天顏在無錫置地到一百萬畝；同時候一個以文字見賞于清皇帝的高士奇在浙江平湖買田達(dá)十萬畝；相形之下，像大漢奸軍閥“平西王”吳三桂在蘇州購三千畝的地以供他的女婿享樂，而做過多年“尚書”、“大學(xué)士”的張英在桐城原籍僅置薄田千余畝，實在應(yīng)該說是“寒素”的。但在這樣不同程度的兼并之下，到康熙三、四十年，整個江浙已是“小民有田者少，佃戶居多”；蘇北淮揚等地也是占人口十分之一的地主，“坐擁一縣之田”。其他各省如河南，在康熙十二年(1673)時，“雖有里甲之名，其實多寡不一，多者每里或五、六百頃，或三、四百頃，少者每里止一、二百頃，甚至或數(shù)十頃以至寥寥數(shù)頃”；如直隸，康熙二九年(1690)旱災(zāi)時，滄縣有獨力捐谷六百多石的大地主；扶溝有佃戶茅屋三十多家圍繞著居住的莊園；至于山東的土地集中情況，可用當(dāng)時清統(tǒng)治者自己的話來加以概括：“田野小民具系與有身家之人地主耕種，豐年則有身家之人所得者多，而窮民所得之分甚少，一遇兇年，自身并無田地產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)壯者流離于四方，貧弱者即死于溝壑。”就全國來說，康熙四三年(1704)時清統(tǒng)治者根據(jù)歷年巡行七省的觀察，作了這樣一個結(jié)論：“田畝多歸縉紳豪富之家，約計小民有恒業(yè)者十之三、四耳，余皆賃地出租。”這也就是說，全國直接農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的十分之六、七，都已是赤貧的佃戶了。_東華錄，康熙二八年十月癸未(代表王先謙東華錄，康熙二八年十月癸末日記事，下仿此。)東華錄，康熙二八年九月壬子。錢泳：履園叢話，卷一。王永康條。恒產(chǎn)瑣言，篤素堂文集，卷十四。東華錄，康熙四六年7月戊寅上諭，四九年十一月辛卯上諭。盛楓：江北均丁說(陸耀：切問齋文鈔卷十五)。佟鳳彩：河南民困四事疏，經(jīng)世文編，卷三三；清史稿佟風(fēng)彩傳。光緒(畿輔通志，卷二三六，引滄州志。鈕琇：觚剩，卷五，孫家莊條(據(jù)李輯資料轉(zhuǎn)錄)。東華錄，康熙四二年八月甲申。東華錄，康熙四三年一月辛酉。四、清代初期(16441710)的土地集中過程中國歷史上每次大規(guī)模的農(nóng)民起義和戰(zhàn)爭，雖然結(jié)果都被地主和貴族利用作為改朝換代的工具，但因為對于封建統(tǒng)治作了一定的打擊，在一個時期內(nèi)獲得了一定程度的讓步，封建剝削關(guān)系有一定的緩和?？墒窃谇宕跗?，我們在上文看到封建地租的數(shù)額依然如故，現(xiàn)在又看到土地集中有增無減，其中原因是錯綜復(fù)雜的，我們現(xiàn)在只對清初土地繼續(xù)集中的過程的特點，試加分析：從明末天啟以至清順治末(16201661)40年間，由于封建統(tǒng)治階級對革命農(nóng)民的鎮(zhèn)壓，特別是清人關(guān)以后統(tǒng)率漢奸軍隊對中國人民進(jìn)行殘殺焚掠，全國勞動力有大量的絕對減少；幸免殺戮生存下來的農(nóng)民，在直隸一省以耕地被圈因而流亡，或被擄掠淪為家庭奴婢，農(nóng)業(yè)勞動力有著不少的減削；在其他各省，以不堪軍隊的騷擾，和賦役差徭的逼迫，相率逃亡，總起來形成耕地的廣泛荒蕪和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的劇烈減縮。當(dāng)時荒地的普遍，如直隸省在順治元年(1644)時，固是“荒與亡居十六七”，就是到_東華錄，順治四年三月庚午上諭：“今聞被圈之民，流離失所。”“順治五年六年，因圈占撥補，失業(yè)流民甚多?！?陳增文等：文安縣志，卷十。)薊州志：“州地自圈占后，民多失業(yè)?！?黃彭年等：畿輔通志，卷一九。)東華隸，康熙八年六月戊寅：“上諭比年以來復(fù)將民間田地置給旗下，以致民生失業(yè)農(nóng)食無資，流離困苦?！笨滴醢四炅挛熳?，“諭刑部：近聞官民家人以自縊投水身死報部者甚多。”康熙十二年八月丁巳。“御史黃敬璣奏：旗下仆婢自盡者甚多?！鼻逋?，卷一，順治元年條?？滴醵拍?16831690)，據(jù)當(dāng)時靈壽知縣陸隴其說：“畿輔各州縣，荒田累千百頃”；山西一省，在順治朝內(nèi)(16441661)免科荒田二萬八千多頃；河南永寧一縣，順治