社會其它相關(guān)論文-食品安全論文(1).doc

社會其它相關(guān)論文-食品安全論文(1)(摘要食品安全問題舉國關(guān)注，世界各國政府大多將食品安全視為國家公共安全，并紛紛加大監(jiān)管力度。2004年9月1日，國務(wù)院發(fā)布了國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的決定，決定采取切實(shí)有效的措施，進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作。食品安全涉及多部門、多層面、多環(huán)節(jié)，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。從當(dāng)前來看，應(yīng)盡快建立健全：食品安全法律體系；統(tǒng)一協(xié)調(diào)、權(quán)責(zé)明晰的監(jiān)管體系；食品安全應(yīng)急處理機(jī)制；完整統(tǒng)一的食品安全標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)檢測體系；食品安全風(fēng)險評估評價體系；食品安全信用體系；食品安全信息監(jiān)測、通報、發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)體系；中介及研究單位的推動體系等九大體系，促進(jìn)食品安全水平的全面提高。關(guān)鍵詞食品安全；體系建設(shè)；監(jiān)管民以食為天。食品是人類賴以生存和發(fā)展的最基本的物質(zhì)條件。在我國國民經(jīng)濟(jì)中，食品工業(yè)已成為第一大產(chǎn)業(yè)。根據(jù)有關(guān)資料顯示，1993年至1998年，我國食品工業(yè)總產(chǎn)值由3430億元增至6000億元，平均每年遞增12。2003年我國食品工業(yè)總產(chǎn)值更是首破12000億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過汽車工業(yè)總產(chǎn)值9400億元的水平。但是全球及我國接連不斷發(fā)生的惡性食品安全事故卻引發(fā)了人們對食品安全的高度關(guān)注，也促使各國政府重新審視這一已上升到國家公共安全高度的問題，各國紛紛加大了對本國食品安全的監(jiān)管力度。2003年4月16日，我國國家食品藥品監(jiān)督管理局正式掛牌，標(biāo)志著我國食品安全工作邁入了綜合監(jiān)管與具體監(jiān)管相結(jié)合的新階段，也表明了我國政府與時俱進(jìn)、切實(shí)抓好食品安全工作的決心。然而，此后有關(guān)食品安全的負(fù)面消息依然不斷，通過新聞媒體的深入追蹤報道，我們知道了阜陽劣質(zhì)奶粉、重慶火鍋石蠟底料、太倉劣質(zhì)肉松、山東摻肥龍口粉絲。據(jù)媒體報道，中國青年報社會調(diào)查中心新近完成的一項(xiàng)有關(guān)食品安全的調(diào)查顯示，近期頻發(fā)的食品安全事件引起了公眾的廣泛關(guān)注，82的公眾表示，這些事件肯定會引發(fā)自己對周圍食品安全問題的擔(dān)心，13的人表示可能會。我國目前的食品安全監(jiān)管較發(fā)達(dá)國家而言，起步較緩、問題較多，造成我國食品安全問題屢禁不絕的重要原因還是在于我國食品安全缺乏完整的保障體系。我們認(rèn)為，在今后較長的一段時間里，我國應(yīng)當(dāng)把在整體上建立我國食品安全的保障體系作為食品安全工作重點(diǎn)和戰(zhàn)略目標(biāo)來實(shí)現(xiàn)。一、基本建立和逐步完善我國食品安全法律體系據(jù)我們初步統(tǒng)計(jì)，1949年至今，我國部級以上機(jī)關(guān)所頒布的有關(guān)食品安全方面的法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋以及各類規(guī)范性文件等多達(dá)840篇。其中基本法律法規(guī)107篇、專項(xiàng)法律法規(guī)683篇、相關(guān)法律法規(guī)50篇；文革前（1966年5月前）7篇、改革開放前（1978年12月前）1篇、改革開放后（1978年12月后）832篇。國務(wù)院于1979年8月28日發(fā)布了中華人民共和國食品衛(wèi)生管理?xiàng)l例（現(xiàn)已失效），全國人大常委會于1982年11月19日發(fā)布了中華人民共和國食品衛(wèi)生法（試行）（現(xiàn)已失效），全國人大常委會于1995年10月30日發(fā)布了現(xiàn)行有效的中華人民共和國食品衛(wèi)生法（以下簡稱食品衛(wèi)生法），這3個法律規(guī)定從法律層面上相繼構(gòu)成了我國改革開放后食品安全法律體系的核心，對我國的食品安全起到了重要的、不可替代的作用。但隨著經(jīng)濟(jì)社會及科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展和人們對食品安全問題認(rèn)識的不斷深化，我國目前的食品安全法律體系有些方面已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今食品安全形勢的發(fā)展需要，作為食品安全法律體系的核心，食品衛(wèi)生法對體系內(nèi)其他法律法規(guī)、規(guī)范性文件的指導(dǎo)作用也有所降低。主要原因包括：第一，食品衛(wèi)生法等法律法規(guī)所調(diào)整的范圍過于狹窄。食品衛(wèi)生法第四條規(guī)定：凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)從事食品生產(chǎn)經(jīng)營的，都必須遵守本法。從此條可以看出，食品衛(wèi)生法的食品概念是狹義的，并沒有包括種植、養(yǎng)殖、儲存等環(huán)節(jié)中的食品以及與食品相關(guān)的食品添加劑、飼料及飼料添加劑的生產(chǎn)、經(jīng)營或者使用。而食品安全問題本身涵蓋了從農(nóng)田到餐桌的全過程，法律應(yīng)當(dāng)反映出食品在這個過程中的整個生物鏈條，僅對食品生產(chǎn)經(jīng)營階段中發(fā)生的食品安全法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整使得該法出現(xiàn)了較大的法律監(jiān)管盲區(qū)，從而造成了政府部門對飼料中加入瘦肉精、農(nóng)藥大量殘留、濫用抗生素、食品儲存污染等諸多問題的監(jiān)管滯后和監(jiān)管不力。第二，食品衛(wèi)生法確定的執(zhí)法主體職責(zé)與現(xiàn)實(shí)情況有所脫節(jié)。根據(jù)該法第三條的規(guī)定：國務(wù)院衛(wèi)生行政部門主管全國食品衛(wèi)生監(jiān)督管理工作。國務(wù)院有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)食品衛(wèi)生管理工作。而1998年機(jī)構(gòu)改革之后，我國食品監(jiān)管主要由國家食品藥品監(jiān)督管理局、公安部、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、衛(wèi)生部、國家工商行政管理局、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、海關(guān)總署等多個部委共同按職能分段監(jiān)管，已形成了食品安全多部門的監(jiān)管體制。2004年9月1日頒布的國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的決定再次對有關(guān)部委的職責(zé)分工加以調(diào)整和明確。食品衛(wèi)生法關(guān)于執(zhí)法主體職責(zé)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)順應(yīng)現(xiàn)實(shí)的改變做出相應(yīng)的調(diào)整。第三，食品安全法律體系的內(nèi)容比較單薄，對經(jīng)濟(jì)社會和科技發(fā)展所導(dǎo)致的食品安全的新情況、新問題大多尚未涉及。和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的食品安全法規(guī)相比，我國缺少一系列保障食品安全的重要制度。例如食品安全應(yīng)急處理機(jī)制、食品安全風(fēng)險評價制度、食品安全信用制度以及食品安全信息發(fā)布制度等。同時，我國食品安全法律體系對食品安全等最重要最基本的概念尚未有明確的法律定義。第四，食品安全法律責(zé)任的規(guī)定不嚴(yán)、銜接不順、內(nèi)容不全。以食品安全法律體系的核心食品衛(wèi)生法為例，對違反該法規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營過程不符合衛(wèi)生要求的，責(zé)令改正，給予警告，可以處以五千元以下的罰款；拒不改正或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，吊銷衛(wèi)生許可證。食品衛(wèi)生是食品安全最基本的要求，對違反衛(wèi)生規(guī)定的當(dāng)予重罰。然而根據(jù)該法，在一般違法情況下，除了責(zé)令改正和警告之外，五千元以下的罰款落在執(zhí)法機(jī)關(guān)的自由裁量范圍之內(nèi)，且不說罰款的上限太低，如此可以也為追究違法者的行政責(zé)任創(chuàng)造了迂回的空間，極有可能連區(qū)區(qū)五千元以下的罰款也不了了之。類似的規(guī)定總和起來，執(zhí)法不力也就難免了。再如，食品衛(wèi)生法第三十九條規(guī)定：違反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，對人體健康造成嚴(yán)重危害的，依法追究刑事責(zé)任。而根據(jù)刑法第一百四十三條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，只要足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的，即構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)予追究刑事責(zé)任。兩者相比較可以看出，在同一罪名上，食品衛(wèi)生法要求違法行為具有人身傷害后果才構(gòu)成犯罪，而刑法則強(qiáng)調(diào)當(dāng)違法行為具有危害人身健康的危險性時即構(gòu)成犯罪。兩者尺度的不統(tǒng)一，往往會造成行政執(zhí)法部門在對待足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的上述違法行為時，僅僅因?yàn)槲：Y(jié)果尚未發(fā)生，就依據(jù)食品衛(wèi)生法做出不移交司法部門追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的決定，用行政處罰代替刑事追究。法律銜接的不統(tǒng)一給了違法食品業(yè)主以喘息的可能，削減了法律的懲處力度，也為司法機(jī)關(guān)再度追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任造成了時間上的拖延。其主要原因是食品衛(wèi)生法修訂在前，刑法修訂在后，這段時期內(nèi)無論是食品安全問題還是國家對食品安全的關(guān)注程度均有加重之勢，刑法的修訂是順應(yīng)了當(dāng)時食品安全的要求?？梢娛称沸l(wèi)生法的滯后性已經(jīng)顯現(xiàn)。第五，現(xiàn)行食品安全法律體系中尚欠缺對食品安全監(jiān)管機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)管職責(zé)的落實(shí)和失職責(zé)任的追究機(jī)制。綜上，在建立我國食品安全法律體系的過程中，應(yīng)當(dāng)首先抓緊組織修訂食品衛(wèi)生法。在是否將食品衛(wèi)生法修改為食品安全法的問題上，還有不同意見。我們認(rèn)為，食品衛(wèi)生僅是食品安全問題中的一部分，無論是從法律的名稱還是從法律本身的內(nèi)容考慮，食品安全法律體系都應(yīng)圍繞食品安全這一核心加以建設(shè)。建議方法有二：一種是把食品衛(wèi)生法更名為食品安全法，作一次全面修訂和