社會其它相關(guān)論文-淺談風險社會理論的范式變革.doc

社會其它相關(guān)論文-淺談風險社會理論的范式變革論文關(guān)鍵詞：風險社會理論現(xiàn)代性范式論文摘要：在現(xiàn)代社會變遷的背景下，分析風險社會理論的現(xiàn)代性論說，得出其范式變革的3個基本路向：顛覆經(jīng)典社會學理論的范疇框架，避開現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的言路，超越激進的意識形態(tài)批判路線。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，現(xiàn)代社會發(fā)生了巨大的變遷。究竟應(yīng)怎樣看待“現(xiàn)代性”，應(yīng)怎樣看待“發(fā)展”，成為國內(nèi)外學術(shù)界持續(xù)重點探討的問題之一。在當前眾多的現(xiàn)代性和社會發(fā)展問題的診斷和治療方案中，貝克、吉登斯等學者所闡述的風險社會理論，提出了一個在當代極具影響力的解釋現(xiàn)代社會本性及其發(fā)展的新范式。批判地分析風險社會理論的范式變革，借鑒其變革路向，可以促使人們在面臨紛至沓來的理論思潮沖擊時，更為審慎地抉擇發(fā)展和現(xiàn)代化的方向。一、顛覆經(jīng)典社會學理論的范疇框架風險社會理論以社會學的方法探究現(xiàn)代社會，尋求范式的創(chuàng)新，首先需要突破的就是經(jīng)典社會學理論建構(gòu)的范疇框架。風險社會理論認為，經(jīng)典社會學理論所處的現(xiàn)實場景是“工業(yè)社會”或“階級社會”，它的中心論題是：在一個匱乏社會中，社會生產(chǎn)的財富是怎樣通過不平等但同時也是“合法”的方式被分配的。但隨著社會的變遷，人類所面臨的社會風險已構(gòu)成現(xiàn)代性在當代的主要“陰暗面”，并成為歷史和社會的主宰力量?！帮L險社會”成為當代社會理論必須面對的生活情境，它將原有的中心論題變換為：作為現(xiàn)代化一部分之系統(tǒng)地生產(chǎn)出來的風險怎樣才能被避免、減弱或疏導?如何使其既不妨害現(xiàn)代化，又不超出可以容忍的界限?風險社會理論據(jù)此認為，經(jīng)典社會學理論的范式和框架，已無力解釋新的社會變化，甚至可以說其本身已經(jīng)成為解決問題的觀念障礙。那么，在風險社會來臨之后，經(jīng)典社會學理論的范疇及其框架究竟出現(xiàn)了怎樣的不適應(yīng)癥狀呢?按照貝克的說法，經(jīng)典社會學理論是在其3條基本原則上出現(xiàn)了問題。一是地域性原則。該原則認為，社會行為需要附著于地域上，地域的遠近造成了社會關(guān)系的遠近。經(jīng)典社會學植根于民族國家之中，但社會學方法論意義上的民族主義在應(yīng)用之際，完全是未經(jīng)質(zhì)疑的。在一個交往日益網(wǎng)絡(luò)化的現(xiàn)代世界中，經(jīng)典社會學愈發(fā)顯現(xiàn)出一種地域上的偏見。二是社會集體性原則。該原則認為，個人在很大程度上受環(huán)境決定，并且無法選擇環(huán)境。這對經(jīng)典社會學來說是一個非常重要的前提。家庭、階級乃至民族等概念都是因之設(shè)想出來的。然而，伴隨現(xiàn)代社會的分化與個體化的進程，集體環(huán)境會愈發(fā)依賴個人的自我界定，關(guān)于既定的集體環(huán)境的想法也就會煙消云散。三是進化原則。該原則認為，從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的變遷，將按照統(tǒng)一的現(xiàn)代化模式不斷取得進步。經(jīng)典社會學的這一基本原則立足于西方，意味著一種功能上的成就，一種較高程度的社會化，一種高于其他社會化形式的獨特之處。持有這樣一種進化上的偏見，社會學便既不能作思考，也不能組織。毋庸置疑，上述3條原則展現(xiàn)的核心范疇民族國家、集體(階級、家庭、民族)和進化(進步)及其相互關(guān)聯(lián)構(gòu)成了經(jīng)典社會學理論的基本框架。風險社會理論認為，經(jīng)典社會學的這些在以往看來似乎不可動搖的理論，因其前提已失去原有的意義和地位而失去往日的解釋效力。這是因為現(xiàn)代風險已從制度上和文化上改變了工業(yè)社會的運行邏輯，自然和傳統(tǒng)的徹底除魅將現(xiàn)代人類拋入風險社會之中。曾經(jīng)主宰現(xiàn)代科學、政治和日常生活的工業(yè)社會，已經(jīng)退出歷史舞臺，工業(yè)社會的生活方式連同它創(chuàng)造的神話已經(jīng)被消解，風險的全球化、個體化、不確定性成為現(xiàn)代人類的基本生存狀態(tài)。缺乏對這種變化的理論自覺，社會理論就無法說明這個時代。正如貝克所說：“在一個全球風險社會的時代，想要回歸到工業(yè)現(xiàn)代性的理論和政治哲學的努力是注定要失敗的。那些正統(tǒng)的理論和政治學仍然與進步的觀念和技術(shù)變遷的穩(wěn)定性保持著聯(lián)系?！?。他還尖銳地指出：“即使常規(guī)社會科學做了再多高度復雜的理論和經(jīng)驗研究，但還是擺脫不了循環(huán)論證。通過使用一些舊的范疇(如階級、家庭、性別角色、工業(yè)、技術(shù)、民族國家等)，它們想當然地得到了它們實際想要證明的結(jié)論：那就是我們?nèi)耘f在一個民族國家現(xiàn)代性的常態(tài)世界中生活、行動和死亡?！苯?jīng)典社會理論屬于工業(yè)現(xiàn)代化時代，在全球風險時代，它必須被超越。這種超越，不是簡單的修補，而是范式的變革。正如貝克所言：“這種變化的根源植根于迄今的現(xiàn)代化動力的框架中，但它同時超越了這些框架，造成了基礎(chǔ)的變化，造成了一種范式的變化，促使我們在社會科學的領(lǐng)域內(nèi)闡發(fā)出新的概念，同時發(fā)展出新的社會與政治機制，以便為這種挑戰(zhàn)尋找到合適的答案?！眑lJ2有鑒于此，貝克等人認為必須重新思考社會學的基礎(chǔ)，為社會科學發(fā)明出新的概念框架，或給舊的概念框架作出全新的解釋，充實以全新的內(nèi)容。與經(jīng)典社會學理論相對應(yīng)，風險社會理論提出了一系列新的范疇替換他們認為已經(jīng)無法適應(yīng)時代變化的傳統(tǒng)范疇：用全球化的理論視野替換方法論上的民族主義；用新形式的個體化取代曾經(jīng)占據(jù)核心地位的階級和家庭；用風險觀念解構(gòu)“進步”的觀念等。風險社會理論對經(jīng)典社會學理論的顛覆，較為準確地勾勒出現(xiàn)代性發(fā)展的當代特征，為人們反思和解決現(xiàn)代性問題提供了現(xiàn)實的平臺，有助于打破僵化的社會理論研究范式，促進社會理論框架、范疇及相應(yīng)的實踐機制的創(chuàng)新。二、避開現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的言路如果說風險社會理論對經(jīng)典社會學理論框架的顛覆，主要還是集中在社會學領(lǐng)域，如民族、階級、家庭、性別等問題，那么，當其理論反思深入到理性、科學、發(fā)展等觀念時，就是在向啟蒙現(xiàn)代性宣戰(zhàn)了。在風險社會理論之前，現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義已經(jīng)圍繞這一問題進行了曠日持久的激烈論戰(zhàn)?，F(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義都認為現(xiàn)代社會存在危機，并對啟蒙現(xiàn)代性持批判態(tài)度。但是，兩者破解現(xiàn)代性問題的方案選擇卻大相徑庭。在現(xiàn)代主義看來，啟蒙現(xiàn)代性的確出了問題，但是并沒有完結(jié)；現(xiàn)代性的啟蒙理想具有普世的、永恒的價值，全球化時代依然需要這個傳統(tǒng)；啟蒙現(xiàn)代性需要解救，而且可以實現(xiàn)解救；啟蒙現(xiàn)代性的危機能夠通過進一步的現(xiàn)代化不斷地得以克服。在后現(xiàn)代主義看來，現(xiàn)代性問題的總根源就是理性和主體的專制，因此必須對啟蒙理想進行徹底的顛覆和解構(gòu)；啟蒙現(xiàn)代性的終結(jié)就意味著現(xiàn)代性的終結(jié)，或者說，現(xiàn)代性的終結(jié)是后現(xiàn)代主義的基本前提預設(shè)。當然，后現(xiàn)代性理論的評說重心仍舊是現(xiàn)代性問題，但那也只是為了批判現(xiàn)代性，而不是解救現(xiàn)代性。現(xiàn)代社會正經(jīng)歷著重大轉(zhuǎn)型，社會風險也大量出現(xiàn)，風險社會理論另辟蹊徑，以其獨特的概念和言路開始現(xiàn)代性問題的探索，提出與現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義均不同的判斷和見解。一方面，風險社會理論并不認同后現(xiàn)代主義言路關(guān)于現(xiàn)代性已經(jīng)終結(jié)的判斷。它認為，啟蒙現(xiàn)代性或工業(yè)現(xiàn)代性的危機，并不意味著現(xiàn)代性的終結(jié)?，F(xiàn)代性是在它的激進發(fā)展中得到重新建構(gòu)，風險社會就是啟蒙現(xiàn)代性或工業(yè)現(xiàn)代性的后果。我們沒有告別現(xiàn)代，而是在走向另一種現(xiàn)代。正像吉登斯所指出的，“我們實際上并沒有邁進一個所謂的后現(xiàn)代性時期，而是正在進入這樣一個階段，在其中現(xiàn)代性的后果比從前任何一個時期都更加劇烈、更加普遍化了”貝克也提到：“風險社會指明工業(yè)主義的一個日益不可把握的階段，這個階段更為現(xiàn)代，并且被疑慮籠罩，因為它處于人為制造的自我毀滅的可能之陰影中，提出了自我限制的主題。這才是風險社會概念的新意，它與所有相互角逐的社會概念形成對照?！痹谒麄兛磥?，后現(xiàn)代主義表達了一種悲觀意識，它不僅不能回答人們?nèi)粘Ｈ绾紊?、以何種方式生活的最基本問題，也無從駕馭社會變化，而且還會阻礙進行自我創(chuàng)新的嘗試?！耙驗槿〈邢薜倪M步樂觀主義的，是一種隨意性，就是說發(fā)展是無法預見的、無法控制的和不確定的。這樣一來，就難以確定這種現(xiàn)代化的方式是否會因為它帶來的陰暗面而受到質(zhì)疑，以至于關(guān)于正面的收益、成就的想法也會因此而消失殆盡。另一方面，風險社會理論是對啟蒙現(xiàn)代性的否定，而不是現(xiàn)代主義所言的解救。按照貝克的說法，把現(xiàn)代化與工業(yè)化社會等同，是現(xiàn)代化理論構(gòu)造出來的文化神話。事實上，工業(yè)社會充其量只是一個半現(xiàn)代社會，其中隱藏的反現(xiàn)代成分，并不是前現(xiàn)代的封建殘余，而是工業(yè)社會自身的結(jié)構(gòu)和產(chǎn)物。啟蒙現(xiàn)代性的內(nèi)在悖論使得社會不平等和人的異化不僅未被克服，反而以一種新的形式得到強化。工業(yè)社會并沒有完全實現(xiàn)現(xiàn)代性原則，因此，風險社會理論強調(diào)現(xiàn)代性內(nèi)部出現(xiàn)了斷裂和對抗，工業(yè)社會的現(xiàn)代性草案被否決，一種新的現(xiàn)代形態(tài)出現(xiàn)了，即自反性現(xiàn)代化?！白苑葱袁F(xiàn)代化應(yīng)該指這樣的情形：工業(yè)社會變化悄聲無息地在未經(jīng)計劃的情況下緊隨著正常的、自主的現(xiàn)代化而來，社會秩序和經(jīng)濟秩序完好元損，這種社會變化意味著現(xiàn)代性的激進化