社會(huì)其它相關(guān)論文-明清時(shí)代皖南佃仆奴仆辨.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-明清時(shí)代皖南佃仆奴仆辨內(nèi)容提要：作者根據(jù)明清徽州文書資料，考辨出明清時(shí)代皖南地區(qū)的佃仆和奴仆之間的區(qū)別：佃仆是土地房產(chǎn)的附屬物，而奴仆或奴婢是主人所完全占有的會(huì)說(shuō)話的工具；前者有自己的經(jīng)濟(jì)，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)和生活；后者沒(méi)有自己的經(jīng)濟(jì)，聽(tīng)從役使，衣食于主人。關(guān)鍵詞：明清皖南佃仆奴仆明清時(shí)代皖南地區(qū)的佃仆和奴仆是有區(qū)別的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，佃仆是土地房產(chǎn)的附屬物，而奴仆或奴婢是主人所完全占有的會(huì)說(shuō)話的工具。前者有自己的經(jīng)濟(jì)，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)和生活；后者沒(méi)有自己的經(jīng)濟(jì)，聽(tīng)從役使，衣食于主人。但是，他們同主人之間都存在著嚴(yán)格的隸屬關(guān)系，世代相承，人身是不自由的，所以，同被稱為世仆。因此，有研究者根據(jù)這后一點(diǎn)認(rèn)為佃仆就是奴仆或奴婢，沒(méi)有什么區(qū)別。就這后一點(diǎn)而論，問(wèn)題的關(guān)鍵在于不自由的程度，亦即占有是完全的或者是不完全的。這是需要認(rèn)真分辨的。不過(guò)，我無(wú)能對(duì)完全占有和不完全占有給以明確的界定，并聯(lián)系實(shí)際，全面地詳細(xì)論證，只能根據(jù)一些具體事例試作說(shuō)明。事例一：明嘉靖二十年(1541)佃仆吳保將長(zhǎng)男社天出賣給房東汪安。吳保是汪安的佃仆。這需要作點(diǎn)說(shuō)明。我們?cè)诩尉感輰幫粜罩`契簿中看到，吳保本來(lái)是汪法的佃仆。嘉靖十四年(1535)汪法將自己占有的火佃屋地份額、亦即佃仆屋地的一部分，出賣給汪三太。另外的部分還在別人的手里。當(dāng)時(shí)，佃仆多半是多個(gè)所有者共同占有的土地房產(chǎn)的附屬物，隸屬于眾多的主人，這是需要事先交代清楚的。汪法只是這塊火幾屋地的眾多主人之一。有關(guān)賣契如下：十二都住人汪法，今來(lái)缺少銀兩物用，自情愿憑中將二保首字六百廿八號(hào)火兒房屋五間、廚下屋并魚塘，弟兄三分中取汪法邊合得分?jǐn)?shù)內(nèi)，取火兒屋地二厘五毛，上至滴瓦，下至地腳，四圍俱全板壁，盡行立契出賣與東北隅三圖汪三太名下，三面議時(shí)值價(jià)白紋銀三兩三錢正。其價(jià)當(dāng)日收足，其房屋火兒地盡行出賣與人，買人隨即管業(yè)。未賣之先，即無(wú)重復(fù)交易，及內(nèi)外人占攔，并是汪法之當(dāng)，不及買人之事。其稅糧候造冊(cè)之年，聽(tīng)自到本戶起割稅糧，戶內(nèi)人等即無(wú)阻擋。今恐人心無(wú)憑，立此出賣文契為照。住火佃人邵月、邵真、邵貴、吳保嘉靖十四年十二月十六日出賣人汪法中見(jiàn)人汪巖次年，汪三太又將這份火兒地轉(zhuǎn)讓給汪安。汪三太出具了如下的一張領(lǐng)約：休寧縣東北隅三圖汪三太今立收領(lǐng)到十二都一圖原買汪法嘉靖十四年將火兒地原賣本家，今自退還同戶汪安等。價(jià)盡行收訖，契文隨即交付。所有汪法前后賣墳山并余山等契文，日后索出不行用。今恐人心無(wú)憑，立此收領(lǐng)為照。嘉靖十五年四月二十一日立領(lǐng)人汪三太依口代筆人汪乙我們知道，明清時(shí)代佃仆是土地房產(chǎn)的附屬物，他們是隨同土地房產(chǎn)的買賣轉(zhuǎn)讓而更換主人的。這里吳保就是隨同當(dāng)?shù)佤~鱗冊(cè)上首字六百廿八號(hào)的土地房屋，由汪法出賣給汪三太，汪三太轉(zhuǎn)讓給汪安的。汪法出賣的這塊火兒屋地的面積雖小，卻也隨帶有它的附屬物佃仆。后一張契約中的“契文隨即交付”，指的是嘉靖十四年汪法所立的賣契，現(xiàn)在由汪三太交付給了新買主汪法的同族汪安。所以，嘉靖十四年汪安的賣契才被標(biāo)明是“來(lái)腳契”，收在這本謄契簿里。正因?yàn)橛辛诉@張來(lái)腳契，汪三太才不立賣契而寫了一張領(lǐng)字，說(shuō)明收到了地價(jià)，隨同這張來(lái)腳契交給了新買主汪安。這可能是原賣契尚未過(guò)戶，新買主可以持之辦理過(guò)戶手續(xù)，因而可以省卻再立一張新賣契的緣故。所謂“退還同戶汪安”，意思是說(shuō)，汪安是原來(lái)賣主汪法的同族，土地房產(chǎn)賣給汪安等于退還給了汪家。吳保作為土地房產(chǎn)的附屬物，也因此而隨同這份火兒屋地回到了汪家。在這一買賣轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，吳保在契約上和實(shí)際生活中都不曾與魚鱗冊(cè)上登記的編號(hào)首字六百二十八號(hào)的土地房產(chǎn)相脫離。根據(jù)這一事實(shí)，我們可以確認(rèn)，吳保是汪家的佃仆。嘉靖二十年吳保因交不出田租，將長(zhǎng)男社天出賣給汪安，立下了如下的一張契約：十二都住人吳保，今因缺少田租無(wú)措，自情愿將長(zhǎng)男社天，年方十歲，憑親人邵星為媒，著與房東汪安名下，接受禮財(cái)銀三兩二錢正。其銀前去了還田租銀兩，男隨即造門聽(tīng)從訓(xùn)誨，長(zhǎng)大與男婚娶，終身奉養(yǎng)工活，無(wú)得懶墮東西走躲等因。如有此等，父行跟尋送還，即不敢違誤。所賣其男兩相情愿，故非相逼，亦無(wú)私債退除。今從過(guò)門之后，一聽(tīng)房東使喚，日后無(wú)得回宗。如違，經(jīng)公理治。倘有風(fēng)燭不常，天之命也。今恐人心無(wú)憑，立此出賣婚書為證。嘉靖二十年八月十二日立婚書人吳保依口代筆媒人邵星試比較一下嘉靖十四年與嘉靖二十年這兩張契約，就可以發(fā)現(xiàn)：出賣佃仆屋地的契約是地主出具的，而出賣佃仆子孫的契約是佃仆自己出具的；前者說(shuō)明出賣的對(duì)象土地房產(chǎn)的位置和面積，以及登記在當(dāng)?shù)佤~鱗冊(cè)上的編號(hào)，后者不涉及土地房產(chǎn)，所以不提及佃仆所附屬的土地房產(chǎn)，卻必須說(shuō)明被出賣者的姓名、性別和出生年月或年齡；前者是出具給購(gòu)買者的，與附屬在土地上的佃仆無(wú)關(guān)，后者是出具給佃仆的家主的，因?yàn)橘?gòu)買者是佃仆的主人，出賣者必須提到購(gòu)買者是自己的家主。一般說(shuō)來(lái)，前者可以發(fā)生在任何人之間，后者只可能發(fā)生在佃仆與其家主之間。換句話說(shuō)，在佃仆關(guān)系存在的前提下，佃仆只能將其子孫出賣給家主，而不是任何其他人。無(wú)需乎說(shuō)明，佃仆將自己的子孫出賣給自己的家主，當(dāng)然是得到了家主們的許可和同意的，沒(méi)有家主們的許可和同意，佃仆自己是不能出賣自己的子孫的。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，在地主與佃仆之間的嚴(yán)格隸屬關(guān)系下，佃仆無(wú)權(quán)處置自己一家的人身，不能出賣自己和子孫的人身給家主以外的任何人，但卻可以將自己的子孫出賣給自己的家主、或眾家主中的某個(gè)人。看起來(lái)，這一點(diǎn)特別突出，家主需要通過(guò)購(gòu)買，才能將自己所占有的土地房產(chǎn)的附屬物佃仆中的某個(gè)人轉(zhuǎn)化為自己的奴仆或奴婢，不通過(guò)這種購(gòu)買，家主還不能將自己的佃仆轉(zhuǎn)化為自己的奴仆。在這里，所謂地主的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制似乎也難以為力，不能隨意將隸屬于自己的佃仆強(qiáng)制轉(zhuǎn)化為自己的奴仆或奴婢。地主要想將隸屬于自己的佃仆轉(zhuǎn)化為自己的奴仆或奴婢，還得通過(guò)買賣的交易手續(xù)和過(guò)程，這是因?yàn)榈杵团c奴仆或奴婢的處境和身份不同、不能混淆的緣故。_中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所藏屯溪資料。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所藏屯溪資料。上面抄錄的嘉靖二十年吳保出賣吳社天的契約就是這一轉(zhuǎn)化的憑證。這里，在家主的許可和同意下，佃仆吳保可以出具出賣兒子的契約，也可以接受出賣兒子的代價(jià)?？雌饋?lái)，佃仆的這兩項(xiàng)權(quán)利，還是家主所不干涉的。這就意味著佃仆對(duì)于自己一家人的人身還是享有一定權(quán)利的，換句話說(shuō)，家主對(duì)佃仆一家人的人身占有權(quán)是不完全的，與對(duì)奴仆的完全占有和奴仆完全無(wú)權(quán)處置自身及家人的人身是大不相同的。為了說(shuō)明上述契約就是這一轉(zhuǎn)化的憑證，下面再列舉兩個(gè)同類的事例。事例二：胡音十出賣兒子胡懶囝。胡音十出具的賣契像吳保的賣契一樣，都稱為婚書。這是因?yàn)槊髑鍟r(shí)代的社會(huì)雖不禁止，卻也并不鼓勵(lì)民間存養(yǎng)奴婢和買賣人口，民間就把這類買賣奴婢人口的契約，不管買賣的是男是女，諱言為婚書，這其實(shí)是當(dāng)時(shí)官私上下都心照不宣的事實(shí)。胡音十出具的婚書如下：立賣婚書十二都住人胡音十，今因缺食，夫婦商議，自情愿將男胡懶囝乳名昭法，命系辛丑年三月十五日申時(shí)，憑媒說(shuō)中出賣與家主汪名下為仆。三面議作財(cái)禮銀叁兩五錢正。其銀當(dāng)日收足，其男成人日后，聽(tīng)從家主婚配，永遠(yuǎn)子孫聽(tīng)家主呼喚使用，不得生心變異。如有等情，聽(tīng)從家主呈公理治?？趾鬅o(wú)憑，立此賣男婚書存照。長(zhǎng)命富貴，婚書大吉。嘉靖三十年二月三十日立婚書人胡音十媒人胡永道中見(jiàn)人汪玄壽事例三：王連順出賣兒子王得金。契約如下：立婚書仆人王連順，為母死棺木后事無(wú)處設(shè)法，將子得金，本命生于嘉靖甲寅十一月十日卯時(shí)，今年一十七歲，寫立婚書賣在汪鎮(zhèn)東家主名下，當(dāng)時(shí)得受身價(jià)銀七兩正。自賣之后，聽(tīng)?wèi){家主喚使，子孫婚配俱照向來(lái)村例，盡由家主，不得違拗以及推故逃避。如有前件情事，一聽(tīng)家主呈公究處。恐口無(wú)憑，寫立婚書，永遠(yuǎn)存照。隆慶四年六月奉書男王得金立婚書仆人王連順憑家主汪允升朝奉妻舅程乞試把上面抄錄的三張婚書比較一下，不難看出，它們都是佃仆向家主出具的賣子文書。佃仆是賣方，家主是買方，佃仆一方收受出賣的代價(jià)，并交出自己的兒子給家主作奴仆，家主一方付出代價(jià)，并接收佃仆出賣的兒子作為奴仆。通過(guò)這一買賣的手續(xù)和過(guò)程，佃仆的家人轉(zhuǎn)化成了家主的奴仆。這些婚書都是佃仆子孫轉(zhuǎn)化為家主奴仆的憑證。這后一點(diǎn)需要作一點(diǎn)說(shuō)明。_明清徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料叢編第1集，第551頁(yè)?；罩萸昶跫s文書宋元明編卷2，第458頁(yè)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，不僅是契約中說(shuō)明了被出賣者的姓名、性別和生年歲月，明確了出賣的對(duì)象，而且是契約中明確規(guī)定了被出賣者到家主家中所應(yīng)接受的約束。這些約束是：“男隨造門聽(tīng)從訓(xùn)誨，長(zhǎng)大與男婚娶，終身奉養(yǎng)工活，無(wú)得懶墮、東西走躲等因。如有此等，父行跟尋送還，即不敢違誤。所賣其男，兩相情愿，故非相逼，亦無(wú)私債退除。今從過(guò)門之后，一聽(tīng)房東使喚，日后無(wú)得回宗，如違經(jīng)公理治。倘有風(fēng)燭不常，天之命也。”“其男成人，日后聽(tīng)從家主婚配，永遠(yuǎn)子孫聽(tīng)家主呼喚使用，不得生心異變，如有等情，聽(tīng)從家主呈公理治?！薄白再u之后，聽(tīng)?wèi){家主使喚，子孫婚配俱照向來(lái)村例，盡由家主，不得違拗，以及推故逃避。如有前件情事，一聽(tīng)家主呈公究處。”綜合起來(lái)，這些約束包括如下幾點(diǎn)，這幾點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)就是佃仆轉(zhuǎn)化為奴仆或奴婢的證明：第一，出賣之后，被出賣者就要到購(gòu)買者，亦即家主家里生活。此前，他雖有佃仆身份，卻是不能到家主家里生活的。第二，他到家主家里生活是為了聽(tīng)從訓(xùn)誨、奉養(yǎng)工活、聽(tīng)?wèi){使喚的。此前，作為佃仆，雖然也要為家主服役，但那是有限度的，有一定的范圍和數(shù)量界限，除此以外，他還要佃田種山，一般主要是佃田種山。現(xiàn)在，服役成了專職，變成無(wú)邊無(wú)涯、毫無(wú)限度、隨時(shí)可以使喚的了。同時(shí)，勞動(dòng)者也同自家的佃田種山的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分離開(kāi)了，佃仆轉(zhuǎn)化成為了脫離自家經(jīng)營(yíng)的單純的奴仆。這時(shí)主人如果要役使他種地種山，那也是為主家干活，與佃仆自己家里的經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)了。第三，奴仆的身份是終生的，世代相承。這就是所謂終身奉養(yǎng)工活、日后無(wú)得回宗、子孫永遠(yuǎn)聽(tīng)家主使喚的意思。此前，作為佃仆，其身份也是終生的，世代相承。二者并無(wú)不同。這一點(diǎn)并未因勞動(dòng)者由佃仆轉(zhuǎn)化為奴仆而有所改變。但是，終生的處境、活動(dòng)和身份地位，在佃仆和奴仆之間是并不相同的，雖然他們同家主中間同樣存在著嚴(yán)格的隸屬關(guān)系。第四，佃仆轉(zhuǎn)化為奴仆以后，人身完全為家主所占有，婚配就全由家主一方?jīng)Q定了。此前，作為地主佃仆的男性或女性，人身并未完全為家主所占有，他們對(duì)自己的婚姻，還是有一定的自主權(quán)的。佃仆轉(zhuǎn)化為奴仆或奴婢之后，婚配全由家主，對(duì)自己的婚姻，一點(diǎn)自主權(quán)都沒(méi)有了。第五，這些勞動(dòng)者被出賣以后，脫離了自己的家庭，到家主家里以后，勞動(dòng)者的佃仆家長(zhǎng)對(duì)勞動(dòng)者的行為仍然負(fù)有連帶責(zé)任。如果，勞動(dòng)者有違背契約規(guī)定的行為，家主認(rèn)為有必要經(jīng)公理治，佃仆家就要等著吃官司了。契約中的經(jīng)公理治，意思是說(shuō)，家主可以向官府和地方里甲保甲以及宗族祠堂等等控告勞動(dòng)者，要求對(duì)他們違反契約規(guī)定的行為給以懲治，懲治的對(duì)象不只是勞動(dòng)者本人，還包括有勞動(dòng)者的家長(zhǎng)。這最后一點(diǎn)，可以通過(guò)以下事例說(shuō)明。事例四：佃仆馮初保將次男馮德兒出賣給房東謝綵以后，還要承擔(dān)馮德兒逃跑的責(zé)任，在房東的要挾下，交還原來(lái)收受的財(cái)禮。為了交還這筆財(cái)禮，馮初保出具了如下一張契約給謝敦本堂。西都馮初保將次男馮德兒過(guò)房與房東謝綵以為家仆，撫養(yǎng)成人，於上年背主逃出，於今年正月內(nèi)帶妻子回家，是房東社右狀投本都六甲里長(zhǎng)謝香處，取討原禮銀物，德無(wú)措處，憑父初保托叔貞保，自情愿凂求敦本堂房東謝紛、謝紋、謝鍾三大房，出備禮銀，付還社右。其次男德兒妻子，及日后子孫永遠(yuǎn)應(yīng)主，無(wú)違敦本堂三大房子孫使喚，不敢抵拒。今恐無(wú)憑，立此文約為照。嘉靖三十六年十一月二十日立文約仆人馮初保同男馮德兒依口代筆中見(jiàn)堂叔馮貞保馮初保出具了這張契約之后，馮德兒的原家主，亦即謝綵家，也出具了一張契約如下：西都謝鏜，原父用過(guò)禮銀討到本都火佃馮初保次男名喚德兒，在家撫養(yǎng)成人，后馮德兒逃走碗窯，於本年正月回家。思伊逆主，身行告理。是馮初保無(wú)從措處贖身銀兩，今馮初保投借到謝敦本堂三大房出備贖身銀正。其銀收訖，其馮德兒妻子聽(tīng)自謝敦本堂三大房子孫永遠(yuǎn)應(yīng)主使喚，本身即無(wú)異言。今恐無(wú)憑，立此為照。再批所有原主婚書隨即交付。嘉靖三十六年十一月二十二日立婚約人謝鏜中見(jiàn)人馮貞保在這一事例中，馮家是謝家的佃仆。馮初保將馮德兒出賣給謝綵以后，馮德兒出逃，馮初保還要承擔(dān)責(zé)任。作為佃仆，馮家的人是謝家土地房產(chǎn)的附屬物，不能離開(kāi)土地房產(chǎn)而自由移動(dòng)，如果有成員擅自離開(kāi)，佃仆家是負(fù)有責(zé)任把他追回的?，F(xiàn)在，馮德兒雖然被賣給謝家作了奴仆，并沒(méi)有擺脫原來(lái)的佃仆身份。馮德兒逃離之后，再回家來(lái)，被地主謝家發(fā)現(xiàn)，謝家就向里長(zhǎng)控告，要求馮初保家還人，馮家不能拒絕，也不敢拒絕。這里具體解決問(wèn)題的辦法是，謝家要求馮家為馮德兒贖身，亦即退還出賣時(shí)接收的財(cái)禮。馮家沒(méi)有退還財(cái)禮的能力，為此，馮初保不得不向謝敦本堂三大房籌借這一筆贖身銀兩，代價(jià)是馮德兒到謝敦本堂三大房名下為奴作仆。這實(shí)質(zhì)上是將馮德兒轉(zhuǎn)賣給了謝敦本堂三大房。但事實(shí)上，這時(shí)的馮德兒是謝家買來(lái)的奴仆，佃仆馮初保無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓自己原先已經(jīng)賣出的兒子，也不能接受這一轉(zhuǎn)讓的代價(jià)。所以，上錄馮初保出具的文約，不是婚約，不具有買賣契約的性質(zhì)。作為佃仆家長(zhǎng)，出具的這張契約只起著保證這一轉(zhuǎn)讓的作用。顯然，馮家的這一舉措是事先得到了謝家同意的，謝家不同意馮家是不能作出這一保證的，更不用說(shuō)什么轉(zhuǎn)讓了。只有謝家才有資格轉(zhuǎn)讓自家的奴仆，出具有關(guān)契約。所以，謝綵的兒子謝鏜就按照慣例出具了一張婚約，聲明收到了馮德兒的贖身銀兩，今后，馮德兒妻子聽(tīng)自謝敦本堂三大房子孫永遠(yuǎn)使喚。同時(shí)，將原來(lái)的婚書隨即交付給新的賣主謝敦本堂三大房。這樣一來(lái)，謝家收錢交人，算是正式完成了這一買賣轉(zhuǎn)讓奴仆的手續(xù)。必須再次強(qiáng)調(diào)指出