社會其它相關論文-小康社會的治理體制.docVIP

社會其它相關論文-小康社會的治理體制一黨領導制是當代中國政治生活的基本制度形式，但在不同的歷史時期，一黨領導制有不同的內涵。在匱乏時期，一黨領導制表現(xiàn)為一黨全權制，全面管理經濟和社會生活，在溫飽時期，它表現(xiàn)為一黨威權制，為經濟和社會提供了適度的自由。現(xiàn)在，中國正進入全面建設小康社會階段，一黨威權制需要進一步轉型。本文認為，轉型的方向應該是一黨混合制，這種體制在中國共產黨的政治實踐中有過探索，現(xiàn)在需要進一步發(fā)展。本文分五個部分，第一部分描述了混合政體在西方的發(fā)展，為一黨混合制提供了一個批判性參考的知識背景，第二部分追溯了馬克思主義追求純粹政體的歷史，為一黨混合制提供了值得反思的經驗教訓，第三部分分析了新民主主義的混合政體思想，它為一黨混合制提供了直接的本土資源，第四部分探討了一黨混合制的具體內容，提出了開放性的意見。一、混合政體的西方道路混合政體源于古代希臘，它的核心內容是將純粹政體（君主政體、貴族政體和民主政體）的要素和優(yōu)點混合起來，從而達到更佳的治理效果。這種理論認為，（1）如果政治權力為一部分人所控制，不管這些人屬于社會中的哪一部分，都有可能被濫用；（2）對這部分人運用權力進行控制的唯一有效辦法就是另一部分人擁有與之相抗衡的權力。現(xiàn)代分權理論是由混合政體理論發(fā)展而來的，不同的是，混合政體理論側重階級之間的抗衡，或者說以階級為基礎的勢力平衡，而現(xiàn)代分權理論側重權力的制度性平衡，是以功能為基礎的權力制約，與階級平衡沒有直接的對應關系。有關混合政體的學術討論一般可以追蹤至公元前五世紀中期，但類似的實踐和想法卻可以上溯到此前更早的時期。公元前九世紀的古希臘詩人荷馬在其著作伊利亞特中，描述了一種類似混合政體的希臘軍隊體制：一個圣王式的首長阿加米農受到一些顯貴們的制約，而且在較小的程度上受到整個希臘兵營的制約。其實，荷馬在伊利亞特和奧德賽中所描述的政府沒有一個是簡單的政體形式。馬克思恩格斯所熟悉的軍事民主制包括長老議事會、人民會議和軍事長官，實際上就是混合政體的萌芽。（1）在某種意義上，混合政體是國家形成過程中保留了原始民主制的結果，人民大會、元老院都帶有這種制度的遺風。一種不徹底的變革反而為政治文明做出了大的貢獻。柏拉圖是混合政體的早期思考者。在其早年的烏托邦冥想中，柏拉圖認為哲學王統(tǒng)治是最好的。在比較分析現(xiàn)實諸政體之后，他認為完美的貴族統(tǒng)治是最好的。等到晚年為色拉古斯構建一個穩(wěn)定的政府時，他轉而認真思考混合政體的問題了。在其最后的政體計劃中，他設想了一個典型的混合政體，其中包括代表君主制的三個國王，代表貴族制的三十五個衛(wèi)國者，以及代表民主制的公民大會。這反映了他對現(xiàn)實的一種妥協(xié)，以滿足社會各階級都企圖控制政權的要求。亞里士多德是古典時代混合政體思想的奠基者，他所說的混合政體包括兩種：共和政體和貴族政體。在當時，人們喜歡將傾向于平民主義的混合政體稱為共和政體，而將傾向于寡頭主義者的混合政體稱為貴族政體。貴族政體具有守法精神和崇尚才德兩個優(yōu)點，而共和政體的本旨只是混合貧富，兼顧資產階級和自由民?；旌险w中有三種重要的因素：自由出身、財富和才德。（2）亞里士多德認為只混合了前兩個因素的應稱為共和政體，而混合了三種因素的則稱為貴族政體。亞里士多德認為混合政體是一種好的政體，符合正義原則。他著重談了如何在制度上進行混合，其實，制度混合不是亞里士多德的主要目標，制度混合是為階級混合服務的，其理想目標是形成中產階級占主導地位的共和政體。波利比阿對混合思想做了進一步的發(fā)揮，他認為混合政體的理由主要不在于它的正義性，而在于它的穩(wěn)定性。他不象亞里士多德那樣強調階級混合，而是強調制度混合，并且強調權力制衡。他認為混合政體“將最好政體的所有優(yōu)點和特點結合起來，每個部分都不應該不適當?shù)卣加袃?yōu)勢，從而不會墮落成它們的邪惡類型；而且，每一種權力都被別的權力所制約，每個部分都不應該改變均勢或決定性地超過別的部分；但是，通過準確地調整到恰當?shù)木鉅顟B(tài)，整體就會長期保持穩(wěn)定，就象一艘船順風而行。王室權力由于害怕人民而不至于過分傲慢，因為人民在政體中也有足夠的份額。人民也不會公然蔑視國王，因為害怕貴族會議?！保?）這種表述比亞里士多德的表述更接近現(xiàn)代分權思想。西塞羅是古典時代最后一位混合政體思想家，他認為，“最好是國家包含可以說是卓越的王政因素，同時把一些事情分出托付給顯貴們的權威，把另一些事情留給民眾們協(xié)商和決定。首先，這種體制具有一定的公平性，如果缺少它，自由的人民是難以長時間地接受的；其次，這種體制具有穩(wěn)定性，因為上面提到的那幾種體制很容易變成其病態(tài)的反面，國王變成主宰，貴族變成陰謀集團，人民變成一群烏合之眾，并且因為那些體制常被新的體制所更替，而這些情況在這種綜合性的、適當混合的國家體制里幾乎是不可能發(fā)生的，除非顯貴們出現(xiàn)巨大的過失。在這種體制中確實不存在任何引起變更的始因，在這里，每種因素穩(wěn)定地處于自己的位置，無從崩潰和毀滅?！保?）西塞羅綜合了亞里士多德和波利比阿的思想，以羅馬共和國的歷史為素材，論證了混合政體既是正義的，又是穩(wěn)定的。他將階級混合與制度混合結合起來，主張在政體中體現(xiàn)君主、貴族和平民的因素。他認為，混合政體可以讓官員們擁有足夠的權力，杰出人士的意見具有足夠的威望，人民享有足夠的自由。中世紀的混合政體思想是在君主制基礎上的混合，或者說是混合式的君主制。這種思想是由托馬斯奠定的，其主要目的是要防止君主制走向暴政?；旌鲜骄髦浦饕ㄈ梼热荩海?）君主必須依法而治；（2）人民有權選舉和罷黜國王；（3）需要有限制國王權力的政府機構。這種君主制雖還不能說是有限君主制，但至少與全權式君主制有很大區(qū)別。混合式君主制在中世紀晚期議會主義思想的強化下，其混合程度越來越高，民主成份越來越足。意大利的一些城市共和國如威尼斯和佛羅倫薩等都混合政體的典范，馬基雅維利在研究佛羅倫薩的歷史中復活了波利比阿的混合政體思想。發(fā)展到近代，不需要多大的改造，混合政體就演變成憲政民主體制。實踐上的改造案例首推英國的混合君主制。它通過逐步完善的案例法來保障人民的自由，通過政治妥協(xié)來與貴族，乃至平民分享權力，從而將絕對君主制發(fā)展到有限君主制，進而發(fā)展到立憲君主制，達到了比較完美的混合狀態(tài)。孟德斯鳩對英國的混合君主制情有獨鐘，他在君主權力、貴族權力和平民權力相互平衡的基礎上，提出了立法權力、行政權力與司法權力的分立與制衡，認為“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止?！保?）要維持公民的政治自由，只有讓三種權力由不同的機構行使。這是對混合政體思想的重要突破，是帶有濃厚現(xiàn)代性色彩的突破，它不講具體階層之間的制約，也不講具體官員之間的制約，而且講一般性權力之間的制約，實現(xiàn)了權力從數(shù)量性制衡到功能性制衡的飛躍。另一項突破在于孟德斯鳩認為混合政體的好處在于它的寬和，在于它能提供最大限度的自由，這與古典混合政體的目的是有區(qū)別的。其實，三權分立的效果符合亞里士多德理想的混合境界，也就是混合得你看不出是哪一種單純政體。中產階級政體讓你看不出貴族階級和平民階級，三權分立制度讓你也分不清君主制、貴族制和民主制的成份。因此可以說，現(xiàn)代憲政分權體制不是對混合政體的終結，而是