社會(huì)其它相關(guān)論文-中國的城市“街道”管理體制改革與社區(qū)發(fā)展.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-中國的城市“街道”管理體制改革與社區(qū)發(fā)展社區(qū)發(fā)展中城市“街道辦事處”（下稱“街道辦”）的管理體制改革目前已經(jīng)成為理論界和政府部門討論的一個(gè)熱點(diǎn)。在集權(quán)體制時(shí)代，中國的城市管理體制是“兩級(jí)政府、一級(jí)管理”；20世紀(jì)1980年代中后期以來實(shí)行的是“兩級(jí)政府、兩級(jí)管理”。理論界在90年代里為了改進(jìn)城市管理的效率和促進(jìn)社區(qū)建設(shè)提出了“街道辦”管理體制改革的3大設(shè)想：一是將“街道辦”改成一級(jí)政府；二是取消“街道辦”；三是維持“街道辦”的派出機(jī)構(gòu)性質(zhì)。上海市率先提出了“兩級(jí)政府、三級(jí)管理”的城市“街道辦”管理體制模式，突顯“街道辦”基層組織的社會(huì)管理作用，這一作法被稱為“上海模式”。其他城市政府也作了各種探索，出現(xiàn)了“江漢模式”、“青島和南京模式”、武漢“百步亭模式”等。本文分析上海市“街道辦”改革模式的特點(diǎn)和“兩級(jí)政府、三級(jí)管理”的這一制度設(shè)計(jì)面臨的問題，并對(duì)比其他城市的相關(guān)改革探索，進(jìn)而討論城市街道管理體制改革的動(dòng)力、障礙和未來出路。一、城市社區(qū)管理改革何去何從？改革開放以來，隨著城市大規(guī)模的建設(shè)和快速發(fā)展，“街道辦”作為城市區(qū)級(jí)政府以下的一級(jí)管理機(jī)構(gòu)，其轄地面積和人口迅速擴(kuò)張，有些“街道辦”的轄區(qū)幾乎相當(dāng)于國外的一個(gè)小城市，或國內(nèi)中小城市的一個(gè)區(qū)，這使得“街道辦”的管理任務(wù)日益繁重。原來實(shí)行的“兩級(jí)政府、兩級(jí)管理”的體制存在一定程度的“條塊分割”，處在城市基層管理第一線的“街道辦”職權(quán)十分有限，對(duì)很多城市管理方面的問題往往是“看得見、摸得著、無權(quán)管”，而市、區(qū)政府的職能機(jī)構(gòu)則“有權(quán)管、看不見”，造成了“有能力管的無權(quán)管、有權(quán)管的無能力管”的局面。于是，城市管理顯現(xiàn)“縱向管不到底，橫向管不到邊”的嚴(yán)重弊端。同時(shí)，伴隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型，城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活發(fā)生了巨大變化，城市基層管理上出現(xiàn)了很多新的領(lǐng)域，“街道辦”的任務(wù)越來越重。例如，“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”，增加了“街道辦”管理和服務(wù)對(duì)象；中國已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會(huì)，各街區(qū)的老齡人口（尤其是離退休人員）顯著增多，老年人口的活動(dòng)空間基本上在家庭所居住的街區(qū)，這就增加了“街道辦”的工作內(nèi)容；改革中出現(xiàn)了大量失業(yè)下崗人員，需要“街道辦”的關(guān)心和幫助；隨著城鄉(xiāng)社會(huì)流動(dòng)加快，城市街區(qū)的外來人口越來越多，他們既為街區(qū)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，也給街區(qū)的管理帶來了壓力。面對(duì)這些新情況新問題，原有的“街道辦”的職責(zé)規(guī)定顯然難以應(yīng)付。不少研究者界就“街道辦”管理體制的改革發(fā)表了意見1，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“街道辦”是否應(yīng)當(dāng)成為一級(jí)政權(quán)，這些觀點(diǎn)大致可分為3種。第一種主張將“街道辦”建成一級(jí)政府，其理由是，目前“街道辦”事實(shí)上已經(jīng)承擔(dān)了一級(jí)政府的工作，不如從法律上明確規(guī)定，從而結(jié)束現(xiàn)實(shí)中“街道辦”之行政于法無據(jù)的現(xiàn)象。贊成這一觀點(diǎn)的人比較少，他們反對(duì)的主要理由是，若“街道辦”明確為一級(jí)政府，則城市的社區(qū)管理就變成“三級(jí)政府、三級(jí)管理”，政府管理的縱向?qū)哟翁啵环铣鞘姓芾砺毮苻D(zhuǎn)變和提高效率的要求。在傳統(tǒng)體制下作為區(qū)政府派出機(jī)構(gòu)的“街道辦”不得不承擔(dān)大量與其本身定位無關(guān)的工作，并不意味著“街道辦”的這種存在方式就是正常的；不改變由政府包攬一切社會(huì)事務(wù)的現(xiàn)行體制，即使把“街道辦”變?yōu)橐患?jí)政府，實(shí)行市區(qū)“街道辦”的三級(jí)管理體制，也仍然是“管不了、管不好”。因此，多數(shù)研究者認(rèn)為，“街道辦”沒有必要改為一級(jí)政府。有學(xué)者建議，可將現(xiàn)有的“街道辦”適當(dāng)合并，減少數(shù)量，擴(kuò)大轄區(qū)，然后改為一級(jí)政府；同時(shí)將現(xiàn)有的區(qū)政府改為市政府的派出機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)指導(dǎo)、聯(lián)系、監(jiān)督“街道政府”。復(fù)旦大學(xué)的浦興祖教授將這種新的“兩級(jí)政府”體制稱為“虛區(qū)實(shí)街”。此方案的長(zhǎng)處在于：既可防止城市行政管理的層次過多、行政權(quán)力過于分散，又將城市基層政府下移，使之更貼近市民、貼近社區(qū)，由于“街道政府”的數(shù)量多于區(qū)政府的數(shù)量，又少于現(xiàn)有的“街道辦”的數(shù)量，故會(huì)有更多的基層政府來有效地分擔(dān)日益繁重的城區(qū)管理任務(wù)。但將“街道辦”升格為一級(jí)政府需經(jīng)國家立法機(jī)關(guān)修改憲法和地方組織法，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。第二種主張建議取消“街道辦”的建制，希望藉此減少政府的管理層級(jí)，真正實(shí)現(xiàn)“二級(jí)政府、二級(jí)管理”。這種主張的方案之一是把區(qū)的管轄范圍劃小，由區(qū)政府直接指導(dǎo)“居民委員會(huì)”。目前中國的大城市里，市政府所轄之區(qū)數(shù)量較少，而每個(gè)區(qū)的面積和人口又非常大，有的甚至相當(dāng)于一些國家的中等城市。要取消“街道辦”，減少管理層級(jí)，最佳辦法是適當(dāng)增加區(qū)的數(shù)量，縮小區(qū)政府的管理范圍，將其降為基層政府，面向居民直接管理。這種管理幅度與管理層級(jí)的科學(xué)化、合理化設(shè)置符合現(xiàn)代城市管理高效率的要求，但長(zhǎng)期以來區(qū)政府已習(xí)慣于擔(dān)當(dāng)城市管理的中間層次角色，一時(shí)難以改變。另一種方案是，不改變市區(qū)兩級(jí)政府的設(shè)置，直接改革“街道辦”，以社區(qū)制逐漸取而代之，建立政府管理與社區(qū)自治相結(jié)合的城市管理新體制。目前全國有很多城市（如青島、北京、南京、武漢等）開展了這方面的試點(diǎn)工作。第三種主張是維持現(xiàn)狀、稍加調(diào)整，其理由是，將“街道辦”改成一級(jí)政府，不符合國際上城市管理的規(guī)律，而目前全面取消“街道辦”建制又不太現(xiàn)實(shí)，因此還是維持“街道辦”派出機(jī)構(gòu)的性質(zhì)為好，但也要在職能和管理方式上作一些調(diào)整。持這種主張的人認(rèn)為，可以適當(dāng)擴(kuò)大“街道辦”的權(quán)限，適度加強(qiáng)“街道辦”的職能，但不應(yīng)該把“街道辦”的權(quán)限（職能）加強(qiáng)到“相當(dāng)于一級(jí)政府”的程度；應(yīng)當(dāng)克服“全能政府”、“萬能政府”的傳統(tǒng)觀念，突破“在政府上下級(jí)之間放權(quán)”的思維框架，將視野拓展到政府與社會(huì)的關(guān)系上，引進(jìn)“小政府、大社會(huì)”的思路；政府在承擔(dān)必要的職能時(shí)，應(yīng)盡可能地培植社會(huì)的自我管理能力，讓“街道辦”在繁雜的社會(huì)事務(wù)中解放出來。二、“上海模式”：“兩級(jí)政府、三級(jí)管理”1996年，上海市在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上首先提出了“兩級(jí)政府、三級(jí)管理”的“街道辦”管理體制改革思路。其主要做法是：第一，逐步擴(kuò)大“街道辦”的管理權(quán)限，相應(yīng)配套下放人、財(cái)、物的支配權(quán)；第二，在區(qū)縣職能部門的派出機(jī)構(gòu)與“街道辦”機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)設(shè)置的基礎(chǔ)上，逐步明確區(qū)政府與“街道辦”之間、“條”與“塊”之間職責(zé)與事權(quán)的劃分，努力做到統(tǒng)一規(guī)劃、分級(jí)管理、條塊結(jié)合、以塊為主，按照權(quán)責(zé)一致的原則，由“街道辦”對(duì)轄區(qū)內(nèi)地區(qū)性、社會(huì)性、群眾性、公益性的工作負(fù)全面責(zé)任；第三，重組“街道辦”所設(shè)機(jī)構(gòu)，推進(jìn)“政企、政事、政社”職能三分開，更好地發(fā)揮各類組織在社區(qū)建設(shè)和管理方面的作用；第四，探索建立“街道辦”綜合執(zhí)法管理隊(duì)伍，尤其在環(huán)境衛(wèi)生、園林綠化、市容市貌、社會(huì)治安、房產(chǎn)物業(yè)、外來人口等方面，充分發(fā)揮聯(lián)合執(zhí)法和綜合管理的效能，強(qiáng)化“街道辦”的行政管理職能。同時(shí)上海市政府修訂頒布了“上海市街道辦事處條例”，并先后出臺(tái)了與之配套的12個(gè)政策文件。此后，很多城市如北京、天津、南京等也相繼實(shí)行“兩級(jí)政府、三級(jí)管理”體制，實(shí)現(xiàn)城市管理重心下移?！皟杉?jí)政府、三級(jí)管理”體制建立后，在短時(shí)間內(nèi)提高了城市管理效率，推動(dòng)了社區(qū)發(fā)展。它改進(jìn)了“街道辦”管理上的“條塊協(xié)調(diào)”，在“街道辦”內(nèi)建立了全面對(duì)應(yīng)于區(qū)政府派出機(jī)構(gòu)的部門設(shè)置，實(shí)行對(duì)派出機(jī)構(gòu)的雙重領(lǐng)導(dǎo)。這樣就形成了“以塊為主、條塊結(jié)合”的機(jī)構(gòu)組合，克服了原有的“條塊分割、各自為政”的弊端，對(duì)實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變、城市管理重心下移和提高城市管理效率都重大作用。這種“以塊為主、條塊結(jié)合”的新體制有機(jī)地整合了縱向聯(lián)系的行政體系和橫向聯(lián)系的自治組織，提高了政府整合社區(qū)資源和行政資源的能力。“條塊關(guān)系”初步理順了，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了政事、政企、政社的分離，建立起新的社