懲罰性賠償制度文獻綜述.docx

在比較中進步 在練習(xí)中提高讀有關(guān)懲罰性賠償制度的論文有感 2008年“三鹿奶粉事件”的出現(xiàn)，暴露出我國法律在食品監(jiān)管以及對于消費者權(quán)益救濟等諸多方面存在的不足，為了進一步完善相關(guān)法律規(guī)定，法學(xué)界對相關(guān)問題展開了一系列的研究，其中尤以對食品安全責(zé)任以及懲罰性賠償制度的研究最為突出。各位學(xué)者從不同的角度并結(jié)合消費者權(quán)益保護法以及新出臺的中華人民共和國食品安全法的相關(guān)規(guī)定，對于在我國實行懲罰性賠償?shù)钠惹行砸约翱尚行蕴岢隽俗约旱囊娊?。本文試將完善我國懲罰性賠償制度的思考和懲罰性賠償與食品消費安全制度構(gòu)建兩篇文章從文章的視角、文章結(jié)構(gòu)、論證方式、論證結(jié)論等方面進行對比，以期達到加深對懲罰性賠償制度的理解和明確論文寫作方法的目的。首先，從文章的視角來看，雖然同樣是由食品安全問題入手，討論在我國建立懲罰性賠償制度，兩篇文章側(cè)重點卻有很大的不同。完善我國懲罰性賠償制度的思考（以下簡稱完）側(cè)重于懲罰性賠償制度本身的討論，包括制度的歷史沿革，制度的功能，制度的適用范圍，并對食品安全法的相關(guān)規(guī)定進行了分析討論。而懲罰性賠償與食品消費安全制度構(gòu)建（以下簡稱懲）則更側(cè)重于懲罰性賠償在特定領(lǐng)域即食品消費領(lǐng)域的適用，將懲罰性賠償置于特定的領(lǐng)域，分析其特性與意義，討論的范圍更為具體。該文章發(fā)表的時間是在“三鹿事件”爆發(fā)之前，可以說作者對于該問題重要性的預(yù)見是準(zhǔn)確的，而且文章中作者一些法律建議與食品安全法中的規(guī)定可謂異曲同工，我們不能說法律規(guī)定的就一定是最正確的，但這至少證明作者的建議是符合社會現(xiàn)狀的，具有現(xiàn)實可行性。對比二者的文章視角，我們可以發(fā)現(xiàn)，完文是在問題發(fā)生以及法律頒布之后，對于其現(xiàn)實意義的分析，屬于事后的解讀；而懲文則是先于現(xiàn)實問題的法律建議。從學(xué)術(shù)價值上來分析，我認(rèn)為后者更好的發(fā)揮了法律學(xué)者的理論研究價值，因為法學(xué)家的作用不應(yīng)僅僅只是在法律頒布后論證其價值以及和操作性，而更應(yīng)該是針對社會現(xiàn)狀以及法律的不足，提出法律建議，來促進法制的發(fā)展和完善。其次，從文章結(jié)構(gòu)來看，完分為五個部分，分別是：懲罰性賠償制度的歷史沿革，懲罰性賠償?shù)墓δ?，懲罰性賠償制度的適用范圍，對食品安全法“十倍懲罰性賠償”制度的分析，結(jié)語；懲分為四個部分，分別是：懲罰性賠償制度概述，食品消費領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度的意義，食品消費領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度的可行性分析，食品消費懲罰性賠償制度構(gòu)建的幾點建議。二者對比，完的結(jié)構(gòu)過于模板化，前半部分的論述大部分是在重復(fù)概念定義等，我覺得按照題目的意思，更應(yīng)該注重懲罰性賠償制度在我國這個特定的社會環(huán)境中的現(xiàn)狀以及其作用的分析，而不應(yīng)是占用文章過半的篇幅來一味的重復(fù)理論定義，理論背景用概述來大致論述即可，主要論證應(yīng)在于后半部分的法條分析以及結(jié)論部分，否則給人頭重腳輕的感覺。懲的結(jié)構(gòu)更為合理，對于懲罰性賠償?shù)母拍疃x等只在第一部分進行了簡要的介紹，作者將重點放在了食品安全領(lǐng)域的懲罰性賠償?shù)挠懻撋?，突出了文章的論述重點，切合論題，文章的主要部分論證充分、詳略得當(dāng)，充分達到了論證作者觀點的目的。因此，從結(jié)構(gòu)上看，懲更勝一籌。再次，從論證方法上看，完主要運用的是理論論證，懲運用了理論論證和事實論證相結(jié)合的方式。二者比較而言，前者的論證方式過于單一，后者的論證方式多樣，使得論證深入淺出，更有說服力。最后，從文章內(nèi)容和結(jié)論上看，完文通過論證得出我國現(xiàn)在有的法律對于懲罰性賠償數(shù)額的規(guī)定過于僵硬，不利于保護消費者的利益也不利于發(fā)揮懲罰性賠償?shù)闹贫茸饔茫⑻岢隽擞嬎阗r償數(shù)額時應(yīng)當(dāng)考慮的三點因素：一是加害人的惡意程度，二是加害人的財產(chǎn)狀況，三是消費者受到的物質(zhì)損害、精神損害及支出的心理負(fù)擔(dān)和訴訟成本等。懲文通過論證，提出了制度構(gòu)建的三個建議，即：食品消費懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)設(shè)置在食品衛(wèi)生單行法律之中，食品消費懲罰性賠償必須以行為人存在主觀故意或重大過失為前提，食品消費懲罰性賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)與損害后果和違法行為的主觀惡性相聯(lián)系。通過對比我們可以發(fā)現(xiàn)，完是從一個較大的方面入手，通過一系列論證，得出的結(jié)論主要集中到了一點上，也就是我國法律對于懲罰性賠償數(shù)額的規(guī)定過于僵硬這一點上，整個內(nèi)容是一個倒置的三角形，整體有一種頭重腳輕的感覺，我覺得若從結(jié)論出發(fā)的話，題目完全可以再縮小一些范圍，甚至是關(guān)于我國懲罰性賠償?shù)臄?shù)額的思考，這樣使得整個文章的首尾更加契合，整體感更強。懲的論證結(jié)論完全契合了文題，文章的主線清晰，一切論證都是為了主線服務(wù)的，整個文章一氣呵成，論證方式多樣，論證詳略得當(dāng)，文章架構(gòu)合理，文章結(jié)論的得出給人水到渠成之感。通過以上分析，使我對懲罰性賠償制度以及論文的寫作都有了一些新的認(rèn)識：一、隨著食品安全法的實施，我國有關(guān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定進一步完善，這與我國傳統(tǒng)的民事賠償制度總是執(zhí)行“填平”式的補償制度不同，更加注重對消費者的權(quán)益的保護，也更加加重了對不法經(jīng)營者的懲罰力度。實行懲罰性賠償制度不論是從維護消費者權(quán)益的角度，還是從維護市場合法運行的角度看，都是利大于弊的，我國應(yīng)進一步完善相關(guān)規(guī)定，使得懲罰性賠償不僅僅只是條文，而是具有現(xiàn)實操作標(biāo)準(zhǔn)以及可能的一種維權(quán)手段。針對食品消費領(lǐng)域的特點，例如食品危害的潛伏期長，侵權(quán)人難以確定等問題，進一步的對懲罰性賠償進行規(guī)定是我們在下個階段所需要解決的問題。二、論文的寫作方面，文題不可貪大，最好是由小入手，以小見大，這樣才能更好的掌握整個文章的架構(gòu)；文章的論證要采用多種方式，使得文章的內(nèi)容更有吸引力；文章的內(nèi)容上，要圍繞主線，為了中心服務(wù)，切不可為了湊字而湊字，使得內(nèi)容繁冗，反而無法突出文章的論證中心；論證時，要保證整個論證鏈條的完整，論證一個問題就要論證清楚，否則整個文章給人淺嘗輒止、隔靴搔癢的感覺