信用問(wèn)題的法律分析及調(diào)整——以合同法為中心之探討.docx

信用問(wèn)題的法律分析及調(diào)整以合同法為中心之探討 ;內(nèi)容提要：雖然交易的最初就產(chǎn)生了信用問(wèn)題，但只有當(dāng)市場(chǎng)交易發(fā)展到契約化階段，信用才得以“新生”，出現(xiàn)信用經(jīng)濟(jì)，信用與交易從內(nèi)在統(tǒng)一擴(kuò)展到外在統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)化和形式化的相容，由此經(jīng)歷了一個(gè)從人倫信用到合同信用，從特殊主義信用到普遍主義信用的發(fā)展過(guò)程。信用問(wèn)題的不斷發(fā)展演化，需要法律的規(guī)范和調(diào)整，而合同法則為此提供了最為基礎(chǔ)和有力的保障。 關(guān)鍵詞：信用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律調(diào)整合同法 現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有發(fā)達(dá)的信用就沒(méi)有成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。特別是在經(jīng)濟(jì)全球化日益高漲的今日，我們要全面走向世界，在全球化進(jìn)程中占有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就必須建立符合世界通行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的規(guī)則。否則，勢(shì)必阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。近年來(lái)，由大量失信行為所導(dǎo)致的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序混亂，更使我們有了切膚之痛。如何重建信用就成為我們建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制亟待解決的重大問(wèn)題，且已引起倫理學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法學(xué)界的普遍關(guān)注。本文擬對(duì)信用的基本特質(zhì)、信用的發(fā)展階段及其法律調(diào)整加以探討。 一、信用的若干規(guī)定性 (一)“信用”一詞在倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等許多學(xué)科均被使用。在倫理學(xué)上，它是指誠(chéng)實(shí)守信、踐行諾言，是善的體現(xiàn)，是一種美好的德行。無(wú)論是東方傳統(tǒng)的儒家思想，還是西方最重要的道德經(jīng)典圣經(jīng)，都反復(fù)強(qiáng)調(diào)信用對(duì)一個(gè)人的重要性。認(rèn)為一個(gè)人如果失去了信用，就失去了換取他人信任的資本，無(wú)法進(jìn)行交互性行為。 在社會(huì)學(xué)意義上，信用是一種心理狀態(tài)，是人類(lèi)在自身歷史發(fā)展歷程中的一種心理選擇，是對(duì)理性不足的補(bǔ)充?！靶湃问且环N態(tài)度，相信某人的行為或周?chē)闹刃蚍献约旱脑竿?。它可以表現(xiàn)為三種期待：對(duì)自然與社會(huì)的秩序性，對(duì)合作伙伴承擔(dān)的義務(wù)，對(duì)某角色的技術(shù)能力。它不是認(rèn)識(shí)論意義上的理解，它處在全知和無(wú)知之間，是不顧不確定去相信?！?經(jīng)濟(jì)學(xué)上廣泛地使用信用一詞。在現(xiàn)代商品交易活動(dòng)中，賣(mài)方在出賣(mài)商品的同時(shí)，往往不能得到價(jià)金的即時(shí)清結(jié)，商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值出現(xiàn)了分離。這就需要買(mǎi)方向賣(mài)方提供一定的商業(yè)信用。也就是說(shuō)買(mǎi)方允諾在一定的時(shí)間期限內(nèi)付款或還款，而賣(mài)方認(rèn)可該允諾。所以信用是以授信人(債權(quán)人)對(duì)受信人(債務(wù)人)的還款承諾和能力的信心為基礎(chǔ)的。具體地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的信用，主要是指以付款或還款承諾為內(nèi)容而發(fā)生的授、受信活動(dòng)。根據(jù)授、受信對(duì)象、性質(zhì)和主體的不同，信用分為商業(yè)信用、銀行信用等多種信用方式。 信用問(wèn)題雖然首先發(fā)生在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，但信用交易的引入導(dǎo)致了合同的產(chǎn)生。信用問(wèn)題就進(jìn)入了法的領(lǐng)域。法律固然可以明確合同的訂立、履行以及違約責(zé)任等一系列問(wèn)題，但我們必須明確的一點(diǎn)是：在一個(gè)不確定的世界里，在合同法中或在訂立合同的時(shí)候，預(yù)測(cè)到所有可能出現(xiàn)的狀態(tài)幾乎是不能的。由于不能預(yù)知全部的可能性，故再完備的法律和合同都無(wú)法將交易過(guò)程全部量化為各方的權(quán)利義務(wù)，合同法中模糊的和必須由法官自由裁量的地方很多。而即使預(yù)測(cè)到，要準(zhǔn)確地描述每種狀態(tài)也是很困難的(甚至可能找不到描述某種狀態(tài)的語(yǔ)言)；即使描述了，由于事后的信息不對(duì)稱，當(dāng)實(shí)際狀態(tài)出現(xiàn)時(shí)，當(dāng)事人也可能對(duì)什么是實(shí)際狀態(tài)而爭(zhēng)論不休；即使當(dāng)事人信息是對(duì)稱的，可能也沒(méi)有充足的證據(jù)加以證實(shí)；即使能夠證實(shí)，執(zhí)行起來(lái)也可能成本過(guò)高。尤其是在合同成立以后，人們可能更關(guān)心自己在合同中的利益，而不是責(zé)任，也就是說(shuō)在合同關(guān)系中存在著道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，所有這些只能靠合同雙方本著誠(chéng)實(shí)信用的原則履行其承諾。于是，信用問(wèn)題就成為一個(gè)重要的法律問(wèn)題。 (二)信用就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，是社會(huì)生活的不確定性和信息偏造成的。在人類(lèi)社會(huì)，天然地存在著信息不對(duì)稱和不完備的弊端。而即使在嚴(yán)格的邊界和小的場(chǎng)景中，具備了完備的信息，人的大腦也很難在一定的時(shí)間范圍內(nèi)找到最有效的途徑，遑論現(xiàn)實(shí)生活中復(fù)雜的博弈過(guò)程、時(shí)間本身所具有的變化性，更使得人們無(wú)法預(yù)知未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。但現(xiàn)實(shí)生活又不能因未來(lái)的無(wú)法預(yù)測(cè)而放棄。人們就只能選擇信任來(lái)增強(qiáng)對(duì)未來(lái)的信心、強(qiáng)化對(duì)現(xiàn)實(shí)的把握?！靶湃卧黾恿藢?duì)不確定的寬容，從而增加了人們行動(dòng)的勇氣?！?(三)信用又是社會(huì)的粘合劑，是“穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系的基本因素”?！皼](méi)有人們相互間享有的普遍的信任，社會(huì)本身將瓦解，幾乎沒(méi)有一種關(guān)系是建立在對(duì)他人的確切了解之上的?！倍嗷ブg的信任可以在不同的、特別是彼此陌生的主體之間建立一種行為的可預(yù)期性，消除社會(huì)生活的不穩(wěn)定性，從而建立起社會(huì)秩序。所以說(shuō)信任是從過(guò)去、現(xiàn)在當(dāng)中尋找未來(lái)的可預(yù)測(cè)性。當(dāng)我們看到一個(gè)人的信用紀(jì)錄是優(yōu)良的，就有理由去相信他。因?yàn)槿绻蝗ハ嘈潘?，就沒(méi)有辦法去進(jìn)行交互性行為。如果社會(huì)不按照這樣的路徑去發(fā)展只會(huì)逐漸走向滅亡。 (四)信用存在的前提在于事先信任和事中普遍的守信行為。信用行為的執(zhí)行必須同時(shí)符合兩個(gè)條件：一是對(duì)信用行為的結(jié)果(這種結(jié)果是現(xiàn)在的也可能是將來(lái)多方面的綜合)即預(yù)期收益大于成本的認(rèn)可；二是信用行為主體是自由選擇其發(fā)生關(guān)系的對(duì)象。也就是說(shuō)，在非外力影響下，它自由選擇合作或交易的對(duì)象。自由訂立合同，是信任對(duì)象會(huì)按約履行的結(jié)果，也是守約和守信的前提。 (五)信用的本質(zhì)特征主要表現(xiàn)在：第一，主觀上有遵守承諾、履行義務(wù)的積極愿望，客觀上具有履行義務(wù)的能力。第二，信用實(shí)質(zhì)上反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，體現(xiàn)一種債權(quán)與債務(wù)、權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。第三，未來(lái)性和預(yù)期型，即帶有對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的一種心理預(yù)期和要求。正如麥克勞德所說(shuō)：“每一種預(yù)期都是信用，商品信用被賣(mài)出去換取貨幣信用?！钡谒模嫘?，即是為了某種價(jià)值償付或等價(jià)回報(bào)。 信用的本質(zhì)特征說(shuō)明了信用的原則，主要有誠(chéng)實(shí)守信和利益實(shí)現(xiàn)兩方面，這也是信用的核心問(wèn)題。這種原則體現(xiàn)在信用的雙重價(jià)值意義上，即表現(xiàn)為功利價(jià)值和倫理價(jià)值。正如韋伯所說(shuō)：“切記：善于付錢(qián)者是別人錢(qián)袋的主人，一次失信，你的朋友的錢(qián)袋則會(huì)永遠(yuǎn)向你關(guān)閉。一直把欠人的東西記在心上，會(huì)使你在眾人心目中成為一個(gè)認(rèn)真可靠的人，這就又增加了你的信用?！笨梢?jiàn)，信用內(nèi)含著民法中的等價(jià)有償、公平交易、平等自愿等原則。 二、信用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求 信用在人類(lèi)經(jīng)濟(jì)生活中的出現(xiàn)，始于原始交換時(shí)期，商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期開(kāi)始廣泛發(fā)生，但真正的發(fā)展則是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，并成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)具體領(lǐng)域。為了明確市場(chǎng)主體的行為及其行為關(guān)系的基礎(chǔ)與邏輯前提，我們有必要對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一概念進(jìn)行界定。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維?皮爾斯()主編的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典從理解基本制度范疇的角度出發(fā)，認(rèn)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是“根據(jù)生產(chǎn)者、消費(fèi)者、工人和生產(chǎn)要素所有者之間自愿交換而形成的價(jià)值來(lái)做出關(guān)于資源配置決策和生產(chǎn)決策的一種經(jīng)濟(jì)制度。這樣的一種經(jīng)濟(jì)的決策是分散化的，即是獨(dú)自地由這種經(jīng)濟(jì)中的集團(tuán)和個(gè)人而不是由中央計(jì)劃工作者來(lái)做出決策?！彼_繆爾森說(shuō)：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一家精巧的機(jī)構(gòu)，通過(guò)一系列的價(jià)格和市場(chǎng)，無(wú)意識(shí)地協(xié)調(diào)著人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。它也是一具傳達(dá)信息的機(jī)器，把千百萬(wàn)不同個(gè)人的知識(shí)和行動(dòng)匯合在一起。雖然不具有統(tǒng)一的智力，它卻解決著一種當(dāng)今最大的計(jì)算機(jī)無(wú)能為力，牽涉到上百萬(wàn)未知數(shù)和關(guān)系的問(wèn)題?！痹谑袌?chǎng)機(jī)制中，“單個(gè)消費(fèi)者和企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)相互發(fā)生作用，來(lái)決定經(jīng)濟(jì)組織的三個(gè)中心問(wèn)題”，即解決“生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)和為誰(shuí)生產(chǎn)的問(wèn)題”。由此看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)至少具有這樣一些內(nèi)在的規(guī)定性： (一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體是獨(dú)立的、自我決策的，是其經(jīng)濟(jì)行為的決定者，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是自由而自主的活動(dòng)，通過(guò)生產(chǎn)和交易自愿發(fā)生合同關(guān)系，以形成對(duì)雙方都有效的原則和規(guī)范。 (二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系以市場(chǎng)供求關(guān)系和利益關(guān)系來(lái)調(diào)節(jié)人們之間的生產(chǎn)交換行為，從而成為資源配置的一種手段。在這里，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要表達(dá)一種機(jī)制和規(guī)則，即“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)的是一種交換規(guī)則或習(xí)慣?！痹谑袌?chǎng)機(jī)制和交易規(guī)則的保證和約束下，通過(guò)合理的資源配置所求得的，是交易成本的降低和效益的增加。而欲保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率，除了必要的資源、科技水平和制度外，還必須保證市場(chǎng)主體的積極性。這就需要借助一定的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制和行為規(guī)則，減少生產(chǎn)和交易等經(jīng)濟(jì)生活的外部性和不確定性，增加市場(chǎng)主體對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)利益的可預(yù)測(cè)性及信心。也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須有其特定的關(guān)系結(jié)構(gòu)和規(guī)則機(jī)制。就關(guān)系結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，它要求特定的主客體間和主體間具有一定的互動(dòng)關(guān)系；就規(guī)則機(jī)制來(lái)說(shuō)，它有著特定的激勵(lì)和約束要求。因此，對(duì)法律來(lái)說(shuō)，具有切近意義的是行為規(guī)則的效率意義以及追求效率的市場(chǎng)行為界限或準(zhǔn)則，而在法律體系中建立的信用機(jī)制就應(yīng)該是這些準(zhǔn)則之一。 (三)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要形態(tài)，形成了其特有的文化積淀和價(jià)值觀，如契約觀、信用觀。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于主體的利益多元化、分散化、獨(dú)立化，主體間的行為受市場(chǎng)利益的驅(qū)動(dòng)和影響，故實(shí)質(zhì)上是一種利益關(guān)系。我們可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)主體訂立合同和履行合同實(shí)際上都是為了保證交易活動(dòng)的有效性，從而求得利益的最大化，然而，任何一種合同都必須由承諾構(gòu)成，又都包含著誠(chéng)實(shí)信用的原則，體現(xiàn)著權(quán)利和義務(wù)這一法律基本要素的辯證統(tǒng)一。可見(jiàn)，民法由于確立了誠(chéng)實(shí)信用這一基本原則作為其至高無(wú)上的帝王條款，同時(shí)設(shè)立各種制度以保證當(dāng)事人正確適當(dāng)?shù)芈男泻贤?，所以，其成為建立信用機(jī)制的最有力保障。 三、從人倫信用到合同信用，從特殊主義信用到普遍主義信用通過(guò)法律的調(diào)整 (一)誠(chéng)實(shí)守信在我國(guó)歷來(lái)被視為一種極其重要的優(yōu)良品德，是為人處世所必備的要求。這主要是因?yàn)槲覈?guó)社會(huì)數(shù)千年來(lái)一直深受儒家思想的濡染，儒家的信用觀更是由來(lái)已久，內(nèi)容豐富。孔子就說(shuō)過(guò)：“人而無(wú)信，不知其可也?”顯然，他是將人與人之間普遍的誠(chéng)實(shí)和信賴看成維持社會(huì)正常運(yùn)行的基本力量。他強(qiáng)調(diào)信用的重要作用，認(rèn)為講究信用足以教化民眾進(jìn)而形成良好的風(fēng)俗，使國(guó)家強(qiáng)盛。劉勰解釋道：“信者，行之基；行者，人之本，非行無(wú)以成，非信無(wú)以立?！敝祆潢U述信用為“信者，言之實(shí)也”，并指出“誠(chéng)是自然的實(shí)，信是人做的實(shí)?！笨梢?jiàn)，儒家的信用思想包含了三個(gè)層次的含義：一是指忠誠(chéng)無(wú)欺，言而有信；二是指內(nèi)在誠(chéng)實(shí)品德與外在不欺詐行為的統(tǒng)一，做到童叟無(wú)欺；三是指人們立身處世及社會(huì)存在和有序發(fā)展的一種必要條件。 其實(shí)，在我國(guó)古代以合同形式表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)信用就已經(jīng)出現(xiàn)。周禮?天官?小宰中提到的“聽(tīng)稱責(zé)以傳制”，“所買(mǎi)賣(mài)以質(zhì)劑”，“聽(tīng)取予以書(shū)契”，實(shí)際上指三種不同的合同形式。借貸契約為“傳制”，買(mǎi)賣(mài)契約為“質(zhì)劑”，贈(zèng)與契約為“書(shū)契”，都是當(dāng)事人協(xié)商一致達(dá)成的一種文書(shū)，據(jù)此作為當(dāng)事人間設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系的信物和信用保證。而且周禮中還著重說(shuō)明合同對(duì)誠(chéng)實(shí)守信的意義，賈公彥疏道：“恐民失信，有所違負(fù)，故為券書(shū)結(jié)之，使有信也。民之獄訟本由無(wú)信，既結(jié)信則無(wú)訟，故云止訟也”。可見(jiàn)，人們是通過(guò)訂立合同，來(lái)保證信用行為，減少違約，防止糾紛，表明了信用在合同關(guān)系中的核心地位。到漢代，信用和合同的關(guān)系進(jìn)一步緊密，“信可使守約，做事可法”，信用成為合同的本質(zhì)內(nèi)涵和合同行為的基點(diǎn)。 由此可見(jiàn)，我國(guó)古代已經(jīng)出現(xiàn)了合同制度，要求在交易中必須立契(訂立合同)，并賦予其維持和保證信用的重要作用。同時(shí)要求在合同關(guān)系中應(yīng)貫徹誠(chéng)實(shí)守信的原則，將合同信用制度納入微觀經(jīng)濟(jì)管理和法制的范疇，以維護(hù)古代簡(jiǎn)單的商品生產(chǎn)和商品交換秩序。但是，我們也必須看到，合同在我國(guó)古代主要停留在具體操作層面上，缺乏作為合同本質(zhì)規(guī)定的自由、合意、公平、平等等普遍的價(jià)值內(nèi)涵。所以，雖然我國(guó)很早就出現(xiàn)了合同，將信用表現(xiàn)為一種合同信用，但是，這種合同信用更多的是一種人倫信用。主要表現(xiàn)為：第一，權(quán)利義務(wù)的規(guī)定通常都較為模糊，缺乏可操作的量化標(biāo)準(zhǔn)；第二，在約束機(jī)制上側(cè)重于軟約束，主要依靠社會(huì)輿論來(lái)保證。對(duì)于違反合同者很少要求承擔(dān)法律責(zé)任；第三，從作用范圍來(lái)看，由于約束機(jī)制的軟弱，這種信用很難在較大范圍推廣，多限于朋友、親戚、鄰里或熟人之間，帶有較濃的人情、人倫色彩；第四，從價(jià)值趨向上看，在處理義、利關(guān)系上，重視人與人之間的“義”，強(qiáng)調(diào)信用關(guān)系是道德義務(wù)，應(yīng)自覺(jué)遵守。在信用問(wèn)題上，如果“義”、“利”發(fā)生沖突，則應(yīng)該舍利而取義。這是我國(guó)古代合同范疇和西方合同的本質(zhì)區(qū)別。 (二)在西方國(guó)家，可以說(shuō)契約文明構(gòu)成了其信用文化。在西方的傳統(tǒng)觀念中，契約是神圣不可侵犯的。這種精神在很大程度上源于其宗教傳統(tǒng)。圣經(jīng)中舊約全書(shū)的“約”就是上帝與人類(lèi)訂立的契約，灌輸了“約”的神圣性、履約的強(qiáng)制性和義務(wù)性。 西方國(guó)家的契約文明可以追溯至古羅馬時(shí)期，隨社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)張而出現(xiàn)的普遍而廣泛的商品交換模式，使人們擺脫了血緣關(guān)系這根“天然的臍帶”，轉(zhuǎn)而通過(guò)契約關(guān)系這根紐帶維護(hù)和建立一種新型的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。契約關(guān)系逐漸代替了其他關(guān)系，在社會(huì)生活中占據(jù)越來(lái)越重要的地位，完成了“從身份到契約”運(yùn)動(dòng)。尤其是近代，歐洲啟蒙思想家霍布斯、洛克、盧梭從人性和自然法的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)契約對(duì)社會(huì)存在的基礎(chǔ)性及普遍性意義，并用契約思想來(lái)構(gòu)筑其國(guó)家理論，使契約從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到法律乃至政治領(lǐng)域，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)生活乃至政治生活的契約化，形成西方的契約文明和契約型社會(huì)。這種契約文化反過(guò)來(lái)又推動(dòng)了以契約信用為主要形式的信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。至此，以往那種借助于血緣關(guān)系而形成的特殊信任心理、權(quán)利義務(wù)關(guān)系，均被利益調(diào)整下的契約關(guān)系所取代，由法律調(diào)整的“信用”，完成了其從人倫信用到契約信用、從特殊主義信用到普遍主義信用的過(guò)渡。 四、法律對(duì)信用問(wèn)題的調(diào)整 (一)既然信用已經(jīng)從人倫信用過(guò)渡到契約信用、從特殊主義信用過(guò)渡到普遍主義信用，信用就不再只是熟人間的事情，交易的范圍亦得以擴(kuò)大，這樣人們?cè)陂_(kāi)展交易之前，首先必須達(dá)成對(duì)相互權(quán)利的認(rèn)可，并且這種認(rèn)可也能夠得到社會(huì)的尊重，這樣才能明確雙方之間的權(quán)利與義務(wù)，為信用行為提供標(biāo)準(zhǔn)和尺度。如果交易者或社會(huì)不能對(duì)其所有權(quán)予以承認(rèn)，他就無(wú)法使對(duì)方相信被轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)能夠受到保護(hù)，也不能在獲得對(duì)方物品的同時(shí)，轉(zhuǎn)讓自己相應(yīng)的權(quán)利或履行相應(yīng)的義務(wù)，甚至可能產(chǎn)生一方對(duì)另一方或第三人對(duì)交易主體的掠奪行為，這是對(duì)信用最大的破壞。反之，如果交易雙方能對(duì)彼此的所有權(quán)予以認(rèn)可，這種認(rèn)可也得到了社會(huì)的承認(rèn)，就會(huì)促進(jìn)雙方的信任。這時(shí)，人們大多會(huì)尊重他人的權(quán)利，從而選擇遵守約定等信用的行為方式來(lái)建立交易關(guān)系。所以社會(huì)(包括交易雙方)對(duì)交易主體權(quán)利的認(rèn)可，即所有權(quán)的確立和保障，構(gòu)成了信用發(fā)生的制度基礎(chǔ)，而所有權(quán)的神圣不可侵犯，正是現(xiàn)代法律的一項(xiàng)基本原則。(二)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)之所以能夠擺脫“物物相易”的模式，而以“約定”的方式互通有無(wú)、分工合作，主要是產(chǎn)生了合同。從實(shí)踐的層面看，合同制度產(chǎn)生于交易和合作的需要，交易活動(dòng)各方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、交易的性質(zhì)和內(nèi)容，以及對(duì)減少行為失范等不確定性和交易費(fèi)用的關(guān)心，都通過(guò)合同形式加以規(guī)定和表現(xiàn)；從理論的層面上看，合同是權(quán)利與義務(wù)的確定和延伸，關(guān)系到所有權(quán)及其轉(zhuǎn)移的保障和規(guī)范，并關(guān)系到維護(hù)自愿合作和守信的制度基礎(chǔ)。隨著市場(chǎng)交易的發(fā)展，越來(lái)越多的交易及信用關(guān)系需通過(guò)合同來(lái)表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，“契約正在日益擴(kuò)大地覆蓋各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這就是所謂契約化?！笔袌?chǎng)交易的契約化，使得所有市場(chǎng)交易(無(wú)論是長(zhǎng)期的還是即時(shí)清結(jié)的)都視為一種合同關(guān)系。而契約化最根本、最重要的表現(xiàn)就是以法的形式對(duì)信用與利益關(guān)系做出了規(guī)定，取代了單純的倫理道德形式，這使交易過(guò)程的信用行為不僅具有倫理的要求，也具有了法的要求。法律介入交易活動(dòng)中，要求交易主體按約行事，在合同沒(méi)有約定的情況下，按法行事。這樣就增加了行為的可預(yù)測(cè)性，減少了不確定帶來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)和交易費(fèi)用。(三)合同法明確地規(guī)定了合同自由原則，使得合同主體作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體和權(quán)利主體，有選擇與誰(shuí)訂立合同、簽訂何種形式的合同、決定合同內(nèi)容即交易的內(nèi)容及方式的權(quán)利和自由，這實(shí)際上是一個(gè)價(jià)值比較過(guò)程，追求價(jià)值最大化的目的決定著當(dāng)事人的合同行為。既然合同是相關(guān)主體自由做出的選擇，其就有實(shí)現(xiàn)合同內(nèi)容的義務(wù)和責(zé)任。這種義務(wù)和責(zé)任在合同訂立時(shí)就以觀念的形式存在，這是合同得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。合同法不僅保證當(dāng)事人在準(zhǔn)備訂立合同時(shí)就可以懷有一份合理的期待和信任，而且通過(guò)對(duì)整個(gè)合同從訂立到履行的全過(guò)程進(jìn)行規(guī)制，保證當(dāng)事人的信用觀念能夠付諸行動(dòng)。在要約階段，合同法明確規(guī)定要約一經(jīng)發(fā)出，即對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，要約人不得隨意撤回，這實(shí)際上就是保護(hù)受要約人對(duì)要約的信任；為了保證在合同洽談協(xié)商過(guò)程中當(dāng)事人的信賴?yán)?，合同法?guī)定了締約過(guò)失責(zé)任；而合同一旦簽訂，即對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，是當(dāng)事人自己的法律，當(dāng)事人有善意履行的義務(wù)，這是為了保護(hù)當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容及效力的信任；而一旦有違約行為發(fā)生，最終可以通過(guò)法院的強(qiáng)制執(zhí)行，確保當(dāng)事人的履約守信；合同法新規(guī)定的代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)，是為了保護(hù)第三人對(duì)合同的合理信賴；違約的損害賠償機(jī)制，迫使當(dāng)事人做出一種利益衡量，或者維持合同的履行，這樣就補(bǔ)充了信用不足時(shí)的動(dòng)力，或者補(bǔ)償受害人的損失，從而使受害人的信任得到合理補(bǔ)償，為信用的實(shí)現(xiàn)提供了最后一道保障；合同法上的誠(chéng)實(shí)信用原則，填補(bǔ)了可能出現(xiàn)的法律漏洞，確保當(dāng)事人的行為能夠依當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境做到誠(chéng)實(shí)守信。所以，雖然交易的最初就產(chǎn)生了信用問(wèn)題，但只有當(dāng)市場(chǎng)交易發(fā)展到契約化階段，信用才得以“新生”，出現(xiàn)信用經(jīng)濟(jì)，信用與交易從內(nèi)在統(tǒng)一擴(kuò)展到外在統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)化和形式化的相容。因此，合同法為經(jīng)濟(jì)主體間的信用提供了明確而有力的保障，使經(jīng)濟(jì)交往的后果更具有可預(yù)見(jiàn)性，降低了交易過(guò)程中不確定性因素的影響和交易成本。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信用交易方式是以合同制度為基礎(chǔ)的，它大大拓寬了交易活動(dòng)的時(shí)空領(lǐng)域，突破了許多現(xiàn)狀給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的約束，如解決了資產(chǎn)空間位置和距離給交易活動(dòng)、生產(chǎn)活動(dòng)帶來(lái)的限制；消除了資產(chǎn)和資金流動(dòng)及移轉(zhuǎn)的時(shí)間限制；突破了現(xiàn)有資本對(duì)捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)的限制及舊交易方式所伴隨的過(guò)大風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的限制。我們可以相信，當(dāng)市場(chǎng)交易發(fā)展到高度契約化時(shí)，社會(huì)將越來(lái)越以合同的方式確定市場(chǎng)主體之間的信用約定，這必然引發(fā)市場(chǎng)交易手段和交易方式的革命，“信用”成為普遍的支付手段，信用社會(huì)由此產(chǎn)生。; ;注釋?zhuān)?在論語(yǔ)中，