政法管理干部學(xué)院法律事務(wù)專業(yè)畢業(yè)答辯：法律與宗教的關(guān)系

XX政法管理干部學(xué)院畢業(yè)論文類別文史類年級(jí)專業(yè)法律事務(wù)姓名學(xué)號(hào)論文題目法律與宗教的關(guān)系論文評(píng)語(yǔ)建議成績(jī)答辯教師年月日目錄1.論文提要12.關(guān)鍵詞23.論文正文33.1宗教與法律的淵源相依33.2法與宗教相互影響43.3宗教信仰自由73.4我國(guó)對(duì)宗教自由的保護(hù)和限制113.5致謝154.參考文獻(xiàn)16論文提要TOC\o"1-4"\h\u美國(guó)法學(xué)家伯爾曼說(shuō)過(guò)一句話：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！痹S多人都知道這句話，都認(rèn)同這句話。有人據(jù)此論證，若要建設(shè)一個(gè)法治社會(huì)，必須建立法律至高無(wú)上的權(quán)威，使法律成為人們的信仰。有人甚至認(rèn)為，中國(guó)的落后，就在于中國(guó)的傳統(tǒng)文化中沒(méi)有對(duì)法律的信仰，而過(guò)于注重道德、政治、權(quán)力的作用，法律在調(diào)整中國(guó)的社會(huì)關(guān)系中沒(méi)有起到至高無(wú)上的權(quán)威作用。因此，法律職業(yè)共同體應(yīng)該為讓法律成為圣經(jīng)、成為社會(huì)中唯一具有權(quán)威性的規(guī)范與機(jī)制，而進(jìn)行斗爭(zhēng)。毫無(wú)疑問(wèn)，就中國(guó)的情況而言，得出這樣的結(jié)論是不奇怪的。這種觀點(diǎn)反映了大家對(duì)法律、法治重要性的認(rèn)識(shí)。但伯爾曼為什么會(huì)說(shuō)這句話，它的含義究竟是什么，許多人可能就不知道了。大家甚至?xí)械狡婀帧f嚴(yán)的法律與信仰神靈的宗教怎么會(huì)扯到一起呢？對(duì)法律的信仰為什么要與對(duì)宗教的信仰混為一談呢？法律與宗教存在著根本上的一致嗎？這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是如何看待和理解法律與宗教的關(guān)系的問(wèn)題，今天，我想就這個(gè)問(wèn)題談?wù)勎业目捶?。關(guān)鍵詞：法律、宗教、權(quán)威性、信教自由、法律與宗教的關(guān)系一、宗教與法律的淵源相依有人群的地方就有法律,法律使人們生活有序。有苦難的地方就有宗教,宗教為人們提供一種心理上的慰藉；它們彼此處于對(duì)立之中：法律以其穩(wěn)定性制約著未來(lái)；宗教則以它的神圣觀念向所有既存社會(huì)結(jié)構(gòu)挑戰(zhàn)。然而，它們同時(shí)又互相滲透，互相延伸，共同保障人類社會(huì)健康有序的發(fā)展。宗教是自人類原始社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)、從東方到西方世界各國(guó)，都存在、持續(xù)和普及的一種社會(huì)現(xiàn)象。在西方基督教世界和阿拉伯的伊斯蘭教以及南亞佛教各國(guó)，宗教在政治、文化、習(xí)俗等等方面都有很高的地位和深厚的影響。基督教的教會(huì)和教皇、伊斯蘭教的教主都享有至上的權(quán)威和巨大的勢(shì)力。中國(guó)古代帝王(如漢、唐)也曾倡導(dǎo)過(guò)道教或佛教治國(guó)，儒學(xué)也事實(shí)上被推上“獨(dú)尊”的教條地位。不過(guò)，總體上說(shuō)，中國(guó)的宗教還沒(méi)有形成控制皇權(quán)、統(tǒng)治社會(huì)的絕對(duì)勢(shì)力。在一般民眾心目中，宗教往往同“迷信”連接在一起。新中國(guó)建立以來(lái)，無(wú)神論的宣傳和對(duì)外國(guó)宗教勢(shì)力在我國(guó)從事政治活動(dòng)的高度警惕，宗教往往被視為“人類精神的鴉片”或社會(huì)異端，宗教在人們生活中影響不大。宗教是一部分人的精神需要，是一種社會(huì)文化現(xiàn)象60年代美國(guó)等西方國(guó)家出現(xiàn)了很多社會(huì)問(wèn)題,美國(guó)比較法學(xué)家和法制史學(xué)家伯爾曼認(rèn)為，西方人所面臨的危機(jī)并非法律的過(guò)度神圣化或宗教的過(guò)度律法化，即二者過(guò)分一體化的危機(jī)；而是相反，是它們過(guò)于分裂化的危機(jī)：“法學(xué)家把法律看成是純功利的工具和手段，把它歸入“工具理性”的范圍之內(nèi)；神學(xué)家把宗教看成是超越程序與組織的信仰、愛(ài)和恩典，把它與法律對(duì)立起來(lái)?！辈疇柭鼜?qiáng)調(diào)，二者重新融合，才能使法律真正被社會(huì)所信仰。這一西方人對(duì)法律富有宗教性的看法，表面看來(lái)對(duì)我們中國(guó)人建設(shè)法制社會(huì)并沒(méi)有多大的意義，因?yàn)橹袊?guó)并沒(méi)有真正意義上的全民或國(guó)家宗教。但如果按照伯爾曼的觀點(diǎn)：“法律最終以道德為基礎(chǔ)，道德最后建立于宗教之上”中國(guó)法也同樣有著其信仰基礎(chǔ)，那恰恰是指儒家的道德倫理教條。換言之，在中國(guó)，被神圣化的道德本身，兼有宗教的功能。今天，我們倡導(dǎo)全民投身于和諧社會(huì)的構(gòu)建，依法治國(guó)和以德治國(guó)應(yīng)該起著同樣的重要作用。因此，了解西方基督宗教與法律的關(guān)系，以及基督宗教的律法觀，對(duì)找回法律的神圣性、宗教性和建設(shè)法治社會(huì)有著重要意義。二、法與宗教的相互影響宗教對(duì)法律的影響宗教作為一種重要的文化現(xiàn)象，在全世界范圍內(nèi)都對(duì)法律發(fā)生過(guò)重要的影響。宗教對(duì)法律的影響，既有積極方面，也有消極方面；既有觀念層面，也有制度層面。較明顯地體現(xiàn)在立法、司法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)上。首先，宗教可以推動(dòng)立法。許多宗教教義實(shí)際上都表達(dá)了人類的一般價(jià)值追求。部分教義被法律吸收，成為立法的基本精神?！妒ソ?jīng)》、《古蘭經(jīng)》、《摩奴法典》等宗教經(jīng)典，分別對(duì)西方兩大法系、伊斯蘭法、古印度法產(chǎn)生了根本性的影響。其次，宗教影響司法程序。在宗教作為國(guó)教與政教合一的地方，宗教法庭直接掌握部分司法權(quán)。在西歐中世紀(jì)，教會(huì)獨(dú)立行使司法權(quán)，世俗政權(quán)則負(fù)責(zé)執(zhí)行教會(huì)的命令，如教徒被開(kāi)除教籍處分者，在法律上就成為放逐法外之人。中世紀(jì)教會(huì)司法權(quán)不但及于教徒，而且及于俗人，對(duì)教會(huì)執(zhí)事提起的民事訴訟、執(zhí)事向俗人提起之民事訴訟未獲公正解決者，等等，均由宗教法庭管轄。在政教合一的伊斯蘭國(guó)家，教會(huì)行使司法權(quán)，法官均為教會(huì)權(quán)威人士。從訴訟審判方式來(lái)看，宗教宣誓有助于簡(jiǎn)化審判程序。同時(shí)，宗教宣揚(yáng)的公正觀念、誠(chéng)實(shí)觀念、容忍、愛(ài)心等對(duì)司法也有影響；宗教容忍觀有利于減少訴訟。又如，國(guó)家首腦即位、法官公正執(zhí)法以及證人出庭作證，都必須首先進(jìn)行宣誓。再次，宗教信仰有助于提高人們守法的自覺(jué)性。宗教提倡與人為善、容忍精神等，使公民習(xí)慣于循規(guī)蹈矩，不為損害他人和社會(huì)的行為。宗教對(duì)超自然的崇拜、各種精神祭祀等等，均使法律蒙上神秘的、超自然的色彩，增加了法律的威懾力。當(dāng)然，宗教對(duì)法律也有消極的影響。由于宗教信仰產(chǎn)生的激情，會(huì)導(dǎo)致過(guò)分的狂熱，某些宗教甚至妨礙司法公正的實(shí)現(xiàn)。法律對(duì)宗教的影響法律對(duì)宗教的影響在不同的社會(huì)很不相同。在政教合一的國(guó)家里，法對(duì)宗教的影響是雙向的。一方面，法可以作為國(guó)教的工具和衛(wèi)護(hù)者；另一方面，法又可以作為異教的破壞力量。中世紀(jì)基督教國(guó)家對(duì)異教徒的迫害、伊斯蘭教國(guó)家對(duì)基督教的禁止都說(shuō)明了這一點(diǎn)。在宗教勢(shì)力不大的國(guó)家里，法對(duì)宗教也有相當(dāng)大的影響。在宗教信仰自由不受保護(hù)的前提下，宗教的法律地位取決于統(tǒng)治階級(jí)的態(tài)度。對(duì)其統(tǒng)治秩序有利的宗教受到法律的保護(hù)，對(duì)其統(tǒng)治不利的宗教統(tǒng)治者則以法治之。在近現(xiàn)代政教分離的國(guó)家里，法與宗教分離，法對(duì)各種宗教之爭(zhēng)持中立態(tài)度，法保障宗教信仰自由，法在觀念、體系，甚至概念、術(shù)語(yǔ)等方面，客觀上都對(duì)宗教產(chǎn)生了重大影響。權(quán)利觀念被引進(jìn)宗教法規(guī)，與宗教義務(wù)構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體；宗教法典不斷地系統(tǒng)化、規(guī)范化，形成了包括組織法、訴訟法、婚姻法、財(cái)產(chǎn)法、刑法等部門(mén)的一套嚴(yán)格完整的體系?，F(xiàn)代法律對(duì)宗教的影響，主要表現(xiàn)為法對(duì)本國(guó)宗教政策的規(guī)定。宗教政策是指一國(guó)關(guān)于處理宗教信仰和宗教活動(dòng)等問(wèn)題的指導(dǎo)性方針。法對(duì)本國(guó)宗教政策的規(guī)定是把宗教問(wèn)題制度化的表現(xiàn)。近代以來(lái)，世界各國(guó)相繼把宗教信仰問(wèn)題規(guī)定在法律上，而核心的問(wèn)題就是宗教信仰自由的法律化問(wèn)題。宗教自由的法律化歷程步履維艱。宗教改革和資產(chǎn)階級(jí)革命勝利以后，法才真正開(kāi)始保障公民的宗教信仰自由。宗教自由問(wèn)題最早出現(xiàn)在憲法性文件上，是1776年美國(guó)維多利亞州的權(quán)利宣言。據(jù)統(tǒng)汁，20世紀(jì)70年代以后的各國(guó)憲法中，有64部涉及宗教自由、信仰自由，15部未涉及。宗教信仰自由已經(jīng)成為當(dāng)今世界各國(guó)宗教政策的主流，絕大多數(shù)國(guó)家把宗教信仰作為公民的一項(xiàng)基本人權(quán)來(lái)看待，以法律保障宗教信仰的自由。依法管理宗教事務(wù)是我國(guó)法律對(duì)待宗教問(wèn)題的一貫原則。宗教信仰自由屬于思想領(lǐng)域的問(wèn)題，對(duì)待思想問(wèn)題，不能采取簡(jiǎn)單的強(qiáng)制的辦法。我國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，宗教問(wèn)題往往同民族問(wèn)題相聯(lián)系。只有貫徹宗教信仰自由政策，才能處理好民族問(wèn)題，加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)。三、宗教信仰自由宗教自由(freedomofreligion)又稱宗教信仰自由，指按照自已的意愿，不受外力干涉而自由決定是否信奉宗教和選擇宗教信仰、參與宗教活動(dòng)的權(quán)利。同信仰自由有密切關(guān)系，在大多數(shù)法律制度中，宗教自由是信仰自由的主要內(nèi)容。宗教自由之被確認(rèn)為憲法和法律權(quán)利，是歐洲16世紀(jì)反對(duì)占統(tǒng)治地位的宗教權(quán)力的壓迫而進(jìn)行慘烈的斗爭(zhēng)，取得勝利的成果，它在爭(zhēng)取各項(xiàng)自由權(quán)的斗爭(zhēng)中占重要地位。在歐洲的中世紀(jì)，各國(guó)大都受宗教神學(xué)的統(tǒng)治，盛行政教合一制度。羅馬教廷支配一切，教會(huì)實(shí)行封建等級(jí)的教階制，天主教的首腦為羅馬教皇，其下分為各教區(qū)及各級(jí)主教與牧師。羅馬教廷及教皇的權(quán)威高于一切，宗教法庭以極其嚴(yán)酷的刑法懲治所謂異教徒。甚至各國(guó)國(guó)王的繼承與退位、法律是否有效等，教會(huì)都可以加以影響與控制。16世紀(jì)初，一批代表資本主義勢(shì)力的新教徒不滿教會(huì)的專橫，起而反抗，此即著名的宗教改革運(yùn)動(dòng)。宗教改革的結(jié)果是，歐洲出現(xiàn)了與羅馬教廷對(duì)立的改革教會(huì)派，其中在法國(guó)的稱為耶穌新教徒，在英國(guó)的稱為清教徒，在蘇格蘭的稱為長(zhǎng)老派教徒。新教徒勢(shì)力越來(lái)越大，以武力來(lái)求宗教信仰的統(tǒng)一已成為一件不可能的事，所以當(dāng)時(shí)有些政治家主張彼此要容忍。1689年英國(guó)通過(guò)《容忍法案》，同時(shí)承認(rèn)各教派的存在，不再誣異教為邪教。資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，為了進(jìn)一步擺脫封建教會(huì)對(duì)人們思想行為的束縛，適應(yīng)發(fā)展資本主義商品經(jīng)濟(jì)的需要，資本主義國(guó)家的法律相繼宣布保護(hù)公民的信教自由。1789年法國(guó)《人權(quán)與公民權(quán)宣言》第10條規(guī)定，意見(jiàn)的發(fā)表只要不擾亂法律所規(guī)定的公共秩序，任何人都不得因其意見(jiàn)甚至信教的意見(jiàn)而遭受干涉。1791年法國(guó)憲法除重申了人權(quán)宣言的上述規(guī)定外，又強(qiáng)調(diào)指出，公民有選舉或選擇其宗教牧師的權(quán)利。1791年《美國(guó)憲法修正案》第1條規(guī)定，國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于確立宗教或禁止自由信仰宗教的法律。進(jìn)入20世紀(jì)以后，宗教逐漸同國(guó)家分離，表現(xiàn)在法律上就是不設(shè)立國(guó)教，國(guó)家不強(qiáng)迫公民去信某種教或不信某種教。1919年德國(guó)《魏瑪憲法》第137條規(guī)定，“不立國(guó)教”；“宗教團(tuán)體設(shè)立之自由，應(yīng)保障之”；“在聯(lián)邦領(lǐng)土內(nèi)，宗教團(tuán)體之聯(lián)合不受限制”；“宗教團(tuán)體得依據(jù)民法規(guī)定，取得法律能力”。宗教自由在第二次世界大戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)的幾個(gè)主要人權(quán)文件中和多數(shù)國(guó)家的憲法中得到了體現(xiàn)。1948年的《世界人權(quán)宣言》第18條規(guī)定，“人人有思想、良心與宗教自由之權(quán)；此項(xiàng)權(quán)利包括其改變宗教或信仰之自由，以及單獨(dú)或集體、公開(kāi)或秘密地以教義、躬行、禮拜及戒律表示其宗教或信仰之自由”。1966年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第18條規(guī)定，“人人表示其宗教或信仰之自由，非依法律，不受限制，此項(xiàng)限制以保障公共安全、秩序、衛(wèi)生或風(fēng)化或他人之基本權(quán)利自由所必需者為限”①。宗教作為一種信仰，同思想自由一樣，是絕對(duì)的自由，不受國(guó)家和他人干涉與限制；作為宗教活動(dòng)，因?qū)ι鐣?huì)有一定影響，因而要受法律的限制。宗教自由有兩層含義：一是公民的宗教信仰不受干涉，公民有信仰任何宗教與不信仰任何宗教的自由；二是國(guó)家不得強(qiáng)制公民信教或不信教，信此教或信彼教，也不能強(qiáng)令公民對(duì)宗教表示態(tài)度。公民對(duì)宗教意見(jiàn)的保留，亦屬不可侵犯的權(quán)利。為了保障公民宗教自由，各國(guó)憲法上一般規(guī)定：1.宗教與國(guó)家分離，不規(guī)定國(guó)教。2.宗教與信教者的政治法律地位分離，即公民不應(yīng)因信仰不同而影響其在政治上、法律上的地位，公民不分宗教而一律平等。3.宗教與教育分離，即在公立學(xué)校中不應(yīng)設(shè)立宗教課程，不強(qiáng)迫學(xué)生作宗教禮拜，不得利用宗教妨礙國(guó)家教育制度的活動(dòng)。4.國(guó)家對(duì)任何宗教結(jié)社(教派、宗派、教團(tuán)、修道會(huì)、司教區(qū)等)的宗教團(tuán)體一視同仁，禁止賦予某宗教團(tuán)體以特權(quán)。5.任何人不得利用宗教進(jìn)行破壞社會(huì)秩序、損害公民身體健康。6.我國(guó)憲法還規(guī)定，宗教團(tuán)體和宗教事務(wù)不受外國(guó)勢(shì)力的支配。上述諸點(diǎn)，主要是保護(hù)宗教自由，也有某些必要的限制。四、我國(guó)對(duì)宗教自由的保護(hù)和限制中國(guó)是多宗教的國(guó)家。中國(guó)宗教徒信奉的宗教主要是佛教、道教、伊斯蘭教、天主教和基督教。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)現(xiàn)有各種宗教徒1億多人(其中大多是姓佛教及中國(guó)其他傳統(tǒng)宗教；基督徒近年增至4000萬(wàn)人)，宗教教職人員30萬(wàn)，宗教活動(dòng)場(chǎng)所8.5萬(wàn)余處，宗教團(tuán)體3000多個(gè)，宗教院校74所。中國(guó)實(shí)行宗教與教育分離的原則。有專門(mén)的宗教院校進(jìn)行相關(guān)的宗教專業(yè)教育。一切宗教活動(dòng)都由各宗教組織和教徒自理。在各級(jí)人大和政治協(xié)商會(huì)議中，有近1.7萬(wàn)名宗教界人士擔(dān)任代表或委員。對(duì)宗教自由的保護(hù)方面，我國(guó)早在1949年9月29日頒布的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》第5條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民有宗教信仰的自由。第53條又規(guī)定，各少數(shù)民族均有保持或改革其宗教信仰的自由。1954年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》對(duì)宗教自由作了進(jìn)一步規(guī)定。在改革開(kāi)放以前，對(duì)宗教界一般是作為愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線關(guān)系，采取團(tuán)結(jié)的方針，受到一定的重視。但一段時(shí)期由于受“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的“左”的指導(dǎo)思想和囿于對(duì)“宗教是麻痹人民的鴉片”的格言的片面理解的影響，也發(fā)生過(guò)某些偏差。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)宗教自由的狀況有較大的改變。1982年憲法第36條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有宗教信仰自由”；“任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民”。除憲法外，還在《民族區(qū)域自治法》、《民法通則》、《教育法》、《勞動(dòng)法》、《義務(wù)教育法》、《人民代表大會(huì)選舉法》、《村民委員會(huì)組織法》以及《廣告法》等法律中規(guī)定，公民不分宗教信仰都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；宗教團(tuán)體的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)；公民不分宗教信仰依法享有平等的教育機(jī)會(huì)；各民族人民都要互相尊重彼此的宗教信仰；就業(yè)上不因宗教信仰不同而受歧視；廣告、商標(biāo)不得含有對(duì)民族、宗教歧視的內(nèi)容。在保護(hù)信仰宗教的自由的同時(shí)，中國(guó)也強(qiáng)調(diào)保護(hù)不信教的自由，從而體現(xiàn)了對(duì)宗教自由更全面的保護(hù)。此外，中國(guó)也對(duì)打著宗教旗號(hào)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的邪教，如解放初期對(duì)反動(dòng)的會(huì)道門(mén)和近期實(shí)施暴力恐怖行動(dòng)的人員、對(duì)利用宗教進(jìn)行非法活動(dòng)的傳教士，依法予以取締。憲法還規(guī)定，我國(guó)宗教團(tuán)體和宗教事務(wù)不受外國(guó)勢(shì)力的支配。2004年，國(guó)務(wù)院制定頒布了我國(guó)第一部關(guān)于宗教事務(wù)的綜合性行政法規(guī)《宗教事務(wù)條例》，旨在規(guī)范政府對(duì)涉及社會(huì)公共利益的宗教事務(wù)(而不是對(duì)宗教信仰)的依法管理，維護(hù)事關(guān)宗教事務(wù)的公共利益。所有這些法律規(guī)定，有利于對(duì)宗教自由的保障。只要依法對(duì)待宗教自由，就能保證我國(guó)民間宗教活動(dòng)的正常進(jìn)行，有利于維護(hù)社會(huì)的安定和諧秩序。由于我國(guó)一些少數(shù)民族集中居住地區(qū)的多數(shù)人共同信奉一種宗教(如西藏的喇嘛教、新疆的伊斯蘭教)，因而民族自治權(quán)利和民族文化權(quán)利，往往同其宗教信仰與活動(dòng)有密切的聯(lián)系，需要審慎地對(duì)待。要十分尊重當(dāng)?shù)氐拿褡辶?xí)慣和宗教信仰自由，正確、妥善地處理一些民族矛盾與宗教糾紛，以建立和諧的民族關(guān)系、宗教關(guān)系。黨的十七大報(bào)告要求“保障少數(shù)民族合法權(quán)利，鞏固和發(fā)展平等團(tuán)結(jié)互助和諧的社會(huì)主義民族關(guān)系。全面貫徹黨的宗教工作的基本方針，發(fā)揮宗教界人士和信教群眾在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的積極作用?！边@是必須認(rèn)真貫徹執(zhí)行的。至于近年在中國(guó)出現(xiàn)的“藏(西藏)獨(dú)”、“疆(新疆)獨(dú)”分子的鬧事，其本質(zhì)不是宗教問(wèn)題，而是分裂祖國(guó)的問(wèn)題，應(yīng)依法嚴(yán)加取締。至于對(duì)待以欺騙手段網(wǎng)羅信徒，進(jìn)行非法活動(dòng)的邪教，在依法取締時(shí)，對(duì)其頭目與一般信眾應(yīng)嚴(yán)加區(qū)別對(duì)待，要防止和糾正侵犯普通信眾的基本人權(quán)的行為。人們往往把邪教之風(fēng)行，歸結(jié)于教主的騙術(shù)和群眾之愚昧。從個(gè)案上分析，這固然是重要原因之一；但從總體上看，不能說(shuō)是主要原因。只要比較一下建國(guó)初期，那時(shí)群眾的科學(xué)文化程度和經(jīng)濟(jì)生活，都不比現(xiàn)在好，但并未出現(xiàn)能影響、蒙蔽數(shù)以百萬(wàn)、千萬(wàn)計(jì)的“愚昧”群眾的邪教，就能說(shuō)明這一點(diǎn)。那時(shí)，黨和政府以身作則，與民同甘共苦，黨的威信很高，凝聚力很強(qiáng)。反觀今日，雖然經(jīng)濟(jì)有飛躍發(fā)展，人民生活水平提高，但由于黨風(fēng)、政風(fēng)不正，一些地方權(quán)力腐敗日甚，貪官污吏橫行，“為政缺德”，乏善可陳，只能使老百姓失望、怨憤。這就客觀上為惑眾妖言，提供了社會(huì)市場(chǎng)，導(dǎo)致一些在改革開(kāi)放中未受益或反有損的、處于邊緣狀態(tài)的弱勢(shì)群體和個(gè)人，失去了對(duì)主流思想與理念的敬仰和信賴，產(chǎn)生信仰破滅感，亦即“看破紅塵”。昔日政治上神化的“救星”，在人們心中已經(jīng)隕落；一些人轉(zhuǎn)而投靠精神上的“救世主”、神化的教主，蠱惑人心的邪教乃乘虛而入，誘使人們轉(zhuǎn)而相信他的“大法”可以救世濟(jì)民，給人“一部上天的梯子”。在當(dāng)今社會(huì)利益群體多元化時(shí)代，政府的權(quán)力與能力都不足以滿足人民日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)文化和精神方面多樣化的需要；單靠取締或鎮(zhèn)壓，也不足以應(yīng)對(duì)邪教的干擾，而且往往造成相反的社會(huì)效果。應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)今蓬勃興起的各種社會(huì)團(tuán)體、非政府組織(NGO)，已在一些領(lǐng)域以其社會(huì)權(quán)力自發(fā)地填補(bǔ)了國(guó)家權(quán)力和行政服務(wù)的真空，他們?yōu)樯鐣?huì)公益事業(yè)乃至全人類的和平、環(huán)境、健康、可持續(xù)發(fā)展等等事業(yè)，作出了