人口因素在經(jīng)濟史中的邏輯地位

人口因素在經(jīng)濟史中的邏輯地位〔作者:___________單位:___________郵碼:___________〕

摘要：社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟、政治制度，都是經(jīng)濟人在特定客觀環(huán)境及其變化下理性選擇的結(jié)果。人口的自然增長根源于人的生物屬性，是社會運行中經(jīng)常起作用的外生變量。人口增長改變了客觀環(huán)境，從而改變了個人選擇的本錢和收益，影響到每一個人的具體選擇，對整個社會有明顯影響。人口增長對環(huán)境的壓力是人類遷移擴散和創(chuàng)立新行業(yè)的根本動力，歷史上畜牧業(yè)和種植業(yè)的出現(xiàn)，就是為對付環(huán)境壓力而理性選擇的結(jié)果。傳統(tǒng)社會中的“世風(fēng)日下〞也是由人口增長引起的。人口增長導(dǎo)致勞動報酬遞減，不正當(dāng)手段的價值相對提高，吸引人們采取不正當(dāng)手段謀求利益，社會秩序趨于混亂。人天生追求消費的多樣性，但卻只在生產(chǎn)單一產(chǎn)品時效率較高，于是商業(yè)應(yīng)運而生，于是最有利于刺激商品交換和生產(chǎn)專業(yè)化的西歐，開展出了近代科學(xué)，而在那些不利于專業(yè)化生產(chǎn)和商品交換開展的古老文明地區(qū)，社會經(jīng)濟在初期輝煌后都陷于停滯。沒有西歐資本主義興起并向全世界擴張，世界其他地區(qū)將一直停留于自己的中世紀(jì)。人口增長是社會運行的原始動力。在相同動力下不同地區(qū)社會開展進程的反差，必須由不同的地理條件給予解釋。

關(guān)鍵詞：生物屬性人口增長報酬遞減市場興起社會變遷

全文提綱：

一、歷史研究的宏觀框架：S=F〔H〕

二、人類行為的內(nèi)在動機：最大限度地滿足需要

三、刺激人類行為的外部環(huán)境：原始條件、內(nèi)生因素和外生變量

四、人口增長的直接效應(yīng)：遷移擴散

五、作為“原因〞的人口因素和作為“結(jié)果〞的人口問題

六、人口因素發(fā)生作用的機制：邊際收益遞減

七、西歐經(jīng)濟興起的人口模型：“人口動力論〞

八、中國歷史循環(huán)的人口模型：人口循環(huán)在政治層面上的反映

九、傳統(tǒng)社會停滯的“人口—地理〞模型

十、“選擇史觀〞和“唯物史觀〞

十一、對人口模型不成功的運用和不得要領(lǐng)的批評

十二、簡短結(jié)論

〔以下是正文〕

中國經(jīng)濟史論壇最近發(fā)布了侯建新先生原發(fā)在?天津師范大學(xué)學(xué)報?上的文章?試析現(xiàn)代中國農(nóng)村經(jīng)濟研究假設(shè)干誤區(qū)?，該文認(rèn)為，在所有制、雇傭勞動的地位和人口因素等三個問題上，中國農(nóng)村經(jīng)濟史研究和實踐存在誤區(qū)。在分析了所有制和雇傭勞動問題之后，作者批評了“無視人口問題和將一切不興旺的原委都?xì)w為人口問題〞的態(tài)度，建議從理論上對“人口因素〞給予科學(xué)定位。

筆者認(rèn)為，侯先生談到的幾個誤區(qū)無疑是存在的，但是就侯先生的論證來說，他似乎并沒有給我們指出走出誤區(qū)的道路，按照侯先生的指引進行研究或許只能在誤區(qū)中打轉(zhuǎn)。更使筆者感到遺憾的是，侯先生不但沒有能夠?qū)θ丝谝蛩剡M行“科學(xué)定位〞，甚至把學(xué)者們本來正確的研究方向也給否認(rèn)了。本文談?wù)劰P者對人口因素科學(xué)定位的設(shè)想，敬請侯先生批評指正。由于筆者的論述不符合傳統(tǒng)唯物史觀“框架〞，肯定會有不少讀者一時不易理解，還請讀者提出批評或者多多包涵。

一、歷史研究的宏觀框架：S=F〔H〕

歷史學(xué)越來越重視“經(jīng)濟—社會史〞研究，經(jīng)濟社會史研究的一個重要任務(wù)是解釋不同地區(qū)社會開展進程的差異。一般認(rèn)為“經(jīng)濟—社會史〞研究也應(yīng)當(dāng)以唯物史觀為指導(dǎo)。但唯物史觀的根本框架以生產(chǎn)力為根底，卻沒有解釋生產(chǎn)力開展的原因，這就無法解釋不同地區(qū)社會開展?fàn)顩r的差異。

人們早就發(fā)現(xiàn)，地形、地貌、土壤、位置〔經(jīng)緯度〕、氣溫、降水、人口、政治、經(jīng)濟、法律、文化等因素，都在社會歷史運行中起了重要作用，于是不少人相信歷史開展的“因素論〞，認(rèn)為任何社會的開展?fàn)顩r都是以上各種因素“綜合作用〞的結(jié)果。

“綜合作用〞原理大概是無可辯駁的真理，因為誰也無法證明某一因素不起作用。但是關(guān)鍵問題在于，如何確定某一“因素〞的具體作用以及它起作用的機制。就這一關(guān)鍵問題來說，“綜合作用〞原理沒有給我們?nèi)魏螏椭?。我們還需要尋找更好的方法。

科學(xué)的方法是建構(gòu)社會科學(xué)的公理體系。在科學(xué)史上，古希臘的歐幾里德最早在幾何學(xué)中建立了公理體系。近代以來，自然科學(xué)各學(xué)科都陸續(xù)建立了自己的公理體系。但社會科學(xué)的進展卻頗為緩慢，到現(xiàn)在還只有經(jīng)濟學(xué)從根本假設(shè)出發(fā)，應(yīng)用數(shù)理邏輯，建立了較為完整的理論體系。

半個世紀(jì)以來，經(jīng)濟學(xué)逐漸向相關(guān)領(lǐng)域擴張，在政治學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域都取得了很高成就，三位領(lǐng)軍人物布坎南〔1986年〕、貝克爾〔1992年〕和諾思〔1993年〕相繼獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎〔三人都是美國人〕。經(jīng)濟學(xué)方法和原理應(yīng)用于其他學(xué)科所取得的成就〔被稱為經(jīng)濟學(xué)帝國主義〕，為建立統(tǒng)一的社會科學(xué)體系預(yù)示了光明的前景。

筆者以為，研究“人類行為〞的經(jīng)濟學(xué)為歷史學(xué)提供了方法論根底。歷史學(xué)要成為科學(xué)，也必須像經(jīng)濟學(xué)一樣采用實證方法，建立在公理體系的根底上。歷史為人類行為所創(chuàng)造，人類行為的選擇原那么是最大限度地滿足需要。諾思得出結(jié)論說，社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟、政治制度，都是“經(jīng)濟人〞在特定客觀環(huán)境及其變化條件下“理性選擇〞的結(jié)果。

決定人們選擇的客觀因素包括原始條件、內(nèi)生因素和外生變量。原始條件主要是地理環(huán)境要素；內(nèi)生因素包括人口狀況、物質(zhì)技術(shù)成果、社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系、社會制度以及社會的精神文化狀況等；外生變量主要是氣候變化和其他社會的影響。古代社會之間缺乏交往，決定社會狀況的主要是自然地理條件。分析人們在特定自然地理條件下“如何〞選擇，是探討歷史終極原因的根本方法。

所謂歷史，就是社會運行的過程，而社會那么是人類行為的結(jié)果。人類行為的內(nèi)在動機都是滿足自身需要，客觀環(huán)境〔及其變化〕那么構(gòu)成行為的外部刺激〔外在動力〕。人們面對客觀環(huán)境，都追求效用的最大化，當(dāng)客觀環(huán)境變化時，那么調(diào)整自己的行為以適應(yīng)環(huán)境的變化。人們行為結(jié)果的總和就構(gòu)成了社會。我們可以簡單地說，“社會〞是“人〞在“特定環(huán)境〞下“理性選擇〞的結(jié)果。

嚴(yán)格說來，“選擇〞過程只是思考和決策的過程，人們必須按照決策采取行動，才能創(chuàng)造出他們的社會和歷史。為了表述方便，我們把“社會〞直接看成是人們“選擇〞的結(jié)果。

筆者把諾思的歷史觀稱為“經(jīng)濟人選擇史觀〞或者簡稱“選擇史觀〞。被一些學(xué)者推崇的研究運行中的各種“因素〞，都可以在選擇史觀中找到它的合理位置。

人的行為具有穩(wěn)定的選擇原那么或偏好，選擇結(jié)果的差異，全在于不同的約束條件。歷史可以看作是相同的人在不同的資源環(huán)境下按照相同的原那么〔效用最大化〕作出的不同選擇。這樣，社會〔用S表示〕就是由外界環(huán)境〔用H表示〕和選擇原那么〔用F表示〕所決定的函數(shù)。這里外界環(huán)境是自變量，選擇原那么是對應(yīng)關(guān)系，選擇結(jié)果是函數(shù)，其關(guān)系可以表示為

S=F〔H〕

二、人類行為的內(nèi)在動機：最大限度地滿足需要

我們可以借用美國心理學(xué)家馬斯洛所歸納的原理，把最大限度地滿足自身需要作為決定人類行為的內(nèi)在動機〔選擇傾向F〕。

大量事實說明，“需要〞是一個動態(tài)開展的過程，俗語所說的“得寸進尺〞、“得隴望蜀〞、“貪得無厭〞，如果不考慮其貶義色彩，就都是用來說明“需要〞的動態(tài)開展過程的。滿足需要必須有相應(yīng)的資源。相對于動態(tài)開展的需要來說，資源總是有限的，這就引起人們爭奪稀缺資源的斗爭，這一斗爭充滿了全部歷史。因此，社會科學(xué)研究的對象就包括人的需要、滿足需要的資源〔狀況〕、爭奪稀缺資源的斗爭手段及結(jié)局等。

馬斯洛把人類需要分為五個層次，由低到高依次為生理需要、平安需要、歸屬和愛的需要、尊重的需要以及自我實現(xiàn)的需要。它們又可以歸納為兩大類，前兩個層次屬于“生物人需要〞，后三個層次屬于“社會人需要〞。馬斯洛沒有特別為人類直接追求肌體快感的對性需要以及對抽煙、喝酒、吸毒、賭博的需要設(shè)計位置，而把它們與吃、穿、住、用等物質(zhì)需要都?xì)w入“生理需要〞。但是那些無節(jié)制的對性需要以及對抽煙、喝酒、吸毒、賭博的需要〔筆者稱為“特殊需要〞〕，這些需要有一個共同特點，就是直接滿足肌體快感，所以它對個人是有〔積極〕意義的。但是它們在社會的一定開展階段上，對社會群體或社會秩序顯然不利，所以直到現(xiàn)在，那些直接滿足滿足肌體快感的“吃、喝、嫖、賭、吸〞等行為往往被稱為“不良嗜好〞,在社會主義國家那么被稱為“資本主義腐朽生活方式〞。但是，也正因為這些“特殊需要〞也根源于“生物人本性〞，所以它們不但沒有因壓制而萎縮下去，反而一直頑強地表現(xiàn)出來。難以否認(rèn)的是，當(dāng)代社會生活中有不少行業(yè)，都是為滿足這些特殊的“生物人需要〞而出現(xiàn)的。有理由認(rèn)為，在社會開展的高級階段，“生物人需要〞將納入正常軌道而受到正視和尊重。美國諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者貝克爾、著名金融投機家索羅斯都認(rèn)為毒品“管制〞是想消滅生物人的“正常需要〞，所以本錢高而收益小，它的危害性甚至要超過毒品消費本身，是嚴(yán)重得不償失的政策，所以主張放棄毒品管制……

那么心理學(xué)家所說的“生物人需要〞、“社會人需要〞與經(jīng)濟學(xué)家所說的“經(jīng)濟人需要〞是什么關(guān)系呢？可以認(rèn)為，生物人需要和社會人需要都是人的直接需要。為滿足這些直接需要，必須具備一定條件，于是在人的需要中就派生出對這些“條件〞的需要。所謂“經(jīng)濟活動〞，都是為滿足人的直接需要創(chuàng)造條件的活動。從這一角度分析，賭博是消費活動，而經(jīng)營賭場卻屬于經(jīng)濟活動；嫖娼是消費活動，而賣淫和經(jīng)營妓院那么是經(jīng)濟活動。在當(dāng)代社會中，一切“條件〞都逐漸用貨幣來衡量和交換，于是就產(chǎn)生了對以貨幣為代表的“利益〞的需要。對任何個人來說，滿足需要的條件有現(xiàn)成的，只需要合法占有即可，例如繼承和受贈的財產(chǎn)；也有必須創(chuàng)造或爭奪才能夠得到的，例如做工和經(jīng)商，于是就產(chǎn)生了“生產(chǎn)活動〞和“競爭活動〞這兩類經(jīng)濟活動。不過許多人把人們直接滿足需要的消費活動也稱為“經(jīng)濟活動〞，這樣理解并不妥當(dāng)，因為這樣一來，連抽煙、喝酒、吸毒、嫖娼也都成為“經(jīng)濟活動〞了。我們那么從嚴(yán)格意義上認(rèn)識“經(jīng)濟活動〞，即排除了直接滿足生物人、社會人需要的消費活動，單指為直接滿足需要創(chuàng)造條件的活動。這樣，所謂“經(jīng)濟人需要〞，就是追求“條件〞的需要，它是人的派生需要。換句話說，賺錢是派生的經(jīng)濟人需要，而花錢購置消費是滿足人的直接需要〔生物人或社會人需要〕。

不管是直接需要還是派生需要，其滿足都牽涉到本錢和收益的比擬問題。人們經(jīng)常要在不同的需要之間進行權(quán)衡取舍。經(jīng)濟學(xué)用“效用〞這一統(tǒng)一的“標(biāo)準(zhǔn)〞來表示不同需要的滿足“程度〞。“效用〞是人的主觀感覺，它能表示人對各種具體需要的滿足程度。這樣，如何“權(quán)衡取舍〞就在于人對效用大小的估計，只選擇那些本錢低而效用高的活動。這一原理就稱為“經(jīng)濟人行為原理〞。可見，經(jīng)濟人行為原理是既包括生產(chǎn)、競爭活動，也包括消費活動的。那些助人為樂、向慈善機構(gòu)捐款的活動，是一種追求高層次需要的消費活動，也是完全可以用“經(jīng)濟人行為原理〞予以解釋的。

三、刺激人類行為的外部環(huán)境：原始條件、內(nèi)生因素和外生變量

人類滿足根本需要的物質(zhì)資源歸根到底來源于自然界。從刺激人類活動的角度看，自然條件是刺激人類行為的外在動力，是最根底的“外部刺激源〞。隨著人口的自然增長，社會環(huán)境也成為人們活動的刺激源。

人們所面對的外部環(huán)境〔H〕，它大致包括以下四個方面：

1.自然地理條件〔不包括人口，后面談人口因素〕，我們用Z表示，有時也稱為地理環(huán)境；

2.前人留下的物質(zhì)技術(shù)成果，我們用J表示，它類似于唯物史觀中的生產(chǎn)力狀況；

3.制度環(huán)境，我們用D表示，主要是各種組織、制度以及社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它被唯物史觀歸于生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑這兩個范疇之中；

4.文化環(huán)境，我們用W表示，即唯物史觀中所說的社會意識形態(tài)。

把外部環(huán)境〔H〕分解為這四個方面以后，理性選擇函數(shù)就可以具體表示為：

S=f〔Z、J、D、W〕…………〔1〕

容易理解，自然地理環(huán)境Z是制約人類行為的最原始的自變量，是社會科學(xué)研究的起點〔再往前就是地球演化學(xué)的研究范圍〕。在特定的地理環(huán)境條件下，人們逐步積累了物質(zhì)技術(shù)成果〔工具和設(shè)施〕，也結(jié)合成一定的組織，形成一定的關(guān)系，創(chuàng)立一定的制度，并創(chuàng)造一定的文化，所以，物質(zhì)技術(shù)成果和社會制度、文化環(huán)境都是社會運行過程中的一些中間變量〔經(jīng)濟學(xué)稱為“內(nèi)生變量〞〕，追根溯源，它們又都是前人在特定約束條件下理性選擇的結(jié)果，而約束條件歸根到底只能是原始的自然地理環(huán)境〔普列漢諾夫?qū)Υ擞泻苌羁痰恼撌觥?。人“嵌入〞到這一“背景〞以后，都會利用周圍的環(huán)境條件力圖滿足自己的需要。從邏輯上說，內(nèi)生中間變量都是原始自然地理條件的函數(shù)，即

J=j〔Z〕,D=d〔Z〕，W=w〔Z〕…………〔2〕

〔2〕式代入〔1〕式，得：

S=f［Z，j〔Z〕，d〔Z〕，w〔Z〕］…………〔3〕

如果中間變量都用原始自變量代替，公式〔3〕就可以簡化為

S=f〔Z〕…………〔4〕

這一公式說明，一個沒有受外來社會影響或入侵的社會，自然地理條件〔Z〕是對社會開展起根本作用的自變量，社會開展的狀況只能由自然地理條件得到解釋。

在長期的歷史開展中，地理條件也經(jīng)常發(fā)生或大或小的變化，所以社會的初始地理條件與開展過程中的地理條件并不完全相同，于是我們就有必要把地理條件〔因素〕劃分為穩(wěn)定不變的原始條件〔用Y表示，包括位置、輪廓、地形、動植物資源等〕和在社會運行過程中發(fā)生變化的外生變量〔用B表示，包括地震、火山爆發(fā)等〕兩局部。氣候那么具有雙重特點，其相對穩(wěn)定的局部可以歸入原始條件，其波動的局部那么應(yīng)當(dāng)屬于外生變量。一個地理單元〔往往形成相對獨立的社會〕的位置、輪廓、地形和原始?xì)夂虻葪l件〔Y〕，決定了該地域根本產(chǎn)品的生產(chǎn)本錢，從而決定了根本的環(huán)境人口容量；外生變量B那么往往造成自然災(zāi)害，引起生產(chǎn)和生活的不確定性，導(dǎo)致社會的不確定性，有時甚至導(dǎo)致人口和社會的大幅度波動。

把自然地理條件Z分解為原始條件Y和外生變量B之后，公式〔4〕就可以變形為：

S=f〔Y、B〕…………〔5〕

從一般道理上說，既然原始條件是不變的，那就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為它是“常量〞而不是“變量〞。但是，由于歷史研究要經(jīng)常對不同地域的社會進行橫向比擬，需要確定哪些具體的原始自然地理條件造成了不同的社會開展進程，所以我們就必須把原始自然地理條件看作是引起人們不同選擇的“自變量〞。

社會之間的相互影響也是一個需要重點探討的問題。任何社會都有周邊環(huán)境。社會開展到一定階段，就會產(chǎn)生相互影響，可能有和平交往，也可能有暴力侵犯。對任何一個社會來說，其它社會的影響都是“外生變量〞。在中國幾千年的歷史中，北方游牧民族的侵略和騷擾就是屢次發(fā)生作用的“外生變量〞，對中國歷史影響最為深遠的“外生變量〞，應(yīng)當(dāng)是近代以來西方資本主義的入侵，可以認(rèn)為它從根本上改變了中國歷史的進程。在當(dāng)代社會中，外生變量的情況也越來越復(fù)雜，9.11事件對美國，非典疫情對中國，美英聯(lián)軍對伊拉克，美國對朝鮮，都是重要的外生變量。

人口因素〔用R表示〕是人們所面臨的外部環(huán)境的重要組成局部，它在歷史上的作用還沒有引起歷史學(xué)家的充分重視，實際上中國歷史的許多重大變遷，都與人口因素密切相關(guān)。

人口因素的邏輯地位比擬復(fù)雜：首先，任何一個社會在開始運行時都有一定的人口狀況，所以人口是一個社會的“初始條件〞(原始變量)；但是另一方面，生物人屬性使人口具有無限增長的趨勢，由于生物動力來源于“社會〞的外部，于是對社會來說，人口(增長)就可以看作是社會運行過程中的“外生變量〞；最后，在社會開展的任何階段，其人口狀況都是許多因素共同作用的結(jié)果，例如根據(jù)馬爾薩斯原理〔“只要生活資料增長，人口一定會堅決不移地增長〞〕，人口就是生活資料的函數(shù)，所以人口又是社會運行過程的“中間變量〞〔內(nèi)生變量〕。作為中間變量〔因變量或函數(shù)〕，它又可以用產(chǎn)生它的原始變量和外生變量來代替。

可見，就經(jīng)濟社會史研究來說，人口因素同時具有原始條件、外生變量、內(nèi)生變量的特點。學(xué)者們對人口問題的許多分歧，都根源于人口因素復(fù)雜的邏輯地位。作為社會產(chǎn)生時的原始條件和社會運行中的外生變量，“人口因素〞是社會運行模型中真正的“自變量〞；不需要再做具體解釋〔超出了社會科學(xué)范圍〕；但作為社會的“內(nèi)生變量〞，人口因素那么可以而且必須做進一步解釋，一直探索到原始條件和外生變量為止。只有用原始條件和外生變量解釋社會經(jīng)濟的運行，才算找到了社會運行的終極原因。

四、人口增長的直接效應(yīng)：遷移擴散

長時期以來，人們一直認(rèn)為人類起源于幾個相互獨立的地域，大致都有二三百萬年了，這一看法稱為人類起源的“多中心說〞。但是“多中心說〞早就引起許多疑問：為什么人類產(chǎn)生之后的數(shù)百萬年中一直沒有多大進步，而都在近一萬年才在各自地域創(chuàng)造了文明呢？從基因科學(xué)認(rèn)識人類起源問題，人類應(yīng)是基因突變所產(chǎn)生，而在不同地區(qū)幾乎同時發(fā)生相同的基因突變產(chǎn)生了人類，令人難以置信。

美國斯坦福大學(xué)的研究人員，對來自世界上22個不同地區(qū)的1000多名男性的遺傳物質(zhì)進行了研究，結(jié)論是，世界上的不同人種，都有一位共同的女性始祖，生活在距今14.3萬年前，男性始祖那么在5.9萬年前完成進化。人類大約在4.4萬年前走出非洲，逐漸擴散到世界各地。

人類為什么要向世界各地擴散？人類天性好奇，喜歡冒險，在遷移原因中也許不乏好奇、冒險的心理成分，但原有生存條件“惡化〞也許是根底原因，迫使他們尋找新的生存環(huán)境。為什么原有生存條件會惡化？一方面可能是自然條件本身發(fā)生了變化，另一方面那么是人口的自然增長導(dǎo)致生存條件的相對惡化。只要原來地域還適合生存，就會有一局部人留在原地，少數(shù)人向外遷徙。

文明首先發(fā)生在農(nóng)業(yè)地區(qū)。全世界根本上有三個獨立開展起來的農(nóng)業(yè)中心，這就是西亞〔包括北非的埃及〕、中國和中美洲。但美洲文明開展緩慢，到哥倫布“發(fā)現(xiàn)〞他們時還不會制造鐵器。美國人類學(xué)家摩爾根在他的?古代社會?一書中認(rèn)為，西半球既缺乏適合于馴養(yǎng)為役畜的大型動物，也缺乏適合于栽培的糧食作物〔只有玉米一種〕，這兩個情況使它的社會開展進程大大落后于東半球。摩爾根用地理環(huán)境的特點解釋不同地區(qū)文明開展進程的反差，應(yīng)當(dāng)說是符合科學(xué)原理的。

大體說來，如果一個地區(qū)的自然地理條件十分惡劣，使得人類的養(yǎng)育能力甚至達不到生物的簡單更替水平，那么原來遷移過來的人口就會越來越少，直至全部滅絕；但是世界大多數(shù)地區(qū)的自然地理條件稍好，使得人類的養(yǎng)育能力稍微超過生物更替水平，所以人口都是緩慢增長的，人口增長到與環(huán)境平衡時就會穩(wěn)定下來，此后不增不減，社會也陷于停滯狀態(tài)，澳大利亞、新西蘭、太平洋群島以及馬來半島上的土著居民的情況，大體就是如此。如果自然地理條件優(yōu)越，使得人類的養(yǎng)育能力顯然超過生物更替水平，人口密度就會逐漸增加，在環(huán)境條件下尋找新的謀生手段，創(chuàng)立了畜牧業(yè)、種植業(yè)等新的行業(yè)。但在特定謀生手段下任何環(huán)境的人口容量是有限的，當(dāng)人口增加到飽和狀態(tài)時，就會出現(xiàn)〔對人口的〕馬爾薩斯抑制。所以，古代世界的總?cè)丝谠黾邮志徛?5世紀(jì)以來，由于歐洲資本主義的興起并向全世界擴張，大大增加了人類從自然界索取資源和讓自然界為人類效勞的能力，地球環(huán)境可以供養(yǎng)更多的人口，世界人口才突飛猛進地增長了起來〔中國人口在清朝大幅度增長，也是由美洲引進的高產(chǎn)作物玉米和番薯的推廣引起的，也在資本主義擴張的結(jié)果〕。

對于任何個人來說，人口增長大大改變了他生存于其中的環(huán)境條件，也迫使他在新的條件下作出新的“選擇〞。而經(jīng)濟史研究的根本方法，就是研究環(huán)境的改變?nèi)绾胃淖兞巳说倪x擇。由于人口增長具有生物性特點，是經(jīng)常起作用的“動力〞，這就使社會人口總處于不斷變化的過程中。所以我們說，人口因素是社會運行過程中經(jīng)常起作用的“外生變量〞，經(jīng)濟史研究對此必須給予充分重視。

五、作為“原因〞的人口因素和作為“結(jié)果〞的人口問題

早在14世紀(jì)，西歐地區(qū)的人口增長就已經(jīng)出現(xiàn)馬爾薩斯抑制的特征。根據(jù)諾思在?西方世界的興起中?引用的材料，到17世紀(jì)末的1700年，西歐歷史上已經(jīng)出現(xiàn)過十幾次馬爾薩斯抑制。又經(jīng)過了一個世紀(jì)，英國的人口過剩問題更加嚴(yán)重。1798年馬爾薩斯發(fā)表的?人口原理?一書，就是力圖解釋人口“問題〞的原因。由于馬爾薩斯把人口增長的根源歸結(jié)為人的生物屬性，于是人口增長就是一種自然規(guī)律。

半個世紀(jì)后，馬克思認(rèn)為，任何特定的社會，都有其特殊的起作用的人口規(guī)律。資本主義社會中的工人階級的人口相對過剩，完全是資本主義生產(chǎn)方式造成的。馬爾薩斯關(guān)于人口過剩是自然規(guī)律的理論，是巴結(jié)封建貴族和資產(chǎn)階級的表現(xiàn)。

平心而論，馬爾薩斯和馬克思都重視了在歐洲已經(jīng)成了“問題〞的人口因素，注意探討造成這一結(jié)果的“原因〞。馬爾薩斯強調(diào)了這一結(jié)果的“自然原因〞，而馬克思那么強調(diào)了其“社會原因〞。但是，正因為他們重視的都是作為社會運行“結(jié)果〞的人口“問題〞，所以他們的人口理論都沒有注重說明“人口因素〞對社會的正面作用，當(dāng)然更沒有說明“人口因素〞在社會經(jīng)濟開展中發(fā)生作用的機制。從他們的理論中，人們也搞不清“人口因素〞對社會開展進步究竟是起了正面的進步作用，還是起了負(fù)面的消極作用。

馬克思認(rèn)識到，人類具有無限創(chuàng)造的潛力，所以生產(chǎn)力總是要向前開展的。但是創(chuàng)造潛力只是一種可能性，關(guān)鍵問題是它在什么情況下能夠發(fā)揮出來。從哲學(xué)上看，人具有追求閑暇和享受的天性，結(jié)果在缺乏生存環(huán)境壓力的情況下，人類很難充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造創(chuàng)造潛力。從迄今為止的歷史看，社會的開展進步，都是生存環(huán)境造成壓力的結(jié)果。英國文明專家湯因比對此有很深刻的見解，他干脆說，人類創(chuàng)造的所有文明，都是應(yīng)付環(huán)境“挑戰(zhàn)〞的結(jié)果，并由此建構(gòu)了文明開展的“挑戰(zhàn)——應(yīng)戰(zhàn)〞模型。不過如前所述，迫使人口向外遷移或迫使人們采用新的謀生手段〔畜牧業(yè)、農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生〕的環(huán)境壓力，很少是環(huán)境本身變化造成的。如果環(huán)境本身具有不利條件而人類在遷移過程中仍然“選擇〞了這一特定環(huán)境，肯定是由于這一環(huán)境相對來說對人類生存更為有利。從這一角度說，湯因比關(guān)于“人類創(chuàng)造文明的環(huán)境不是安逸的而是困難的〞論斷，顯然缺乏具體分析，因為他所說的困難都是有環(huán)境本身的困難，而沒有認(rèn)識到“人口變量〞使環(huán)境發(fā)生的相對困難。當(dāng)然，我們不能苛求于湯因比，因為他出版大部頭著作的1940年代，人們對人口變量所起的作用并不了解；再有，他只是一個“歷史學(xué)家〞，并不懂得在歷史科學(xué)中利用經(jīng)濟學(xué)原理。

直到現(xiàn)在，還只有很少學(xué)者能夠區(qū)分“人口因素〞和“人口問題〞。筆者以為，經(jīng)濟史學(xué)科談到的“人口因素〞，往往是指作為變量而對社會運行起作用的人口條件；而談到“人口問題〞，往往是指作為社會運行結(jié)果而出了“問題〞的人口狀況。當(dāng)然，由于許多人不習(xí)慣于嚴(yán)格界定和使用相關(guān)術(shù)語，“人口問題〞和“人口因素〞在含義上也可以吻合，例如“問題〞二字輕讀，“人口問題〞的含義就成了“關(guān)于人口〞，于是“人口問題〞就包含了對社會運行起作用的“人口條件〞，也就是包含了“人口因素〞的本來含義。

六、人口因素發(fā)生作用的機制：邊際收益遞減

就推動“人口因素〞發(fā)生作用的機制來說，其根本原理到處都是相同的，仍然是“經(jīng)濟人理性選擇〞。人口增長改變了個人所處的〔客觀〕環(huán)境，從而改變了個人的選擇函數(shù)，使每個人都在新的根底上作出新的選擇。

盡管人口因素發(fā)生作用的原理相同，但在傳統(tǒng)社會和近現(xiàn)代社會中，人口因素發(fā)生作用的“結(jié)果〞卻大不相同。恩格斯早就指出，傳統(tǒng)社會中人口過剩主要是直接對生活資料造成壓力〔即馬爾薩斯論證的原理〕，而在近代工業(yè)社會中，人口過剩首先和主要的那么是就業(yè)手段造成壓力。當(dāng)代中國具有傳統(tǒng)社會和近代社會的混合特點，所以一方面在貧困地區(qū)，人口對生活資料的壓力并沒有消除；另一方面在相對興旺的沿?；蛑形鞑砍鞘?，明顯具有近代社會的特點，社會就業(yè)問題空前嚴(yán)重，有人寫文章論證，“一切都是人口惹的禍〞。雖然這句話有點過于絕對，但確實隱含很深刻的見解。篇幅所限，本文中我們只研究傳統(tǒng)社會中“人口因素〞如何發(fā)生作用。

人們早就認(rèn)識到，任何生物都有很強的繁殖能力。就高等動物來說，雌雄交配是其本能。從生物角度說，人與一般生物并沒有多大差異。性欲是人的根本欲求之一，它是人作為“類〞得以延續(xù)的前提。兩性間的性要求是人口增長的原始動力。在自然條件下，人的生育能力要大大超過的養(yǎng)育能力。生育能力與養(yǎng)育能力的矛盾，構(gòu)成古代社會中高生育率、高死亡率、低增長率這一普遍的人口增長方式。

在原始時代，人口稀少而自然資源豐腴，人類只需要直接從自然界索取資源即可生存，所以并不存在多大生存壓力。由于人口的自然增長〔盡管十分緩慢〕，人均自然資源減少，于是就相對稀缺，對個人來說就相當(dāng)于生存環(huán)境“惡化〞。為應(yīng)付相對惡化的環(huán)境〔資源稀缺〕，人類必須想方法利用客觀環(huán)境“創(chuàng)造〞資源，于是依次創(chuàng)立了畜牧業(yè)、農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、采礦業(yè)等新行業(yè)。人類生存方式的變遷，從總體上看都是應(yīng)付生存壓力的結(jié)果。

在人類歷史上，某一地域環(huán)境本身的變化主要是氣候變化，例如氣候由陰冷變?yōu)楦膳蛘呦喾矗紩蚱圃瓉硪呀?jīng)形成的相對平衡，對人們生產(chǎn)和生活帶來負(fù)面影響〔正面影響那么比擬少〕，迫使人們作出新的努力去適應(yīng)和改造環(huán)境條件。但就我們所研究社會歷史來說，環(huán)境本身的變化往往很小，例如四大文明古國所在的地域，自文明產(chǎn)生以來氣候變化不大，所以環(huán)境對人類生存壓力主要就不是由于環(huán)境的改變，而是人自身發(fā)生了變化，具體地說是由于人口發(fā)生了變化。生老病死是自然規(guī)律，人口總處于不斷變化過程中，素質(zhì)、結(jié)構(gòu)和數(shù)量都在變化。由于缺乏相應(yīng)的資料，人們至今對歷史上的人口素質(zhì)和人口結(jié)構(gòu)都很少了解。相對來說，人口數(shù)量還是最容易確定的，但至今我們對歷史時期的人口數(shù)量也很少有可靠資料，所以也只能根據(jù)不太準(zhǔn)確的資料〔許多是估計〕進行研究。經(jīng)濟史研究中的“人口變量〞主要是指的人口數(shù)量的增減〔變化〕。

在中國傳統(tǒng)社會中，人口因素發(fā)生作用的原理，可以用邊際收益遞減規(guī)律來解釋。由于土地面積相對不變，所以人口增長必然使得同一地區(qū)勞動力投入的增加，勞動投入的增加必然導(dǎo)致按勞動計算的收益率遞減，一直減少到勉強能夠維持生存的程度，這時候社會人口就普遍陷于貧困。如果出現(xiàn)天災(zāi)、瘟疫和社會戰(zhàn)亂，人口就會大量消滅，發(fā)生所謂的馬爾薩斯抑制。所以人口變量的作用主要就表現(xiàn)為增長的人口對不變的土地〔耕地〕產(chǎn)生壓力，產(chǎn)生“人地矛盾〞危機。有時候我們?yōu)榱藦娬{(diào)人的“反響〞，也往往把“人口對環(huán)境的壓力〞反過來說成是“環(huán)境對人口的壓力〞。

美國經(jīng)濟學(xué)家諾思〔1993年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者〕在?西方世界的興起?一書中，主要用人口變量解釋了近代以來西歐經(jīng)濟的興起。

七、諾思人口模型：人口增長是西歐經(jīng)濟興起的原動力

直到中世紀(jì)前期，西歐大局部地區(qū)還是人口稀少的廣袤的荒野。中心地區(qū)人口的自然增長導(dǎo)致勞動報酬遞減，迫使人口溢出到尚未開墾的遙遠地區(qū)，于是出現(xiàn)了開發(fā)西北歐的所謂“邊疆運動〞。新開發(fā)的地區(qū)之間以及與中心地區(qū)之間，土壤、氣候等自然條件有較大差異，加上人口密度的差異，使得各地形成了不同的生產(chǎn)類型，各自生產(chǎn)了不同的產(chǎn)品，于是引起對交換的需求，逐漸產(chǎn)生了小范圍的商品交易市場。廣泛的水路運輸使得運費低廉，糧食、木材、羊毛、咸魚、酒類等根本產(chǎn)品〔低值笨重貨物〕也能承受遠距離的運輸費用，于是廣闊的地域都逐漸參加到市場交易中來。根本產(chǎn)品的交易使得各地都致力于生產(chǎn)自己的優(yōu)勢產(chǎn)品，很快形成了專業(yè)化生產(chǎn)，這就使普通農(nóng)民也能夠發(fā)揮自己的比擬優(yōu)勢，從而提高勞動收益。農(nóng)民收益的提高使得他們有力量消費更多的制造品或奢侈品，從而刺激了制造業(yè)的專業(yè)化和勞動過程中精細(xì)的分工。精細(xì)的分工使人們在操作時只需要重復(fù)簡單的動作，促使人們考慮用機械代替手工，用自然力〔水力、風(fēng)力〕代替人力和畜力，于是出現(xiàn)了技術(shù)的開展和進步。歐洲生產(chǎn)技術(shù)的提高，都是由市場開展所帶來的盈利時機刺激的結(jié)果。社會經(jīng)濟的開展進步，推動了經(jīng)濟組織、社會結(jié)構(gòu)乃至政治結(jié)構(gòu)的開展進步，所謂資本主義制度終于在西歐社會中開展了起來……總之，在諾思看來，西歐市場興起的根底條件是優(yōu)越的地理環(huán)境，而促使市場興起的原動力〔外生變量〕那么是人口增長。諾思把自己關(guān)于西歐興起的原理稱為“人口模型〞。

中國人民大學(xué)的林崗博士把諾思關(guān)于西歐經(jīng)濟增長的“人口模型〞稱為“人口動力論〞，這一稱呼很容易引起誤解。一般人往往會問，人口增長在世界各地普遍存在，例如中國和其他文明古國早就出現(xiàn)了稠密的人口，為什么同樣的“人口動力〞，卻沒有開展出近代資本主義的科學(xué)、技術(shù)呢？

這一疑問所隱含的“哲學(xué)依據(jù)〞是“相同的原因必然有相同的結(jié)果〞。由于各地社會開展進程存在較大反差，這就不可能用統(tǒng)一的“人口動力論〞予以解釋。但真實的因果關(guān)系原理是，相同的動力〔原因〕會有大不相同的結(jié)果，例如太陽引力引起海岸的潮汐變化，但是同一個太陽引力，卻沒有引起陸地多大變化，于是相同的“動力〞就得到了，我們在解釋潮汐變化時不能光利用太陽引力，而必須結(jié)合水體的流動性。同樣，我們也不能脫離不同地區(qū)人們所處的客觀環(huán)境〔主要是地理條件〕，而只用“人口動力〞來解釋不同的社會歷史進程。我們在“社會停滯的人口—地理模型〞一節(jié)中再詳細(xì)分析這一原理。

八、解讀中國歷史循環(huán)的人口模型：人口循環(huán)在政治層面上的反映

早在1980年代，筆者在閱讀陳平〔現(xiàn)為北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心副主任〕的文章時就得出了這樣一個印象：中國的王朝循環(huán)是人口循環(huán)在政治層面上的反映。陳平的這一看法〔？〕似乎有點絕對，但筆者卻從中得到極大啟發(fā)，開始致力于探討傳統(tǒng)中國社會運行的原理。直到前幾年筆者學(xué)過經(jīng)濟學(xué)原理以后才終于確認(rèn)，認(rèn)識傳統(tǒng)社會，需要利用“公共產(chǎn)品理論〞。

所謂“公共產(chǎn)品〞，是指象國防、交通、立法等一些不通過市場交換，而由政府提供的商品和勞務(wù)。自從人類進入定居農(nóng)業(yè)以后，就總是有人用偷盜和搶劫來獲得產(chǎn)品，這就迫使農(nóng)民對村莊防衛(wèi)投資；另外，農(nóng)戶之間在生產(chǎn)和生活中也會產(chǎn)生矛盾和糾紛，解決糾紛往往需要有人從中進行調(diào)解和疏通，也就是需要有人提供“公正〞。“保護〞和〞公正〞是最根本的公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品具有技術(shù)上或經(jīng)濟上的非排他性。例如，人們不可能把那些不愿意為“國防〞出資的居民排除在“消費〞者之外，這是技術(shù)上的非排他性；又如，修筑一條鄉(xiāng)間土路，要“排除〞不出資者對它使用，必須增加設(shè)施和雇用人員看管，在經(jīng)濟上顯然很不合算，這是經(jīng)濟上的非排他性。公共產(chǎn)品還具有非競爭性，即無論增加多少消費者，都不會減少其他人的消費，例如在村莊防衛(wèi)中，不會因別人增加了平安而使自己的平安減少。公共產(chǎn)品一旦生產(chǎn)出來，人們便不可能不享受。由于不出資者也能受益，所以人們都想讓他人為村莊防衛(wèi)和修筑道路出資出力而自己卻坐享其成。為要克服這種“白搭車〞的刺激，最有效的方法就是確立政府權(quán)威并向一切受益者征稅。因此，政府實際上是向居民提供“保護和公正〞等公共產(chǎn)品，而以稅收作為報酬的組織。

公共產(chǎn)品也需要生產(chǎn)本錢，因為提供有效“保護〞需要訓(xùn)練有素的武裝士兵，提供經(jīng)常性的“公正〞需要有解決糾紛的組織和人員。在原始時代，社會對公共產(chǎn)品的需求較少，氏族和部落的首領(lǐng)就承當(dāng)了向其成員提供公共產(chǎn)品的職責(zé)。武王伐紂后的大分封時代所分封的諸侯國，其功能就是為它統(tǒng)治下的居民提供保護和公正。當(dāng)時的諸侯國實際上是血緣宗族和按地域“行政單位〞的結(jié)合，所以某國的居民就是某個姓氏的族民，現(xiàn)代的不少姓氏就是由諸侯國的國名演變而來的。

公共產(chǎn)品具有規(guī)模經(jīng)濟效益。如果要對居住在田野上的單個農(nóng)戶進行有效保護，其費用就會大大超過其全部財產(chǎn)的價值，經(jīng)濟上顯然得不償失，所以農(nóng)戶都聚居為村落，以便組織起來進行自保。從保護的角度看，村莊規(guī)模越大越好。但是從生產(chǎn)方面說，村落越大，耕地距居住地也就越遠，耕作、施肥和收獲時花費在途中的無效勞動也越多，成為規(guī)模不經(jīng)濟。實際形成的村莊，就是在保護方面規(guī)模經(jīng)濟〔越大越好〕和生產(chǎn)方面規(guī)模不經(jīng)濟〔越小越好〕之間的平衡。從國家對邊境的防衛(wèi)來說，也很容易說明公共產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟效益，因為國家收益可以按所轄地域〔面積〕成比例增加，而費用卻只按其周長的比例增加。由于地域面積擴大100倍，周長才擴大10倍，所以國家管轄范圍越大，單個居民享受公共產(chǎn)品所分?jǐn)偟姆佬l(wèi)費用就越低。由于規(guī)模經(jīng)濟原理的作用，在那些相對完整的地理單元中，總是能夠形成統(tǒng)一國家，因為統(tǒng)治者都竭力擴大統(tǒng)治范圍，而居民也都擁護建立統(tǒng)一國家。

從公共產(chǎn)品的角度看，人口增長導(dǎo)致了勞動報酬遞減，于是正當(dāng)勞動的“相對價值〞大大降低，而不正當(dāng)手段的相對價值大大升高，這就吸引〔刺激〕不少人采用不正當(dāng)手段謀求利益，于是社會秩序就會趨于混亂，這時維持社會秩序的本錢就會大大增加。歷史上某些時期所謂的“世風(fēng)日下〞，原因就是如此。不過過去人們往往只注意到一些直接的外表的原因，例如認(rèn)為“世風(fēng)日下〞是統(tǒng)治者腐敗、無能造成的。如果但從公共產(chǎn)品原理分析，就可以認(rèn)識到人口壓力增大是生石灰秩序混亂的深層次原因。筆者由此歸納了一個所謂的“秩序定理〞：在傳統(tǒng)社會中，公共產(chǎn)品的生產(chǎn)本錢與人口密度呈正相關(guān)性。

也許商周時期到春秋戰(zhàn)國的社會狀況〔變化〕可以很好地說明這一原理。

中國人大都聽說過“畫地為牢〞的故事：據(jù)說在周文王統(tǒng)治下的西岐，文王只在地上劃圈“囚禁〞犯人，沒人監(jiān)督犯人也不致“越圈〞逃跑。過去都認(rèn)為，這是文王對社會廣施仁政的結(jié)果。不過現(xiàn)在看來，文王的“仁政〞之所以能夠有效實施，必須具備適宜的社會條件，例如必須有百姓的自覺守法來配合?？梢栽O(shè)想，在實施“畫地為牢〞的環(huán)境中，百姓成心犯罪肯定很少〔大都是過失犯罪〕，即使成心犯罪，惡性程度大概也不高〔惡性犯罪必須嚴(yán)懲〕，不會超出現(xiàn)代法律中需要給于“警告〞或“訓(xùn)誡〞處分的程度。在這種環(huán)境下，正常的社會秩序當(dāng)然很容易維持〔公共產(chǎn)品的生產(chǎn)本錢低〕，所以文王才能夠用如此寬緩的手段，通過廣施“仁政〞來治理國家。

但到春秋晚期，隨著人口的增加〔根據(jù)資料，春秋戰(zhàn)國是中國人口大增長時期〕，社會秩序已經(jīng)大不如前，儒家創(chuàng)始人孔子認(rèn)為這是逐步破壞“周禮〞的結(jié)果，所以主張大力恢復(fù)周禮，象周文王那樣對天下施行仁義，以德治民，使社會貴賤有序，恢復(fù)良好的社會秩序。現(xiàn)在看來，孔子想通過恢復(fù)周禮來恢復(fù)社會秩序，實際上是想用較低代價向混亂社會提供公共產(chǎn)品，這當(dāng)然是辦不到的。所以盡管孔子到處游說，各諸侯國的統(tǒng)治者卻沒人實行他的主張。經(jīng)過幾百年以后，直到漢武帝時代，統(tǒng)治者和社會精英才共同認(rèn)識到，儒家思想對“維護〞正常秩序具有重要作用，于是采納董仲舒的建議，廢黜百家，獨尊儒術(shù)。

與孔子的政治思想相反，到戰(zhàn)國時期，一些思想家已經(jīng)充分認(rèn)識到儒家“仁政〞思想對“治理〞混亂的社會不起作用，于是主張用“嚴(yán)刑峻法〞來治理社會，這就是“法家〞思想，其集大成者是戰(zhàn)國后期的思想家韓非。韓非在論述行仁義不能治天下時指出：“〔周〕文王行仁義而王天下，〔徐〕偃王行仁義而亡其國，是仁義用于古而不用于今也。故曰：世異那么事異。〞……“古今風(fēng)俗，新故異備。如欲以寬緩之政，治急世之民，猶無轡策而御悍馬，此不知之患也〞，所以強烈主張治亂世必須使用嚴(yán)刑峻法。韓非的看法與當(dāng)時大多數(shù)學(xué)者和政治家的意見頗為一致，例如此前在魏國主持改革的李悝，在楚國主持變法的吳起，在秦國主持變法的商鞅，無不推行法家路線。最后，中國由實行法家路線的大政治家秦始皇實現(xiàn)了全國統(tǒng)一，更證明了法家思想適合于治理亂世的道理。

至于社會秩序混亂的根源在于人口狀況，古代思想家中仍然是韓非認(rèn)識得最為深刻，他說：“古者丈夫不耕，草木之實足食也；婦人不織，禽獸之皮足衣也。不事力而養(yǎng)足，人民少而財貨有余，故民不爭。是以厚賞不行，重罰不用，而民自治。今人有五子不為多，子又有五子，大父未死而有二十五孫，是以人民眾而財貨寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭，雖倍賞累罰而不免于亂。〞可見，韓非早已認(rèn)識到，人口過剩與社會混亂密切相關(guān)。

近代思想家康有為對這一原理也有深刻認(rèn)識，他在?公車上書?中說：“我生齒既繁……窮困無業(yè)，游散無賴，所在皆是。京師四方觀望，而乞丐遍地。其他孤老殘疾，無人收恤，廢死道路，日日而有……我民窮困，游散最多……或為盜賊，或為間諜，不可收拾。〞建議修筑鐵路，把百姓運送到遙遠地區(qū)開墾荒地，用以解決人口和社會問題。

“秩序定理〞〔人口密度與公共產(chǎn)品生產(chǎn)本錢的正相關(guān)性〕也可以用來解釋歷史上的農(nóng)民起義和王朝興亡。秦末起義、綠林赤眉起義、黃巾起義、隋末起義、黃巢起義、元末起義、李自成起義、洪秀全起義等八次全國規(guī)模的農(nóng)民起義，都是在人口飽和情況下發(fā)生的，其中除秦末大起義外，其它七次起義都明顯由大面積的災(zāi)荒〔主要是旱災(zāi)〕所引起〔秦末起義是否具有災(zāi)荒的原因，歷史記載不太明顯〕。在人口飽和時出現(xiàn)災(zāi)荒，維持社會秩序所需要的費用就會大大超過統(tǒng)治者的賦稅收入〔南開大學(xué)魏風(fēng)春博士用“財政危機〞表述這一情況，也頗新穎〕。由于統(tǒng)治者承當(dāng)不了公共產(chǎn)品的“虧本〞交易，于是王朝走向垮臺。在起義和戰(zhàn)亂消滅了大量人口，人地矛盾緩和以后，天災(zāi)也往往過去，而幸存人口又渴望穩(wěn)定的秩序，這時公共產(chǎn)品的生產(chǎn)本錢又大大降低，于是就出現(xiàn)了新的公共產(chǎn)品提供者——又一個專制王朝。

筆者曾經(jīng)把歷史上的人口波動按年代順序畫出一條曲線，很容易看到人口大幅度波動與王朝的盛衰興亡是吻合的，過去我們偏重于用統(tǒng)治政策來解釋人口狀況〔例如新王朝對農(nóng)民階級的讓步政策〕，這當(dāng)然不是完全沒有道理。但是人們會問，統(tǒng)治政策是從哪里來的呢？于是我們還是不得不歸結(jié)到社會經(jīng)濟生活，這就會得出政策和社會“相互作用〞的結(jié)論。但在探討歷史運行的原理上，相互作用沒有使我們前進一步?，F(xiàn)在我們反過來認(rèn)識問題，人口狀況是比政策更為“根底〞的東西，是人口密度的增加〔人口過剩〕使得社會秩序混亂，再由于外生變量自然災(zāi)害的摻入，終于導(dǎo)致提供公共產(chǎn)品的統(tǒng)治體系崩潰，由此解釋了中國宏觀的歷史循環(huán)。由于人口增長根源于人的“生物屬性〞〔自然屬性〕，而自然災(zāi)害也完全來源于自然界，它們在社會運行模型中都是不可解釋的“外生因素〞，所以我們就可以得出結(jié)論說，“外生變量〞是中國王朝興亡和歷史循環(huán)的“終極原因〞。

九、傳統(tǒng)社會停滯的“人口—地理〞模型

一般認(rèn)為，在因果關(guān)系原理中，相同的結(jié)果應(yīng)當(dāng)有相同的原因，而不同的結(jié)果那么應(yīng)當(dāng)有不同的原因。穆勒“探求因果關(guān)系四法〞中的“求同法〞和“求異法〞，其根本依據(jù)就是如此。根據(jù)這一思想，探討中國和西歐歷史進程的反差，就不能歸結(jié)到相同的“人口動力〞，而只能歸結(jié)到不同的環(huán)境條件。

不管是在中國還是在西歐，人們面對人口增長引起的環(huán)境壓力下，只得在環(huán)境中找尋對抗壓力的手段。如果環(huán)境正好為人們提供了開展相應(yīng)手段的可能，人們就會形成新的生產(chǎn)方式，社會就出現(xiàn)開展進步，近代西歐社會開展了商品市場經(jīng)濟，原理就是如此；而如果環(huán)境并沒有為人們開展新手段提供多大可能，現(xiàn)存人口的生存條件就會惡化，一直惡化到勉強維持生存的地步，再遇到災(zāi)變性的“外生變量〞，就會導(dǎo)致人口大量消滅，社會一下子倒退一兩百年，這就是中國和世界大多數(shù)地區(qū)進入農(nóng)業(yè)文明直至資本主義擴張到來的狀況。

現(xiàn)在，大概無人再把中國和西歐社會進程的重大反差歸咎于他們?nèi)朔N的不同。既然不是人種的不同，就必然歸結(jié)為他們遇到了大不相同的環(huán)境。我們知道，中世紀(jì)的人口壓力迫使西歐人從中心地區(qū)向周圍地區(qū)擴散遷移〔移民墾荒〕，但在新地區(qū)他們各自遇到了大不相同的氣候條件，為適應(yīng)不同條件而選擇了不同的生產(chǎn)類型，獲得了不同的產(chǎn)品，這就在不同地區(qū)之間形成了潛在的貿(mào)易盈利。由于水路運費低廉，便于潛在利益的實現(xiàn)，刺激西歐人開展了新的交易手段，從而帶動了整個社會的開展和進步。

比照中國的情況，遠在秦漢時期，中心地區(qū)〔中原地區(qū)和關(guān)中地區(qū)〕的人口壓力就迫使人們從中心地區(qū)向遙遠地區(qū)遷，但在遙遠地區(qū)，他們遇到了與中心地區(qū)大致相同的環(huán)境〔主要是土壤、氣候〕，于是只能夠生產(chǎn)與中心地區(qū)大致相同的產(chǎn)品，所以各地之間并不存在潛在的貿(mào)易盈利。根據(jù)筆者的觀察和計算，從現(xiàn)今陜西、甘肅交界處向東一直到山東半島東端，在這一長約1500公里、寬也達數(shù)百公里的廣闊地域內(nèi)〔即歷史上文明本部的黃河流域〕，根本產(chǎn)品都是相同的，在古代都是夏麥秋粟，各地之間并不存在多大的比擬利益。對那些自然條件有一定差異，因而產(chǎn)品有一定差異的南北各地之間，卻沒有水路可供通航，而陸路運費卻大致高出水路運費30倍，古代條件下一般產(chǎn)品根本承受不了如此高額的運輸費用，致使南北各地少量潛在的貿(mào)易盈利無法實現(xiàn)，所以根本產(chǎn)品的商品市場不可能開展起來〔事實上也沒有開展起來〕，導(dǎo)致社會長期陷于停滯。

簡單地說，在中國，中心地區(qū)在人口壓力下外遷的農(nóng)民，遇到了與中心地區(qū)大致相同的環(huán)境，于是“復(fù)制〞了相同的生產(chǎn)和生活方式，復(fù)制了相同的社會結(jié)構(gòu)，直到把全國各地都復(fù)制成小農(nóng)結(jié)構(gòu)為止，結(jié)果就在全國形成了“袋裝馬鈴薯〞式〔馬克思對法國小農(nóng)的比喻〕的整體社會結(jié)構(gòu)。

十、“選擇史觀〞和“唯物史觀〞

筆者總感到，外國歷史學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家對人口因素發(fā)生作用的機制，看法頗為一致，即都能夠用邊際收益遞減規(guī)律來解釋人口增長的負(fù)面作用，如侯先生文章中介紹的波斯坦、恰亞諾夫、艾溫、黃宗智等，盡管將人口因素用于具體分析某一地區(qū)時大不相同，但他們所使用的根本原理卻是一致的，波斯坦(M·M·Postan)等人提出的“新人口論〞，就與諾思建立的人口模型完全一致。而中國學(xué)者中卻很少有人〔我不敢說沒有〕能夠如此深刻地認(rèn)識人口因素的作用。

“新人口論〞模式以人口數(shù)量的波動為依據(jù)，解釋了中世紀(jì)后期西歐社會經(jīng)濟的變遷。從12世紀(jì)到13世紀(jì)，隨著人口的穩(wěn)步增長，對糧食需求的壓力增大，導(dǎo)致了大規(guī)模的墾荒運動。這是因人口膨脹而引起生產(chǎn)和貿(mào)易的擴張時期。人口增長到使土地?zé)o法承受時，勞動生產(chǎn)率降低，農(nóng)民的生活水平下降，引發(fā)了黑死病，造成大量人口死亡。從14世紀(jì)到15世紀(jì)，農(nóng)村經(jīng)濟凋敝，人口銳減，勞動力匱乏，因而成為稀缺資源。領(lǐng)主之間為爭奪日趨匱乏的勞動力，抬高了勞動力的價格，于是，帶有較強人身依附特征因而不受歡送的勞役地租，逐漸演變?yōu)橐载泿拧罢鬯悒暎灾令I(lǐng)主最終放棄了農(nóng)奴制。總之，在“新人口論〞看來，“人口的災(zāi)禍決定了農(nóng)奴制的崩潰〞，不管是經(jīng)濟的擴張，還是黑死病的蔓延，以至農(nóng)奴制的崩潰，都主要歸因于“人口因素〞的作用。

在?西方世界的興起?一書中，諾思對西歐經(jīng)濟史狀況的解釋與波斯坦完全相同。諾思在該書序言中說，波斯坦在出版前就通讀了手稿，并就公元900到1500年的經(jīng)濟史提出了詳細(xì)的建議。由于波斯坦和諾思的文章及著作大都在1973年前后發(fā)表和出版，這就時人們難以搞清這一解釋的“創(chuàng)造權(quán)〞究竟屬于誰。當(dāng)然，對于經(jīng)濟史理論來說，“創(chuàng)造權(quán)〞屬于誰并不重要，重要的是它是否科學(xué)。而就科學(xué)性來說，它緊扣“人們在環(huán)境變化下的理性選擇〞這一根本原理，本身是無懈可擊的。

不過，“新人口論〞這一名稱卻很容易使人產(chǎn)生誤解，以為這一理論是“有關(guān)人口的理論〞，但實際上，它不象馬爾薩斯和馬克思的人口理論那樣偏重于解釋“人口問題〞的形成，而重在解釋人口因素的“作用〞；有人干脆把這一理論稱為“人口動力論〞或“人口決定論〞，這兩個名稱也容易引起誤解，使人誤認(rèn)為這一理論拋開了特定的環(huán)境條件，只把社會經(jīng)濟運行的原因歸結(jié)為人口增長。而事實上，在解釋西歐經(jīng)濟波動時，除了應(yīng)用人口變量以外，波斯坦和諾思還引入黑死病〔淋巴腺鼠疫〕這一外生變量，而諾思更是十分強調(diào)西歐的環(huán)境條件。而離開特定的環(huán)境條件，單用人口因素是根本無法解釋不同地區(qū)社會經(jīng)濟開展的重大反差的。

從哲學(xué)角度討論“作用〞、“動力〞、“決定〞等概念已經(jīng)超出本文研究的范圍。需要指出的一點是，迄今為止，社會歷史科學(xué)對許多概念沒有給予嚴(yán)格定義，學(xué)者們往往大量使用一些描述性的術(shù)語，“決定論〞、“決定性的〞、“決定性作用〞、“決定性影響〞等概念就是如此，侯先生對此也持批評意見。筆者以為，其他社會科學(xué)的出路就在于放棄那些無法定義的描述性術(shù)語，在研究中嚴(yán)格定義概念和進行邏輯推理。

筆者以為，多年的強制唯物史觀教育也是使經(jīng)濟史研究誤入歧途的重要“原因〞。唯物史觀認(rèn)為，生產(chǎn)力開展是社會開展進步的根本原因，而生產(chǎn)力開展的動力那么是技術(shù)的進步和創(chuàng)新。但是，唯物史觀的創(chuàng)立者和解釋者，都沒有合理解釋技術(shù)創(chuàng)新出現(xiàn)的原因，這就使唯物史觀缺乏堅實的邏輯根底。諾思認(rèn)為說，馬克思?xì)v史理論的缺陷在于以階級為分析單位，又沒有重視人口變遷這一根本變量的作用。筆者以為，諾思的批評，確實是看到了問題所在。

“經(jīng)濟人選擇史觀〞認(rèn)為，，社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟政治制度，都是經(jīng)濟人在特定客觀環(huán)境及其變化條件下理性選擇的結(jié)果。把這一原理應(yīng)用到西歐興起過程的研究，諾思發(fā)現(xiàn)西歐經(jīng)濟興起的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是商品市場的興起，而市場興起的關(guān)鍵條件那么是優(yōu)越的地理因素，這就把歷史科學(xué)建立在真正客觀的根底上，為我們跳出“生產(chǎn)力——生產(chǎn)關(guān)系〔經(jīng)濟根底〕——上層建筑〞線性因果關(guān)系框架的束縛指明了出路。有人認(rèn)為，“經(jīng)濟人選擇史觀〞才具有真正的唯物主義根底，諾思理論是比馬克思理論更為徹底的歷史唯物主義。不過這樣認(rèn)識，也就完全改變了“歷史唯物主義〞的內(nèi)涵，而只是借用了它的外殼……

通觀唯物史觀的邏輯結(jié)構(gòu)，其創(chuàng)立者對主要概念都沒有給予嚴(yán)格定義，其信奉者也沒有能夠彌補這些根本缺陷，結(jié)果在用于指導(dǎo)社會經(jīng)濟史研究時就出現(xiàn)許多模糊和混亂。例如，市場直接表達了人們之間的交換關(guān)系，按照唯物史觀，它是“生產(chǎn)關(guān)系〞的重要組成局部，所以市場開展就應(yīng)當(dāng)用生產(chǎn)力開展予以解釋。但“事實〞上，市場開展是比通常理解的生產(chǎn)力開展更為根底的東西，正是市場開展既引起了人們之間“關(guān)系〞的變化，也〔通過刺激生產(chǎn)的專業(yè)化〕引起了生產(chǎn)能力的提高。社會運行理論如果能夠給予“市場開展〞以更為根底的地位，那就可以走出唯物史觀早就把我們引入的“死胡同〞。而諾思的理論模型正是如此，它根本沒有采用馬克思?xì)v史理論中特有的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟根底、上層建筑等概念，完全以經(jīng)濟人理性選擇為根底建構(gòu)歷史理論，并且說明了市場開展的原理，這就解決了困擾歷史學(xué)家上百年的大問題。

十一、對“人口模型〞不成功的運用和不得要領(lǐng)的批評

諾思的歷史理論正在被越來越多的學(xué)者掌握和運用。但在諾思理論提出前后直到現(xiàn)在，仍然有很多學(xué)者并沒有很好地掌握和應(yīng)用這一理論〔方法〕。筆者以為，艾溫、黃宗智歲傳統(tǒng)中國社會的解釋，都是對“人口模型〞的不成功的運用。

英國學(xué)者艾溫(M·Eleiv)在?舊中國的模式?一書中，也力圖用“人口因素〞解釋中國落后的原因。他認(rèn)為中國的落后是技術(shù)的落后，而技術(shù)自14世紀(jì)處于停滯應(yīng)歸咎于人口的過度增長。當(dāng)人口增加而土地不能相應(yīng)增加時，農(nóng)田缺乏以維持生存，農(nóng)民只好從事副業(yè)生產(chǎn)，以賺取輔助性收入，這就促使農(nóng)民家庭手工業(yè)〔紡織業(yè)〕的興起。在家庭手工業(yè)中，農(nóng)民只要少許投資，購置簡單的設(shè)備，便可利用家庭閑散勞力〔包括婦女兒童〕，從事紡織，將產(chǎn)品送到當(dāng)?shù)厥袌龀鲑u。只要出賣的價錢超過他們原料和工具的本錢，他們便覺得有利可圖。同時，由于市場上有許多出賣紡織品的農(nóng)戶，于是棉布商或經(jīng)紀(jì)人就可以相當(dāng)?shù)土膬r格買到所需產(chǎn)品，這比他們設(shè)立工場、親自監(jiān)督工人生產(chǎn)更為經(jīng)濟。結(jié)果形成市場與生產(chǎn)技術(shù)的別離，即商人所關(guān)心的只是市場的運行，而不是生產(chǎn)的經(jīng)營與技術(shù)的改良。中國生產(chǎn)技術(shù)停滯的原因就是如此。

在解釋中國技術(shù)停滯的根本原因后，艾溫把公元600年到1800年間的中國經(jīng)濟開展分為三個時期：600——1300年，1300——1600年和1600——1800年。在頭兩個時期，伴隨人口和耕地的擴張，以及一局部技術(shù)的創(chuàng)新和推廣，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量大致能跟上人口的增長。但在第三個時期，人口大幅度膨脹，而耕地開墾殆盡，傳統(tǒng)技術(shù)到達頂峰，即使投入再多的勞力，也不會刺激農(nóng)作物的總產(chǎn)量。這樣，農(nóng)業(yè)被困在一個“陷阱〞(trap)里。也就是說，中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在當(dāng)時的資源和人口條件下，生產(chǎn)和消費已達最高水平的平衡，以至失去潛在生產(chǎn)力的積累，即失去內(nèi)部動力，這時候，只有西方的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的介入，才能解脫困境。

其實，艾溫雖然理解人口因素發(fā)生作用的“機制〞，但他并沒有搞清技術(shù)進步〔受市場盈利的刺激〕的根本原理，所以他用人口因素解釋中國經(jīng)濟停滯的“原因〞，本身就難以成立。對人口陷阱的最有力的反駁是，在漢、唐、明、清四大王朝統(tǒng)治的前期，人口都比擬少〔社會戰(zhàn)亂造成〕，所以不存在“卡脖子〞狀態(tài)。但在其延續(xù)的二三百年中，社會經(jīng)濟卻都沒有突破開展的“瓶頸〞〔這里只是套用習(xí)慣術(shù)語，實際上人們對“瓶頸〞究竟是什么并沒有正確認(rèn)識〕。既然在不沒有“卡脖子〞狀態(tài)的環(huán)境中，社會經(jīng)濟也沒有自發(fā)開展起來〔指沒有開展出資本主義的科學(xué)技術(shù)〕，那就沒有理由把傳統(tǒng)社會的停滯歸咎于什么“卡脖子〞狀態(tài)〔陷阱、過密化、瓶頸等〕。

筆者以為，明清時期中國是否出現(xiàn)“卡脖子狀態(tài)〞是一回事，而“卡脖子理論〞是否正確那么完全是另一回事。如果“卡脖子理論〞根本就不正確，那就沒有必要討論中國何時進入或者一直沒有進入“卡脖子狀態(tài)〞。可惜的是，我們在侯建新先生的文章中，沒有看出他對這一問題的理論見解，而用了較大篇幅談?wù)撝袊欠癯霈F(xiàn)了“卡脖子狀態(tài)〞。他談到，艾溫認(rèn)為，中國在18世紀(jì)時〔當(dāng)時人口接近4億〕即到達“卡脖子〞的境地；敦伯格(R·Deruberger)認(rèn)為在19世紀(jì)末，王業(yè)鍵認(rèn)為應(yīng)在19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)前期，而珀金斯認(rèn)為到20世紀(jì)中期也未見到真正的困境。據(jù)何炳棣、珀金斯的研究，明清兩代中國人口的增長率不超過5‰，乾嘉年間最快時也不超過10‰，而現(xiàn)在第三世界人口增長率常在20～30‰。我國人口的迅速增長乃是晚近30多年的事。侯建新先生就此認(rèn)為，在中國近代經(jīng)濟史上，從全國范圍講，得不出一個“陷阱〞的結(jié)論。

侯先生〔并且不僅僅是侯先生〕用“人口增長率〞來說明人地比例關(guān)系是否進入“卡脖子〞狀態(tài)，其推理存在明顯的邏輯錯誤：人地“比例〞是某一個時點上〔人口和土地〕這兩個事物的數(shù)量比，而人口“增長率〞那么是人口這同一事物在兩個時點的比擬〔計算得出的數(shù)據(jù)〕，所以人口“增長率〞根本不能說明人地比例關(guān)系的狀況。如果“人口增長率〞確實對說明“人地比例〞具有某種意義的話，那么學(xué)者們那么完全搞反了，因為某一階段人口增長率高，正好說明在這一階段開始時，人口仍然具有較大增長余地，還沒有到達飽和狀態(tài)，即沒有進入所謂的“卡脖子〞狀態(tài)。相反，如果某一階段人口沒有增長或者增長率很低，正好說明那時人口已經(jīng)根本飽和，很少有增加的余地，社會已經(jīng)進入了貧困化“陷阱〞。總之，侯先生以“明清兩代人口增長率大大低于現(xiàn)在第三世界人口增長率〞來論證中國沒有出現(xiàn)所謂的“陷阱〞，道理上完全是錯誤的。

其次，用“明清兩代中國人口的增長率不超過5‰〞這一數(shù)據(jù)來說明人口是否進入“卡脖子〞狀態(tài)，那么不具有任何意義。明清兩代共達543年，在這五百多年中，人口〔數(shù)量〕至少經(jīng)歷了兩次大幅度波動，例如清朝代明過程中的隱含變量就是大面積的自然災(zāi)害，導(dǎo)致農(nóng)民大起義以及人口的大量消滅。幾百年中人口的平均增長率數(shù)據(jù)，掩蓋了不同時期的人口狀況，也搞混了經(jīng)濟史研究。如果從更長的時段來考察人口“增長率〞，那么從西漢末年全國人口將近6000萬，經(jīng)過屢次波動，到明清之際又成為6000萬，在一千多年中人口的平均增長率大致為零。這又能說明什么問題呢？“明清兩代中國人口的增長率不超過5‰〞之所以無用，是因為它既不能說明人口沒有飽和，也不能說明人口已經(jīng)飽和，就象一座池塘的“平均水深〞不到1米既不能說明它不會淹死人，更不能說明它會淹死人一樣。因為只要有一小片足夠深就可以淹死人，而與水池的平均深度沒有關(guān)系。

筆者以為，艾溫、黃宗智、敦伯格(R·Deruberger)、王業(yè)鍵、珀金斯等學(xué)者致力于研究中國農(nóng)業(yè)究竟是18世紀(jì)、19世紀(jì)還是20世紀(jì)進入了“卡脖子〞狀態(tài)，或者直到現(xiàn)在還沒有完全到達“卡脖子〞狀態(tài)，都是無謂的爭論。大體說來，“陷阱〞、“卡脖子〞狀態(tài)、“過密化〞或“內(nèi)卷化〞等概念，只是對中國經(jīng)濟狀況的一種描述和歸納，它們并不具有原理性意義。對經(jīng)濟史研究來說，它們本身什么也不能說明。反過來說，它們自身倒是還需要用更根底的原理予以說明〔可在網(wǎng)上搜索拙文?不得要領(lǐng)的明清江南經(jīng)濟史研究?〕。

就明清“經(jīng)濟狀況〞，筆者與侯建新先生的看法大體是相同的，學(xué)者們關(guān)于“明清時期蓬勃的、持久的商品化〞的論斷，估價確實有點過高。正如侯先生所說，“從總體看，1840年左右的國內(nèi)市場，農(nóng)村還是自然經(jīng)濟占絕對優(yōu)勢〞。侯先生提出，“衡量商品經(jīng)濟水平，不但要看到產(chǎn)品進入流通領(lǐng)域多寡，還要考慮社會分工規(guī)模、價值規(guī)律作用的范圍、市場發(fā)育的程度等因素。即使進入市場局部，也要具體分析〞，筆者對這些看法都非常贊同。不過，侯先生介紹的他在博士論文?20世紀(jì)上半葉冀中農(nóng)村經(jīng)濟研究——一項關(guān)于農(nóng)民家庭收支的統(tǒng)計分析報告?中的一些論證，卻使筆者大惑不解。

侯先生說，在華北農(nóng)村，“愈是歉收年份，市場愈活潑；越是租債逼人，農(nóng)民愈需賣出產(chǎn)品或買進產(chǎn)品〞。我不知道他用哪些材料說明他的這一論斷。他認(rèn)為這種商品交換不是與“看不見的手〞打交道，而是與死神打交道。他用“饑餓型〞商品交換、“萎縮型〞商品交換來表述歉收年份的“市場活潑〞，認(rèn)為經(jīng)濟史研究必須把這些“虛假〞成分予以排除。筆者曾經(jīng)認(rèn)識一位老農(nóng)，他在災(zāi)荒年代曾經(jīng)用購置兩個燒餅的錢購置了一架正在使用的古式座鐘，這架座鐘的“質(zhì)量〞使筆者大為吃驚，因為它為這位老