社會性反應列車運維關鍵崗位作業(yè)認知理論72課件

社會性反應列車運維關鍵崗位作業(yè)認知理論鄭州鐵路職業(yè)技術學院主講人：?？扇祟惖男尤屎藢Χ鄶?shù)形式的外顯評價都不很重要。也就是說，有意識地標定一個刺激是好的、壞的、喚醒性的或是中性的并不依賴于杏仁核。然而，也有例外：人類的杏仁核在對一系列社會性刺激（如面部表情）的正常反應中發(fā)揮著重要作用。杏仁核的特點01面部表情與杏仁核02社會群體評價content目錄Part01面部表情與杏仁核Part01列車運維關鍵崗位作業(yè)認知理論一、面部表情與杏仁核我們先回顧一下本章開始部分S.M.案例中的一個概念——杏仁核參與恐懼面部表情加工。功能神經成像證據(jù)也支持了這個說法?？焖俪尸F(xiàn)人類面孔時，與中性面孔比較，呈現(xiàn)恐懼表情的面孔時，杏仁核的激活增強了（Breiter等，1996）。盡管杏仁核對于其他表情如快樂、憤怒也會產生反應，但它對恐懼的反應明顯比較強烈。在杏仁核對恐懼面部表情的反應中值得注意的一點是，可能在被試還沒察覺到自己看見了恐怖面孔時杏仁核就已經有反應了。下意識呈現(xiàn)的恐懼表情（即快速呈現(xiàn)以致被試不能意識到其呈現(xiàn)），其后以中性表情掩蔽。這種情況下杏仁核仍會被激活，且下意識呈現(xiàn)與意識水平可見的恐怖表情會引起同樣強度的反應（Whalen等，1998）。杏仁核在外顯評價恐懼面孔上的這種作用還可以延伸到對面孔的其他一些社會判斷上。一、面部表情與杏仁核繼續(xù)S.M.的研究在對S.M.檢查了近十年之后，Adolphs及其同事（2005）終于對這種特別的缺陷作出了解釋。他們通過電腦軟件，只把恐懼或快樂的面部表情的一部分呈現(xiàn)給被試看，試圖找到被試在區(qū)分表情時主要依賴的是臉的哪個部分。結果發(fā)現(xiàn)健康組被試都是依賴于眼睛來判斷表情的，而S.M.不是從眼睛獲取信息。事實上，其后的眼動研究發(fā)現(xiàn)不論那張臉的表情是什么，S.M.從不看人的眼睛，見右圖a杏仁核損毀后，面孔知覺時的異常眼動模式控制組17ms17ms恐懼快樂SM僅是白眼球的不同大小就足以引發(fā)杏仁核對恐懼表情的不同反應一、面部表情與杏仁核與正常被試不同，如果S.M.自發(fā)地不使用眼部來獲取面孔信息，因恐懼表情識別的主要特征在于白眼球（即鞏膜）面積的增加，因此無法識別恐懼的面孔。因此給S.M.一個簡單的指示“盯著眼睛”，她便可識別恐懼面孔，見右圖b但是由此看來，得出結論大腦中存在一個在遇到任何表情時都會自動指引視覺注意到眼部的系統(tǒng)，杏仁核似乎是構成這個系統(tǒng)不可或缺的一部分。杏仁核損毀后，面孔知覺時的異常眼動模式控制組17ms17ms恐懼快樂SM僅是白眼球的不同大小就足以引發(fā)杏仁核對恐懼表情的不同反應Part02Part02社會群體評價列車運維關鍵崗位作業(yè)認知理論二、社會群體評價在對人進行群體劃分時，杏仁核也會被激活。盡管這種內隱行為有時是有用的（分清自己人和外人，或判斷一個人是否可信），但有時也會導致負性行為，如造成種族刻板印象。目前，研究者已經從行為和功能成像兩方面對種族刻板印象進行了大量的研究。行為研究已不再局限于簡單的外顯測量，如簡單的自我報告辦法。研究者更多使用內隱測量方法間接測量行為反應（如兩組中更偏好哪一組）。一個常用的測量內隱偏見的方法就是內隱聯(lián)系測驗（ImplicitAssociationTest，IAT）二、社會群體評價社會群體評價案例z1AT由Greenwald及其同事開發(fā)（1998），測量的是社會群體（黑人/白人，老年人/年輕人等）與正性或負性評價自動聯(lián)系的程度（在http：///implicit網頁上可親自嘗試IAT）。實驗者要求被試對來自不同群體的面孔分類，同時還要把一些詞語歸類到正性或負性。例如，在一組試次中被試需要用同一只手對正性詞語和黑人面孔進行反應，而用另一只手對負性詞語和白人面孔進行反應：在另一組試次中，調換詞語和面孔的搭配方式。通過計算黑人-正性詞/白人-負性詞與白人-正性詞/黑人-負性詞兩組不同試次之間反應潛伏期的差異從而得到對種族偏見的測量。社會群體評價為研究這種種族偏見的神經基礎，ElizabethPhelps及其同事（2000）使用功能性磁共振成像技術檢測了白人被試在看到黑人或是白人面孔時杏仁核的活動，發(fā)現(xiàn)當美國白人看到不熟悉的黑人面孔時杏仁核被激活（熟悉的黑人面孔則不會，包括邁克爾?喬丹、威爾?史密斯、馬丁?路德?金等）。更重要的是，杏仁核激活的程度高低與IAT這種間接測量的種族偏見有顯著相關。在1AT中表現(xiàn)出較高種族偏見的人在看到黑人面孔時杏仁核有較高激活。白人被試在看到黑人或白人面孔時的杏仁核反應和行為反應，反映了對社會群體的文化評價是會隨經驗而改變的。研究者的結論是社會群體評價針對黑人和白人面孔在有/無掩蔽兩種條件下的不同神經反應WilliamCunningham和其同事（2004）給白人被試在快速呈現(xiàn)和長時呈現(xiàn)兩種情況下展示了黑人與白人男性面孔，使用fMRI技術比較了這些白人被試大腦各區(qū)域的激活情況。實驗結果讓他們相信社會評價過程有兩個不同的系統(tǒng)，見左圖。在快速呈現(xiàn)中（評價需要被快速且自動化完成），杏仁核被激活，且對黑人面孔的激活要強于對白人面孔的激活。而在長時呈現(xiàn)中（可發(fā)生受調控的加工），杏仁核的激活在兩個種族間的差異不顯著，倒是在右半球腹外側前額葉激活上出現(xiàn)了顯著差異，對黑人面孔的激活要強于對白人面孔。Cunningham團隊認為，對社會群體的自動和控制加工具有完全不同的神經基礎，且控制加工可能會調節(jié)自動評價。社會群體評價黑人和白人面孔要么呈現(xiàn)30ms（有掩蔽），要么呈現(xiàn)525ms（無掩蔽）。（a）當呈現(xiàn)30ms時，右側杏仁核對黑人面孔激活更大。（b）當呈現(xiàn)525ms時，杏仁核的激活模式是相似的，但效應有所減弱。同樣的，當呈現(xiàn)525ms時，在（c）背外側前額葉皮質、（d）扣帶前回以及（e）腹外側前額葉皮質上都是對黑人面孔激活更大（與白人面孔相比）。杏仁核在525ms時激活變弱，有可能是由一個或多個上述區(qū)域的激活造成的。社會群體評價對于以上結果，我們需采取更謹慎的態(tài)度，不要從這些數(shù)據(jù)中得出關于種族刻板印象過于武斷的結論。大腦中的某些加工機制的確可能使得人們依照種族來對他人進行歸類。但是我們不能通過這個來斷定某人是不是種族主義者。使用這種歸類策略可能會導致種族主義，但并非一定。Kurzba