【高中生協(xié)作學習現(xiàn)狀的調(diào)研分析報告】3900字（論文）

高中生協(xié)作學習現(xiàn)狀的調(diào)研分析報告目錄TOC\o"1-3"\h\u2313高中生協(xié)作學習現(xiàn)狀的調(diào)研分析報告 110878（一）問卷的設(shè)計說明 12546（二）問卷的信效度分析 2239551.信度分析 352202.效度分析 3961（三）正式發(fā)放調(diào)查問卷 316235（四）調(diào)查結(jié)果分析 3244751.信息的獲取能力分析 3297502.知識的探究與理解能力分析 4191533.團隊合作能力分析 4281414.問題解決能力分析 590225.協(xié)作學習活動開展情況分析 5115306.調(diào)查結(jié)論 7（一）問卷的設(shè)計說明本次問卷調(diào)查目的是深入剖析高中協(xié)作學習現(xiàn)狀，微課支持下的協(xié)作學習策略構(gòu)建離不開課程教學與學生協(xié)作活動開展，以此為后續(xù)行動研究的開展和策略的實施做準備，根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)論構(gòu)建符合學情的策略。本次問卷設(shè)計參考《PISA2015協(xié)作問題解決能力評估矩陣》和《基于創(chuàng)客教育的高中協(xié)作問題解決能力培養(yǎng)策略研究》一文中的測量量表。本問卷共分為三大部分，第一部分是調(diào)查學生年級、性別等基本信息；第二部分是協(xié)作學習能力現(xiàn)狀，此部分也是本問卷的核心部分，其中協(xié)作學習能力調(diào)查分為信息的獲取能力、知識的探究與理解能力、團隊合作能力、問題解決能力四個調(diào)查維度；第三部分是協(xié)作學習活動開展現(xiàn)狀，如REF_Ref1395\h表1、REF_Ref19393\h表2所示，問卷詳情見附錄。本次問卷調(diào)查，筆者借助實習的便利，面向?qū)嵙晫W校學生，借助問卷星發(fā)放、填寫、回收問卷，問卷回收后使用SPSS26.0分析問卷。本研究問卷中第二部分采用的是里克特量表，量表共包括23項條目，采用1-5分的五級評分法：1為非常不符合，2為比較不符合，3為一般，4為比較符合，5分為非常符合，平均分為3分，高于平均分3分則說明分數(shù)較高，低于3分則說明分數(shù)較低,；研究者將被測試者總分匯總，了解被測試者協(xié)作學習能力現(xiàn)狀，其中，最高分為115分，最低分為23，當被測試者分數(shù)高于103分，說明其在信息的獲取、知識的探究與理解、團隊合作、問題解決各方面表現(xiàn)優(yōu)秀；當被測試者分數(shù)于67-103分之間，說明其在協(xié)作學習過程中表現(xiàn)合格；當總分低于67，說明其需要進一步改進自身情況，提高協(xié)作意識與各方面能力。表SEQ表\*ARABIC1問卷維度與題目分布維度一維度二題目分布基本信息年級姓名協(xié)作學習能力信息的獲取能力1、2、3、4、9、10理解與探究能力5、6、7、8、19、20團隊合作能力11、12、13、17、18問題解決能力14、15、16、21、22、23協(xié)作學習活動開展教學環(huán)境與資源24、27活動設(shè)計與實施25、26、28小組評價29、30表SEQ表\*ARABIC2高中協(xié)作學習能力現(xiàn)狀調(diào)查分析維度協(xié)作學習能力維度信息的獲取發(fā)現(xiàn)團隊成員的觀點與能力發(fā)現(xiàn)目標和解決所需的合作交互類型識別與描述需要完成的任務(wù)理解與探究建立共同的表征和協(xié)商問題的含義監(jiān)控與完善共同的理解理解解決問題的角色團隊合作描述角色與團隊組織遵守參與規(guī)則與團隊成員交流將要或者正在進行的行為問題解決制定計劃監(jiān)控、提供反饋以及適應(yīng)團隊組織與角色監(jiān)控行為結(jié)果與評估（二）問卷的信效度分析為檢驗問卷的科學性和可行性，筆者以桂林市某高中學生為研究對象，小面積隨機發(fā)放調(diào)查問卷，本次問卷共發(fā)放50份，回收50份，有效問卷44份，并利用SPSS26.0對回收數(shù)據(jù)進行信效度分析，結(jié)果如下：1.信度分析量表的信度衡量標準是克隆巴赫Alpha系數(shù)，一般認為，α系數(shù)低于0.7則數(shù)據(jù)不可靠，0.7-0.8表示數(shù)據(jù)尚可接受，0.8-0.9表示信度較好，α系數(shù)越接近1，表示該量表可靠性越高。由REF_Ref19197\h表3以看出高中生協(xié)作學習現(xiàn)狀調(diào)查問卷中克隆巴赫Alpha系數(shù)為0.981，量表可靠性較高。表SEQ表\*ARABIC3高中生協(xié)作學習現(xiàn)狀調(diào)查問卷克隆巴赫Alpha系數(shù)克隆巴赫Alpha基于標準化項的克隆巴赫克隆巴赫Alpha項數(shù).981.981232.效度分析量表的效度衡量標準通常是依據(jù)KMO和巴特利特檢驗的結(jié)果，KMO越接近1，說明因子分析的效果越佳，由REF_Ref19152\h表4中生協(xié)作學習現(xiàn)狀調(diào)查問卷KMO和巴特利特檢驗中可以看出，KMO為0.848，說明因子分析效果較好。表SEQ表\*ARABIC4中生協(xié)作學習現(xiàn)狀調(diào)查問卷KMO和巴特利特檢驗KMO取樣適切性量數(shù).848巴特利特球形度檢驗近似卡方1677.93自由度253顯著性.000（三）正式發(fā)放調(diào)查問卷本次問卷調(diào)查使用問卷星面向桂林市某高中隨機抽取的106名學生發(fā)放問卷，回收問卷105份，有效問卷103份，依次對信息的獲取、知識的探究與理解、團隊合作、問題解決、協(xié)作學習活動開展等方面展開分析。（四）調(diào)查結(jié)果分析1.信息的獲取能力分析由REF_Ref18930\h表5可知，在信息的獲取能力方面均值為2.3042，低于平均值3，分數(shù)較低，最大值為5，最小值為1，可以看出大部分學生信息的獲取能力不高，且學生間差異較大；Q1方差較大，方差為0.806，離散程度較大，學生在發(fā)現(xiàn)并關(guān)注團隊成員提出的觀點情況時，表現(xiàn)差異較大；Q10方差為0.590，離散程度相對較低，但均值為2.17，相對較低，學生在角色扮演中，較少學生能從一定程度上對角色對應(yīng)的任務(wù)進行詳細描述。表SEQ表\*ARABIC5信息的獲取能力維度描述統(tǒng)計分析N最小值最大值均值標準偏差方差Q1103152.41.879.806Q2103152.41.810.656Q3103152.37.840.706Q4103152.34.774.599Q9103152.29.893.797Q10103152.17.828.590平均11031.005.002.3042.73336.538有效個案數(shù)（成列）1032.知識的探究與理解能力分析通過描述統(tǒng)計對知識的探究與理解能力方面展開分析，由REF_Ref18998\h表6可以看出，整個維度均值為2.2994，相較于信息的獲取能力來看，此方面均值相對較低。其中，Q8最大值為5，最小值為1，均值為2.23，大部分學生認為在與團隊成員共同協(xié)商問題的含義時存在困難；Q20中最大值為5，最小值為1，均值相對較高為2.45，但是方差為0.779，說明學生間水平差異較大，學生認為自己在協(xié)作學習過程中，能夠提出方案完善小組問題解決的能力參差不齊。表SEQ表\*ARABIC6知識探究與理解能力維度描述統(tǒng)計分析N最小值最大值均值標準偏差方差Q5103152.31.829.687Q6103152.34.811.658Q7103152.30.861.742Q8103142.23.821.674Q19103152.36.827.683Q20103152.45.861.779平均21031.005.002.2994.73259.537有效個案數(shù)（成列）1033.團隊合作能力分析由REF_Ref14520\h表7中數(shù)據(jù)知，團隊合作能力方面描述統(tǒng)計均值為2.3447，相較信息的獲取和知識的探究與理解能力兩個維度均值來看，該維度均值較高，說明學生整體團隊合作能力相對較好。其中，Q17最大值為5，最小值為1，均值較低為2.21，說明學生在與團隊成員交流將要或正在進行的行為，跟進任務(wù)完成進度時存在困難。Q11均值為2.43，說明部分學生在協(xié)作學習過程中，能夠承擔相應(yīng)角色責任，并完成它。表SEQ表\*ARABIC7團隊合作能力維度描述統(tǒng)計N最小值最大值均值標準偏差方差Q11103152.43.861.742Q12103152.33.833.694Q13103152.48.917.840Q14103152.45.915.838Q17103152.21.833.694Q18103152.40.844.713平均31031.004.672.3447.73478.540有效個案數(shù)（成列）1034.問題解決能力分析在問題解決能力方面，由REF_Ref14416\h表8可知，最大值為5，最小值為1，均值為2.3049，團隊合作能力維度均值為2.3447，部分學生認為自己團隊合作能力比問題解決能力好。其中，Q16最大值為5，最小值為1，均值最低為2.19，方差最小為0.609，說明大部分學生認為在協(xié)作學習時，在制定小組計劃或方案時存在困難。表SEQ表\*ARABIC8問題解決能力維度描述統(tǒng)計N最小值最大值均值標準偏差方差Q15103152.30.850.722Q16103152.19.780.609Q21103152.39.843.710Q22103152.29.812.659Q23103152.24.857.735平均41031.005.002.3049.73610.542有效個案數(shù)（成列）1035.協(xié)作學習活動開展情況分析為合理開展行動研究，筆者從協(xié)作學習教學環(huán)境與資源、小組組建與活動開展、小組評價等方面進行了調(diào)查，如REF_Ref10636\h圖5、REF_Ref10650\h圖6所示，在協(xié)作學習環(huán)境方面54.55%的學生協(xié)作學習活動在環(huán)形多媒體教室開展；在影響協(xié)作學習的部分因素，78.18%的學生認為遇到難題時沒有人提供幫助會嚴重影響協(xié)作學習的正常進行；70.96%的學生認為網(wǎng)絡(luò)時速和網(wǎng)絡(luò)信息也會對協(xié)作學習產(chǎn)生影響。根據(jù)調(diào)查來看，教師應(yīng)該在及時了解學生學習進程和監(jiān)控學生情況，在學生遇到困難時提供必要幫助；課前需要提前檢查硬件設(shè)備使用情況和網(wǎng)絡(luò)情況，以保協(xié)作活動正常開展。圖SEQ圖\*ARABIC5協(xié)作學習教學環(huán)境調(diào)查結(jié)果圖SEQ圖\*ARABIC6協(xié)作學習影響因素調(diào)查結(jié)果在教學資源選擇方面，96.36%的學生選擇教學素材時，對視頻素材的有較高的選擇意愿，動畫素材和圖片素材也是大多數(shù)學生的選擇。在協(xié)作學習過程中，教師可以多樣化、復(fù)合化使用教學資源，提高教學效率；在協(xié)作學習開展不足方面，72.73%的學生認為存在小組活動組建、分工不明確、不合理的情況，58.18%的學生認為協(xié)作學習過程中活動的目的、目標模糊，根據(jù)調(diào)查結(jié)果來看，在協(xié)作學習過程中應(yīng)該注重小組的組建與任務(wù)分配，幫助學生明確任務(wù)和學習目標。圖SEQ圖\*ARABIC7教學資源選擇調(diào)查結(jié)果圖SEQ圖\*ARABIC8協(xié)作學習中存在不足調(diào)查結(jié)果6.調(diào)查結(jié)論第一，整體學生協(xié)作學習意識與能力水平有待提高。從整體數(shù)據(jù)分析可以看出，學生理解和探究知識、問題解決方面平均能力水平較低。結(jié)合當下信息技術(shù)現(xiàn)狀可知，大部分信息技術(shù)課程課時設(shè)置不足，教學內(nèi)容難以取舍的情況下，大部分教師采用的教學方法為講授法，講授法可以大程度的保證教學內(nèi)容與知識的完整性與結(jié)構(gòu)性，然而協(xié)作學習活動開展較少，學生自主探索知識的時間不多，學生普遍機械式接受學習，在后續(xù)的策略構(gòu)建和開展行動研究中，應(yīng)該注重教學時間的安排與教學方法與策略的應(yīng)用。第二，學生缺乏協(xié)作問題解決意識，協(xié)作學習開展缺乏實質(zhì)性。調(diào)查結(jié)果顯示，部分學生解決困難時更傾向于自主解決，缺乏協(xié)作問題解決意識，學習過程中遇到困難，缺乏幫助與支持，在問題解決過程中學習興趣降低。協(xié)作學習過程中部分小組成員會表現(xiàn)出不友好、不善于傾聽、不發(fā)表個人看法，導(dǎo)致小組協(xié)作停留在形式上，嚴重缺乏深入?yún)f(xié)作。第三，有效的引導(dǎo)、反饋和監(jiān)督對學生協(xié)作學習開展有積極影響。學生在學習過程中遇到困難時，尋求幫助與輔導(dǎo)途徑越多，越有利于協(xié)作學習高效