《新聞法規(guī)與職業(yè)道德》課件-傳播與著作權法

新聞傳播活動與著作權目錄CONTENT01第一節(jié)著作權的基本內容02第二節(jié)著作權和公共利益的平衡03第三節(jié)傳播者的權利04第四節(jié)侵犯著作權的法律責任著作權（copyright），即版權，是指公民、法人依照法律規(guī)定對于自己的科學或文學、藝術等作品所享有的專有權利，是知識產權的重要組成部分。著作權法是確認作者對自己作品的權利以及規(guī)定因創(chuàng)作、傳播和使用作品而產生的權利和義務關系的法律規(guī)范的總稱。我國《憲法》關于公民言論、出版自由和進行科學研究、文藝創(chuàng)作和其他文化活動的自由等規(guī)定，是著作權法的根本依據(jù)和原則。新聞傳播活動與著作權《中華人民共和國著作權法》第二條中國公民、法人或者非法人組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權。外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權，受本法保護。外國人、無國籍人的作品首先在中國境內出版的，依照本法享有著作權。未與中國簽訂協(xié)議或者共同參加國際條約的國家的作者以及無國籍人的作品首次在中國參加的國際條約的成員國出版的，或者在成員國和非成員國同時出版的，受本法保護?！吨腥A人民共和國著作權法》第三條本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；（四）美術、建筑作品；（五）攝影作品；（六）視聽作品；（七）工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計算機軟件；（九）符合作品特征的其他智力成果。以短視頻方式銷售盜版圖書侵害著作權案原告：某出版社被告：胡某某、某科技公司、某有限公司案情簡介

某出版社經作者授權依法獲得某圖書（以下簡稱涉案圖書）的專有出版權。胡某某在某有限公司運營的電商平臺中開設店鋪（以下簡稱涉案店鋪），銷售盜版的涉案圖書（以下簡稱被訴圖書）并在某科技公司運營的短視頻平臺中推廣、銷售被訴圖書。

某出版社認為，胡某某未經許可銷售被訴圖書，侵害了其就涉案圖書享有的專有出版權。某有限公司作為電商平臺的運營者、某科技公司作為短視頻App的運營者，為胡某某銷售被訴圖書提供便利和幫助，未盡平臺的審核義務，構成幫助侵權，故訴至法院。

請求判令三被告共同賠償某出版社經濟損失165397元及合理開支12020元。以短視頻方式銷售盜版圖書侵害著作權案

法院一審認為，某出版社依法享有涉案圖書專有出版權。胡某某未經許可，在短視頻平臺中以短視頻的方式推廣、宣傳被訴圖書，并通過涉案店鋪銷售被訴圖書，侵害了某出版社享有的專有出版權。胡某某雖主張被訴圖書系第三方進貨，其并不知曉所銷售的為盜版圖書，但并未提交其采購被訴圖書的相關憑證，其作為以銷售圖書為主的經營者，應當對其所銷售圖書的質量、價格以及供貨來源等具有一定的鑒別能力，而被訴圖書與涉案圖書有較大區(qū)別，亦無防偽標志。據(jù)此，法院對其合法來源抗辯不予采信。

至于某有限公司和某科技公司，法院認為其分別作為電商平臺的運營者、某科技公司作為短視頻平臺的運營者，已經盡到了合理的注意義務，無需承擔相應責任?！叭巳擞耙曌帜唤M”侵犯著作權罪案【案情摘要】自2018年起，被告人梁永平先后成立武漢鏈世界科技有限公司、武漢快譯星科技有限公司，指使被告人王正航聘用被告人萬萌軍等人作為技術、運營人員，開發(fā)、運營“人人影視字幕組”網(wǎng)站及Android、IOS、Windows、MacOSX、TV等客戶端；被告人梁永平又聘用被告人謝明洪等人組織翻譯人員，從境外網(wǎng)站下載未經授權的影視作品，翻譯、制作、上傳至相關服務器，通過所經營的“人人影視字幕組”網(wǎng)站及相關客戶端對用戶提供免費在線觀看和下載。經鑒定及審計，“人人影視字幕組”網(wǎng)站及相關客戶端內共有未授權影視作品32824部，會員數(shù)量共計683萬余人。自2018年1月至案發(fā)，上述各渠道非法經營數(shù)額總計人民幣1200余萬元。上海市第三中級人民法院、上海市楊浦區(qū)人民法院認為，被告人梁永平、王正航等十五名被告人結伙，以營利為目的，未經著作權人許可，復制發(fā)行他人作品，屬于有其他特別嚴重情節(jié)，其行為均已構成侵犯著作權罪。上海市第三中級人民法院判處主犯被告人梁永平有期徒刑三年六個月，并處罰金；上海市楊浦區(qū)人民法院判處被告人王正航等十四名從犯一年六個月至三年不等的有期徒刑，適用緩刑，并處罰金。一審判決后，十五名被告人均未上訴。設置虛假直播標題不正當競爭案原告：某網(wǎng)絡公司被告：某計算機公司案情簡介

某網(wǎng)絡公司依法享有在中國大陸地區(qū)獨家傳播某賽事節(jié)目的全媒體權利，并有權進行維權。某計算機公司在其運營的網(wǎng)站（以下簡稱涉案網(wǎng)站）版塊設置了直播標題“正直播某賽事開幕式中國代表團第110位入場”等，點擊前述標題后進入的直播頁面所播放的是某計算機公司自制的綜藝節(jié)目（以下簡稱涉案自制節(jié)目），節(jié)目內容為邀請節(jié)目嘉賓邊吃火鍋邊觀看賽事開幕式內容。某網(wǎng)絡公司認為，某計算機公司的前述行為會導致公眾誤認為其平臺正在直播賽事的開幕式，從而誘導公眾點擊播放其自制綜藝節(jié)目，構成虛假宣傳的不正當競爭行為。故請求判令某計算機公司賠償某網(wǎng)絡公司經濟損失100萬元及合理開支50865元。設置虛假直播標題不正當競爭案

法院一審認為，某網(wǎng)絡公司經合法授權，獲得獨家傳播包括開幕式在內的該賽事節(jié)目的權利，其以通過對外授權獲得授權費用、提供該賽事節(jié)目直播、點播等服務的方式，吸引用戶流量、獲得商業(yè)機會、交易機會，由此帶來經營收益、市場利益及競爭優(yōu)勢，上述合法權益應受反不正當競爭法的保護。

某計算機公司運營的涉案網(wǎng)站首頁版塊以加粗字體標題展示名稱為“正直播某賽事開幕式中國代表團第110位入場”等的直播標題，點擊前述標題后所直播的為某計算機公司的涉案自制節(jié)目，可見其并未如實標明通過點擊該標題所進入的頁面直播內容，且容易誤導公眾認為某計算機公司提供相關賽事開幕式的直播服務，并據(jù)此點擊進入涉案直播頁面。同時，涉案自制節(jié)目的播放框還有“某賽事開幕式”字樣，可見其主觀上亦有引發(fā)相關公眾誤解的故意，通過網(wǎng)友在直播頁面的留言可知客觀上該標題已經誤導、吸引相關公眾點擊進入觀看其涉案自制節(jié)目。

綜上，某計算機公司設置涉案標題的行為，顯然屬于對其自身自制節(jié)目的片面宣傳，容易引發(fā)相關公眾的誤解，可能導致本應進入某網(wǎng)絡公司網(wǎng)站觀看該賽事開幕式直播的用戶在看到上述標題后進入相關頁面，使得涉案網(wǎng)站獲得更多流量，進而為某計算機公司帶來利益，獲得不當競爭優(yōu)勢，違反了我國反不正當競爭法第八條第一款之規(guī)定，構成虛假宣傳的不正當競爭。設置虛假直播標題不正當競爭案

本案系設置虛假直播標題構成不正當競爭的典型案件。直播行業(yè)在數(shù)字經濟環(huán)境下發(fā)展迅速，隨即產生的虛假宣傳等行為亦時有發(fā)生。本案判決結合具體案情，對涉案直播標題與直播內容之間的對應關系、該宣傳內容是否片面、有歧義，是否虛假或引人誤解，是否造成欺騙、誤導消費者的客觀后果等方面進行了詳細分析，及時、有效制止經營者以虛假或引人誤解的方式不當獲取流量進行虛假宣傳的不正當競爭，有助于規(guī)范和引導經營者在數(shù)字經濟環(huán)境下以審慎、合理的方式對自己提供的產品或服務進行宣傳，維護公平的市場競爭秩序。四川某物流公司與重慶某搬家公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案【基本案情】

四川某物流公司成立于1996年，經營范圍為普通貨運、物流服務等，于2002年獲準注冊“螞蟻”商標，2014年獲準注冊“螞蟻搬家”商標。該公司在四川、浙江、廣東、重慶等地曾有30余家關聯(lián)公司，曾被授予“中國品牌價值百強物流企業(yè)”等?！拔浵仭鄙虡嗽鴥纱伪辉u為“四川省著名商標”。重慶某搬家公司成立于2018年，經營范圍包括搬家服務、普通貨運等。該公司在官方網(wǎng)站、58同城網(wǎng)站、搬運車圖片、員工服裝等處使用“重慶螞蟻子搬家”“螞蟻子搬家”等標識。

四川某物流公司認為重慶某搬家公司的行為侵犯了其注冊商標專用權，雙方存在市場競爭關系，重慶某搬家公司使用“螞蟻子搬家”文字作為企業(yè)字號，足以引起公眾對兩者之間存在特定聯(lián)系產生混淆，構成不正當競爭，要求重慶某搬家公司停止侵權、賠償損失。四川某物流公司與重慶某搬家公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案【裁判結果】

重慶自由貿易試驗區(qū)人民法院經審理認為，四川某物流公司系涉案商標的專用權人。重慶某搬家公司提供的服務與四川某物流公司主張權利的商標核定使用的服務相同或高度關聯(lián)。重慶某搬家公司在其備案網(wǎng)站、58同城網(wǎng)上宣傳使用“重慶螞蟻子搬家”“螞蟻子搬家”等標識，與四川某物流公司主張權利的兩枚商標相比，二者在音、形、義方面均構成近似，加之四川某物流公司商標具有一定的知名度，重慶某搬家公司使用上述標識容易造成相關公眾的混淆或者誤認，故其行為侵害了四川某物流公司對涉案商標享有的專用權。“螞蟻”字號經過多年使用已經具有一定影響力和知名度。重慶某搬家公司成立于2018年，作為同業(yè)競爭者，理應對四川某物流公司字號有所了解，在注冊企業(yè)名稱時應當予以避讓，但卻使用與四川某物流公司字號極其近似的“螞蟻子搬家”作為企業(yè)字號并在經營中廣泛使用，其攀附四川某物流公司商譽的主觀故意明顯，違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，構成不正當競爭。遂判決重慶某搬家公司停止使用侵害四川某物流公司注冊商標專用權的標識，停止使用帶有“螞蟻”字號的企業(yè)名稱，并賠償損失。薛某、龔某某侵犯著作權罪【基本案情】

薛某通過編寫“爬蟲程序”從其他電子書籍網(wǎng)站收集獲得（爬?。┐罅侩娮訒渲胁簧儆诰虐俜蓦娮訒疄樗藫碛袑Ｓ谐霭鏅?。薛某在未征得著作權人或專有出版權人許可的情況下，將獲取的電子書籍上傳至自己注冊的網(wǎng)盤，通過微信公眾號等形式向公眾進行網(wǎng)站推廣、提供鏈接，并采取會員收費方式根據(jù)不同收費標準讓他人注冊會員并在網(wǎng)絡上付費后下載電子書籍。

網(wǎng)站運營期間，薛某負責網(wǎng)站的創(chuàng)建維護、電子書籍的爬取和上傳更新，會員注冊付費等網(wǎng)絡技術工作；龔某某負責網(wǎng)站的客服工作，通過微信公眾號向公眾答疑等。截至案發(fā)時，涉案網(wǎng)站的注冊會員人數(shù)已達上千余人。薛某、龔某某獲利在30,000元以上。薛某、龔某某侵犯著作權罪【裁判結果】

四川省華鎣市人民法院經審理認為，薛某與龔某某使用爬蟲程序從網(wǎng)絡資源上獲取、收集大量電子書籍，未經著作權人許可或專有出版權人許可，以營利為目的，將他人擁有著作權或與著作權有關權利的電子書籍上傳至被告人創(chuàng)建的網(wǎng)站，采取會員制模式給注冊會員進行付費下載。薛某與龔某某的行為屬于未經著作權人許可復制發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡傳播他人作品，未經專有版權人許可對出版物進行復制發(fā)行，且薛某與龔某某違法所得已達30,000元以上、以會員制方式傳播他人作品注冊會員也已達到一千人以上。據(jù)此，薛某與龔某某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十七條之規(guī)定，構成侵犯著作權罪，應當受到刑罰處罰。故判決薛某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金二萬元；龔某某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金一萬元。桑某某與鄰水縣高灘鎮(zhèn)小學侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案【基本案情】

桑某某將攝影類某作品《五香茶葉蛋》向山東省版權局進行了作品登記，并申請了《作品登記證書》。鄰水縣高灘鎮(zhèn)某小學在其管理運營的微信公眾號上發(fā)布的文章中使用了案涉照片。桑某某認為鄰水縣高灘鎮(zhèn)某小學的上述行為侵害了其對《五香茶葉蛋》的作品信息網(wǎng)絡傳播權，請求法院判令鄰水縣高灘鎮(zhèn)某小學賠償經濟損失及維權合理開支。桑某某與鄰水縣高灘鎮(zhèn)小學侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案【裁判結果】

四川省華鎣市人民法院受理案件后認為，案涉被告系學校類特殊主體，且毗鄰川渝高竹新區(qū)，遂到川渝高竹新區(qū)知識產權協(xié)同保護中心開展涉知識產權案件巡回審理，并聯(lián)系行政職能部門參與，從情、理、法角度出發(fā)對雙方當事人進行釋法明理，最終雙方達成調解協(xié)議，桑某某當場提出撤訴申請?！镜湫鸵饬x】

該案系川渝高竹新區(qū)知識產權協(xié)同保護中心推進知識產權糾紛多元化解的典型案例。本案受理后，利用川渝高竹新區(qū)知識產權多元解紛機制，主動與行政職能部門聯(lián)動，共同調和化解糾紛，推動知識產權糾紛綜合治理。本案對充分發(fā)揮知識產權“雙軌制”的制度優(yōu)勢、激發(fā)知識產權行政保護和司法保護合力、推動知識產權保護機制建設作出了積極的示范與探索?！吨腥A人民共和國著作權法》第五條本法不適用于：（一）法律、法規(guī)，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文；（二）單純事實消息；（三）歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式。新聞傳播法與著作權法有共同的憲法依據(jù)和原則。新聞傳播法主要是從政治上來保護憲法規(guī)定的有關權利并對它作出界定。著作權法則是從知識產權上來保護這些權利并對它作出界定。新聞傳播活動與著作權新聞傳播活動中經常會遇到著作權問題。新聞媒介會經常涉及著作權法所要調整的社會關系和法律關系：一方面，新聞單位及其編輯、記者和其他從業(yè)人員，以及在新聞媒介和其他媒體上發(fā)表作品的作者，都是著作權的權利主體；另一方面，新聞媒介等媒體又是作品的傳播者，在傳播過程中應當遵守著作權法的規(guī)定，尊重和保障著作權人的合法權益。新聞傳播活動與著作權著作權的基本內容01著作權的基本內容01一、著作權客體二、著作權主體三、著作權的各項權利一、著作權客體《著作權法》規(guī)定凡是中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依法享有著作權。外國人、無國籍人的作品首先在中國境內出版的，依照本法享有著作權（第二條）。第一節(jié)著作權的基本內容一、著作權客體《著作權法》還規(guī)定了不適用著作權法保護的作品?！吨鳈喾ā返谖鍡l規(guī)定：“本法不適用于：（一）法律、法規(guī)，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文；（二）單純事實消息；（三）歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式?！钡谝还?jié)著作權的基本內容著作權的客體“作品”的定義以一定的形式表現(xiàn)“作品”的種類與底線1.“作品”的定義第三條

本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，2.以一定的形式表現(xiàn)被感知展現(xiàn)瓊瑤訴于正案2014年4月15日，瓊瑤在《花非花霧非霧》官方微博發(fā)表給廣電總局的公開信，舉報于正《宮鎖連城》多處劇情抄襲《梅花烙》，并列舉了幾個于正的抄襲案例作為證據(jù)，她懇請廣電總局領導即時停止播出于正新劇《宮3》，并呼吁觀眾不要看于正劇，更稱自己因為此事心如刀絞，已經病倒。2014年4月28日，瓊瑤正式起訴于正侵權，同時對播出單位——湖南衛(wèi)視一同追究責任。12月25日，北京市第三中級人民法院宣判此案。

法院判決《宮鎖連城》侵犯了《梅花烙》的改編權，于正被要求向瓊瑤公開賠禮道歉，五家被告則共計賠償500萬元。2018年4月26日，北京市第三中級人民法院強制執(zhí)行陳喆（瓊瑤）與余征（于正）侵害著作權糾紛一案。

2018年5月，因為于正被判侵權遲遲不向瓊瑤道歉，三中院依據(jù)判決在《法制日報》刊登案件內容作為公告；5月23日，從北京市三中院獲悉，該公告費用33.6萬元全數(shù)由于正承擔，他現(xiàn)已將錢交付。這意味著，該院審結的陳喆（瓊瑤）與余征（于正）侵害著作權糾紛一案已全部執(zhí)行完畢。新浪訴鳳凰案2013年8月，北京新浪互聯(lián)信息服務有限公司（下稱“新浪”）發(fā)現(xiàn)鳳凰網(wǎng)中超頻道標注并提供中超比賽直播。2015年3月18日，新浪便一紙訴狀將鳳凰網(wǎng)的運營方北京天盈九州網(wǎng)絡技術有限公司（下稱“鳳凰網(wǎng)”）告上北京市朝陽區(qū)人民法院，稱鳳凰網(wǎng)侵犯了其著作權并構成不正當競爭，分流了用戶關注度和網(wǎng)站流量，要求鳳凰網(wǎng)停止侵權行為和對中超賽事轉播權及其授權領域競爭秩序和商業(yè)模式的破壞，消除其侵權及不正當競爭行為所造成的不良影響，并索賠經濟損失人民幣1000萬元。樂視網(wǎng)信息技術（北京）股份有限公司（下稱“樂視網(wǎng)”）經法院通知作為第三人參加了訴訟。一審判決

2015年3月，朝陽法院開庭審理了此案；6月30日作出一審判決，認為樂視公司、天盈九州公司以合作方式轉播涉案賽事的行為，侵犯了新浪公司對涉案賽事畫面作品享有的著作權，判決鳳凰網(wǎng)賠償新浪經濟損失50萬元。朝陽法院一審認為，賽事錄制鏡頭的選擇、編排，形成可供觀賞新的畫面，是一種創(chuàng)作性勞動，且該創(chuàng)作性因不同的選擇、不同的制作，會產生不同的畫面效果反映了其創(chuàng)作性。即賽事錄制形成的畫面，構成我國著作法對作品獨創(chuàng)性的要求，應當認定為作品。該一審判決也成為我國首例認定體育賽事畫面為受著作權保護作品的判決，從而有可能影響整個中國互聯(lián)網(wǎng)領域的體育賽事網(wǎng)絡直播市場。二審判決鳳凰網(wǎng)不服判決，上訴至北京知識產權法院。北京知識產權法院于2016年8月18日開庭審理了此案。這起案件最大的爭議焦點，就是諸如中超這類體育賽事節(jié)目能否作為著作權法意義上的“作品”而享有著作權。對此，新浪和鳳凰網(wǎng)在二審庭審中針鋒相對，各執(zhí)一詞：鳳凰網(wǎng)認為體育賽事并非著作權法所保護的對象，任何足球比賽的轉播都是根據(jù)觀賽需求錄制特定的內容，其獨創(chuàng)性不足以成其為一件“作品”；而新浪則辯駁稱，體育賽事節(jié)目是“類似以電影拍攝方式拍攝的作品”，屬于著作權法意義上具備獨創(chuàng)性的作品。二審判決對于涉案公用信號承載的連續(xù)畫面是否構成電影作品，北京知識產權法院二審判決認為，就紀實類電影作品的三個獨創(chuàng)性判斷角度而言，在素材的選擇上，中超賽事公用信號所承載的連續(xù)畫面基本不存在獨創(chuàng)性勞動。分別通過CCTV5和北京體育頻道直播的2場中超比賽公用信號所承載連續(xù)畫面既不符合電影作品的固定要件，亦未達到電影作品的獨創(chuàng)性高度，故涉案賽事公用信號所承載的連續(xù)畫面未構成電影作品。因現(xiàn)有證據(jù)無法證明涉案兩場賽事公用信號所承載畫面構成電影作品，從而無法認定新浪對其享有著作權，故被訴行為未構成對新浪著作權的侵犯，鳳凰網(wǎng)的部分上訴理由成立，北京知識產權法院予以支持。因此，北京知識產權法院二審撤銷一審判決，駁回新浪全部訴訟請求。央視訴PPTV原告央視國際公司訴稱，被告上海聚力傳媒在其運營的“pptv視頻”網(wǎng)站設置“世界杯”專題頁面，截錄原告享有專有權利的2018世界杯電視節(jié)目，制作800余段GIF格式視頻，故意遮擋原告臺標和比分數(shù)據(jù)，同時被告網(wǎng)站用戶擅自通過直播間實時轉播比賽電視節(jié)目，構成侵權。被告辯稱，GIF動圖系圖片不是視頻，被告將二次編輯的GIF動圖用于新聞報道構成合理使用；賽事直播是平臺主播行為，被告已盡到平臺監(jiān)管義務。判決

法院審理認為，被告構成侵犯原告對涉案賽事的信息網(wǎng)絡傳播權，且被告未能證明使用涉案賽事內容構成用于新聞報道合理使用；被告對網(wǎng)站用戶在直播間直播涉案賽事不存在主觀侵權故意，對三名主播直播涉案賽事的行為不承擔侵權責任。最終，法院判決被告上海聚力傳媒技術有限公司賠償原告央視國際網(wǎng)絡有限公司經濟損失400萬元。3.“作品”的種類與底線第三條本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；（四）美術、建筑作品；（五）攝影作品；（六）視聽作品；（七）工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計算機軟件；（九）符合作品特征的其他智力成果。天津金狐訴暴風影音《Z某某<搜狐視頻娛樂播報>》節(jié)目（以下簡稱《娛樂播放》）系原告自行制作的日播類娛樂播報欄目，該欄目于2014年7月12日播出了10段娛樂新聞視頻（以下簡稱涉案視頻）。原告認為上述10段涉案視頻分別構成我國著作權法規(guī)定的以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，并依法享有10段涉案視頻的全部著作權。原告經查證發(fā)現(xiàn)，被告未經原告許可，擅自通過其所有并經營的“暴風影音”網(wǎng)站（）傳播了10段涉案視頻，且被告在10段涉案視頻畫面中均增加了“暴風影音”的水印權屬信息。原告認為被告的上述行為已經違反了我國著作權法的相關法律法規(guī)規(guī)定，侵害了原告就10段涉案視頻所享有的包含署名權、信息網(wǎng)絡傳播權在內的著作權，且給原告造成巨大經濟損失。為此，原告訴至法院，請求依法判令被告：1、立即停止侵權，即被告在其所有并經營的“暴風影音”網(wǎng)站（）上刪除《娛樂播報》于2014年7月12日播出的10段涉案視頻；2、在“暴風影音”網(wǎng)站首頁上發(fā)布向原告賠禮道歉的信息；3、賠償原告經濟損失40000元；4、承擔原告為制止侵權行為支出的合理費用10000元；5、承擔本案全部訴訟費用。審理本院認為：10段涉案視頻的內容系娛樂性質的報道，報道內容采用影像、圖片播放的形式，穿插旁白解說，并配以字幕、音效及畫面特效制作而成，整體內容的獨創(chuàng)性達到以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品高度，并非對消息的單純介紹播報，且原告天津金狐公司職員及在全球各地記者站的員工亦參與攝制，付出了創(chuàng)作性勞動，因此本院認定10段涉案視頻系以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，應當受到著作權法的保護。署名權本案中，被告北京暴風公司在提供10段涉案視頻在線播放的過程中，并未遮擋或隱去片頭片尾的署名信息以及視頻畫面右上角顯示的“搜狐視頻”水印信息，且公眾根據(jù)10段涉案視頻片頭片尾的署名信息再結合視頻畫面的水印信息，能夠知道或者應當知道10段涉案視頻原始權利人的署名信息，因此本院認為在不妨礙作品權利人行使署名權的情況下，在播放視頻的畫面中加注公司或網(wǎng)站名稱的行為并不構成對作品權利人署名權的侵害，故原告天津金狐公司主張被告北京暴風公司侵害其署名權的主張，無法律依據(jù)，本院不予支持。許可權本案中，原告天津金狐公司并未舉證證明因涉案侵權行為所受經濟損失及被告北京暴風公司因涉案侵權行為的獲利情況，本院將綜合10段涉案視頻的商業(yè)價值、制作成本、播放時長以及被告北京暴風公司實施侵權行的主觀故意程度、持續(xù)時間等因素，酌情確定被告北京暴風公司應當承擔的賠償數(shù)額；鑒于被告北京暴風公司在本案中并未侵害原告天津金狐公司的署名權，且未給原告天津金狐公司造成商譽損失或其他負面影響，故對于原告天津金狐公司主張賠禮道歉的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持；對于訴訟合理支出部分，本院將根據(jù)10段涉案視頻所占公證視頻的比例，原告天津金狐公司提交的交通費、住所費票據(jù)，以及律師出庭的情況，對公證費、交通費、住宿費、律師費予以酌定。二、著作權主體著作權主體就是指著作權所有者，即作品的著作權人。著作權產生于作品完成之日。根據(jù)《著作權法》規(guī)定，著作權人包括：作者；其他依照本法享有著作權的公民、法人或者其他組織。（１）作者。就是創(chuàng)作作品的人。創(chuàng)作活動是一種智力活動，智力活動主要用大腦進行，只能是自然人的個體勞動。所以著作權最基本的權利主體就是自然人。著作權法重在保護自然人的合法權益。（２）其他依照本法享有著作權的自然人、法人或者非法人組織。第一節(jié)著作權的基本內容二、著作權主體（３）不是作者的自然人或組織。依照法律規(guī)定接受轉讓、贈與、繼承以及通過委托等獲得他人的著作權，也可以成為著作權的主體，稱為“繼受著作權人”?！袄^受著作權人”只能享有著作權中的財產權，不能享有著作權中的人身權。第一節(jié)著作權的基本內容二、著作權主體有些作品在創(chuàng)作和傳播過程中會涉及多個主體，這樣就有著作權的歸屬問題：（４）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權人。電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，包括電視作品、錄像作品和網(wǎng)上視頻作品等。這類作品的創(chuàng)作是一個需要大量投入和復雜組織工作的綜合性工程，所以著作權人同其他作品有所區(qū)別。按《著作權法》規(guī)定，這類作品的著作權由制片者享有，但編劇、導演、歌曲的詞曲作者和攝影者都享有對自己創(chuàng)作部分的署名權，并且有權按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。第一節(jié)著作權的基本內容二、著作權主體有些作品在創(chuàng)作和傳播過程中會涉及多個主體，這樣就有著作權的歸屬問題：（５）委托作品的著作權人。委托作品是指作者按照委托人要求創(chuàng)作的作品。按《著作權法》規(guī)定，委托他人創(chuàng)作作品，著作權的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。如合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬于受托人即作者。第一節(jié)著作權的基本內容對分易搶答著作權包括哪些人身權和財產權？三、著作權的各項權利第十條著作權包括下列人身權和財產權：（一）發(fā)表權，即決定作品是否公之于眾的權利；（二）署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；（三）修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；（四）保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利；（五）復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份的權利；第一節(jié)著作權的基本內容（六）發(fā)行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利；（七）出租權，即有償許可他人臨時使用視聽作品、計算機軟件的原件或者復制件的權利，計算機軟件不是出租的主要標的的除外；（八）展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復制件的權利；（九）表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；（十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現(xiàn)美術、攝影、視聽作品等的權利；（十一）廣播權，即以有線或者無線方式公開傳播或者轉播作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利，但不包括本款第十二項規(guī)定的權利；第一節(jié)著作權的基本內容

（十二）信息網(wǎng)絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權利；（十三）攝制權，即以攝制視聽作品的方法將作品固定在載體上的權利；（十四）改編權，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權利；（十五）翻譯權，即將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利；（十六）匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利；（十七）應當由著作權人享有的其他權利。第一節(jié)著作權的基本內容林志穎“光頭造型”被起訴中華男兒原告朱慶福訴稱,其是知名攝影師，其于1992年拍攝完成的攝影作品《中華男兒》展現(xiàn)了我國偵察兵的真實面貌,充分反映中華民族的氣節(jié)與民族精神。該作品于1997年香港回歸的歷史年份,從3.5萬余幅作品中脫穎而出獲得第十八界全國攝影藝術展金獎。該作品在百度圖片、新浪網(wǎng)、優(yōu)酷網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、等網(wǎng)站中均有刊登,具有較高的知名度及廣泛且良好的社會影響力。光頭的我造型還是可以2013年8月25日,林志穎在其新浪微博中為了慶祝其微博粉絲量達到2100萬發(fā)布了一條圖文微博,微博圖片系篡改后的《中華男兒》作品,林志穎將作品中左起第三名戰(zhàn)士的頭像換成了自己的頭像,對作品進行了裁剪并配上誤導性文字“2100萬粉絲禮物提前來啰!光頭的我造型還是可以的”。該條微博被大量的轉發(fā)、評論和點贊。原告訴求原告認為,林志穎的行為致使該作品被嚴重娛樂化、作品表達的創(chuàng)作思想遭到嚴重曲解,與作者透過原作品想要表達的民族氣節(jié)、民族精神的嚴肅主體背道而馳,侵犯了原告的署名權、修改權和保護作品完整權。故訴至法院,要求判令三被告停止侵權、公開賠禮道歉、消除影響,林志穎和北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡技術有限公司連帶賠償原告經濟損失100萬元,林志穎和北京新浪互聯(lián)信息服務有限公司連帶賠償原告經濟損失5萬元,三被告承擔原告支付的合理開支5.5萬元。判決法院認為：林志穎未經許可將涉案作品置于公眾開放的微博平臺向不特定的微博用戶傳播，進而向其他第三方媒體進一步擴散，構成侵犯朱慶福涉案作品的署名權、修改權、保護作品完整權和信息網(wǎng)絡傳播權，判決向朱慶福賠禮道歉、賠償經濟損失和必要支出30余萬元。小滿引起大不滿《中華人民共和國民法典》第一千一百九十四條網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，對于內容的原創(chuàng)追溯越來越成為一個大問題。文字、圖片、視頻的隨意搬運，以及在此過程中可能造成的原意的改變，甚至會造成十分不良的影響。為此，每個人的版權意識都應該提升。創(chuàng)作者對于自己原創(chuàng)的知識內容應該有意識地留存相關證據(jù)，以便在侵權發(fā)生之后進行舉證，維護自身的合法權益。傳播者類似品牌營銷的商業(yè)傳播，應該對于涉及的相關內容進行仔細的考證和審慎的甄別，以防對于品牌聲譽造成不可挽回的影響。保護原創(chuàng)，保護創(chuàng)新著作權和公共利益的平衡02著作權和公共利益的平衡02一、不適用著作權法保護二、合理使用三、法定許可使用著作權是對著作權人智力成果的保護，它保護的是著作權主體，其中主要是自然人作者的合法權益，這對于保障智力勞動者在良好環(huán)境下從事創(chuàng)造性勞動并且獲得應有的報酬，促進社會的文化藝術、社會科學、自然科學和技術的繁榮發(fā)展，是完全必要的。第二節(jié)著作權和公共利益的平衡任何智力成果又必須為社會共享，作品中蘊含的信息和知識是公民知情權的對象，公民對于社會公共信息和人類文化成果享有知悉的資格并可以運用它去獲取某種利益。如果過度強調著作權，人們使用時動輒“侵權”，那就會滅失了許多人獲取信息和知識的機會。如果片面強調信息公共化，反對“知識私有”，著作權不要保護了，作者的智力成果得不到合理回報，勢必損害作者的創(chuàng)作熱情和積極性，不利于文化藝術科學的繁榮，說到底還是對社會沒有好處。第二節(jié)著作權和公共利益的平衡一、不適用著作權法保護第二節(jié)著作權和公共利益的平衡單純事實消息不適用著作權法保護，是國際社會的慣例?！恫疇柲峁s》就規(guī)定“本公約的保護不適用于日常新聞或純屬報刊信息性質的社會新聞（Miscellaneousfacts，直譯為‘各種各樣的事實’、‘雜事’）”。許多國家的著作權法或是沒有把新聞列入受著作權保護的作品之內，或是明文規(guī)定允許無限制地復制、傳播新聞媒介發(fā)布的每日新聞。一、不適用著作權法保護第二節(jié)著作權和公共利益的平衡第五條本法不適用于：（一）法律、法規(guī)，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文；（二）單純事實消息；（三）歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式。如何區(qū)分新聞報道和作品？如何區(qū)分新聞報道和作品？

2015年7月起，現(xiàn)代快報報道了由記者原創(chuàng)的《為能多見見孫子失去獨子的老兩口起訴兒媳要探望權》等4篇新聞。但是，在沒有獲得現(xiàn)代快報授權的情況下，今日頭條就予以了轉載。同年9月，江蘇現(xiàn)代快報傳媒有限公司把今日頭條所屬的北京字節(jié)跳動科技有限公司（以下簡稱“字節(jié)跳動公司”），以侵權為由，起訴至無錫市中級人民法院。作品的認定字節(jié)跳動公司認為，涉案4篇文章系字節(jié)跳動公司從其他合作方獲得授權而鏈接，因此不構成侵權。法院一審則認為，字節(jié)跳動公司現(xiàn)有證據(jù)不足以證明今日頭條僅提供了鏈接服務。即使其僅提供了鏈接服務，也不能完全免責。

無錫中院一審認為，涉案文章屬于《著作權法》意義上的作品，都是從無到有的獨立創(chuàng)作，符合作品的要件要求。所創(chuàng)作的作品系完成工作任務的職務作品，著作權屬于江蘇現(xiàn)代快報傳媒有限公司及其無錫分公司，因此現(xiàn)代快報及其無錫分公司享有涉案文章的著作權。單純事實消息最高人民法院在(2020)最高法民申2096號案件[6]的再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書中指出，“僅有‘時間、地點、人物、事件、原因’最為簡單的表達會采用的文字或口頭表達可以視為單純事實消息，只有構成單純事實消息的新聞報道不受法律保護”，而本案中的涉案新聞作品雖然較為短小，但“顯然在五要素之外，還有其他具體表達“且是“體現(xiàn)了個性化的表達”，因此涉案新聞作品不屬于單純事實消息，應當作為作品受著作權法保護。二、合理使用第二節(jié)著作權和公共利益的平衡就是使用人根據(jù)著作權法的規(guī)定，在一定范圍內，不經著作權人許可，不支付報酬，基于正當目的而使用他人作品。第一，合理使用必須由法律規(guī)定。第二，合理使用的作品必須是已經發(fā)表的。第三，合理使用必須出于正當目的，主要是為了個人學習研究和出于信息傳播、教育、科學等社會公共利益的需要，并非以營利為目的。第四，合理使用必須說明作品的名稱、作者的姓名和作品的出處。第五，合理使用不得損害作者的其他權益，如不得對作品進行歪曲、篡改等。二、合理使用第二節(jié)著作權和公共利益的平衡《著作權法》第二十四條規(guī)定了“合理使用”的１3種情況。第二十四條在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益：（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發(fā)表的作品；（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發(fā)表的作品；（三）為報道新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經發(fā)表的作品；《中華人民共和國著作權法》（四）報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經發(fā)表的關于政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但著作權人聲明不許刊登、播放的除外；（五）報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯、改編、匯編、播放或者少量復制已經發(fā)表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；（七）國家機關為執(zhí)行公務在合理范圍內使用已經發(fā)表的作品；（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館、文化館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；《中華人民共和國著作權法》（九）免費表演已經發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬，且不以營利為目的；（十）對設置或者陳列在公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；（十一）將中國公民、法人或者非法人組織已經發(fā)表的以國家通用語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語言文字作品在國內出版發(fā)行；（十二）以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經發(fā)表的作品；（十三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。前款規(guī)定適用于對與著作權有關的權利的限制。對傳統(tǒng)民間歌舞進行記錄整理享有著作權嗎？

四川省平武縣虎牙藏族鄉(xiāng)的藏族同胞在民族傳承中，形成了口口相傳、獨具特色的歌舞、習俗、傳說等區(qū)域性藏族傳統(tǒng)文化，包括有以“牦牛舞（益氓張宰）”“鍋莊舞（敖稍曲）”等案涉十二種歌舞為代表的虎牙藏族特色歌舞。渠某經過多年拜師學藝，歷經多年走訪收集，根據(jù)祖輩流傳、邀請案外人記譜并支付勞動報酬，將曲譜、歌舞（包括舞蹈服裝、道具、表演形態(tài)、表演路線、表演特點等）公開發(fā)表于其文字作品中。渠某認為其對“牦牛舞”等曲譜、歌舞享有著作權，如某、古某未經其同意，先后多次表演前述歌舞，未將渠某署名為著作權人，亦未向其支付報酬，侵害了其對上述歌舞的著作權。渠某遂起訴至法院，請求判令如某、古某停止侵權，并賠償損失。判決結果綿陽中院經審理認為，渠某書籍中所記載的曲譜、舞蹈并非其原創(chuàng)作品，均來源于虎牙藏族民間歌舞。渠某對其書籍中記載的曲譜、舞蹈是否享有著作權，需結合著作權法有關作品構成要件的相關規(guī)定，綜合予以判斷。渠某對師長傳授以及其采風獲取的舞蹈、曲調進行整理，如實反映了虎牙藏族民間歌舞的本來面貌，未對虎牙藏族民間歌舞添加任何獨創(chuàng)性的表達。因此，渠某在書籍中記載有關曲譜、舞蹈的行為是一種如實記錄行為，并非《著作權法》規(guī)定的作品創(chuàng)作行為，故渠某對其書籍中記載的曲譜、舞蹈不享有著作權，遂判決駁回渠某的全部訴訟請求。渠某不服，提起上訴。省高院二審判決駁回上訴，維持原判。民間文學藝術作品的使用和保護問題

優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是一個民族的精神命脈，而民間文學藝術作品是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要表現(xiàn)形式。收集整理保護再現(xiàn)表演宣傳展示傳統(tǒng)藝術傳承尊重社會公眾對民間文學藝術作品合理使用的權利，盡可能擴大其受眾面，對民間文學藝術作品的傳承和傳播具有重要意義。傳播者的權利03傳播者的權利03一、出版者權二、表演者權三、錄音錄像制作者權四、廣播組織權（廣播電臺、電視臺播放權）五、網(wǎng)絡服務提供者的權利傳播者在傳播產品的過程中會再創(chuàng)造出一種新的“傳播產品”（傳播作品），傳播者的權利主要就是對于這種“傳播產品”所享有的權利傳播者在傳播產品的過程中，要投入大量人力、財力和物力，特別是投入自己的智力勞動，賦予作品新的傳播形式。這種新的傳播形式是傳播者創(chuàng)造的，是傳播者的智力成果，傳播者理應享有權利。這種權利是傳播者在傳播作品的過程中，在保持作品內容不變或者基本不變的前提下，對于自己以某種特定方式所賦予作品的獨有形式所享有的權利。第三節(jié)傳播者的權利作品經過傳播，由于傳播者賦予創(chuàng)造性的形式成為一件新的作品，最常見的就是報紙、期刊和許多廣播電視節(jié)目。報刊社、電臺、電視臺傳播他人作品，需要進行加工編輯成為一個整體進行傳播，它們的“傳播產品”具有鮮明的獨創(chuàng)性和可復制性，這樣整張的報紙、整本的期刊、整個廣播電視節(jié)目就成為一件匯編作品，作品的作者就是報刊社、電臺或電視臺法人，受著作權保護。還有一些傳播行為，其產生的傳播產品的獨創(chuàng)性還不足以形成一件新的作品，或者形式未能固定，就成為“相關權”的保護對象。第三節(jié)傳播者的權利傳播者與原有作品作者是平等的民事關系，傳播者的權利與原有作品的著作權是平行的。傳播者的權利是在傳播過程中孳生的權利，是對傳播者創(chuàng)造的傳播形式享有的權利，除了作者與傳播者另有約定外，傳播本身并不意味著傳播者對于原始作品著作權的任何承讓、占有、分享。第三節(jié)傳播者的權利《著作權法》把出版限定于圖書、報刊的出版。按《出版管理條例》規(guī)定，報刊、圖書必須由出版單位出版，設立出版單位實行許可制。在我國，自然人和非出版單位都不能成為出版者。圖書、期刊的版面和裝幀設計不管是圖書出版社、期刊社編輯完成的，還是委托社外人員完成的，一經采用，就屬圖書出版社、期刊社專有，未經許可，其他任何人不得擅自按原樣進行復制。如果被模仿抄襲，圖書出版社、期刊社可以維護自己的合法權益。出版者在出版過程中，還會擁有另外一些權利。在我國，作者不能自己出版自己的作品，必須把出版權委托給出版社方能出版。第三節(jié)傳播者的權利一、出版者權報刊社還擁有一些圖書出版者沒有的權利。如在時事新聞中對他人作品的引用權，對公眾集會上的講話的發(fā)表權，以及報刊之間的互相轉載轉摘權等。報刊社編輯出版的報紙、期刊，屬于匯編作品，報刊社享有著作權，報刊社對于自己主持創(chuàng)作的作品、合同約定的雇員職務作品享有著作權。第三節(jié)傳播者的權利一、出版者權表演者權是對作品進行藝術表演而獲得的權利。它與表演權不同，表演權是著作財產權的一種，是著作權人享有的公開表演作品，以及用各種手段公開播送自己作品的表演的權利，表演者權是演員、歌唱家、音樂家、舞蹈家等等通過表演作品獲得權利。第三節(jié)傳播者的權利二、表演者權表演者權包括人身權和財產權。人身權有：（１）表明表演者身份，主要是署名的權利。（２）保護表演形象不受歪曲，主要是指當表演被直播或者被固定在圖畫、攝影、錄音、錄像上時，必須有正確的表現(xiàn)，不得歪曲、丑化。財產權有：（１）許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演。（２）許可他人為營利目的錄音錄像。（３）許可他人復制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品。（４）許可他人通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其表演。以上四項，均有權獲得報酬。第三節(jié)傳播者的權利二、表演者權錄像制品同視聽作品是有嚴格區(qū)別的。一般說來，錄像制品是指直接攝錄的制品，如對演講、學者講座、舞臺和體育表演以及文藝晚會的攝錄等，錄制者對攝錄對象基本上不作加工，獨創(chuàng)性較低，受相關權保護。視聽作品則主要是制片者的創(chuàng)作，攝錄內容體現(xiàn)了制片者的獨創(chuàng)性，受著作權保護。第三節(jié)傳播者的權利三、錄音錄像制作者權錄音錄像者權主要有：（１）復制權。即自己復制或許可他人復制自己錄音錄像制品并取得報酬的權利。他人以學習、欣賞為目的的極少量復制，不在此列。（２）發(fā)行權。發(fā)行就是將制品投入市場銷售，滿足群眾需要，實現(xiàn)經濟效益?？梢宰约喊l(fā)行，也可以委托或允許別人發(fā)行。（３）出租權，就是有償許可他人臨時使用錄音錄像制品的權利。（４）信息網(wǎng)絡傳播權，即自行在信息網(wǎng)絡向公眾傳播錄音錄像制品并取得報酬的權利，以及許可別的網(wǎng)絡機構在網(wǎng)上傳播自己的錄音錄像制品并取得報酬的權利。第三節(jié)傳播者的權利三、錄音錄像制作者權廣播電臺、電視臺播放權是指對其播放享有的專有權利。這項相關權的主體就是廣播電臺、電視臺，國際上統(tǒng)稱為廣播組織（broadcastingorganizations），并把這項權利稱為廣播組織權。播放權同廣播權也是不同的。廣播權是一項著作權，是指著作權人通過無線、有線以及擴音器等方式向公眾傳播其作品的權利。播放權是一項相關權，是廣播組織對自己通過無線或有線等方式向公眾播放內容的一種控制權。第三節(jié)傳播者的權利四、廣播組織權（廣播電臺、電視臺播放權）２０１０年《著作權法》在規(guī)定電臺、電視臺相關權客體時，未使用“節(jié)目”一詞，意味著對廣播、電視相關權保護的擴大?？梢岳斫鉃?，只要是廣播電臺、電視臺首次播放的可以轉換為聲音或者圖像而可以感知其意義的信號，都受該廣播組織的控制，受到保護。電臺、電視臺播放形成的是一種傳播產品，傳播產品的一個重要特征是作品的有機組合。行使傳播者權的一個基本原則就是不得損害所傳播的原初作品作者的權利。第三節(jié)傳播者的權利四、廣播組織權（廣播電臺、電視臺播放權）在著作權法體系中，網(wǎng)絡服務者在提供內容服務過程中形成的權利都受著作權保護，不屬相關權的范圍。網(wǎng)絡服務提供者在著作權方面的核心權利就是信息網(wǎng)絡傳播權，并依法享有其他可能享有的著作權。我國目前主要以行政法規(guī)《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》予以規(guī)范，最高人民法院曾多次就網(wǎng)絡著作權糾紛發(fā)布或修改司法解釋第三節(jié)傳播者的權利五、網(wǎng)絡服務提供者的權利（一）權利的保護所有互聯(lián)網(wǎng)站都提供內容服務，這些內容有自己制作的，也有通過各種授權獲得的，這種傳播形式與前述各種大眾媒介無異，它們在傳播過程中也享有與大眾媒介相同的權利?！妒澜缰R產權組織版權公約》（ＷＣＴ）第五條規(guī)定：“數(shù)據(jù)或其他資料的匯編，無論采用何種形式，只要由于其內容的選擇或排列構成智力創(chuàng)作，其本身即受到保護?！边@種保護同對編輯作品或傳播產品的保護相同，即不延及數(shù)據(jù)或資料本身，亦不得損害數(shù)據(jù)或資料的已有任何權利。第三節(jié)傳播者的權利五、網(wǎng)絡服務提供者的權利（一）權利的保護服務提供者自己的作品，以及按照合同獲得著作權的雇員職務作品以及其他委托作品，其權利也不受侵犯。服務者提供的內容，更多是別人的作品，它們主要是獲得使用權，即信息網(wǎng)絡傳播權。第三節(jié)傳播者