冷宏、億達(dá)信息技術(shù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)

/冷宏、億達(dá)信息技術(shù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)【案由】民事勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議其他勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議【審理法院】遼寧省大連市中級(jí)人民法院【審理法院】遼寧省大連市中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2020.11.30【案件字號(hào)】(2020)遼02民終6808號(hào)【審理程序】二審【審理法官】楊學(xué)超林榮峰寧寧【審理法官】楊學(xué)超林榮峰寧寧【文書(shū)類型】判決書(shū)【當(dāng)事人】冷宏;億達(dá)信息技術(shù)有限公司【當(dāng)事人】冷宏億達(dá)信息技術(shù)有限公司【當(dāng)事人-個(gè)人】冷宏【當(dāng)事人-公司】?jī)|達(dá)信息技術(shù)有限公司【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院【字號(hào)名稱】民終字【原告】冷宏【被告】?jī)|達(dá)信息技術(shù)有限公司【本院觀點(diǎn)】依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者均應(yīng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。一審法院在本案庭審時(shí)進(jìn)行了同步錄音錄像，如果出現(xiàn)筆錄記載有誤，應(yīng)以錄音錄像的內(nèi)容為準(zhǔn)，上訴人向本院申請(qǐng)?jiān)俅尾榭匆粚復(fù)忎浵?，本院已安排其查看，上訴人未能明確指出一審?fù)徆P錄的問(wèn)題之處，上訴人提出庭審錄像沒(méi)有時(shí)間顯示并質(zhì)疑其真實(shí)性，沒(méi)有時(shí)間顯示是沒(méi)有采取疊加同步錄制時(shí)間的技術(shù)問(wèn)題，不能據(jù)此認(rèn)定庭審錄像不真實(shí)。答辯與舉證是當(dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利，上訴人認(rèn)為被上訴人的答辯和所舉證據(jù)不真實(shí)或有瑕疵，依法應(yīng)當(dāng)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)并可以提供反證加以反駁。一審法院對(duì)本案于2020年4月13日和6月5日進(jìn)行了兩次庭審，申請(qǐng)證人?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】無(wú)效撤銷代理合同合同約定證人證言反證自認(rèn)新證據(jù)質(zhì)證訴訟請(qǐng)求缺席判決維持原判發(fā)回重審【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院查明】本院經(jīng)審查，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)?！颈驹赫J(rèn)為】本院認(rèn)為，依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者均應(yīng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。本案中，上訴人通過(guò)參加被上訴人的招聘，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，約定了勞動(dòng)合同期限、崗位、工資待遇等。上訴人在2019年8月22日入職被上訴人公司后，2019年9月20日，被上訴人以上訴人在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件為由解除了勞動(dòng)合同，上訴人認(rèn)為被上訴人系違法解除，故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，被上訴人解除勞動(dòng)合同的行為是否合法。 上訴人作為勞動(dòng)者，入職到被上訴人公司后，應(yīng)當(dāng)遵守被上訴人公司的各項(xiàng)規(guī)章制度，服從被上訴人的管理。上訴人作為億達(dá)信息ITMS事業(yè)部富士施樂(lè)項(xiàng)目組成員被派遣至客戶工作場(chǎng)所工作，根據(jù)雙方簽訂的書(shū)面勞動(dòng)合同書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議的約定，被上訴人已經(jīng)向上訴人告知了試用期不符合錄用條件的情形以及公司相關(guān)規(guī)章制度的閱知途徑，被上訴人公司的規(guī)章制度經(jīng)民主程序制定，雙方合同約定內(nèi)容不違反法律規(guī)定，故《員工手冊(cè)》及及補(bǔ)充協(xié)議作為雙方訂立的書(shū)面勞動(dòng)合同書(shū)附件，約定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)作為本案審理的依據(jù)。2019年9月17日上午，上訴人的項(xiàng)目部長(zhǎng)孫斌以上訴人不能勝任項(xiàng)目組工作為由，讓上訴人找項(xiàng)目經(jīng)理郭曉川辦理退出項(xiàng)目手續(xù)，上訴人未按要求辦理，并于早8點(diǎn)20分離開(kāi)工作場(chǎng)所外出后當(dāng)天再未返回。上訴人的行為屬于不遵守被上訴人公司的規(guī)章制度，符合雙方勞動(dòng)合同書(shū)中約定的試用期內(nèi)不符合錄用條件的情形，故被上訴人以上訴人在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同，符合合同約定及法律規(guī)定，被上訴人的解除合同行為合法。 對(duì)于上訴人提出的一審法庭筆錄不能客觀、真實(shí)、及時(shí)、準(zhǔn)確地反映庭審全部活動(dòng)的上訴理由。本院認(rèn)為，一審法院在本案庭審時(shí)進(jìn)行了同步錄音錄像，如果出現(xiàn)筆錄記載有誤，應(yīng)以錄音錄像的內(nèi)容為準(zhǔn)，上訴人向本院申請(qǐng)?jiān)俅尾榭匆粚復(fù)忎浵?，本院已安排其查看，上訴人未能明確指出一審?fù)徆P錄的問(wèn)題之處，上訴人提出庭審錄像沒(méi)有時(shí)間顯示并質(zhì)疑其真實(shí)性，沒(méi)有時(shí)間顯示是沒(méi)有采取疊加同步錄制時(shí)間的技術(shù)問(wèn)題，不能據(jù)此認(rèn)定庭審錄像不真實(shí)。對(duì)于上訴人認(rèn)為被上訴人提供的答辯書(shū)、證據(jù)材料清單、證據(jù)有瑕疵的上訴理由。本院認(rèn)為，答辯與舉證是當(dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利，上訴人認(rèn)為被上訴人的答辯和所舉證據(jù)不真實(shí)或有瑕疵，依法應(yīng)當(dāng)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)并可以提供反證加以反駁。對(duì)于上訴人提出其申請(qǐng)證人出庭作證、申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限，未得到答復(fù)的上訴理由，本院認(rèn)為，一審法院對(duì)本案于2020年4月13日和6月5日進(jìn)行了兩次庭審，申請(qǐng)證人出庭作證同樣是當(dāng)事人依法享有的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，但應(yīng)當(dāng)依法定程序進(jìn)行，庭審結(jié)束后，上訴人于2020年6月8日向一審法院遞交了延期舉證申請(qǐng)和證人出庭質(zhì)證申請(qǐng)，不符合法律規(guī)定。對(duì)于上訴人提出的一審判決存在重大事實(shí)紕漏，《民事起訴狀》事實(shí)和理由部分的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)被法官忘記了的上訴理由，經(jīng)查，一審判決書(shū)完整的載錄了上訴人的起訴狀內(nèi)容。對(duì)于上訴人提出的一審判決違反《民事訴訟法》第一百一十一條、判決結(jié)果違反《勞動(dòng)合同法》第四條、第三十九條等上訴理由，均沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。 綜上所述，冷宏的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由冷宏負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。【更新時(shí)間】2021-11-0604:58:05【一審法院查明】一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告通過(guò)智聯(lián)招聘網(wǎng)站發(fā)布了“數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)工程師"的招聘啟事，對(duì)崗位要求描述為：“……5.工作積極主動(dòng)，能夠按時(shí)完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的工作任務(wù)，有較好的溝通能力與理解能力，出現(xiàn)問(wèn)題能夠及時(shí)進(jìn)行有效溝通，反饋給上級(jí)；6.具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，能夠主動(dòng)學(xué)習(xí)工作中涉及的新技能、新知識(shí)；7.能夠積極主動(dòng)參與合作型工作任務(wù)，發(fā)揮自身能力與特長(zhǎng)；8.誠(chéng)實(shí)守信，能夠很好的遵守公司的各項(xiàng)規(guī)章制度；9.工作地點(diǎn)：軟件園，提供完整福利，六險(xiǎn)一金，年底獎(jiǎng)金。"原告通過(guò)該招聘啟事于2019年8月22日應(yīng)聘至被告處工作，工作崗位為數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)，雙方簽訂了書(shū)面《勞動(dòng)合同書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議，勞動(dòng)合同期限為固定期限，自2019年8月22日起至2022年12月31日止，其中試用期自2019年8月22日起至2019年11月21日止，月工資標(biāo)準(zhǔn)為11000元?！秳趧?dòng)合同書(shū)》第四十二條約定，本合同的附件為《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》及《員工手冊(cè)》。第四十三條約定：《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》作為勞動(dòng)合同的附件，員工在職期間此協(xié)議持續(xù)具有法律效力。第四十七條第4款約定：“乙方（原告）有下列情況之一，為試用期不符合錄用條件：……（7）不能很好的遵守公司各項(xiàng)規(guī)章制度的；（8）不符合招聘廣告中有關(guān)崗位要求或不具備履行有關(guān)崗位職責(zé)的能力；……"《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》第四條“規(guī)章制度"部分第4款約定：“甲方的各項(xiàng)規(guī)章制度已經(jīng)在公司內(nèi)網(wǎng)36服務(wù)器上公示，具體地址分別為\\6\pub1ic\和。經(jīng)過(guò)法定程序不時(shí)修訂的規(guī)章制度甲方將在公司內(nèi)網(wǎng)36服務(wù)器上實(shí)時(shí)更新，乙方作為甲方員工，有義務(wù)隨時(shí)學(xué)習(xí)并嚴(yán)格遵守甲方的規(guī)章制度，同時(shí)對(duì)甲方的規(guī)章制度有建議權(quán)。"被告于2019年6月13日在大連市召開(kāi)《員工手冊(cè)》職工代表討論會(huì)，會(huì)議對(duì)《員工手冊(cè)》進(jìn)行討論及民主表決，共67名職工代表出席會(huì)議，67票同意，0票反對(duì)，表決結(jié)果：一致通過(guò)，該67名職工代表對(duì)上述決議內(nèi)容予以簽字確認(rèn)。該《員工手冊(cè)》電子文本公布于公司內(nèi)網(wǎng)（網(wǎng)址：6\public\）?！秵T工手冊(cè)》第四章“錄用與使用"部分第十一條規(guī)定：“盡管公司對(duì)試用期員工的工作技能與崗位職責(zé)履行能力方面有一定的錄用標(biāo)準(zhǔn)或考核方案，但試用期員工如果存在以下情形的，亦屬于試用期不符合錄用條件：（1）不符合職位說(shuō)明書(shū)或者招聘條件所描述的崗位要求、崗位職責(zé)；……（5）不能很好的遵守公司各項(xiàng)規(guī)章制度的；（6）不勝任工作、不能從事工作或消極怠工的；……"第十五章“獎(jiǎng)懲管理"第五十五條第四款第5點(diǎn)“警告"第（5）項(xiàng)規(guī)定：“工作時(shí)間脫崗半小時(shí)以上（未達(dá)到解雇標(biāo)準(zhǔn)），未提前請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)的；或曠工達(dá)半天及以上的。"該條規(guī)定注4內(nèi)容為：“試用期員工如有違反本手冊(cè)的情形達(dá)到警告或以上處罰標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，屬于不能很好地遵守各項(xiàng)規(guī)章制度，公司有權(quán)按照勞動(dòng)合同法39條有關(guān)試用期不符合錄用條件的規(guī)定予以解雇。"原告在被告單位的上班時(shí)間為早上8點(diǎn)上班，下午5點(diǎn)下班，原告作為億達(dá)信息ITMS事業(yè)部富士施樂(lè)項(xiàng)目組成員被派遣至客戶工作場(chǎng)所工作，工作地點(diǎn)在軟件園17號(hào)樓。2019年9月17日上午，原告的項(xiàng)目部長(zhǎng)孫斌以原告不能勝任項(xiàng)目組工作為由，讓原告找項(xiàng)目經(jīng)理郭曉川辦理退出項(xiàng)目手續(xù)，原告未按要求辦理，而是離開(kāi)工作場(chǎng)所。原告當(dāng)日的考勤記錄顯示，其于早7點(diǎn)30分進(jìn)入工作場(chǎng)所，早8點(diǎn)20分外出再未回到工作場(chǎng)所。孫斌于上午10點(diǎn)21分向原告發(fā)送短信說(shuō)：“冷哥，能不能接一下電話。好好溝通就把問(wèn)題解決了。"原告于10點(diǎn)29分接聽(tīng)了孫斌的來(lái)電，通話時(shí)長(zhǎng)4分24秒。原告于次日即2019年9月18日早6點(diǎn)31分向?qū)O斌發(fā)送短信說(shuō)：“孫斌部長(zhǎng)你好，今天9月18日我休年假。"2019年9月20日，被告ITMS事業(yè)部向單位工會(huì)發(fā)送《解除勞動(dòng)合同通知工會(huì)函》，內(nèi)容為：因原告在試用期間被證明不符合錄用條件，公司決定與其解除勞動(dòng)合同。同日，工會(huì)復(fù)函表示：同意解除與原告之間的勞動(dòng)合同的意見(jiàn)。被告于2019年9月20日通知原告解除勞動(dòng)合同，并出具《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》，載明解除勞動(dòng)合同的原因?yàn)閯趧?dòng)者在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件。由于原告不認(rèn)可勞動(dòng)合同的解除原因，因此未予簽字領(lǐng)取。后被告于2019年10月下旬將《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》郵寄送達(dá)給原告。2019年10月28日，原告向大連高新園區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求繼續(xù)履行其與被告之間的勞動(dòng)合同。該委于2019年12月2日作出大高勞仲案字（2019）第153號(hào)仲裁裁決：駁回冷宏的仲裁請(qǐng)求。原告不服，訴至一審法院?！疽粚彿ㄔ赫J(rèn)為】一審法院認(rèn)為：被告的《員工手冊(cè)》系經(jīng)民主程序制定，履行了向原告告知的義務(wù)，故《員工手冊(cè)》的制定及告知程序符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條的規(guī)定，可以作為本案審理的依據(jù)。關(guān)于被告與原告解除勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題，根據(jù)一審法院查明事實(shí)，原告確實(shí)于2019年9月17日早8點(diǎn)20分在未經(jīng)其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)準(zhǔn)許的情況下離開(kāi)工作場(chǎng)所，其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)與其聯(lián)系溝通后，其仍未返回工作場(chǎng)所。原告的該項(xiàng)行為屬于“工作時(shí)間脫崗半小時(shí)以上（未達(dá)到解雇標(biāo)準(zhǔn)），未提前請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)的；或曠工達(dá)半天及以上"，達(dá)到《員工手冊(cè)》規(guī)定的警告處罰標(biāo)準(zhǔn)。故根據(jù)雙方《勞動(dòng)合同書(shū)》第四十七條第4款“乙方（原告）有下列情況之一，為試用期不符合錄用條件：（7）不能很好的遵守公司各項(xiàng)規(guī)章制度的"之約定及《員工手冊(cè)》“試用期員工如有違反本手冊(cè)的情形達(dá)到警告或以上處罰標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，屬于不能很好地遵守各項(xiàng)規(guī)章制度，公司有權(quán)按照勞動(dòng)合同法第39條有關(guān)試用期不符合錄用條件的規(guī)定予以解雇"之規(guī)定，可以認(rèn)定原告不符合錄用條件。同時(shí)，被告已經(jīng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十三條的規(guī)定將解除勞動(dòng)合同的理由通知了工會(huì)并得到工會(huì)同意。因此，被告解除與原告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系的行為不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。故原告要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條、第三十九條、第四十三條之規(guī)定，判決：駁回原告冷宏的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告冷宏負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)?！径徤显V人訴稱】冷宏上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷（2020）遼0293民初15號(hào)民事判決；2.依法改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；3.本案一切訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、法庭筆錄不能客觀、真實(shí)、及時(shí)、準(zhǔn)確地反映庭審的全部活動(dòng)。上訴人提出法庭筆錄補(bǔ)正申請(qǐng)，但沒(méi)有得到答復(fù)，致使法庭筆錄不能完整準(zhǔn)確地反映案情。二、被上訴人提供的答辯書(shū)、證據(jù)材料清單、證據(jù)有瑕疵。上述資料的封口不規(guī)范，無(wú)法證明在上訴人手中的資料由被上訴人提供。上訴人在庭審時(shí)提出上述問(wèn)題，但沒(méi)有得到法官的答復(fù)，申請(qǐng)被上訴人重新提供上述資料。三、上訴人申請(qǐng)證人出庭作證，未得到答復(fù)。四、上訴人申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限，未得到答復(fù)。五、庭審錄像上沒(méi)有顯示時(shí)間。六、判決存在重大事實(shí)紕漏，《民事起訴狀》事實(shí)和理由部分的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)被法官忘記了，請(qǐng)法官認(rèn)真仔細(xì)閱讀《民事起訴狀》后，做出公平公證的判決。七、判決違反《民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定。孫斌在勞動(dòng)仲裁時(shí)作出了虛假證言，法庭庭審時(shí)孫斌再次以證人身份出庭作證，法官仍然采信了孫斌的證言，以孫斌的證人證言為依據(jù)駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。因此，上訴人認(rèn)為判決違反《民事訴訟法》第一百一十一條，孫斌的證言不應(yīng)采信，撤銷錯(cuò)誤的判決結(jié)果。八、苗某、任總監(jiān)在庭審作證時(shí)作了虛假證言。首先申請(qǐng)證人出庭質(zhì)證，之后請(qǐng)求法院調(diào)查。2019年9月17日上訴人與苗某、任總監(jiān)的見(jiàn)面過(guò)程為：微信與苗某取得聯(lián)系，上訴人與苗某見(jiàn)面（騰飛軟件園一期三樓）；苗某返回辦公室；等待不久后，上訴人再次與苗某見(jiàn)面；通知上訴人等待與任總監(jiān)見(jiàn)面；大約11：30左右上訴人在騰飛軟件園一期三樓遇見(jiàn)任總監(jiān)；之后上訴人與任總監(jiān)一起去了億達(dá)信息的會(huì)議室（騰飛軟件園一期三樓）。九、判決結(jié)果違反《勞動(dòng)合同法》第四條，被上訴人的內(nèi)網(wǎng)服務(wù)器（6）在被上訴人的辦公場(chǎng)所內(nèi)可以訪問(wèn)，而上訴人的辦公場(chǎng)所為富士施樂(lè)。因此，上訴人無(wú)法訪問(wèn)該服務(wù)器，進(jìn)而無(wú)法了解被上訴人的公司規(guī)章制度。以此規(guī)章制度作為依據(jù)認(rèn)定上訴人違反公司規(guī)章制度，判決根據(jù)錯(cuò)誤，判決結(jié)果違反《勞動(dòng)合同法》第四條，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。十、有爭(zhēng)議證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人離開(kāi)辦公場(chǎng)所（富士施樂(lè)的辦公場(chǎng)所）去往被上訴人的辦公場(chǎng)所（騰飛軟件園一期三樓）向任總監(jiān)申訴關(guān)于孫斌認(rèn)為上訴人不能勝任富士施樂(lè)的工作事宜，被上訴人的證人苗某的證言已經(jīng)予以認(rèn)定。以上訴人離開(kāi)富士施樂(lè)的辦公場(chǎng)所為依據(jù)，認(rèn)定上訴人曠工，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。十一、判決結(jié)果違反《勞動(dòng)合同法》第三十九條，沒(méi)有證據(jù)證明上訴人有第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形。第三十九條中規(guī)定：嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。而公司制度中警告處罰標(biāo)準(zhǔn)可以解除勞動(dòng)合同，此項(xiàng)條款違反《勞動(dòng)合同法》第三十九條，因此，判決結(jié)果依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。十二、被上訴人提供給上訴人的《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》中的解除勞動(dòng)合同原因欄中被上訴人只選擇了勞動(dòng)者在試用期被證明不符合錄用條件。判決不應(yīng)該以上訴人違反公司制度中警告處罰標(biāo)準(zhǔn)可以解除勞動(dòng)合同判決駁回上訴人訴訟請(qǐng)求。因此，判決結(jié)果依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。 對(duì)于上訴人提出的一審法庭筆錄不能客觀、真實(shí)、及時(shí)、準(zhǔn)確地反映庭審全部活動(dòng)的上訴理由。本院認(rèn)為，一審法院在本案庭審時(shí)進(jìn)行了同步錄音錄像，如果出現(xiàn)筆錄記載有誤，應(yīng)以錄音錄像的內(nèi)容為準(zhǔn)，上訴人向本院申請(qǐng)?jiān)俅尾榭匆粚復(fù)忎浵瘢驹阂寻才牌洳榭?，上訴人未能明確指出一審?fù)徆P錄的問(wèn)題之處，上訴人提出庭審錄像沒(méi)有時(shí)間顯示并質(zhì)疑其真實(shí)性，沒(méi)有時(shí)間顯示是沒(méi)有采取疊加同步錄制時(shí)間的技術(shù)問(wèn)題，不能據(jù)此認(rèn)定庭審錄像不真實(shí)。對(duì)于上訴人認(rèn)為被上訴人提供的答辯書(shū)、證據(jù)材料清單、證據(jù)有瑕疵的上訴理由。本院認(rèn)為，答辯與舉證是當(dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利，上訴人認(rèn)為被上訴人的答辯和所舉證據(jù)不真實(shí)或有瑕疵，依法應(yīng)當(dāng)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)并可以提供反證加以反駁。對(duì)于上訴人提出其申請(qǐng)證人出庭作證、申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限，未得到答復(fù)的上訴理由，本院認(rèn)為，一審法院對(duì)本案于2020年4月13日和6月5日進(jìn)行了兩次庭審，申請(qǐng)證人出庭作證同樣是當(dāng)事人依法享有的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，但應(yīng)當(dāng)依法定程序進(jìn)行，庭審結(jié)束后，上訴人于2020年6月8日向一審法院遞交了延期舉證申請(qǐng)和證人出庭質(zhì)證申請(qǐng)，不符合法律規(guī)定。對(duì)于上訴人提出的一審判決存在重大事實(shí)紕漏，《民事起訴狀》事實(shí)和理由部分的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)被法官忘記了的上訴理由，經(jīng)查，一審判決書(shū)完整的載錄了上訴人的起訴狀內(nèi)容。對(duì)于上訴人提出的一審判決違反《民事訴訟法》第一百一十一條、判決結(jié)果違反《勞動(dòng)合同法》第四條、第三十九條等上訴理由，均沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。 綜上所述，冷宏的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：冷宏、億達(dá)信息技術(shù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)遼寧省大連市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2020)遼02民終6808號(hào)當(dāng)事人上訴人（原審原告）：冷宏。被上訴人（原審被告）：億達(dá)信息技術(shù)有限公司，住所地大連高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)七賢嶺匯賢園某某。法定代表人：孫桐民，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：于春燕。審理經(jīng)過(guò)上訴人冷宏因與被上訴人億達(dá)信息技術(shù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服大連高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)人民法院（2020）遼0293民初15號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年9月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人冷宏、被上訴人億達(dá)信息技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人于春燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱冷宏上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷（2020）遼0293民初15號(hào)民事判決；2.依法改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；3.本案一切訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、法庭筆錄不能客觀、真實(shí)、及時(shí)、準(zhǔn)確地反映庭審的全部活動(dòng)。上訴人提出法庭筆錄補(bǔ)正申請(qǐng)，但沒(méi)有得到答復(fù)，致使法庭筆錄不能完整準(zhǔn)確地反映案情。二、被上訴人提供的答辯書(shū)、證據(jù)材料清單、證據(jù)有瑕疵。上述資料的封口不規(guī)范，無(wú)法證明在上訴人手中的資料由被上訴人提供。上訴人在庭審時(shí)提出上述問(wèn)題，但沒(méi)有得到法官的答復(fù)，申請(qǐng)被上訴人重新提供上述資料。三、上訴人申請(qǐng)證人出庭作證，未得到答復(fù)。四、上訴人申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限，未得到答復(fù)。五、庭審錄像上沒(méi)有顯示時(shí)間。六、判決存在重大事實(shí)紕漏，《民事起訴狀》事實(shí)和理由部分的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)被法官忘記了，請(qǐng)法官認(rèn)真仔細(xì)閱讀《民事起訴狀》后，做出公平公證的判決。七、判決違反《民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定。孫斌在勞動(dòng)仲裁時(shí)作出了虛假證言，法庭庭審時(shí)孫斌再次以證人身份出庭作證，法官仍然采信了孫斌的證言，以孫斌的證人證言為依據(jù)駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。因此，上訴人認(rèn)為判決違反《民事訴訟法》第一百一十一條，孫斌的證言不應(yīng)采信，撤銷錯(cuò)誤的判決結(jié)果。八、苗某、任總監(jiān)在庭審作證時(shí)作了虛假證言。首先申請(qǐng)證人出庭質(zhì)證，之后請(qǐng)求法院調(diào)查。2019年9月17日上訴人與苗某、任總監(jiān)的見(jiàn)面過(guò)程為：微信與苗某取得聯(lián)系，上訴人與苗某見(jiàn)面（騰飛軟件園一期三樓）；苗某返回辦公室；等待不久后，上訴人再次與苗某見(jiàn)面；通知上訴人等待與任總監(jiān)見(jiàn)面；大約11：30左右上訴人在騰飛軟件園一期三樓遇見(jiàn)任總監(jiān)；之后上訴人與任總監(jiān)一起去了億達(dá)信息的會(huì)議室（騰飛軟件園一期三樓）。九、判決結(jié)果違反《勞動(dòng)合同法》第四條，被上訴人的內(nèi)網(wǎng)服務(wù)器（6）在被上訴人的辦公場(chǎng)所內(nèi)可以訪問(wèn)，而上訴人的辦公場(chǎng)所為富士施樂(lè)。因此，上訴人無(wú)法訪問(wèn)該服務(wù)器，進(jìn)而無(wú)法了解被上訴人的公司規(guī)章制度。以此規(guī)章制度作為依據(jù)認(rèn)定上訴人違反公司規(guī)章制度，判決根據(jù)錯(cuò)誤，判決結(jié)果違反《勞動(dòng)合同法》第四條，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。十、有爭(zhēng)議證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人離開(kāi)辦公場(chǎng)所（富士施樂(lè)的辦公場(chǎng)所）去往被上訴人的辦公場(chǎng)所（騰飛軟件園一期三樓）向任總監(jiān)申訴關(guān)于孫斌認(rèn)為上訴人不能勝任富士施樂(lè)的工作事宜，被上訴人的證人苗某的證言已經(jīng)予以認(rèn)定。以上訴人離開(kāi)富士施樂(lè)的辦公場(chǎng)所為依據(jù)，認(rèn)定上訴人曠工，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。十一、判決結(jié)果違反《勞動(dòng)合同法》第三十九條，沒(méi)有證據(jù)證明上訴人有第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形。第三十九條中規(guī)定：嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。而公司制度中警告處罰標(biāo)準(zhǔn)可以解除勞動(dòng)合同，此項(xiàng)條款違反《勞動(dòng)合同法》第三十九條，因此，判決結(jié)果依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。十二、被上訴人提供給上訴人的《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》中的解除勞動(dòng)合同原因欄中被上訴人只選擇了勞動(dòng)者在試用期被證明不符合錄用條件。判決不應(yīng)該以上訴人違反公司制度中警告處罰標(biāo)準(zhǔn)可以解除勞動(dòng)合同判決駁回上訴人訴訟請(qǐng)求。因此，判決結(jié)果依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。二審被上訴人辯稱億達(dá)信息技術(shù)有限公司辯稱，一、原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。1.上訴人聲稱其無(wú)法了解公司規(guī)章制度，與事實(shí)不符。首先，被上訴人在員工辦理入職手續(xù)時(shí)都會(huì)告知規(guī)章制度、為其分配郵箱號(hào)與初始密碼、說(shuō)明工資發(fā)放日期、網(wǎng)絡(luò)接入方式、登陸內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)提報(bào)考勤、介紹相關(guān)設(shè)備設(shè)施的使用注意事項(xiàng)等。雙方在《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》中也對(duì)這一情況進(jìn)行了確認(rèn)：“乙方簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已明確了解甲方的各項(xiàng)規(guī)章制度"；同時(shí)，《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》亦規(guī)定了“乙方作為甲方員工，有義務(wù)隨時(shí)學(xué)習(xí)并嚴(yán)格遵守甲方單位規(guī)章制度"。其次，被上訴人已經(jīng)對(duì)規(guī)章制度進(jìn)行了全面公示，公司內(nèi)網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)，員工可以直接訪問(wèn)內(nèi)網(wǎng)；公司內(nèi)網(wǎng)覆蓋范圍外，員工可通過(guò)郵箱賬號(hào)與密碼遠(yuǎn)程訪問(wèn)內(nèi)網(wǎng)，一審?fù)忂^(guò)程中，被上訴人曾要求當(dāng)庭演示，但上訴人不予理會(huì)。因此，不論上訴人辦公現(xiàn)場(chǎng)是否可以直接訪問(wèn)內(nèi)網(wǎng)，均不影響上訴人正常閱讀和學(xué)習(xí)規(guī)章制度。被上訴人的規(guī)章制度既告知了上訴人，又進(jìn)行了公示，上訴人聲稱其無(wú)法了解公司規(guī)章制度，毫無(wú)事實(shí)根據(jù)。此外，不能很好地遵守公司的規(guī)章制度即為試用期不符合錄用條件，這一內(nèi)容系雙方在《勞動(dòng)合同書(shū)》中的約定而非規(guī)章制度中的要求。即使上訴人聲稱不了解規(guī)章制度能夠成立，但按照正常人的認(rèn)知，也應(yīng)當(dāng)明白和預(yù)見(jiàn)到，擅離職守與曠工都是不能很好地遵守規(guī)章制度的行為表現(xiàn)。2.被上訴人以試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件為由與上訴人解除勞動(dòng)合同，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被上訴人與上訴人簽訂的勞動(dòng)合同中明確規(guī)定了試用期不符合錄用條件的情況包括：“不能很好地遵守公司的規(guī)章制度"；“不符合招聘廣告中有關(guān)崗位要求或不具備履行有關(guān)崗位職責(zé)的能力"。上訴人在被上訴人處工作時(shí)，無(wú)故曠工、脫崗半小時(shí)以上未告知領(lǐng)導(dǎo)，上班時(shí)間不工作在座位上練字，缺乏基本溝通能力與理解能力，不能按時(shí)完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的工作任務(wù)，上述種種行為，均不符合錄用條件，被上訴人據(jù)此與其解除勞動(dòng)合同，具有充分的法律依據(jù)與事實(shí)依據(jù)。3.關(guān)于上訴人聲稱法庭筆錄不能反映客觀事實(shí)的說(shuō)法，被上訴人認(rèn)為結(jié)合上訴人在仲裁庭審中承認(rèn)自己當(dāng)天8點(diǎn)20左右離場(chǎng)的事實(shí)以及相關(guān)自認(rèn)行為，可以據(jù)此認(rèn)定相關(guān)事實(shí)；4.關(guān)于上訴人聲稱其申請(qǐng)證人出庭作證未得到答復(fù)一事，實(shí)際情況為，上訴人并未申請(qǐng)證人出庭作證，只是在被上訴人的證人苗某與任寶旭作證及相關(guān)問(wèn)話結(jié)束離場(chǎng)后，在第二次開(kāi)庭時(shí)，上訴人認(rèn)為還有一些事情要問(wèn)苗某和任寶旭，要求法庭將苗某與任寶旭喊回來(lái)繼續(xù)作證被法庭拒絕。5.關(guān)于上訴人認(rèn)為被上訴人證人證言不可信一事，被上訴人認(rèn)為，三名證人的證言是否可信，不能僅憑上訴人自述予以否認(rèn)。原審法院對(duì)證人證言中有監(jiān)控錄像與上訴人自認(rèn)相印證的部分予以采信，沒(méi)有任何問(wèn)題。二、原審法院適用法律正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)依法維持原判。原審法院在判決中適用了《勞動(dòng)合同法》第四條、第三十九條、第四十三條，合法正確。原告訴稱冷宏向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)《解除勞動(dòng)合同》無(wú)效，并繼續(xù)履行《勞動(dòng)合同》；2.本案訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)等為訴訟支出的其他合理費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院查明一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告通過(guò)智聯(lián)招聘網(wǎng)站發(fā)布了“數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)工程師"的招聘啟事，對(duì)崗位要求描述為：“……5.工作積極主動(dòng)，能夠按時(shí)完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的工作任務(wù)，有較好的溝通能力與理解能力，出現(xiàn)問(wèn)題能夠及時(shí)進(jìn)行有效溝通，反饋給上級(jí)；6.具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，能夠主動(dòng)學(xué)習(xí)工作中涉及的新技能、新知識(shí)；7.能夠積極主動(dòng)參與合作型工作任務(wù)，發(fā)揮自身能力與特長(zhǎng)；8.誠(chéng)實(shí)守信，能夠很好的遵守公司的各項(xiàng)規(guī)章制度；9.工作地點(diǎn)：軟件園，提供完整福利，六險(xiǎn)一金，年底獎(jiǎng)金。"原告通過(guò)該招聘啟事于2019年8月22日應(yīng)聘至被告處工作，工作崗位為數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)，雙方簽訂了書(shū)面《勞動(dòng)合同書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議，勞動(dòng)合同期限為固定期限，自2019年8月22日起至2022年12月31日止，其中試用期自2019年8月22日起至2019年11月21日止，月工資標(biāo)準(zhǔn)為11000元?！秳趧?dòng)合同書(shū)》第四十二條約定，本合同的附件為《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》及《員工手冊(cè)》。第四十三條約定：《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》作為勞動(dòng)合同的附件，員工在職期間此協(xié)議持續(xù)具有法律效力。第四十七條第4款約定：“乙方（原告）有下列情況之一，為試用期不符合錄用條件：……（7）不能很好的遵守公司各項(xiàng)規(guī)章制度的；（8）不符合招聘廣告中有關(guān)崗位要求或不具備履行有關(guān)崗位職責(zé)的能力；……"《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》第四條“規(guī)章制度"部分第4款約定：“甲方的各項(xiàng)規(guī)章制度已經(jīng)在公司內(nèi)網(wǎng)36服務(wù)器上公示，具體地址分別為\\6\pub1ic\和。經(jīng)過(guò)法定程序不時(shí)修訂的規(guī)章制度甲方將在公司內(nèi)網(wǎng)36服務(wù)器上實(shí)時(shí)更新，乙方作為甲方員工，有義務(wù)隨時(shí)學(xué)習(xí)并嚴(yán)格遵守甲方的規(guī)章制度，同時(shí)對(duì)甲方的規(guī)章制度有建議權(quán)。"被告于2019年6月13日在大連市召開(kāi)《員工手冊(cè)》職工代表討論會(huì)，會(huì)議對(duì)《員工手冊(cè)》進(jìn)行討論及民主表決，共67名職工代表出席會(huì)議，67票同意，0票反對(duì)，表決結(jié)果：一致通過(guò)，該67名職工代表對(duì)上述決議內(nèi)容予以簽字確認(rèn)。該《員工手冊(cè)》電子文本公布于公司內(nèi)網(wǎng)（網(wǎng)址：6\public\）?！秵T工手冊(cè)》第四章“錄用與使用"部分第十一條規(guī)定：“盡管公司對(duì)試用期員工的工作技能與崗位職責(zé)履行能力方面有一定的錄用標(biāo)準(zhǔn)或考核方案，但試用期員工如果存在以下情形的，亦屬于試用期不符合錄用條件：（1）不符合職位說(shuō)明書(shū)或者招聘條件所描述的崗位要求、崗位職責(zé)；……（5）不能很好的遵守公司各項(xiàng)規(guī)章制度的；（6）不勝任工作、不能從事工作或消極怠工的；……"第十五章“獎(jiǎng)懲管理"第五十五條第四款第5點(diǎn)“警告"第（5）項(xiàng)規(guī)定：“工作時(shí)間脫崗半小時(shí)以上（未達(dá)到解雇標(biāo)準(zhǔn)），未提前請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)的；或曠工達(dá)半天及以上的。"該條規(guī)定注4內(nèi)容為：“試用期員工如有違反本手冊(cè)的情形達(dá)到警告或以上處罰標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，屬于不能很好地遵守各項(xiàng)規(guī)章制度，公司有權(quán)按照勞動(dòng)合同法39條有關(guān)試用期不符合錄用條件的規(guī)定予以解雇。"原告在被告單位的上班時(shí)間為早上8點(diǎn)上班，下午5點(diǎn)下班，原告作為億達(dá)信息ITMS事業(yè)部富士施樂(lè)項(xiàng)目組成員被派遣至客戶工作場(chǎng)所工作，工作地點(diǎn)在軟件園17號(hào)樓。2019年9月17日上午，原告的項(xiàng)目部長(zhǎng)孫斌以原告不能勝任項(xiàng)目組工作為由，讓原告找項(xiàng)目經(jīng)理郭曉川辦理退出項(xiàng)目手續(xù)，原告未按要求辦理，而是離開(kāi)工作場(chǎng)所。原告當(dāng)日的考勤記錄顯示，其于早7點(diǎn)30分進(jìn)入工作場(chǎng)所，早8點(diǎn)20分外出再未回到工作場(chǎng)所。孫斌于上午10點(diǎn)21分向原告發(fā)送短信說(shuō)：“冷哥，能不能接一下電話。好好溝通就把問(wèn)題解決了。"原告于10點(diǎn)29分接聽(tīng)了孫斌的來(lái)電，通話時(shí)長(zhǎng)4分24秒。原告于次日即2019年9月18日早6點(diǎn)31分向?qū)O斌發(fā)送短信說(shuō)：“孫斌部長(zhǎng)你好，今天9月18日我休年假。"2019年9月20日，被告ITMS事業(yè)部向單位工會(huì)發(fā)送《解除勞動(dòng)合同通知工會(huì)函》，內(nèi)容為：因原告在試用期間被證明不符合錄用條件，公司決定與其解除勞動(dòng)合同。同日，工會(huì)復(fù)函表示：同意解除與原告之間的勞動(dòng)合同的意見(jiàn)。被告于2019年9月20日通知原告解除勞動(dòng)合同，并出具《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》，載明解除勞動(dòng)合同的原因?yàn)閯趧?dòng)者在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件。由于原告不認(rèn)可勞動(dòng)合同的解除原因，因此未予簽字領(lǐng)取。后被告于2019年10月下旬將《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》郵寄送達(dá)給原告。2019年10月28日，原告向大連高新園區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求繼續(xù)履行其與被告之間的勞動(dòng)合同。該委于2019年12月2日作出大高勞仲案字（2019）第153號(hào)仲裁裁決：駁回冷宏的仲裁請(qǐng)求。原告不服，訴至一審法院。一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為：被告的《員工手冊(cè)》系經(jīng)民主程序制定，履行了向原告告知的義務(wù)，故《員工手冊(cè)》的制定及告知程序符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條的規(guī)定，可以作為本案審理的依據(jù)。關(guān)于被告與原告解除勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題，根據(jù)一審法院查明事實(shí)，原告確實(shí)于2019年9月17日早8點(diǎn)20分在未經(jīng)其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)準(zhǔn)許的情況下離開(kāi)工作場(chǎng)所，其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)與其聯(lián)系溝通后，其仍未返回工作場(chǎng)所。原告的該項(xiàng)行為屬于“工作時(shí)間脫崗半小時(shí)以上（未達(dá)到解雇標(biāo)準(zhǔn)），未提前請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)的；或曠工達(dá)半天及以上"，達(dá)到《員工手冊(cè)》規(guī)定的警告處罰標(biāo)準(zhǔn)。故根據(jù)雙方《勞動(dòng)合同書(shū)》第四十七條第4款“乙方（原告）有下列情況之一，為試用期不符合錄用條件：（7）不能很好的遵守公司各項(xiàng)規(guī)章制度的"之約定及《員工手冊(cè)》“試用期員工如有違反本手冊(cè)的情形達(dá)到警告或以上處罰標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，屬于不能很好地遵守各項(xiàng)規(guī)章制度，公司有權(quán)按照勞動(dòng)合同法第39條有關(guān)試用期不符合錄用條件的規(guī)定予以解雇"之規(guī)定，可以認(rèn)定原告不符合錄用條件。同時(shí)，被告已經(jīng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十三條的規(guī)定將解除勞動(dòng)合同的理由通知了工會(huì)并得到工會(huì)同意。因此，被告解除與原告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系的行為不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。故原告要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條、第三十九條、第四十三條之規(guī)定，判決：駁回原告冷宏的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告冷宏負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。本院查明本院經(jīng)審查，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為本院認(rèn)為，依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者均應(yīng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。本案中，上訴人通過(guò)參加被上訴人的招聘，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，約定了勞動(dòng)合同期限、崗位、工資待遇等。上訴人在2019年8月22日入職被上訴人公司后，2019年9月20日，被上訴人以上訴人在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件為由解除了勞動(dòng)合同，上訴人認(rèn)為被上訴人系違法解除，故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，被上訴人解除勞動(dòng)合同的行為是否合法。上訴人作為勞動(dòng)者，入職到被上訴人公司后，應(yīng)當(dāng)遵守被上訴人公司的各項(xiàng)規(guī)章制度，服從被上訴人的管理。上訴人作為億達(dá)信息ITMS事業(yè)部富士施樂(lè)項(xiàng)目組成員被派遣至客戶工作場(chǎng)所工作，根據(jù)雙方簽訂的書(shū)面勞動(dòng)合同書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議的約定，被上訴人已經(jīng)向上訴人告知了試用期不符合錄用條件的情形以及公司相關(guān)規(guī)章制度的閱知途徑，被上訴人公司的規(guī)章制度經(jīng)民主程序制定，雙方合同約定內(nèi)容不違反法律規(guī)定，故《員工手冊(cè)》及及補(bǔ)充協(xié)議作為雙方訂立的書(shū)