培訓(xùn)教材之六案例

第一部分年檢相關(guān)案件

一、紹興某投資發(fā)展有限公司

不按照規(guī)定接受年度檢驗(yàn)案

一、案件基本情形

當(dāng)事人：紹興某投資發(fā)展有限公司，成立于1999年5月21日，依法應(yīng)當(dāng)于2007

年6月30日前向公司登記機(jī)關(guān)提交2006年度企業(yè)年檢材料，但當(dāng)事人直到2007年9

月19日才向公司登記機(jī)關(guān)提交2006年度企業(yè)年檢材料，涉嫌不按照規(guī)定接受年度檢

驗(yàn)的違法行為。竦州市工商局行政執(zhí)法人員經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)立案調(diào)查。

二、案件處理結(jié)果

當(dāng)事人的上述行為，已違反了《中華人民共和國公司登記治理?xiàng)l例》第五十九條和

第六十條之規(guī)定,屬不按照規(guī)定接受年度檢驗(yàn)的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國公司

登記治理?xiàng)l例》第七十六條：“公司不按照規(guī)定接受年度檢驗(yàn)的，由公司登記機(jī)關(guān)處以1

萬元以上10萬元以下的罰款，并限期接受年度檢驗(yàn)…”之規(guī)定，竦州市工商局對(duì)當(dāng)事

人作出處罰決定如下：

（一）限期三十日內(nèi)接受年度檢驗(yàn)；

（二）罰款人民幣10000元。

三、本案評(píng)析

該案屬于典型的企業(yè)不按照規(guī)定接受年度檢驗(yàn)的違法行為，根據(jù)《中華人民共和國

公司登記治理?xiàng)l例》第五十九條”每年3月1日至6月30日，公司登記機(jī)關(guān)對(duì)公司進(jìn)

行年度檢驗(yàn)?！焙偷诹畻l“公司應(yīng)當(dāng)按照公司登記機(jī)關(guān)的要求，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)接受

年度檢驗(yàn)，并提交年度檢驗(yàn)報(bào)告書、年度資產(chǎn)負(fù)債表和損益表、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》

副本。”以及《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》第四條“每年3月1日至6月30日，企業(yè)應(yīng)當(dāng)向企

業(yè)登記機(jī)關(guān)提交年檢材料。有正當(dāng)理由的可以在6月30日前向企業(yè)登記機(jī)關(guān)提交延期

參加年檢的申請(qǐng)，經(jīng)企業(yè)登記機(jī)關(guān)批準(zhǔn)可以延期30日”的規(guī)定，企業(yè)依法應(yīng)當(dāng)于6月

30日前向企業(yè)登記機(jī)關(guān)提交年度檢驗(yàn)材料，或有正當(dāng)理由的向企業(yè)登記機(jī)關(guān)提交延期

參加年檢的申請(qǐng)并經(jīng)批準(zhǔn)可以延期30日。但本案中的當(dāng)事人既未在年檢截止日前向企

業(yè)登記機(jī)關(guān)提交年度檢驗(yàn)材料，也沒有向企業(yè)登記機(jī)關(guān)提交延期參加年檢的申請(qǐng)，依照

《中華人民共和國公司登記治理?xiàng)l例》第七十六條“公司不按照規(guī)定接受年度檢驗(yàn)的，

由公司登記機(jī)關(guān)處以1萬元以上10萬元以下的罰款，并限期接受年度檢驗(yàn)；逾期仍不

接受年度檢驗(yàn)的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。”的規(guī)定作出上述處罰，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性

正確、處罰恰當(dāng)。

（案例提供：竦州市工商局）

案例點(diǎn)評(píng)：

本案處罰過程中有兩個(gè)方面值得商討：

一是處罰決定書中未說明企業(yè)登記機(jī)關(guān)是否履行責(zé)令當(dāng)事人改正的程序，采取何種

方式責(zé)令改正？是否已發(fā)布未年檢企業(yè)的公告？這些程序是企業(yè)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取的

措施和程序，應(yīng)當(dāng)予以明確說明。

二是處罰中引用的法律法規(guī)或處罰依據(jù)，可以考慮增加《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》的相

關(guān)規(guī)定。

二、舟山市某印刷有限公司

在年檢中隱瞞真實(shí)情形、弄虛作假案

一、案件基本情形

2007年1月11日，舟山市工商局普陀分局接到舉報(bào)，稱舟山市某印刷有限公司

（當(dāng)事人）涉嫌在企業(yè)年度檢驗(yàn)中隱瞞真實(shí)情形、弄虛作假。該局立案進(jìn)行調(diào)查后查明：

當(dāng)事人成立之初由“普陀印刷廠職工持股會(huì)”及四名自然人共同出資設(shè)立，經(jīng)舟山市工

商行政治理局核準(zhǔn)于1997年5月19日成立。2000年6月，經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，原

名稱“舟山市普陀某某印刷有限公司”變更為“舟山市某印刷有限公司”，同時(shí)經(jīng)舟山

市普陀區(qū)民政局批準(zhǔn)，當(dāng)事人的法人股東“普陀印刷廠持股會(huì)”轉(zhuǎn)設(shè)為“舟山市某印刷

有限公司職工持股會(huì)”，其在該公司的法人股東性質(zhì)不變，并向公司登記機(jī)關(guān)辦理了相

關(guān)變更登記手續(xù)。2002年7月29日，“舟山市某印刷有限公司職工持股會(huì)”因未按規(guī)

定開展正?；顒?dòng)及未按規(guī)定進(jìn)行年檢，被舟山市普陀區(qū)民政局注銷登記。在此后的2003

年度、2004年度、2005年度的公司年檢中，當(dāng)事人在向公司登記機(jī)關(guān)報(bào)送的《企業(yè)法

人年檢報(bào)告書》中，隱瞞了其法人股東“職工持股會(huì)”已被民政部門注銷的重要事實(shí)，

仍舊按“舟山市某印刷有限公司職工持股會(huì)”的名義虛假填報(bào)法人股東情形。

二、案件處理結(jié)果

當(dāng)事人在公司年度檢驗(yàn)中隱瞞法人股東已注銷的重要事實(shí)，弄虛作假，事實(shí)清楚，

證據(jù)確鑿。根據(jù)《中華人民共和國公司登記治理?xiàng)l例》第七十六條規(guī)定，于2007年2

月15日對(duì)當(dāng)事人作出“罰款20000元，限60日內(nèi)改正”的行政處罰。

當(dāng)事人于2007年4月26日向區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，辯稱普陀工商分局對(duì)其作出

的行政處罰決定事實(shí)認(rèn)定有誤，適用法律不當(dāng)，損害了其合法權(quán)益。舟山市普陀區(qū)人民

政府經(jīng)受理復(fù)議認(rèn)為：申請(qǐng)人在公司年度檢驗(yàn)中隱瞞職工持股會(huì)已被注銷的真相，仍作

為股東進(jìn)行申報(bào)年檢的違法事實(shí)存在，應(yīng)依法予以處罰，對(duì)申請(qǐng)人的行政復(fù)議依法不予

支持。

三、本案評(píng)析

在企業(yè)年度檢驗(yàn)的過程中，有些企業(yè)因種種原因不愿提供企業(yè)登記事項(xiàng)已經(jīng)發(fā)生變

化的真相，以弄虛作假方式取得年度檢驗(yàn)。依據(jù)《中華人民共和國公司登記治理?xiàng)l例》

第七十六條“年度檢驗(yàn)中隱瞞真實(shí)情形、弄虛作假的，由公司登記機(jī)關(guān)處以1萬元以上

5萬元以下的罰款，并限期改正；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照?！钡囊?guī)定，普陀工商分

局對(duì)當(dāng)事人作出上述處罰，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性正確、處理恰當(dāng)。

（案例提供：舟山市工商普陀分局）

案例點(diǎn)評(píng)：

該案例對(duì)于運(yùn)用年檢檢查手段，督促企業(yè)依法辦理登記事項(xiàng)的變更登記，具有一定

的參考價(jià)值和實(shí)踐意義。

三、竦州市某電子機(jī)械有限公司

提供虛假年檢資料案

一、案件的基本情形

根據(jù)群眾舉報(bào)，2006年6月28日上午，竦州市工商局城中工商所干部對(duì)竦州市某

電子機(jī)械有限公司（當(dāng)事人）進(jìn)行檢查，發(fā)覺公司股東已發(fā)生變動(dòng)，但未在其向公司登

記機(jī)關(guān)提交的年檢材料中如實(shí)反映，當(dāng)事人涉嫌在年檢中隱瞞真實(shí)情形、弄虛作假的違

法行為。經(jīng)竦州市局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)予以立案調(diào)查。

經(jīng)調(diào)查后查明：噪州市某電子機(jī)械有限公司于2003年1月17日經(jīng)噪州市工商局核

準(zhǔn)登記設(shè)立，由自然人何某和陳某分別投資25.5萬元和24.5萬元，到2005年10月

20日，公司股權(quán)發(fā)生變化，陳某將自己在公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給何某，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓

后未向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。當(dāng)事人在2006年5月18日申報(bào)2005年度年檢報(bào)

告時(shí)，未將公司在2005年10月20日已轉(zhuǎn)讓股份這一事實(shí)在年檢報(bào)告書中反映，在年

檢報(bào)告書的注冊(cè)資本（金）出資情形中仍按原先的股東名稱和出資額申報(bào)，并于2006年

5月23日通過年檢。2006年6月28日立案調(diào)查后，公司于2006年7月5日向11廉州市

工商局辦理股東變更登記。

二、案件處理結(jié)果

當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國公司登記條例》第七十六條“年度檢

驗(yàn)中隱瞞真實(shí)情形、弄虛作假的，由公司登記機(jī)關(guān)處以1萬元以上5萬元以下的罰款，

并限期改正；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。”和《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》第二十條“企業(yè)

在年檢中隱瞞真實(shí)情形、弄虛作假的，企業(yè)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期改正。屬于公司的，

并處以1萬元以上5萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。屬于分公司、非公

司企業(yè)法人及其分支機(jī)構(gòu)、來華從事經(jīng)營活動(dòng)的外國（地區(qū)）企業(yè)，以及其他經(jīng)營單位

的，并處以3萬元以下的罰款。屬于合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)的，并處以

3000元以下的罰款?！钡囊?guī)定，屬于在年檢中隱瞞真實(shí)情形，弄虛作假的行為。2006

年8月4日，嫁州市工商局根據(jù)《中華人民共和國公司登記治理?xiàng)l例》第七十六條、《企

業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》第二十條的規(guī)定，以竦工商檢字［2006］第360號(hào)對(duì)當(dāng)事人作出限期改

正，并罰款10000元的行政處罰。

當(dāng)事人以竦州市工商局認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)為由，于2006年11月2日向

竦州市人民法院提起行政訴訟，要求法院撤銷竦工商檢字［2006］第360號(hào)行政處罰決定

書，返還收取的罰款10000元；賠償利息缺失200元。當(dāng)事人訴稱：陳某退出公司股份

并轉(zhuǎn)讓股權(quán)但未辦理公司股東變更是事實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國公司登記治理?xiàng)l例》

第七十三條的規(guī)定：“公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更時(shí)，未依照本條例規(guī)定辦理有關(guān)變更登記

的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令限期登記；逾期不登記的，處以1萬元以上10萬元以下的罰

款……”，竦州市工商局只有在公司責(zé)令變更期限內(nèi)逾期未辦理變更登記的，才可對(duì)當(dāng)

事人行使行政處罰權(quán)。故竦州市工商局不應(yīng)等到公司年檢時(shí)依《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》第

二十條規(guī)定對(duì)原告處罰10000元。

2006年12月31日，竦州市人民法院經(jīng)庭審作出行政判決,認(rèn)為竦州市某電子機(jī)械

有限公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更時(shí)，未依照《中華人民共和國公司登記治理?xiàng)l例》第三十五

條的規(guī)定辦理有關(guān)股東變更登記和公司在年檢中隱瞞真實(shí)情形、弄虛作假是兩種不同的

違法行為。蛛州市某電子機(jī)械有限公司在申報(bào)2005年度公司檢驗(yàn)報(bào)告時(shí)，未將公司股

東陳某在2005年10月20日已轉(zhuǎn)讓股份的事實(shí)在年檢報(bào)告書中反映，事實(shí)清楚，證據(jù)

充分，其行為符合《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》第二十條的規(guī)定，堅(jiān)持竦州市工商行政治理嫌

工商檢字［2006］第360號(hào)行政處罰決定。

三、本案評(píng)析

從本案的情形看，竦州市某電子機(jī)械有限公司存在著兩種違法行為，一種是2005

年10月份陳某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給何某后，公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更沒有向登記機(jī)關(guān)辦理有關(guān)

變更登記；另一種是公司在年檢中隱瞞真實(shí)情形，沒有在申報(bào)年檢資料時(shí)如實(shí)向登記機(jī)

關(guān)反映公司股東已變更的真實(shí)情形。前者違反了《中華人民共和國公司登記治理?xiàng)l例》

第二十六條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國公司登記治理?xiàng)l例》第七十三條的規(guī)定：“公

司登記事項(xiàng)發(fā)生變更時(shí)，未依照本條例規(guī)定辦理有關(guān)變更登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令

限期登記；逾期不登記的，處以1萬元以上10萬元以下的罰款……工對(duì)于這種違法行

為，公司登記機(jī)關(guān)對(duì)違法主體不能直接作出罰款的處罰，必須對(duì)違法主體進(jìn)行先責(zé)令限

期登記，逾期不登記的，才可處以1萬元以上10萬元以下的罰款；后者違反了《企業(yè)

年度檢驗(yàn)辦法》第二十條“企業(yè)在年檢中隱瞞真實(shí)情形，弄虛作假的，企業(yè)登記機(jī)關(guān)應(yīng)

當(dāng)責(zé)令限期登記。屬于公司的，并處以1萬元以上5萬元以下的罰款”的規(guī)定。對(duì)于這

種違法行為，公司登記機(jī)關(guān)對(duì)違法主體在責(zé)令限期改正的同時(shí)直接并處罰款。如果該公

司在2005年度年檢報(bào)告書上將股權(quán)已轉(zhuǎn)讓而未辦理變更登記的情形事實(shí)反映出來，那

么，公司登記機(jī)關(guān)就只能對(duì)該公司責(zé)令限期登記不能并處罰款。在該案的辦理過程中，

辦案機(jī)構(gòu)通過當(dāng)事人的詢問和要求其出具股份轉(zhuǎn)讓證明，較全面地把握了當(dāng)事人的違法

動(dòng)機(jī)和違法事實(shí)。竦州市某電子機(jī)械有限公司為逃避處罰，在向法院上訴的過程中回避

了在年檢中隱瞞真實(shí)情形，弄虛作假的行為,把股東發(fā)生變更而未辦理變更登記作為該

案自己的違法事實(shí)而起訴工商局認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。但嵯州市工商局根本未

對(duì)前一種違法行為實(shí)施行政處罰，只對(duì)其在年檢中隱瞞真實(shí)情形、弄虛作假的行為實(shí)施

了行政處罰。故法院在開庭審理后堅(jiān)持了竦州市工商局的行政處罰決定。

（案例提供：竦州市工商局）

案例點(diǎn)評(píng):

該案的處罰依據(jù)、違法行為定性及法律適用，均無不當(dāng)之處，因此法院在判決中予

以堅(jiān)持。在該類案件的調(diào)查取證中，一是應(yīng)當(dāng)取得當(dāng)事人違法行為的主觀有意性方面的

證據(jù)；二是在法律適用上注意年檢檢查與責(zé)令變更登記是兩個(gè)完全不同的法律關(guān)系，不

能混同；三是當(dāng)事人如已主動(dòng)改正違法行為且未造成其它危害的，可視情適用《行政處

罰法》第二十七條予以減輕或免于處罰。

四、寧波某服飾有限公司

在年檢中隱瞞真實(shí)情形、弄虛作假案

一、案件基本情形

當(dāng)事人：寧波江北某服飾有限公司；法定代表人：周某；注冊(cè)資本：伍拾萬元；企

業(yè)類型：有限責(zé)任公司；經(jīng)營范疇：服裝、針織品、鞋帽的制造、加工。

2006年6月15日，寧波市工商局江北區(qū)工商分局執(zhí)法人員對(duì)當(dāng)事人提交的2005

年度年檢報(bào)告書進(jìn)行審查，經(jīng)與其上一年提交的2004年度資產(chǎn)負(fù)債表和損益表進(jìn)行比

對(duì).，發(fā)覺其提供的2005年度資產(chǎn)負(fù)債表和損益表存在虛假記載的嫌疑。當(dāng)日，經(jīng)局長

批準(zhǔn)，江北區(qū)工商分局以當(dāng)事人涉嫌在年度檢驗(yàn)中隱瞞真實(shí)情形、弄虛作假為由予以立

案。

立案后，執(zhí)法人員調(diào)取當(dāng)事人的賬冊(cè)，經(jīng)調(diào)查發(fā)覺當(dāng)事人2004年度的資產(chǎn)負(fù)債表

和損益表的數(shù)據(jù)是真實(shí)的，而2005年度年檢報(bào)告書中的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的數(shù)據(jù)是

不真實(shí)的，系當(dāng)事人捏造。為確保事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確，執(zhí)法人員對(duì)當(dāng)事人的法定代表

人周某、經(jīng)營負(fù)責(zé)人及會(huì)計(jì)張某作了調(diào)查。調(diào)查發(fā)覺：當(dāng)事人在向公司登記機(jī)關(guān)報(bào)送的

2005年度年檢報(bào)告書中對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表和損益表作了虛假記載。當(dāng)事人提供的2005年度

資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)總計(jì)的年初數(shù)為145萬元，而實(shí)際上其資產(chǎn)總計(jì)的年初數(shù)應(yīng)為502.5

萬元；當(dāng)事人提供的2005年度損益表中產(chǎn)品銷售收入為109萬元，而實(shí)際上當(dāng)事人在

2005年沒有銷售收入。此外，當(dāng)事人提供的2005年度資產(chǎn)負(fù)債表和損益表中的其他會(huì)

計(jì)項(xiàng)目也均為虛假記載。系公司法定代表人周某指使會(huì)計(jì)張某對(duì)2005年度年檢報(bào)告書

中的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行了編造。

二、案件處理結(jié)果

當(dāng)事人的上述行為屬于《中華人民共和國公司登記治理?xiàng)l例》第七十六條規(guī)定的企

業(yè)在年度檢驗(yàn)中隱瞞真實(shí)情形、弄虛作假的行為。根據(jù)《中華人民共和國公司登記治理

條例》第七十六條“年度檢驗(yàn)中隱瞞真實(shí)情形、弄虛作假的，由公司登記機(jī)關(guān)處以1

萬元以上5萬元以下的罰款，并限期改正；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照?！钡囊?guī)定，江

北區(qū)工商分局對(duì)當(dāng)事人作出了責(zé)令在10天內(nèi)改正，并處罰款28000元的行政處罰。

三、案件分歧

關(guān)于本案的定性處罰，在討論過程中有三種意見：

第一種意見認(rèn)為本案應(yīng)對(duì)當(dāng)事人作出處罰。因?yàn)楫?dāng)事人違反了《公司登記治理?xiàng)l例》

第七十六條規(guī)定，屬于在年度檢驗(yàn)中隱瞞真實(shí)情形、弄虛作假的行為。

第二種意見認(rèn)為本案應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的法定代表人周某及會(huì)計(jì)張某作出處罰。根據(jù)《公

司法》第二百零三條的規(guī)定，公司在依法向有關(guān)主管部門提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等材料上

作虛假記載的，工商部門作為相關(guān)主管部門有權(quán)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員周某和直接責(zé)任

人員會(huì)計(jì)張某處以行政處罰。

第三種意見認(rèn)為本案既可以對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰，也可對(duì)當(dāng)事人的法定代表人周

某、會(huì)計(jì)張某分別作出行政處罰。對(duì)當(dāng)事人依據(jù)《公司登記治理?xiàng)l例》第七十六條規(guī)定，

處罰其在年度檢驗(yàn)中隱瞞真實(shí)情形、弄虛作假的行為；對(duì)當(dāng)事人的法定代表人周某及會(huì)

計(jì)張某的處罰是因他們對(duì)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等材料上作虛假記載的行為負(fù)有直接治理責(zé)

任或直接責(zé)任，因此依據(jù)《公司法》第二百零三條的規(guī)定進(jìn)行處罰。雖然是同一件事實(shí)，

但處罰的主體不同，也不違抗“一事不二罰”的原則。

四、作者觀點(diǎn)

一個(gè)案件要做到定性準(zhǔn)確、不枉不縱，就必須搞清立法本意，在此基礎(chǔ)上搞清過錯(cuò)

主體與責(zé)任主體的對(duì)應(yīng)關(guān)系。從立法者的意圖看，《公司法》第二百零三條僅適用于公

司直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員為一己私利而對(duì)外提供虛假材料的情形，其欺詐

的對(duì)象包括公司的股東。在這種情形下，虛假材料的制造提供者的利益與公司的利益有

可能是相沖突的，至少并非正相關(guān)。此時(shí)，如果再對(duì)公司加以處罰，則最終為這種違法

行為買單的將是那些無辜的公司股東，而真正的責(zé)任人卻逃脫了法律的懲罰?；谶@種

考慮，《公司法》跳過公司，直接規(guī)定了對(duì)公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員的

處罰。當(dāng)過錯(cuò)主體是直接責(zé)任人員，屬直接責(zé)任人員的個(gè)體行為時(shí)，其責(zé)任主體是直接

責(zé)任人員，而非公司，應(yīng)適用《公司法》第二百零三條進(jìn)行處罰。當(dāng)過錯(cuò)主體是體現(xiàn)公

司意志的法定代表人，且其代表的是股東的共同利益時(shí)，其責(zé)任主體可以認(rèn)定為公司，

不宜適用《公司法》第二百零三條的規(guī)定由具體操作的個(gè)人為公司的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任。

本案中，公司法定代表人周某身為公司的大股東，其為了讓公司順利通過企業(yè)年度

年檢的目的與公司的利益一致，而會(huì)計(jì)張某則屬于職務(wù)行為，從立法本意和責(zé)任主體來

看，本案適用《公司登記治理?xiàng)l例》第七十六條僅對(duì)公司定性處罰是準(zhǔn)確的。后兩種意

見看起來有法有據(jù)，其實(shí)未懂得立法深意，找錯(cuò)了責(zé)任主體。

值得指出的是，公司雖然在民事關(guān)系中被稱為“法人”，在行政關(guān)系中擔(dān)當(dāng)“相對(duì)

人”的角色，但最終不是真正的“人”，而只是虛擬的主體。公司的運(yùn)營、公司意志的

體現(xiàn)和執(zhí)行都需要依靠具體的自然人來落實(shí)，因此在對(duì)公司的某個(gè)違法行為進(jìn)行處罰

時(shí)，必須明確區(qū)分具體行為人（必然是自然人）和法律責(zé)任主體（有可能是法人）。如

何來準(zhǔn)確確定法律責(zé)任主體，我們認(rèn)為要通過違法行為的出發(fā)點(diǎn)和歸宿來辨析。第一，

這個(gè)違法行為的做出代表了誰的意志，是股東會(huì)的，還是個(gè)別大股東甚或是個(gè)別高管、

工作人員的。其次，誰從這個(gè)違法行為中受益，是公司、大部分股東，還是具體經(jīng)辦人。

只有經(jīng)過綜合判定后，才能準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任承擔(dān)主體，真正做到法網(wǎng)恢恢疏而不漏。

需要探討的另一個(gè)問題是《公司法》第二百零三條的“有關(guān)主管部門”是否包括工

商部門。有關(guān)主管部門在《公司法》和《公司登記治理?xiàng)l例》均未明確具體包括哪些部

門。按一樣懂得，應(yīng)為對(duì)財(cái)務(wù)具有監(jiān)管職責(zé)的部門，如財(cái)稅、審計(jì)等，而工商部門對(duì)財(cái)

務(wù)并無直接的監(jiān)管職能。同時(shí)，工商部門在《公司法》和《公司登記治理?xiàng)l例》中明確

稱為“公司登記機(jī)關(guān)”。因此筆者認(rèn)為“有關(guān)主管部門”并不包括工商部門，由此可見

本案中第二種和第三種意見也是不成立的。

（案例提供：寧波市工商江北區(qū)分局）

案例點(diǎn)評(píng)：

該案引發(fā)了一場關(guān)于《公司法》第二百零三條適用問題的爭議。我們課題組討論認(rèn)

為：1、結(jié)合《公司法》第二百零八條的內(nèi)容來懂得，''有關(guān)主管部門”中應(yīng)當(dāng)包括工商

部門；2、法律法規(guī)明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)向有關(guān)主管部門提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等材料的，接收財(cái)

務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的部門有權(quán)適用該條款進(jìn)行處理。而《公司登記治理?xiàng)l例》及《企業(yè)年度檢

驗(yàn)辦法》中明確規(guī)定了企業(yè)在年檢時(shí)應(yīng)當(dāng)向工商部門提交財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等材料，因此在

年檢過程中適用該條款具有法律依據(jù)。

五、樂清市大江汽車銷售有限公司

年檢弄虛作假案

一、案件基本情形：

當(dāng)事人：樂清市大江汽車銷售有限公司，住所：樂清市樂成鎮(zhèn)寧康西路119號(hào)，法

定代表人：陳耀哲，注冊(cè)資本：600萬元，企業(yè)類型：有限責(zé)任公司，經(jīng)營范疇：汽車

（不含小轎車）、汽車配件銷售。

2006年3月20日當(dāng)事人向樂清市工商局樂成工商所遞交2005年度企業(yè)法人年檢

報(bào)告書申報(bào)年檢。樂成工商所審查人員在審查過程中，對(duì)該企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中填報(bào)持有貨

幣資金600萬元產(chǎn)生懷疑，故對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)。2006年4月17日

年檢審查人員對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行現(xiàn)場檢查，發(fā)覺當(dāng)事人于2005年9月28日通過中國建設(shè)銀

行樂清市支行向樂清市東升汽車服務(wù)有限公司匯去購車款450萬元、向北京現(xiàn)代汽車有

限公司匯去“北京現(xiàn)代汽車4S店”建店保證金100萬元、向北京現(xiàn)代摩比斯汽車配件

有限公司匯去50萬元。至2005年12月31日止，當(dāng)事人銀行賬戶實(shí)際余額為377.21

元，庫存現(xiàn)金為零。而從當(dāng)事人2006年3月20日向樂成工商所提交2005年度企業(yè)法

人年檢報(bào)告書顯示，其資產(chǎn)負(fù)債表（表一）的‘'貨幣資金”科目期末數(shù)為600萬元。2006

年4月17日被樂成工商所依法查獲。

二、案件辦理過程和收集的證據(jù)材料

2006年4月17日，樂成工商所以當(dāng)事人申報(bào)的2005年度年檢材料涉嫌弄虛作假

為由經(jīng)批準(zhǔn)立案調(diào)查，2006年5月30日該案調(diào)查終結(jié)上報(bào)市局核審。辦案機(jī)構(gòu)在整個(gè)

案件調(diào)查過程中，收集的證據(jù)有:

1、2006年4月17日樂成工商所執(zhí)法人員對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營場所的現(xiàn)場檢查筆錄，以

及提取的三張銀行轉(zhuǎn)賬憑證等財(cái)務(wù)資料。該三張憑證及相關(guān)財(cái)務(wù)資料可以反映企業(yè)資金

的流向；

2、當(dāng)事人于2006年3月20日向樂成工商所遞交的2005年度企業(yè)法人年檢材料，

對(duì)照其財(cái)務(wù)憑證等資料可以反映其提交的資產(chǎn)負(fù)債表的部分科目內(nèi)容是虛假偽造的；

3、當(dāng)事人法定代表人托付代理人的詢問筆錄，印證了當(dāng)事人2005年12月31日其

貨幣資金只有銀行存款余款，庫存現(xiàn)金為零，所有的財(cái)務(wù)都是其經(jīng)辦的。

4、當(dāng)事人提供的銀行對(duì)賬單，顯示2005年12月31日銀行存款余額為377.21元。

經(jīng)對(duì)以上證據(jù)綜合分析，可以肯定2005年12月31日當(dāng)事人資產(chǎn)負(fù)債表“貨幣資

金”科目期末數(shù)應(yīng)當(dāng)為377.21元，而匯出的600萬元已經(jīng)通過保證金，購車款，購置

配件等轉(zhuǎn)為其他資產(chǎn)，證明當(dāng)事人所遞交的2005年度企業(yè)法人年檢報(bào)告書財(cái)務(wù)信息是

虛假的。

三、案件處理結(jié)果

樂清市工商局認(rèn)為，當(dāng)事人在2005年年度檢驗(yàn)中隱瞞真實(shí)情形、弄虛作假，其行

為已違反了《中華人民共和國公司登記治理?xiàng)l例》第七十六條、《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》

第二十條的規(guī)定，構(gòu)成違法。根據(jù)《中華人民共和國公司登記治理?xiàng)l例》第七十六條、

《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》第二十條的規(guī)定，處罰決定如下：1、責(zé)令限期改正；2、罰款

15000元。

（案例提供：樂清市工商局）

案例點(diǎn)評(píng)：

該案有兩個(gè)方面的情形值得參考和借鑒：一是年檢審查人員具有較強(qiáng)的洞悉力和審

查體會(huì)，及時(shí)對(duì)當(dāng)事人提供的年檢材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的核實(shí)，在案件的發(fā)覺過程中起

到了關(guān)鍵作用。二是案件證據(jù)的收集和分析工作做得比較到位，全面把握了當(dāng)事人的違

法事實(shí)和情節(jié)，給該案的定性和處理打好了良好的基礎(chǔ)。

六、浙江省東陽市歐瑞克飾品有限公司

在年檢中弄虛作假案

一、案件基本情形

當(dāng)事人：浙江省東陽市歐瑞克飾品有限公司；住所：東陽市城東街道蔡盧村；法定

代表人：任有仁；公司類型：有限責(zé)任公司；經(jīng)營地址：東陽市城東街道蔡盧村；經(jīng)營

范疇：飾品、金屬工藝品制造加工，原材料銷售（凡涉及前置審批或?qū)ｍ?xiàng)許可證的憑相

關(guān)有效證件經(jīng)營）。

2007年5月29日，浙江省東陽市歐瑞克飾品有限公司的會(huì)計(jì)李雪娟攜帶年檢材料

前來辦理2006年度的年檢，在審核過程中，發(fā)覺該公司的資產(chǎn)損益表中的其他應(yīng)收款

欄目中所體現(xiàn)有60萬應(yīng)收款，而其審計(jì)報(bào)告中體現(xiàn)該應(yīng)收款為借款，借款人分別為杜

晶晶、王天天、厲李曉，除此之外無其他應(yīng)收款。因此，審核人員認(rèn)為該財(cái)務(wù)報(bào)表存在

疑點(diǎn)，于當(dāng)日對(duì)該公司進(jìn)行實(shí)地年檢。在現(xiàn)場檢查過程中，當(dāng)事人提供了借款人分別為

杜晶晶、王天天、厲李曉的三份借款合同，以及該公司的會(huì)計(jì)憑證和會(huì)計(jì)賬冊(cè)。經(jīng)仔細(xì)

核對(duì)，在會(huì)計(jì)賬冊(cè)中未發(fā)覺該60萬元的記錄。另在現(xiàn)場執(zhí)法人員要求該公司提供三位

借款人的身份證明，而當(dāng)事人無法提供，并當(dāng)場承認(rèn)該三份借款合同是虛假的。至此，

我所依法于當(dāng)日?qǐng)?bào)局長批準(zhǔn)立案，進(jìn)行調(diào)查工作。

經(jīng)調(diào)查，浙江省東陽市歐瑞克飾品有限公司在稅務(wù)部門是實(shí)行定額稅繳稅的，稅務(wù)

部門給該公司所定的稅額是每月2萬元的產(chǎn)值，意即該公司每個(gè)月生產(chǎn)產(chǎn)品的價(jià)值超過

2萬元就要多繳稅。而該公司年檢材料中的資產(chǎn)損益表上所體現(xiàn)的60萬應(yīng)收款，實(shí)際

上是未收取的貨款，應(yīng)是該公司的產(chǎn)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了稅務(wù)部門給其所定的定額稅。因此

該公司的執(zhí)行董事任有仁、股東李小弟、會(huì)計(jì)李雪娟一起商量決定，將該60萬元的未

收貨款作為借出去的借款，計(jì)入其他應(yīng)收款項(xiàng)。因該公司依據(jù)規(guī)定在第一財(cái)務(wù)年度應(yīng)提

交審計(jì)報(bào)告，為了能使公司在2006年度年檢中合格，所以當(dāng)事人又偽造了三份借款人

分別為杜晶晶、王天天、厲李曉的借款合同，提交給審計(jì)部門取得審計(jì)報(bào)告，并據(jù)此做

好資產(chǎn)損益表等年檢材料提交給工商部門參加2006年度年檢。

二、爭議焦點(diǎn)

這是一起典型的在年檢中弄虛作假以達(dá)到通過工商年檢的案件，但也存在較大的爭

議，在本案中，該60萬元不管是實(shí)際上的貨物銷售款，還是虛假的借出的款項(xiàng)，在財(cái)

務(wù)會(huì)計(jì)制度中均可作相應(yīng)收賬款欄目，小小區(qū)別只在于借款要寫入其他應(yīng)收款欄目，而

未收貨款要寫入應(yīng)收賬款欄目。因此顯現(xiàn)了兩種意見：

觀點(diǎn)1：當(dāng)事人的行為只不過是企業(yè)內(nèi)部在財(cái)務(wù)上的內(nèi)部財(cái)務(wù)調(diào)整，企業(yè)自己的賬

目怎么做，是企業(yè)自己的事情，不應(yīng)給予行政處罰。

觀點(diǎn)2：當(dāng)事人為了規(guī)避國家稅收的目的，而偽造材料取得審計(jì)報(bào)告，妄圖通過年

檢的行為應(yīng)該受到行政處罰。

三、案件處理

我們認(rèn)為當(dāng)事人為了規(guī)避稅收，提交內(nèi)容虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表參加年檢的行為違反了

《公司登記治理?xiàng)l例》第六十八條的規(guī)定，屬于公司在年檢中隱瞞真實(shí)情形弄虛作假的

行為，根據(jù)《公司登記治理?xiàng)l例》第六十八條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出責(zé)令停止違法行

為，罰款10000元的處罰。

（案例提供：東陽市工商局）

案例點(diǎn)評(píng)：

本案的第一種觀點(diǎn)的懂得過于狹隘，與工商執(zhí)法保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的本意相違抗，

不予支持。同時(shí)，對(duì)本案中涉及的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中是否存在不規(guī)范執(zhí)業(yè)行為,

尚存疑問，建議在類似案件中作跟蹤核查。

七、慶元縣某公路建設(shè)有限公司

在年檢中隱瞞真實(shí)情形、弄虛作假案

一、案件基本情形

當(dāng)事人：慶元縣某公路建設(shè)有限公司；住所：慶元縣松源鎮(zhèn)松源街6號(hào)；電話：

6114068；郵政編碼：323800；法定代表人：吳某；職務(wù)：董事長。

慶元縣工商局行政執(zhí)法人員在審查2006年度慶元縣某公路建設(shè)有限公司所申報(bào)年

檢材料中，發(fā)覺該公司涉嫌抽逃資金，并經(jīng)縣局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)立案調(diào)查。經(jīng)調(diào)查發(fā)覺：慶元

縣某公路建設(shè)有限公司是由慶元縣某局投資設(shè)立的國有獨(dú)資公司，于2002年4月15

日經(jīng)慶元縣工商行政治理局登記成立，原法定代表人為揭某，2005年6月9日變更為

吳某。2002年4月15日慶元縣某局以投資款的名義，以轉(zhuǎn)賬的方式暫借給慶元縣某公

路建設(shè)有限公司100萬元作為注冊(cè)資金，通過慶元縣達(dá)正聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資，經(jīng)慶

元縣工商局登記注冊(cè)后，于2002年5月9日指使慶元縣某公路建設(shè)有限公司將注冊(cè)資

金100萬元以歸還借款的名義收回。此后慶元縣某局一直未將注冊(cè)資本注入（慶元縣某

局抽逃注冊(cè)資本另案處理）。慶元縣某公路建設(shè)有限公司在2002年至2005年申報(bào)年檢

材料時(shí)，在明知公司的注冊(cè)資本已被抽逃的情形下（公司賬本中實(shí)收資本為0）,隱瞞

真實(shí)情形，幾年來還是在年檢申報(bào)材料《資產(chǎn)負(fù)責(zé)表》中以“其他應(yīng)對(duì)款”抵沖100

萬元“實(shí)收資本”。

二、案件處理結(jié)果

當(dāng)事人在明知公司100萬元注冊(cè)資本被抽逃的情形下，仍在2002年至2005年度申

報(bào)年檢材料時(shí)，在其填報(bào)資產(chǎn)負(fù)債表中隱瞞真實(shí)情形，弄虛作假，當(dāng)事人的行為已違反

了《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》第二十條的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國公司登記治理?xiàng)l例》

第七十六條和《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》第二十條的規(guī)定，慶元縣工商局責(zé)令當(dāng)事人限期改

正，并處罰款人民幣30000元。

三、本案評(píng)析

在本案的處理過程中，對(duì)案件的定性、適用法律存在以下爭議：

1、慶元縣某公路建設(shè)有限公司提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的行為不屬于工商部門處理。理

由為：《公司法》第二百零三條規(guī)定“公司在依法向有關(guān)主管部門提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告

等材料上作虛假記載或者隱瞞重要事實(shí)的，由有關(guān)主管部門對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其

他直接責(zé)任人員處以三萬元以上三十萬元以下的罰款?！?/p>

2、慶元縣某公路建設(shè)有限公司屬于在“年度檢驗(yàn)中隱瞞真實(shí)情形、弄虛作假”的

行為。理由為：《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》第四條規(guī)定“企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)其提交的年檢材料的真

實(shí)性負(fù)責(zé)”。在此案中，慶元縣某公路建設(shè)有限公司有兩項(xiàng)違法行為，①提供虛假會(huì)計(jì)

報(bào)表；②在年檢報(bào)告書中隱瞞了注冊(cè)資本已被抽逃的事實(shí)；根據(jù)《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》

第十三條規(guī)定，注冊(cè)資本是企業(yè)登記機(jī)關(guān)對(duì)公司的年檢材料主要審查內(nèi)容。在本案中，

慶元縣某公路建設(shè)有限公司在2002年至2005年申報(bào)年檢材料時(shí)，在明知公司的注冊(cè)資

本已被抽逃的情形下，隱瞞真實(shí)情形，在申報(bào)材料資產(chǎn)負(fù)責(zé)表中填報(bào)實(shí)收資本為100

萬元，其真正目的是為了逃避工商部門的處罰，通過登記機(jī)關(guān)的年度檢驗(yàn)，因此其行為

具有有意性。

3、如果本案當(dāng)事人抽逃資金的行為已被查處，則公司登記機(jī)關(guān)對(duì)其抽資行為除罰

款外，還有“責(zé)令改正”這一項(xiàng)具體行政行為，為什么在2002年至2006年，在當(dāng)事人

沒有履行該項(xiàng)具體行政行為的情形下，公司登記機(jī)關(guān)為什么沒有進(jìn)一步采取措施？公司

登記機(jī)關(guān)本身是否也存在監(jiān)管不到位的問題？如果本案當(dāng)事人抽逃資金的行為未被查

處，則其在年檢中隱瞞真實(shí)情形的行為與其抽資行為之間存在牽連關(guān)系。在年檢中隱瞞

真實(shí)情形目的是為了掩蓋抽資行為。雖然當(dāng)事人存在二個(gè)違法行為，但并不能對(duì)二個(gè)違

法行為進(jìn)行并處，而參照刑法理論，對(duì)牽連行為，一樣按較重的行為處罰，因此如屬上

述情形，本案并不能按年檢中隱瞞真實(shí)情形定性處罰。

綜合考慮本案情形，筆者認(rèn)為：1、企業(yè)法人在年檢中向工商部門提交財(cái)務(wù)報(bào)表，

是《公司登記治理?xiàng)l例》和《企業(yè)年度檢檢辦法》等相關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定的，屬于《公

司法》第二百零三條規(guī)定的范疇，如調(diào)查核實(shí)該企業(yè)的主管人員和財(cái)務(wù)人員對(duì)該違法行

為有直接責(zé)任的，可以適用該條款對(duì)負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員實(shí)施行政處

罰。2、本案中對(duì)當(dāng)事人依照《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》第二十條的規(guī)定處理，在證據(jù)材料

的取得上必須嚴(yán)密、全面，必須突出其違法行為的主觀有意性。3、股東抽逃出資與公

司在年檢中弄虛作假，屬于兩個(gè)不同的違法行為，兩者之間有一定的聯(lián)系，但沒有必然

性。故不宜按照犯罪認(rèn)定中的牽連關(guān)系來處理。

（案例提供：慶元縣工商局）

案例點(diǎn)評(píng)：

一個(gè)巴掌拍不響，在一些違法出資活動(dòng)中，正是由于公司的裝聾作啞或有意隱瞞，

才使得股東的違法勾當(dāng)長期掩蓋。運(yùn)用年檢檢查手段，依法懲治這類違法“幫兇”，不

失為一個(gè)有效的手段。

第二部分無照經(jīng)營案件

一、是內(nèi)部承包還是無照經(jīng)營？

一、基本案情

2005年5月，慈溪出口加工區(qū)工商分局（當(dāng)時(shí)為慈溪杭州灣工商分局）在日常監(jiān)

管中發(fā)覺轄區(qū)內(nèi)的一企業(yè)有無照經(jīng)營塑料加工的嫌疑，經(jīng)初步調(diào)查發(fā)覺屠某某從2004

年3月始向某某電器廠租用廠房及部份設(shè)備，并以車間承包的形式獨(dú)立經(jīng)營。同時(shí)向

某某電器廠上交扣除各項(xiàng)稅金后按經(jīng)營額1.5%的治理費(fèi)，某某電器廠主要負(fù)責(zé)發(fā)票、

賬號(hào)、提供水、電接口等服務(wù)，某某電器廠把1.5%的治理費(fèi)直接沖入企業(yè)利潤。屠某

某主要生產(chǎn)紡機(jī)塑料配件和電器配件。至案發(fā)時(shí)共銷售額58余萬元。

二、案件辦理經(jīng)過

在取得初步證據(jù)后，出口加工區(qū)工商分局專門召開研討會(huì)，并作為個(gè)案向市局相

關(guān)科室請(qǐng)示，得到上級(jí)基本肯定?？紤]到案件涉及情形復(fù)雜，界定比較困難，執(zhí)法人

員精心設(shè)計(jì)了調(diào)查取證方案，為案件的成功辦理奠定了基礎(chǔ)。

在取證工作開始前，辦案人員明確了證據(jù)收集中的重點(diǎn)，（1）通過對(duì)某某電器廠

法定代表人的談話筆錄，對(duì)屠某某承租廠房（場地）部分生產(chǎn)設(shè)備和供電、供水等設(shè)

施，實(shí)行自行投資主要生產(chǎn)設(shè)備自主經(jīng)營，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧的紡機(jī)塑料配件加工

經(jīng)營。某某電器廠不承擔(dān)屠某某在加工治理中的相關(guān)法律責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)和固

定。（2）通過承包主體詢問筆錄、現(xiàn)場檢查筆錄、照片等證明“承包人”獨(dú)立投資主

要生產(chǎn)設(shè)備，業(yè)務(wù)獨(dú)立，自負(fù)盈虧。（3）通過“承包人”主要的客戶調(diào)查筆錄、業(yè)務(wù)

單據(jù)證明：客戶系“承包人”的客戶，他們與“承包人”個(gè)人直接發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，如

需要正式發(fā)票則由“承包人”出具某某電器廠名義的發(fā)票。（4）通過會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)資料調(diào)

查，證明“承包人”購買部分機(jī)器設(shè)備、采購材料與付工資等不用經(jīng)過廠財(cái)務(wù)，承包

者是獨(dú)立經(jīng)營主體，與廠里屬代開發(fā)票關(guān)系。（5）“承包人”的詢問筆錄及車間照片，

證明“承包人”獨(dú)立進(jìn)行紡機(jī)塑料配件加工，不參與其它車間經(jīng)營，也不負(fù)連帶責(zé)任。

（6）通過“承包人”職工調(diào)查證明由“承包人”自行招工，自行發(fā)工資，發(fā)生安全

事故由“承包人”自行承擔(dān)賠償后果。這些材料構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)，從而使“承包

人”的獨(dú)立經(jīng)營行為無可否認(rèn)。

三、構(gòu)成要件及定性處罰依據(jù)

該案件的所謂車間“承包人”主觀上是為了規(guī)避國家的監(jiān)管。當(dāng)事人非常清楚，

如依法辦理營業(yè)執(zhí)照，就必須支付稅金及各項(xiàng)費(fèi)用，同時(shí)要承擔(dān)相關(guān)的社會(huì)責(zé)任。通

過口頭協(xié)議取得經(jīng)營資格?？陀^方面表現(xiàn)是：“承包人”從事獨(dú)立自主的生產(chǎn)經(jīng)營活

動(dòng)。侵犯客體是國家工商行政治理部門的登記治理秩序。據(jù)此，我們認(rèn)定，自然人屠

某某以承包形式租用電器廠廠房（場地）、部分生產(chǎn)設(shè)備和供電、供水等設(shè)施，實(shí)行

自行投資主要生產(chǎn)設(shè)備，自主經(jīng)營，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧的紡機(jī)塑料配件加工經(jīng)營。

某某電器廠不承擔(dān)屠某某在加工治理中的相關(guān)民事法律責(zé)任。因此，屠某某的行為構(gòu)

成無照經(jīng)營，某某電器廠的行為構(gòu)成為無照經(jīng)營提供便利條件。

四、案件爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)在于車間承包人的行為是否是法律意義上的承包？該種承包經(jīng)

營是否合法？“承包人”承認(rèn)自己自主經(jīng)營，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)

任，但強(qiáng)調(diào)其行為是承包，是合法的，在當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是普遍存在的，是市場

經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步的具體表現(xiàn)。“承包”是法規(guī)答應(yīng)的，是“企業(yè)自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，自

我約束的經(jīng)營治理制度”。認(rèn)為以自然人承包企業(yè)法人的車間進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，屬

內(nèi)部責(zé)任制形式，根本無須再辦理營業(yè)執(zhí)照。

出口加工區(qū)分局經(jīng)分析后認(rèn)為，當(dāng)事人的行為名為內(nèi)部承包實(shí)為無照經(jīng)營，理由

如下：

(1)禁止對(duì)一個(gè)企業(yè)進(jìn)行分包。承包是法規(guī)所答應(yīng)的，但承包是對(duì)一個(gè)完整企業(yè)

的承包，或?qū)σ粋€(gè)其它性質(zhì)的企業(yè)租賃經(jīng)營；而不是把一個(gè)企業(yè)經(jīng)營權(quán)分成若干個(gè)相

互獨(dú)立的車間，分別獨(dú)立經(jīng)營，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。如果這樣的承包被答應(yīng)的話，一

本執(zhí)照便可繁育出一個(gè)工業(yè)園區(qū)甚至任何個(gè)數(shù)的獨(dú)立經(jīng)營主體，這樣的推理結(jié)果明顯

是荒謬的。

(2)企業(yè)內(nèi)部車間的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)和獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)有著原則性的區(qū)別。所謂

“車間”按照《新華字典》說明：“車間是指工廠在生產(chǎn)過程中能獨(dú)立完成一個(gè)工作階

段的單位?！币簿褪钦f車間是整個(gè)工廠生產(chǎn)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)部分。企業(yè)內(nèi)部對(duì)車間

進(jìn)行責(zé)任制考核，大前提是車間的人、財(cái)、物受設(shè)立車間的企業(yè)控制和支配。小前提是

不獨(dú)立從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。而本案當(dāng)事人的經(jīng)營行為覆蓋產(chǎn)、供、銷，自主投資，自主

經(jīng)營，自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，完全是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)營實(shí)體，而不是一個(gè)工業(yè)企

業(yè)生產(chǎn)中的某個(gè)環(huán)節(jié)。

(3)不符合“承包”的法律特點(diǎn)：承包經(jīng)營指的是承包經(jīng)營責(zé)任制。是按以所有

權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的原則，以承包合同形式，確定發(fā)包方與承包方的責(zé)權(quán)益關(guān)系。企業(yè)的

全部資產(chǎn)(包括承包后新增資產(chǎn))仍屬發(fā)包方所有，發(fā)包方應(yīng)交付固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)

的數(shù)額，承包方包固定資產(chǎn)，流動(dòng)資金的增值。而該案中，“承包方”自行投資主要生

產(chǎn)設(shè)備，原材料等，殘值歸“承包方”自行所有。發(fā)包方租賃給承包方廠房、場地，是

屬于一樣財(cái)產(chǎn)的租賃關(guān)系；提供發(fā)票、帳號(hào)、公章、電力及水接口等，是屬于為承包方

的經(jīng)營活動(dòng)提供便利的行為。從而談不上確定承包經(jīng)營合同中的權(quán)益義務(wù)關(guān)系。因此，

本案中“承包人”完全屬于查處清理的對(duì)象。

五、處理結(jié)果

最后，工商分局認(rèn)定當(dāng)事人從事無照經(jīng)營活動(dòng)，其行為違反《無照經(jīng)營查處取締辦

法》第二條的規(guī)定，根據(jù)《無照經(jīng)營查處取締辦法》第四條第（二）項(xiàng)、第十四條第一

款的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出如下處理：責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，沒收違法所得5868.04

元，并處以罰款14131.96元，罰沒合計(jì)20000元。

（案例提供：寧波市工商局）

案例點(diǎn)評(píng)：

該案的處罰思路是準(zhǔn)確的。對(duì)于利用承包合同的形式來從事無照經(jīng)營活動(dòng)有很大

的隱藏性和欺詐性。只要我們?cè)诓檗k此類案件中固定的證據(jù)能證明“構(gòu)成獨(dú)立的市場

主體從事經(jīng)營活動(dòng)”，就不怕當(dāng)事人狡辯。我省的天臺(tái)、路橋、東陽、金華、北侖、嘉

興等地都曾經(jīng)處理過這類案件。當(dāng)然在實(shí)踐中，司法界對(duì)這類案件還存在不同的看法，

如東陽的二個(gè)類似的案件在二審終審近二年后，最近省檢察院向省高級(jí)法院提出了“承

包經(jīng)營不違反法律禁止性規(guī)定，不構(gòu)成無照經(jīng)營”的再審抗訴,但由于“獨(dú)立的市場主

體”證據(jù)充分，“經(jīng)營活動(dòng)”證據(jù)確鑿，省高院經(jīng)開庭再審后給予了堅(jiān)持處罰的判決。

二、樂清市夏威夷大酒店治理有限公司

無照經(jīng)營案

一、案件基本情形：

當(dāng)事人：樂清市夏威夷大酒店治理有限公司；住所：樂清市柳市鎮(zhèn)車站路343號(hào)；

法定代表人：謝炳超；注冊(cè)資本：500萬元；企業(yè)類型：有限責(zé)任公司；經(jīng)營范疇：酒

店治理（涉及許可經(jīng)營的憑有效證件經(jīng)營）；成立日期：2006年8月2日；聯(lián)系電話：

61788889；郵政編碼：325604。

2007年3月8日，樂清市工商局企業(yè)監(jiān)督治理科執(zhí)法人員對(duì)設(shè)立在柳市鎮(zhèn)車站路

343號(hào)的樂清市夏威夷大酒店治理有限公司依法進(jìn)行檢查，檢查中發(fā)覺該公司從事餐飲

和旅店住宿經(jīng)營，與經(jīng)核準(zhǔn)的經(jīng)營范疇不符。根據(jù)《無照經(jīng)營查處取締辦法》的相關(guān)規(guī)

定，當(dāng)事人樂清市夏威夷大酒店治理有限公司涉嫌從事違法經(jīng)營。經(jīng)局長批準(zhǔn)后，執(zhí)法

人員現(xiàn)場對(duì)當(dāng)事人在2007年2月1日至2007年3月6日的營業(yè)發(fā)票、五臺(tái)電腦主機(jī)予

以扣押，并對(duì)當(dāng)事人立案調(diào)查。

經(jīng)查明，當(dāng)事人樂清市夏威夷大酒店治理有限公司經(jīng)企業(yè)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的經(jīng)營范疇

是酒店治理（涉及許可經(jīng)營的憑有效證件經(jīng)營）。2007年2月1日至2007年3月6日

期間，當(dāng)事人未經(jīng)變更登記，擅自從事餐飲和旅店客房住宿經(jīng)營活動(dòng)。當(dāng)事人在上述營

業(yè)期間共發(fā)生營業(yè)額3408939元，獲取利潤34萬元，其中餐飲獲利22萬元，客房住宿

獲利12萬元。

二、案件辦理過程和收集的證據(jù)材料

2007年3月8日，樂清市工商局企業(yè)監(jiān)管科以當(dāng)事人從事餐飲和旅店住宿經(jīng)營與

原經(jīng)核準(zhǔn)的經(jīng)營范疇不符涉嫌從事無照經(jīng)營為由經(jīng)批準(zhǔn)立案調(diào)查。2007年3月14日該

案調(diào)查終結(jié)上報(bào)市局核審。辦案機(jī)構(gòu)在整個(gè)案件調(diào)查過程中，收集的證據(jù)有：

當(dāng)事人正在從事餐飲和旅店住宿經(jīng)營活動(dòng)及提取2007年2-3月份營業(yè)賬單等現(xiàn)場

檢查筆錄。

當(dāng)事人受托付人劉建豐、王向平的詢問筆錄、營業(yè)發(fā)票及其它有關(guān)證據(jù)材料等證據(jù)

證明。

經(jīng)過市局法規(guī)科核審，案審委員會(huì)討論，處罰決定審批，聽證告知，當(dāng)事人陳述申

辯，行政處罰決定復(fù)核等程序后，辦案機(jī)構(gòu)將行政處罰決定書于2007年7月3日直接

送達(dá)當(dāng)事人。

三、案件結(jié)果

當(dāng)事人經(jīng)核準(zhǔn)的經(jīng)營范疇是酒店治理，2007年2月1日至3月6日期間，超出核

準(zhǔn)登記的經(jīng)營范疇，擅自從事餐飲和客房住宿經(jīng)營活動(dòng)，共發(fā)生營業(yè)額3408939元。當(dāng)

事人的行為違反了《無照經(jīng)營查處取締辦法》第二條的規(guī)定，屬于《無照經(jīng)營查處取締

辦法》第四條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定所述的違法經(jīng)營行為。考慮到當(dāng)事人在被我局查獲

前已經(jīng)取得衛(wèi)生部門的《食品衛(wèi)生許可證》、《公共場所衛(wèi)生許可證》、消防意見書、環(huán)

保部門環(huán)評(píng)審批意見。且在該案案發(fā)后的2007年3月12日當(dāng)事人取得了公安機(jī)關(guān)《特

種行業(yè)許可證》，經(jīng)本局案審委員會(huì)決定，對(duì)當(dāng)事人未取得前置許可證擅自從事餐飲和

客房住宿經(jīng)營違法行為從輕處罰。根據(jù)《無照經(jīng)營查處取締辦法》第十四條第一款規(guī)定,

本案最終處罰如下：1、責(zé)令改正；2、罰款10萬元；3、扣押物品予以發(fā)還。

四、本案評(píng)析

本案是典型的未取得相關(guān)行政前置許可條件擅自經(jīng)營被處罰的案件，在辦案過程

中，工商部門基于當(dāng)事人的實(shí)際情形，即大部分前置都已經(jīng)取得，僅公安機(jī)關(guān)特種行業(yè)

許可證沒有取得，并導(dǎo)致營業(yè)執(zhí)照未能變更，故并沒有對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行重罰，而是從輕處

罰，并責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，是基于教育與處罰并重考慮，充分體現(xiàn)了''和諧工商”

之理念。

（案例提供：樂清市工商局）

案例點(diǎn)評(píng)：

案例編審組的同志對(duì)本案的處理有一定爭議，有的同志不贊同把《無照經(jīng)營查處

取締辦法》作為本案的處罰依據(jù)，認(rèn)為根據(jù)本案的違法事實(shí)，只能按《公司法》第1

2條、第212條第二款和《公司登記治理?xiàng)l例》第26條、第73條處理，理由是

從法律的適用角度分析，《公司法》是上位法，有優(yōu)先適用的效力。

反而言之，如果這個(gè)企業(yè)的相關(guān)前置許可證都齊全，僅僅是未辦理工商變更登記，

那么爭議就不復(fù)存在。

三、張漢德借用他人執(zhí)照從事無照經(jīng)營案

一、案件基本情形

2002年，當(dāng)事人張漢德從海寧市水利工程公司轉(zhuǎn)包到嘉興南湖區(qū)余新鎮(zhèn)普光村、

永利村的造地工程，以海寧市水利工程公司的營業(yè)執(zhí)照、建設(shè)資質(zhì)和賬戶組織施工。工

程決算金額329000元，當(dāng)事人除向海寧市水利工程公司交治理費(fèi)外，獲利2萬元。

2003年，當(dāng)事人借用嘉善縣水利工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照和工程資質(zhì)，對(duì)嘉興秀

洲區(qū)王店鎮(zhèn)莊安村的造地工程組織施工。工程決算金額3925096元，當(dāng)事人除向嘉善縣

水利工程有限公司交治理費(fèi)外，獲利4萬元。

2005年，當(dāng)事人從海寧市水利工程建筑有限公司轉(zhuǎn)包到嘉興秀洲區(qū)王店鎮(zhèn)假山村

的造地工程，以海寧市水利工程建筑有限公司的營業(yè)執(zhí)照、建設(shè)資質(zhì)和帳戶組織施工。

工程決算金額1305000元，當(dāng)事人除向海寧市水利工程建筑有限公司交治理費(fèi)外，獲利

2萬元。

2006年10月17日當(dāng)事人因涉嫌無照經(jīng)營被嘉興市工商局查獲。截止查獲日，當(dāng)

事人非法經(jīng)營額8509096元，違法所得8萬元。

二、案件處理過程

2006年10月16H,嘉興市工商局接到舉報(bào)，稱張漢德掛靠海寧市水利工程公司、

嘉善縣水利建設(shè)工程公司從事造地工程，要求查處。次日市局工作人員依法對(duì)張漢德進(jìn)

行詢問，后報(bào)局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)進(jìn)行立案調(diào)查。調(diào)查人員分別對(duì)海寧市水利工程公司、海寧市

水利工程建筑有限公司、嘉善縣水利建筑工程有限公司的財(cái)務(wù)帳進(jìn)行了檢查，提取了相

關(guān)的賬冊(cè)憑證和當(dāng)事人及相關(guān)人員的陳述證明等。

嘉興工商局在履行聽證告知后認(rèn)定：根據(jù)《浙江省取締無照經(jīng)營條例》第十一條的

規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出如下處罰：1、責(zé)令改正；2、沒收違法所得8萬元；3、罰款人民

幣170萬元。

三、需要說明的幾點(diǎn)事由

1、當(dāng)事人首次轉(zhuǎn)包到的工程發(fā)生在2002年，即在國務(wù)院《無照經(jīng)營查處取締辦法》

頒布之前。雖然其后的轉(zhuǎn)包工程發(fā)生在“辦法”出臺(tái)之后，但為了保持整個(gè)案件的一致

和連貫性，宜對(duì)當(dāng)事人依據(jù)《浙江省取締無照經(jīng)營條例》進(jìn)行處罰。

2、在局案審會(huì)討論該案時(shí)，考慮到當(dāng)事人違法經(jīng)營額較大，一致同意依《浙江省

取締無照經(jīng)營條例》第十一條規(guī)定的最高處罰幅度給予罰款處理。

3、為本案當(dāng)事人提供無照經(jīng)營便利條件的海寧市水利工程公司、海寧市水利工程

建筑有限公司、嘉善縣水利建筑工程有限公司其違法行為另案處理。但海寧市水利工程

公司已于2004年5月8日與當(dāng)事人結(jié)算完畢，其行為超過法律規(guī)定的查處期限，給予

行政警告。

（案例提供：嘉興市工商局）

案例點(diǎn)評(píng)：

本案屬于典型的掛靠形式的無照經(jīng)營行為，在建設(shè)工程領(lǐng)域因?yàn)橘Y質(zhì)治理嚴(yán)格而

借用、租用他人的證照從事違法行為現(xiàn)象屢有發(fā)生，必須剝?nèi)テ渫庖逻€其本來面目。

查辦此類案件事先應(yīng)當(dāng)周密部署，調(diào)查思路準(zhǔn)確無誤，取證一次成功，否則很難成案。

本案認(rèn)定當(dāng)事人是連續(xù)無照經(jīng)營還是多案并處、以及依據(jù)行政法規(guī)還是依據(jù)地方性法

規(guī)進(jìn)行處罰的合理性等問題，則有一定的商榷空間。

四、長興捷達(dá)速遞服務(wù)部擅自寄遞信件案

一、案件基本情形

長興捷達(dá)速遞服務(wù)部系個(gè)體工商戶，經(jīng)營者姓名為徐斌泉，核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范疇：

寄遞業(yè)務(wù)服務(wù)（信件和其它具有信件性質(zhì)的物品除外）。

2006年10月25日，煤山工商所執(zhí)法人員接到群眾舉報(bào)后，聯(lián)合長興縣郵政局執(zhí)

法人員對(duì)長興捷達(dá)速遞服務(wù)部進(jìn)行檢查，在該服務(wù)部經(jīng)營場所，執(zhí)法人員發(fā)覺了已收寄

信件41份，因當(dāng)事人涉嫌違反法律、法規(guī)有關(guān)的規(guī)定擅自從事信件寄遞業(yè)務(wù)，當(dāng)?shù)毓?/p>

商所于當(dāng)日對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行立案。經(jīng)對(duì)當(dāng)事人本人、當(dāng)事人店內(nèi)員工以及部分客戶詢問和

調(diào)查后查明，當(dāng)事人在未經(jīng)郵政企業(yè)托付的情形下，于2002年7月加盟上海盛彤實(shí)業(yè)

有限公司，代理了申通快遞業(yè)務(wù)后，開始擅自從事信件寄投的經(jīng)營活動(dòng)。當(dāng)事人從事信

件寄投業(yè)務(wù)的價(jià)格為江蘇、浙江、上海5元/份，其他地區(qū)10元/份，經(jīng)營額大約在200

元/天左右。

二、案件處理經(jīng)過

經(jīng)將案件情形上報(bào)縣局審批后，縣局認(rèn)為當(dāng)事人違反了《中華人民共和國郵政法》

第八條和《浙江省郵政專營治理辦法》第七條第二款的規(guī)定，構(gòu)成違法經(jīng)營信件和其他

具有信件性質(zhì)物品寄遞業(yè)務(wù)的行為。依據(jù)《中華人民共和國郵政法》第四十條及《浙江

省郵政專營治理辦法》第二十條的規(guī)定，于2007年4月20日對(duì)當(dāng)事人作出以下處罰決

定：責(zé)令當(dāng)事人將違法收寄的41封信件轉(zhuǎn)交長興縣郵政局，由當(dāng)事人按規(guī)定支付郵費(fèi);

并對(duì)當(dāng)事人處以罰款10000元，上繳國庫。

三、案件爭議

在本案處理過程中，辦案人員針對(duì)本案的定性產(chǎn)生了如下分歧:

1、第一種意見認(rèn)為：當(dāng)事人未經(jīng)郵政企業(yè)托付，擅自從事信件和具有信件性質(zhì)的

物品的寄遞業(yè)務(wù)，已違反《浙江省郵政專營治理辦法》第七條第二款“未經(jīng)郵政企業(yè)托

付，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營郵政專營業(yè)務(wù)”之規(guī)定，應(yīng)依照《浙江省郵政專營治理辦

法》第二十條“違反本辦法第六條和第七條第二款的規(guī)定，違法經(jīng)營信件和具有信件性

質(zhì)的物品寄遞的，由工商行政治理部門或者郵政行業(yè)治理部門處以5000元以上5萬元

以下的罰款，但不得重復(fù)罰款。經(jīng)營者違法收寄的信件和物品，由工商行政治理部門或

者郵政行業(yè)治理部門責(zé)令其轉(zhuǎn)交郵政企業(yè)寄遞，并由經(jīng)營者按規(guī)定支付郵費(fèi)?！敝?guī)定

處罰，并責(zé)令當(dāng)事人將違法收寄的信件和物品轉(zhuǎn)交郵政企業(yè)寄遞，并按規(guī)定支付郵費(fèi)。

2、第二種意見認(rèn)為：當(dāng)事人的經(jīng)營范疇是為寄速業(yè)務(wù)服務(wù)（信件和其它具有信件

性質(zhì)的物品除外），其擅自從事信件寄遞服務(wù)經(jīng)營活動(dòng)明顯已經(jīng)超越了核準(zhǔn)登記的經(jīng)營

范疇，應(yīng)當(dāng)依照《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶治理暫行條例》第九條第一款定性，依照《城鄉(xiāng)個(gè)體

工商戶治理暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十六條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定處罰。

3、第三種意見認(rèn)為：當(dāng)事人在未經(jīng)郵政企業(yè)托付和未向工商行政治理機(jī)關(guān)申請(qǐng)變

更登記的情形下，擅自超出核定登記的經(jīng)營范疇從事信件寄遞業(yè)務(wù)，其行為已經(jīng)違反了

《無照經(jīng)營查處取締辦法》第四條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)依照該辦法第十四條第

一款之規(guī)定給予處罰。

4、第四種意見認(rèn)為：當(dāng)事人沒有獲得郵政企業(yè)的托付，擅自經(jīng)營信件和其他具有

信件性質(zhì)的物品的寄遞業(yè)務(wù)，其行為已違反了《中華人民共和國郵政法》第八條“信件

和其它具有信件性質(zhì)的物品的寄遞業(yè)務(wù)由郵政企業(yè)專營，但是國務(wù)院另有規(guī)定的除外。

郵政企業(yè)根據(jù)需要可以托付其它單位或者個(gè)人代辦郵政企業(yè)專營的業(yè)務(wù)。代辦人員辦理

郵政業(yè)務(wù)時(shí)，適用本法關(guān)于郵政工作人員的規(guī)定。”和《浙江省郵政專營治理辦法》第

七條第二款“未經(jīng)郵政企業(yè)托付，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營郵政專營業(yè)務(wù)”之規(guī)定，構(gòu)

成違法經(jīng)營信件和其他具有信件性質(zhì)物品寄遞業(yè)務(wù)的行為，應(yīng)依照《中華人民共和國郵

政法》第四十條“違反本法第八條規(guī)定，經(jīng)營信件和其他具有信件性質(zhì)的物品的寄遞業(yè)

務(wù)的，由工商行政治理部門責(zé)令其將收寄的信件和其它具有信件性質(zhì)的物品及收取的資

費(fèi)退還收寄人，處以罰款。當(dāng)事人對(duì)處罰決定不服的，可以在接到處罰通知之日起十五

日內(nèi)向人民法院起訴；逾期不起訴又不履行的，由工商行政治理部門申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制

執(zhí)行?！奔啊墩憬∴]政專營治理辦法》第二十條之規(guī)定“違反本辦法第六條和第七條

第二款的規(guī)定，違法經(jīng)營信件和具有信件性質(zhì)的物品寄遞的，由工商行政治理部門或者

郵政行業(yè)治理部門處以500