普法宣講【法律學(xué)堂】第十八章 行政答辯狀-ldfjxs004

行政答辯狀知識目標(biāo)：掌握行政答辯狀的格式與寫法能力目標(biāo)：能夠制作行政答辯狀一、引入應(yīng)訴、答辯、舉證的法定義務(wù)行政答辯狀答辯人：（全稱，住所地，法定代表人的姓名、職務(wù)）答辯人因______________一案，提出答辯如下：_________________________________________________________________________________________________________________________________。此致______人民法院答辯人：×××Xx年xx月xx日附：本答辯狀副本_____份證據(jù)目錄二、文書格式三、制作方法與技巧1、首部基本情況的寫法與起訴狀相同單位三要素、個人八要素2、答辯的由來答辯人因______________一案，現(xiàn)根據(jù)事實與法律，答辯如下：3、答辯理由的寫法針對對方的訴訟請求，陳述行政機關(guān)作出行政行為在認定事實的證據(jù)、辦案程序、法律依據(jù)、法定職權(quán)等方面沒有違法之處。法律依據(jù)第五十四條人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：

（一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。

（二）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：

１、主要證據(jù)不足的；

２、適用法律、法規(guī)錯誤的；

３、違反法定程序的；

４、超越職權(quán)的；

５、濫用職權(quán)的。

（三）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行。

（四）行政處罰顯失公正的，可以判決變更。例示：答辯人杜冠明因與被答辯人?？谑袊辆?、周勇清、周永生、周天分土地行政管理上訴一案，現(xiàn)根據(jù)事實與法律，答辯如下：事實和理由：一、被告認定第三人雙方爭議的土地面積為895.85平方米沒有事實依據(jù)。（一）被告從未履行爭議地土地權(quán)屬界線核定程序。該爭議面積895.85平方米系周愛美、周愛蓮一方申請海口市土地測繪院于2010年3月8日經(jīng)其兩人自行指界測繪而得。而在2010年周愛美、周愛蓮起訴周天分、周勇清、周永生要求美蘭法院確定鴨尾寮227號土地使用權(quán)時主張的土地面積為933平方米。第三人之間就鴨尾寮227號土地發(fā)生爭議后，被告從未履行法定的土地權(quán)屬界線核定程序，經(jīng)爭議雙方及周邊四鄰指界簽字確認界線，被告直接采用爭議一方的主張認定該面積為雙方爭議地面積明顯程序違法，事實不清。（二）周天分、周勇清、周永生從未主張過895.85平方米的土地面積。三人原在土地初始登記之時主張的土地面積只有425平方米，從未主張過如此大的土地面積。被告未向三人調(diào)查核實其主張請求，就張冠李戴，依周愛美、周愛蓮主張將其余400多平方米土地面積納入所謂爭議地明顯錯誤。（三）原告已經(jīng)長期使用895.85平方米中的600多平方米。這些土地系早期原告與周天分、周勇清、周永生合作經(jīng)營，后其三人因自身原因退出，現(xiàn)由原告一人使用，上面建有汽車修理廠房。被告未經(jīng)調(diào)查，沒有聽取原告的陳述，在原告絲毫不知情的情況下直接將該部分的土地納入雙方爭議中，其行為嚴重侵害了原告的財產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)予糾正。二、僅依周愛美、周愛蓮的申請且未報請市政府批準(zhǔn)就做出確權(quán)決定的行為屬程序嚴重違法。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十一條“單位和個人依法使用的國有土地，由縣級以上人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認使用權(quán)；”，原國家土地管理局《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)若干規(guī)定》第一條“為了確定土地所有權(quán)和使用權(quán)，依法進行土地登記，根據(jù)有關(guān)的法律、法規(guī)和政策，制訂本規(guī)定。土地所有權(quán)和使用權(quán)由縣級以上人民政府確定，土地管理部門具體承辦。土地權(quán)屬爭議，由土地管理部門提出處理意見，報人民政府下達處理決定或報人民政府批準(zhǔn)后由土地管理部門下達處理決定?！敝?guī)定，土地確權(quán)是縣級以上人民政府的行政權(quán)力，土地部門只是經(jīng)辦部門。被告接納周愛美、周愛蓮提交的《土地使用權(quán)屬申請》后，未按土地爭議處理法定程序要求周天分、周勇清、周永生參與，在其三人不知情的情況下，且未按法律法規(guī)之規(guī)定報經(jīng)市政府同意，就自行作出了49號復(fù)函屬程序嚴重違法。三、認定895.85平方米土地使用權(quán)屬周愛美、周愛蓮和周天分、周勇清、周永生共有適用法律依據(jù)錯誤。被告不顧周天分、周勇清、周永生未主張895.85平方米土地使用權(quán)，原告長期使用其中600多平方米土地的事實，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第八條之規(guī)定確定895.85平方米的土地使用權(quán)屬周愛美、周愛蓮和周天分、周勇清、周永生共有屬適用法律錯誤，第八條僅規(guī)定了土地的所有權(quán)，并無規(guī)定使用權(quán)的內(nèi)容，被告使用該條作為依據(jù)明顯錯誤。綜上所述，被上訴答辯人?？谑袊辆肿鞒龅氖型临Y美蘭字【2012】49號《關(guān)于?？谑泻５閸u鴨尾寮227號土地權(quán)屬問題的復(fù)函》的具體行政行為事實不清，程序嚴重違法，適用法律依據(jù)錯誤，應(yīng)予以撤銷。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。此致海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ荷显V答辯人：二O一三年十一月二十二日范本例示